Lue keskustelun säännöt.
Mika Aaltolan puheet menivät liian pitkälle toisin sanoen alkoi politikoimaan
08.02.2023 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009381214.html
Ei ole tarkoitus, että instituutin johto ja tutkijat yrittävät vaikuttaa Suomen ulkopolitiikkaan.
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika Aaltola on todellinen mielipidejohtaja.
Suomen paras asiantuntija sodassa ja ulkopolitiikassa.
Poliitikoista 80 % puhuu potaskaa.
Aaltola sen sijaan puhuu aina faktaa ja on joka keskustelun paras ja tietävin hlö. Sitä täytyy arvostaa.
Eli hänen asemaa ja valtaa tulisi vain nostaa.
Upea kunnian mies.Todellinen Johtaja jota kansa kuuntelisi ja seuraisi. Sellaiset tyypit ovat erittäin harvinaisia.
Aaltola ei ole johtajtyyppiä, se on alkanut näkyä, mitä enemmän hän esittäytyy julkisuudessa. Kovin itseensä ja julkisuuteensa ihastunut tyyppi. Varmaan ihan ok, mutta tilanne on selvästi saanut hänen päänsä pyörälle.
Hänestä näkyi selvästi loukkaantuminen, kun matkaa/kommentteja arvosteltiin. Tuolla tasolla pitäisi ymmärtää kritiikkiäkin joskus.
Meinaatko, että yksikään poliitikko ei ole koskaan loukkaantunut, kun hänen sanomisiaan tai tekemisiään on kyseenalaistettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olis tuon tuomiojan aika jäädä eläkkeelle. hän on ikävä kyllä jäänyt menneisiin vuosikymmeeniin kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä taas viestisensuuri menossa. Kuten kunnon suomettuneessa maassa pitääkin. Ihan jännä ilmiö.
On. Eilisestä asti on kadonnut täysin asiallisia viestejä, joissa ei ole menty henkilöön, vaan keskusteltu julkisuudessa olleista sanomisista ja tekemisistä. Esimerkiksi kommentti, jossa todettiin Aaltolan nk. analyysien tulevan lonkalta ja perustuvan mutuun. Tämän ei pitäisi olla sensuroitavaa, kun samainen asia on todettu Helsingin sanomissa nimettömänä esiintyneen haastateltavan toimesta.
Olisi hauska tehdä tilasto mitä tällä alustalla suositaan ja mikä poistetaan. Saisi hyvä kuvan pitäjästä, näinhän meita hallitaan ja suut tulkitaan. En vaan viitsi, koska kaikki tämän huomaavat, eikä täällä ole pakko vierailla.
Onneksi minulla on ystäviä joiden kanssa saan vielä puhua vapaasti, tiedän että on maita joissa jopa naapurit tarkkailevat mitä naapuri on miehiään/naisiaan. Hups näin ei saa sanoa, jopa Jumala kyseenlaistetaan mitä on miehiään, seuraavaksi Jeesus ja enkelitkin jotain oletettuja😈Tähän on tultu, eikä auta vikistä😈Tasa-arvo Suomessa on 100%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mika Aaltola on todellinen mielipidejohtaja.
Suomen paras asiantuntija sodassa ja ulkopolitiikassa.
Poliitikoista 80 % puhuu potaskaa.
Aaltola sen sijaan puhuu aina faktaa ja on joka keskustelun paras ja tietävin hlö. Sitä täytyy arvostaa.
Eli hänen asemaa ja valtaa tulisi vain nostaa.
Upea kunnian mies.Todellinen Johtaja jota kansa kuuntelisi ja seuraisi. Sellaiset tyypit ovat erittäin harvinaisia.
Aaltola ei ole johtajtyyppiä, se on alkanut näkyä, mitä enemmän hän esittäytyy julkisuudessa. Kovin itseensä ja julkisuuteensa ihastunut tyyppi. Varmaan ihan ok, mutta tilanne on selvästi saanut hänen päänsä pyörälle.
Hänestä näkyi selvästi loukkaantuminen, kun matkaa/kommentteja arvosteltiin. Tuolla tasolla pitäisi ymmärtää kritiikkiäkin joskus.
Asiantuntijan kuuluukin puhua faktaa. Tai sen hetkistä faktaa mikä aina uusien asioiden ilmestyessä voi myös muuttua. Asiantuntija voi olemassa olevian faktojen valossa arvata minne ollaan menossa, mutta ei hän varsinaisesti suunnittele ja johda tulevaisuudessa tapahtuvia asioita kuten poliitikko. Olisiko kiva jos politiikassa olisi henkilö, joka kertoisi aina nykytilanteen ja raportoisi tapahtumia, mutta ei anna konkreettisia muutosehdotuksia mitä tulisi tehdä ja mihin suuntaan maata viedä? En väitä, etteikö juuri tämä henkilö siihen kykenisi, mutta yleisesti ottaen asiantuntijan rooli ei ole olla poliitikko.
Tässä ja monissa muissakin (epäilemättä puoluetoimistojen masinoimissa) kommenteissa on se hassu ajatus, että vain ammattipoliitikko saisi ja olisi pätevä ottamaan kantaa poliittisiin kysymyksiin. Esim. Marinin hallituksessa on ollut liuta epäpäteviä ministereitä - päällimmäisinä Pekonen, Lindén, Henriksson, Haatainen, Haavisto, Ohisalo ja Mikkonen - ja samoin aikaisemmissa hallituksissa: esim. Berner, Sipilä, Stubb, Orpo, Soini, Lindström, Katainen ja Urpilainen. Kaikki tuollainen kertoo siitä, että uraputki jonkin puolueen sisällä tai kyky esiintyä (valehdella) vakuuttavasti ei takaa asiantuntemusta eikä osaamista. Puolueet ymmärrettävästi toivovat, että politiikan teko olisi vain kulissi-ihmisten käsissä eivätkä halua presidenttikisaan mustaa hevosta omien piiriensä ulkopuolelta, mutta on korkea aika saada kehiin myös aitoa asiantuntemusta. Ei Aaltolakaan kaikkitietävä ole, mutta ehdottomasti aidompi ja pätevämpi kuin moni ammattipoliitikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
Liika on liikaa. Julkisuus ja esilläolo maistuu vähän liikaakin. Antaa poliitikoiden hoitaa suomen ulkopolitiikka. Se on heidän tehtävänsä. Niin kuin on nähty julkisilla teoilla ja kommenteilla voi olla nykyään iso vaikutus.
Miten hyvin mielestäsi Suomen ulkopolitiikkaa on hoidettu, kun yksikään Nato-optiosta höpissyt poliitikko ei ilmeisesti osannut kuvitella, että keskellä kriisiä ei Natoon lompsita noin vain ja Suomi on nyt haavoittuvaisempi kuin esimerkiksi Baltian maat? Minun mielestäni on hyvä, että asiantuntijat ottavat näkyvästi ja kuuluvasti kantaa siihen, miten Suomessa hoidetaan asioita. Ihmettelen myös sitä, että itsenäinen maa koplaa oman hakemuksensa toisen maan hakemukseen. Mehän tässä olemme Venäjän rajanaapuri eikä Ruotsi.
Vastaan sivusta. Niin kauan kun yksikään Stasi-ukko on ulkoasiainvaliokunnassa, Natoon emme tule pääsemään.
Ja Tuomioja löytyy Stasi-listalta. Suomen Sotilas-lehti 24.3.2022, Stasi-lista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mika Aaltola puhui pelkkää kirkasta järkipuhetta Turkin-matkansa jälkeen.
Siinä ei ollut mitään politikointia. Tuomioja kiihtyi kovasti, kun eteen tuli idea, että Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia.
Tuomiojan motiivit ovat varsin hyvin tiedossa. Tuomioja on toiminut Neuvostoliiton vakoojana Suomessa. Voi hyvänen aika sentään tätä touhua Suomessa!
Ylen toimittaja hiosti Tuomiojaa aamulla radiossa.
Muistaakseni hän kysyi sitäkin, että mikä Aaltolan puheessa oli politikointia?
Tuomioja horisi jotain ympäripyöreitä, eikä mitään kunnon perusteluja tullut :D
Tiedetään kyllä mistä kenkä puristaa., Toivon hartaasti, että toimittajat alkavat julkisesti todella hiostaa näitä venäjän puuhamiehiä ja-naisia koko kansan edessä.
Ylessä oli jo hyvä aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltola ja Eki aamuTV:ssä ennen seitsemää.
Tuomioja: Emme kaipaa sitä että median kautta tulee mielipiteitä.
Ahahahaha! :D
Olen sanaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltola ja Eki aamuTV:ssä ennen seitsemää.
Tuomioja: Emme kaipaa sitä että median kautta tulee mielipiteitä.
Ahahahaha! :D
Olen sanaton.
Joten ilmeisesti kansalaisten on jälleen kerran ruvettava hiostamaan näitä suomettuneita yksilöitä. Ilman kansalaisten painostusta nuo eivät ikinä olisi tehneet koko Nato-hakemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mika Aaltola puhui pelkkää kirkasta järkipuhetta Turkin-matkansa jälkeen.
Siinä ei ollut mitään politikointia. Tuomioja kiihtyi kovasti, kun eteen tuli idea, että Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia.
Tuomiojan motiivit ovat varsin hyvin tiedossa. Tuomioja on toiminut Neuvostoliiton vakoojana Suomessa. Voi hyvänen aika sentään tätä touhua Suomessa!
Eikö tuo ole aika iso syytös, että Tuomioja toiminut vakoojana. Sodan jälkeen tuomittiin kuritushuoneeseen, jos poltti mahorkkaa lampaan haku reissulla naapurin maan Idorin kanssa rajavyöhykkeellä, siitäkin huolimatta ettei yhteistä kieltä ollut.
Itse olen sitä mieltä, että molempien - sekä Aaltolan että Tuomiojan olisi syytä jäädä jäähylle. Aaltoina lopettaa jatkuva kommentointi ja itsensä korostaminen ja Tuomiojan menneiden aikojen lähestymistapojen lämmittely nykyaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä oli ongelma. Politiikan tutkijan on tarkoitus puhua politiikasta. Tekee työtään. Ongelma on kai se että saa kovasti näkyvyyttä. Näinhän se menee sykleissä. Toimittajat löytää jonkun, joka suostuu puhumaan. Jossain kohtaa kommentointi alkaa kyllästyttämään joko puhujaa, kysyjää tai kuuntelijaa. Sitten etsitään uusi kasvo.
Poliitikot on ne jotka päättää. He muodostaa kantansa asiantuntijoiden avulla. Politiikkojen asiantuntemusta on siis se, miten saadaan päätöksiä tehtyä toisten poliitikkojen kanssa!
Nyt poliitikot eivät ole hahmottaneet omaa rooliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
Liika on liikaa. Julkisuus ja esilläolo maistuu vähän liikaakin. Antaa poliitikoiden hoitaa suomen ulkopolitiikka. Se on heidän tehtävänsä. Niin kuin on nähty julkisilla teoilla ja kommenteilla voi olla nykyään iso vaikutus.
Miten hyvin mielestäsi Suomen ulkopolitiikkaa on hoidettu, kun yksikään Nato-optiosta höpissyt poliitikko ei ilmeisesti osannut kuvitella, että keskellä kriisiä ei Natoon lompsita noin vain ja Suomi on nyt haavoittuvaisempi kuin esimerkiksi Baltian maat? Minun mielestäni on hyvä, että asiantuntijat ottavat näkyvästi ja kuuluvasti kantaa siihen, miten Suomessa hoidetaan asioita. Ihmettelen myös sitä, että itsenäinen maa koplaa oman hakemuksensa toisen maan hakemukseen. Mehän tässä olemme Venäjän rajanaapuri eikä Ruotsi.
Olisi korkea aika saada Ruotsi mukaan Pohjolan puolustukseen. Se on liian kauan piileskellyt Suomen selän takana. On Suomen etu saada Ruotsi Natoon.
Nyt puolueet ehdoin tahdoin hukkaavat mahdollisuuden edetä Ruotsin kanssa yhdessä, kun säätävät ennenaikaisesti Nato-lait. Olisi paljon muita tärkeitä hommia eduskunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Tiedän, että hän on entinen George Bush I:n tukija ja uskovainen, entä mitä muuta? Mihin hän sijoittuu suomalaisella puoluekentällä? Kyllä todellakin arvomaailman kaikessa laajudessaan haluaisi tietää ja kannat myös Suomen sisäpolitiikkaan.
Kyllä nyt on niin, että jos Suomeen olisi pakko valita uskovainen presidentti, niin se olisi Sari Essayah eikä mikään Mika Aaltola. Essayah on kaikin puolin pätevä, fiksu ja ajattelee koko kansan etua. Jos ei olisi uskovainen, olisi varmasti jo presidentti.
Miksi olisi pakko valita uskovainen?
Vierailija kirjoitti:
Mika Aaltola puhui pelkkää kirkasta järkipuhetta Turkin-matkansa jälkeen.
Siinä ei ollut mitään politikointia. Tuomioja kiihtyi kovasti, kun eteen tuli idea, että Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia.
Tuomiojan motiivit ovat varsin hyvin tiedossa. Tuomioja on toiminut Neuvostoliiton vakoojana Suomessa. Voi hyvänen aika sentään tätä touhua Suomessa!
Mika Aaltola vain matki sitä, mitä Pekka Haavisto aiemmin sanoi! Haavisto sanoi näin 24.1:
"Haavisto kuitenkin totesi Ylen aamun haastattelussa, että Suomi saattaa joutua harkitsemaan uudelleen Nato-jäsenhakemuksen edistämistä Ruotsin kanssa yhtä aikaa, jos Ruotsin hakemus tyssää pidemmäksi aikaa.
Haaviston mukaan asiaan on kuitenkin vielä liian aikaista ottaa kantaa."
Tämän jälkeen seurasi keskustelu, jossa luultavasti Haavistolle sanottiin jotain. Hän korjasi lausuntoaan, että kyllä pyrimme Natoon yhdessä Ruotsin kanssa. Tämähän on nimenomaan NATO:n toive.
Nyt sitten Aaltola ja media antaa ymmärtää, niin kuin hän olisikin muka ollut se, joka olisi tätä vaihtoehtoa ainoana ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Tiedän, että hän on entinen George Bush I:n tukija ja uskovainen, entä mitä muuta? Mihin hän sijoittuu suomalaisella puoluekentällä? Kyllä todellakin arvomaailman kaikessa laajudessaan haluaisi tietää ja kannat myös Suomen sisäpolitiikkaan.
Siis George H.Bushin? Häh? Eikö Mika oo ollu joku tyyliin 13-vuotias ku se on valittu presidentiks 1988?
Vaalit vuonna 1992. Aaltola oli 23 vuotias, kun on syntynyt 1969.
"Mika Aaltolalta paljastus HS:ssä: Oli mukana George Bushin vaalikampanjassa
Mika Aaltola kertoo Helsingin Sanomissa olleensa mukana republikaanien vaalityössä Yhdysvalloissa 1990-luvun alussa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a3f63f2-ecda-404f-b693-e547909e5…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, uusi maalituksen kohde. Kiinnostavaa.
Pitäähän mammojen keksiä uusi mollaamisen kohde kun S.M. ei kohta enää ole pm.
Ne on kyllä miehet, jotka häntä mollaa enimmäkseen. Eivät kestä sitä, että nuori, kaunis nainen on tuossa asemassa.
Miten hyvin mielestäsi Suomen ulkopolitiikkaa on hoidettu, kun yksikään Nato-optiosta höpissyt poliitikko ei ilmeisesti osannut kuvitella, että keskellä kriisiä ei Natoon lompsita noin vain ja Suomi on nyt haavoittuvaisempi kuin esimerkiksi Baltian maat? Minun mielestäni on hyvä, että asiantuntijat ottavat näkyvästi ja kuuluvasti kantaa siihen, miten Suomessa hoidetaan asioita. Ihmettelen myös sitä, että itsenäinen maa koplaa oman hakemuksensa toisen maan hakemukseen. Mehän tässä olemme Venäjän rajanaapuri eikä Ruotsi.