Lue keskustelun säännöt.
Mika Aaltolan puheet menivät liian pitkälle toisin sanoen alkoi politikoimaan
08.02.2023 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009381214.html
Ei ole tarkoitus, että instituutin johto ja tutkijat yrittävät vaikuttaa Suomen ulkopolitiikkaan.
Kommentit (306)
Suomen kandee pitää turpa kiinni vähänaikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On USA:n tahtotila, että Suomi ja Ruotsi menevät yhdessä. Sieltä se kurinpalautus sooloilulle tuli Haavistollekin. Outoa, ettei suomalaiset/Aaltola tajua tätä, kun se on niin monesti julkisuuteen kun tuotu.
Tämä on juuri näin. Lisäksi Turkki ja Unkari voisivat vaikka heti ratifioida vain Suomen niin halutessaan. Tästä ei oikeastaan Suomelta kysytä - se on vaan ikävä kyllä pakettidiili tässä vaiheessa, kuten Suomen valtiojohto on puheillaan osoittanut. Onko jäsenyys Suomelle paljon elintärkeämpää kuin Ruotsille? Tietysti. Onko kyseessä sisäpoliittinen peli, ja ovatko ko. maat osittain venäjän taskussa? Tietysti. Tarvitsemme muut maat ja erityisesti USA:n painostamaan. Voidaan kuitenkin olla varmoja, että tästä kaikesta on hyvä tilannekuva valtiojohdolla ilman Aaltolan tviittejä. Hänen kohderyhmänsä ovat suomalaiset mahdolliset äänestäjät, ei poliittinen johto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Presidentti on riippumaton vasta tultuaan valituksi - sitä ennen on puolueen asettama ehdokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Tiedän, että hän on entinen George Bush I:n tukija ja uskovainen, entä mitä muuta? Mihin hän sijoittuu suomalaisella puoluekentällä? Kyllä todellakin arvomaailman kaikessa laajudessaan haluaisi tietää ja kannat myös Suomen sisäpolitiikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kandee pitää turpa kiinni vähänaikaa
No siihenhä meillä on totuttu. Julkisesti ollaan hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Presidentti on riippumaton vasta tultuaan valituksi - sitä ennen on puolueen asettama ehdokas.
No jos alkaa jonkun puolueen pressaehdokkaaksi, se vissiin tulee sit ilmi, et mikä puolue. Onko sillä tässä kohtaa mitään merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä se nyt sitten sanoi
Astui varpaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Tiedän, että hän on entinen George Bush I:n tukija ja uskovainen, entä mitä muuta? Mihin hän sijoittuu suomalaisella puoluekentällä? Kyllä todellakin arvomaailman kaikessa laajudessaan haluaisi tietää ja kannat myös Suomen sisäpolitiikkaan.
Siis jotta osaisit asettaa hänen nyt ilmaissut kannanotot oikeaan kontekstiin, vai siltä varalta, että alkaa pressaks?! Jotenkin outoa, kun ilmaisee mielipiteitään, on paha, mut kun ei ilmoita kannattavansa jotain tiettyä puoluetta, on paha. Ovatko ne mielipiteet merkityksellisiä vain sen puolueen kautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selkeää, että jonkinlainen poliittinen peli on hänen puoleltaan alkanut - olkoonkin, että sanoi pysyvänsä poissa presidentinvaaleista. Menee niin sanotusti liian lujaa ja julkkiksen, tutkijan ja poliitikon roolit ovat menneet iloisesti sekaisin. Tässä toki auttaa media: tekisi hyvää toimittajien pysähtyä ennen haastattelukutsun lähettämistä, että hetkinen, olisikohan joku muu välillä vähän freesimpi. Ihan UPI:n sisältäkin löytyy eri alojen tutkijoita.
Miten tutkijan ja poliitikon roolit muka voivat mennä sekaisin? Eikö ole hyvä, että tutkija osallistuu politiikkaan ja että poliitikolla on aitoa tietoa puhumastaan asiasta? Sitä paitsi myös Charly Salonius-Pasternak on esittänyt poliittisia mielipiteitä vähän väliä, ilman tällaista kohua. Mutta Aaltolasta voikin tulla seuraava presidentti, ja hänen suosionsa pelottaa vanhaa eliittiä.
Voi hyvin olla, että eliittiä pelottaa, mutta ongelmana on se, että Aaltolan analyysit asiasta kuin asiasta ovat osoittautuneet ajan kuluessa vääriksi. Se, että osaa kuulostaa fiksulta tai puhua ns. yli hilseen ei kyllä ainakaan minua vakuuta siitä, että hänen pitäisi olla presidentti. Ja ei, ei ole hyvä, että tutkija osallistuu politiikkaan. Hän voi tukea ja neuvoa poliittista päätöksentekoa, mutta häntä ei ole demokraattisesti valittu osallistumaan politiikkaan. Ja totta kai on hyvä, että poliitikot tietävät asioista - siksi juuri on instituutteja kuten UPI, joiden tehtävä on tuottaa tietoa ilman poliittista agendaa tai epäilystä siitä, että jokin agenda on. Yleensä muut tutkijat kertovat, kun kyse on mielipiteestä eikä tutkimuksesta.
Minäkin olen tutkija, tosin ihan eri alan kuin Aaltola. Meiltä tieteentekijöiltä edellytetään ja suorastaan vaaditaan yhteiskunnallista vuorovaikutusta. Ei meitä ole pakko kuunnella, mutta meilläkin on sananvapaus. Milloin poliitikot kantavat vastuuta siitä, että sivuuttavat tieteellisen tiedon omassa päätöksenteossaan? Sellaisesta on esimerkkejä vaikka kuinka paljon, esimerkiksi Suomen metsäpolitiikassa. Aaltola on nyt poliittisen ajojahdin kohde mielipiteidensä takia niin kuin Päivi Räsänen omalla tahollaan.
Ei ole. Päinvastoin, hän on median suosikki jota pidetään joka alan asiantuntijana. Ja josta leivotaan väkisin Suomen presidenttiä.
Kansahan sen päättää, kenestä tulee seuraava presidentti. Leipäpoliitikkoja harmittaa Aaltolan esiin nousu.
On totta, että ns. status quon sekoittaminen on hyvä asia ja leipäpoliitikoilta ajan myötä katoaa jonkinlainen kosketus normielämään. On kuitenkin yksi duuni, jossa laajasta poliitikan kokemuksesta on ainoastaan hyötyä ja se on presidenttiys. Poliitikan tutkiminen ja sen teko ovat kaksi täysin eri lajia ja itse ainakin haluan presidentin, joka osaa politiikan pelin, edustaen koko maata puoluetaustasta riippumatta. Kokematon henkilö syödään elävältä kansainvälisissä pöydissä, vaikka ko. henkilö olisi lukenut tai kirjoittanut kuinka monta kirjaa tahansa tai esiintynyt televisiossa kuinka usein tahansa. Vrt. vaikka Ahtisaari, joka itse asiassa oli hyvä presidentti, mutta ikävä kyllä huono poliitikko, jonka omat syrjäyttivät lopulta. Tuli ns. politiikan ulkopuolelta. Aaltola on osoittanut jo nyt, että ei omaa ns. poliittista silmää ja niin se vain on.
No miten Ukrainan nykyinen presidentti, entinen näyttelijä, on mielestäsi pärjännyt?
Paljon huonommin ei voi pärjätä kun ajaa maansa sotaan, monta vuotta oli aikaa ratkaista Itä-Ukrainan ongelmat ja siviilien kärsimykset siellä mutta mitään ei tehty.
Mistä tämän tiedät? Tiedätkö siis jotain, mitä muut eivät? Ymmärtääkseni U ei hyökännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Tiedän, että hän on entinen George Bush I:n tukija ja uskovainen, entä mitä muuta? Mihin hän sijoittuu suomalaisella puoluekentällä? Kyllä todellakin arvomaailman kaikessa laajudessaan haluaisi tietää ja kannat myös Suomen sisäpolitiikkaan.
Siis jotta osaisit asettaa hänen nyt ilmaissut kannanotot oikeaan kontekstiin, vai siltä varalta, että alkaa pressaks?! Jotenkin outoa, kun ilmaisee mielipiteitään, on paha, mut kun ei ilmoita kannattavansa jotain tiettyä puoluetta, on paha. Ovatko ne mielipiteet merkityksellisiä vain sen puolueen kautta?
Tuota hänen presidenttipeliään mietin, jota uskon hänen nyt harjoittavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on Mikassa parasta että hän antaa kommentteja asiaan kuin asiaan ja on aina tavoitettavissa.
En ole muodostanut vielä mielipidettä hänestä. Mutta tuntuu pelaavan avoimin kortein sikäli, ettei tarvitse arvuutella hänen kantaansa erinäisiin asioihin. Eli jos pressaehdokkaaksi alkaa, tiedämme heti, mikä on miehiään. Sikäli hassua, et niin moni on huolissaan.
No mikä on hänen puoluekantansa?
En tiedä, kun ei ole kertonut. Presidentti voi olla ilman sitäkin. Ja pressan kai kuuluis olla riippumaton puolueesta...jos edes ikinä siihen pyrkii. Pelkäätkö, että valitaan pressaks ja sit vasta paljastaa karmaisevan totuuden?
Tiedän, että hän on entinen George Bush I:n tukija ja uskovainen, entä mitä muuta? Mihin hän sijoittuu suomalaisella puoluekentällä? Kyllä todellakin arvomaailman kaikessa laajudessaan haluaisi tietää ja kannat myös Suomen sisäpolitiikkaan.
Siis jotta osaisit asettaa hänen nyt ilmaissut kannanotot oikeaan kontekstiin, vai siltä varalta, että alkaa pressaks?! Jotenkin outoa, kun ilmaisee mielipiteitään, on paha, mut kun ei ilmoita kannattavansa jotain tiettyä puoluetta, on paha. Ovatko ne mielipiteet merkityksellisiä vain sen puolueen kautta?
Tuota hänen presidenttipeliään mietin, jota uskon hänen nyt harjoittavan.
No se puoluekanta sit tulee ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aaltola ja Eki aamuTV:ssä ennen seitsemää.
Vierailija kirjoitti:
Aaltola ja Eki aamuTV:ssä ennen seitsemää.
Tuomioja: Emme kaipaa sitä että median kautta tulee mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Herätkää.
Tuomioja moitti Aaltolaa samasta asiasta. Oliko Tuomioja käskyttämäss?
Erkki Tuomioja on Stasi-listalla. Ja Tuomioja, Stasi-mies, on ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja.
Tämä on rikollista.
Onko niin, että Kremlistä johdetaan vieläkin Suomen ullopolitiikkaa???
Tuomioja voi olla Stasin listalla, mutta niin kauan kuin listaa ei ole julkaistu, on aika törkeää tuoda asiaa esille kuin se olisi totuus.
Kaikki nämä "herätkää" kirjoittajat oli rokoteasiassakin selvästi trolleja, ja luultavasti tässäkin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä taas viestisensuuri menossa. Kuten kunnon suomettuneessa maassa pitääkin. Ihan jännä ilmiö.
Tietysti on. Miksi venäjän propagandaviestit pitäisi julkaista?
Onko Natoon liittymisen nopeutta toivominen itäpropagandaa?
Joillakin ihmisillä on taipumus alkaa nopeasti keulia, kun hyrrä alkaa ympärillä pyöriä. Unohdetaan oma rooli ja asema, koska kuvitellaan itsestään liikoja. Se, että hänestä alettiin leipoa presidenttiehdokasta sai aikaan sen, että piti alkaa tuoda perhettä julkisuuteen ja muuta huomion hakemista kielii jo siitä, että on unohtanut olevansa virkamies. Aina ei ole hyväksi, jos uskoo vain hännystelijöitä, suutari pysyköön lestissään. Virkamiehen uskottavuus kärsii, kun alkaa julkkistyrkyksi.
No mikä on hänen puoluekantansa?