"Töölössä on rakenteilla 52 neliön kaksioita, joiden makuuhuoneissa on ulkoikkunan tilalla rappukäytävään avautuva lasitiiliseinä"

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä rakennetaan asumiskelvottomia koppeja? Noissa ei ole uhrattu sekuntiakaan ajatukselle asumisviihtyvyydestä. Ollaan puolison kanssa kirottu jo vuosia sitä miten vaikea on löytää hyvää asuntoa, kun vanhoissa remontit painaa päälle ja nostavat vastiketta, ja uusissa taas on niin järjettömiä pohjaratkaisuja.

Haluaako joku OIKEASTI asunnon minkä huoneissa ei mahdu edes itse liikkumaan, vai mennäänkö näissä vain ahneiden sijoittajien ehdoilla?

koska poliittiset päättäjämme ovat päättäneet, että ihmiset siirretään pikkuhiljaa erilaisten ratkaisujen avulla pk-seudulle (ettei se vaikuta pakottamiselta). Yksi ratkaisuista on siirtää työpaikat pk-seudulle. Sen jälkeen pitää alkaa rakentaa asuntoja ja kun pk-seudulla ei maata ole liiaksi, pitää rakentaa todella tehokkaasti ja tiiviisti. Tämä taas merkitsee sitä, että tehdään noin ns. itsemurhayksiöitä ja -kaksioita. Ollaan onnellisia ettei sentään (vielä) rakenneta kapseliasuntoja; sinulla ovi, josta aukeaa ryömintätila sänkyyn, jonka toisessa päässä on yksinkertainen mikro. Siellä saa asua halvalla ja kompaktisti.

Tämä tilanne ratkeaa vasta sitten, kun ihmiset yksinkertaisesti kieltäytyvät ostamasta tuollaisia asuntoja - tai muuttamasta pk-seudulle.

Joku joka vapautuu vankilasta pitkän tuomion jäkeen voisi viihtyä tuossa asumis muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on mökillä makuuhuoneessa sänky sijoitettu niin, että käynti on eri aukoista kummallekin puolelle sänkyä. Säästää tilaa neljänkymmenen neliön mökissä. Pojan 2006 valmistuneessa Jukka-talossa on yläkerran käytävälle luonnonvalo ratkaistu lasitiili-ikkunoilla, alun perin aukkoihin oli piirretty tavalliset ikkunat, mutta ikkunat ovat olohuoneeseen ja käytävän päässä makuuhuone niin yksityisyyden takia ne vaihdettiin lasitiiliin. Nyt voi puolipukeissa hipsaista vessaan ilman pelkoa, että olohuoneessa olija näkisi.

Viime keväänä talomallia valitessa pidin tärkeänä sitä, että talon kaikki neljä makuuhuonetta ovat eri puolilla taloa yksityisyyden takia - kaksi huoneista on samassa päädyssä, mutta niitäkin erottaa välissä olevat käytävä, vessa ja vaatehuone - vauvan huoneen saa lähelle vanhempia. Miniä oli huvittunut, kun selitin, ettei kukaan halua seksiä, jos pitää miettiä, kuuleko seinän takana nukkuva teini.

Mikään ratkaisu sinänsä ei ole hyvä tai huono - ikäkin voi vaikuttaa - jutussa oli pohja, missä makuuhuone- Wc välissä oli ruokapöytä - nuorena se ei olisi haitannut, mutta näin ikäihmisenä, kun lähes joka yö käy vessassa, en tykkäisi.

Nyt en ymmärrä. Onko sulla ikäihmisenä vauva, teini ja miniä?

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan on  se, että liian monet haluavat Helsingissä asua isoissa asunnoissa ilmaiseksi.

Yksi vaihtoehto on tietysti arpoa ne onnekkaat ja heille maksetaan se iso asunto joko verorahoista tai sitten jos rikkaallalle arpa osuu, niin niin maksaa itse.

Muut sitten ruikuttamaan Riihimäelle.

Jos on käynyt vaikka New Yorkissa, Lontoossa  tai Pariisissa keskustojen tornitalojen asunnoissa,  niin nuo tekeleet ovat suorastaan ylellisen avaria siihen hintaansa nähden.

Tiedättehän, miksi  britit syövät sohvatarjottimelta.  Koska asuntoon ei sovi pöytää eikä tuolia.

Helsinki on yhtä kaukana Nykistä, Lontoosta, tai Pariisista, kuin Läyliäinen Helsingistä. Ei voi puhua samana vuonnakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole tyhmä joka pyytää. Kukaan ei pakota noita lääviä ostamaan.

No eikös näitä ostele asuntosijoittajat ja laita sitten vuokralle? Vuokra-asunnoista huutava pula, niin joku raukka suostuu tuosta vuokraa maksamaan. Se on sitä suomalaista laatua. Miksikähän rakennusteollisuus on vastustanut ja vastustaa kynsin ja hampain rakentamisen laaturekisterin perustamista? Hmm..

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin joku instanssi olisi koko mammaköörin pakottamassa ostamaan tuollainen asunto.

Onpa täällä vihaista väkeä. Taitaa tuo suomi-palstankin oli rauhallisempi.

Joka asiasta kiihdytään raivoamaan edes tietämättä mistä on kysymys jonkun klikkiotsikon takia.

Millä perusteella oletat, ettei juttua ole luettu? Nimenomaan siinä Hesarin jutussa sanottiin, että asumisviihtyvyydestä tingitään voiton maksimoimiseksi.

Onkohan nuo sitä lasitiiltä, josta näkee selvästi läpi mitä huoneessa on kun osaa oikeasta kohtaa tiiltä katsella?

Heh, googlailin huvikseni lasitiilien läpinäkyvyyttä ja löytyi tällainen vanha ketju, jossa ainakin oli harmiteltu sitä, että kaikki näkyy läpi:

https://www.vauva.fi/keskustelu/554435/ketju/apua__nakuilemmeko_lasitii…

:D

70- luvun neukkukuutiot on rumia. Mutta asuntojen pohjat on usein järkeviä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin joku instanssi olisi koko mammaköörin pakottamassa ostamaan tuollainen asunto.

Onpa täällä vihaista väkeä. Taitaa tuo suomi-palstankin oli rauhallisempi.

Joka asiasta kiihdytään raivoamaan edes tietämättä mistä on kysymys jonkun klikkiotsikon takia.

Tais jäädä sulta itseltä juttu lukematta ja keskustelu ymmärtämättä.

Me asuimme tuollaisessa 45 neliön asunnossa, makuuhuoneessa ei ikkunaa. Makuuhuoneeseen yksi sisäänkäynti olohuoneesta, eli päivänvalo ei koskaan päässyt makuuhuoneeseen.

Makuuhuoneen tuuletus ei onnistunut. Makuuhuoneeseen mahtui 160cm leveä parisänky, ei edes yöpöytä.

Vuokra huiteli 1300 euron tietämillä ja vesimaksu päälle. Vuokravakuus oli 2600 euroa, että pääsimme asumaan tuohon ahtauteen.

Asunto oli muutoinkin ahdettu isojen kerrostalojen väliin niin ettei tuosta huoneiston ainokaisesta ikkunasta paistanut ikinä aurinko sisälle.

Kaksi vuotta yritimme sopeutua, sitten riitti. Uutta vuokralaista ei ihan äkkiä tainnut vuokra-antaja saada.

Vierailija kirjoitti:

Me asuimme tuollaisessa 45 neliön asunnossa, makuuhuoneessa ei ikkunaa. Makuuhuoneeseen yksi sisäänkäynti olohuoneesta, eli päivänvalo ei koskaan päässyt makuuhuoneeseen.

Makuuhuoneen tuuletus ei onnistunut. Makuuhuoneeseen mahtui 160cm leveä parisänky, ei edes yöpöytä.

Vuokra huiteli 1300 euron tietämillä ja vesimaksu päälle. Vuokravakuus oli 2600 euroa, että pääsimme asumaan tuohon ahtauteen.

Asunto oli muutoinkin ahdettu isojen kerrostalojen väliin niin ettei tuosta huoneiston ainokaisesta ikkunasta paistanut ikinä aurinko sisälle.

Kaksi vuotta yritimme sopeutua, sitten riitti. Uutta vuokralaista ei ihan äkkiä tainnut vuokra-antaja saada.

Tuo tuulettamisen mahdottomuus on itse asiassa aika merkittävä asia. Tuossa Hesarin jutun asunnossa makuuhuone on käytännössä ikkunaton erillinen tila, joten jos huoneilma ei tunnu raikkaalta on sen tuulettaminen hankalampaa kuin tavallisen alkovin, joka tuulettuu samalla kuin muu huonekin.

Ei muuta kuin helikopteriesitys käyntiin kun rappukäytävään pamahtaa valot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuin uudessa asunnossa muutaman vuoden(keskeinen sijainti helsingissä), parasta oli loistava äänieristys, huonointa onneton keittiötila ja pieni makuuhuone. Myin kämpän pari vuotta sitten, ja muutin helsingin lähiöön, 70-luvun taloon. Sain sen 138.000€ halvemmalla, 15 neliötä enemmän. Huonompi äänieristys, mutta muuten muuten parempi kämppä; metsän vieressä.

Kertokaa kokemuksia/tietoa uusien kerrostaloasuntojen äänieristyksestä; onko yleisesti ottaen parempaa, kuin 1960, -70, -80 -lukujen taloissa?

Ei uusissa kerrostaloissa nykyään kuulu naapureista oikein mitään. Ihan kuin huopatossutehtaalla asuisi tässä 2019-valmistuneessa talossa. Edellisessä 90-luvun talossa kuului ihan kaikki, yläkerran naapurin vessankin vedot pystyi laskemaan ja aina tiesi jos naapuri oli rappukäytävässä. Ja itse asiassa kuuli hissinkin liikkeet.

Tuo makkarin lasitiiliseinä rappukäytävään kuulostaa ihan kamalalta. Mielummin vaikka ihan normaali seinä ilman ikkunaa koko huoneessa. Makkari on kodin yksi intiimeimmistä tiloista, joissa haluaa rauhoittua ja tuntea olonsa turvalliseksi. Makkarissa haluaa yksityisyyttä ja nukkumisrauhaa. Kiva nukkua kun jengiä ramppaa lasiseinän ohi tai tulee myöhään baarista kotiin. Melkein siis kuin nukkuisi rappukäytävässä 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asuntojen rakentamisessa menee nykyään erikoisuudentavoittelu asukkaiden viihtyvyyden edelle? Ei nämä mitään hemmetin taideprojekteja ole, vaan ihmisten koteja! Viihtyisiä koteja on tehty viimeksi joskus 60-luvulla. Sen jälkeen alamäki alkoi ja aina vaan huonompaan suuntaan mennään. Kamalia kolhoja moderneja laatikoita ja akvaarioita asunnot. Ilman ilmastointia tietenkin, koska se on sivuseikka.

Mun mielestä 70-luvulla tehtiin vielä hyviä, avaria pohjaratkaisuja.

Minun kerrostalokolmiossa (vajaat 80 neliötä) on juuri sellainen hyvä ja tarpeeksi avara pohjaratkaisu: keittiöstä pääsee ruokailutilaan, joka on yhtenäistä tilaa olohuoneen kanssa. Mutta muuten huoneet ovat erillään, ja kaikkiin pääsee pitkän käytävän varrelta. Vessa on siististi etäällä muista huoneista. Omaa saunaa ei ole, mutta asuntoon kuuluu vaatehuone ja muuta kaappi- ja komerotilaa sekä riittävän tilava parveke. Miten ihmeessä tällaisia toimivia ratkaisuja ei osata enää tehdä? En tosiaankaan haluaisi minkään huoneeni seinään lasitiiltä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo makkarin lasitiiliseinä rappukäytävään kuulostaa ihan kamalalta. Mielummin vaikka ihan normaali seinä ilman ikkunaa koko huoneessa. Makkari on kodin yksi intiimeimmistä tiloista, joissa haluaa rauhoittua ja tuntea olonsa turvalliseksi. Makkarissa haluaa yksityisyyttä ja nukkumisrauhaa. Kiva nukkua kun jengiä ramppaa lasiseinän ohi tai tulee myöhään baarista kotiin. Melkein siis kuin nukkuisi rappukäytävässä 🤣

Jotkut haluaa enkä tehdä jotain muutakin sielä makkarissa kuin rentoutua ja rauhoittua ja vaikka lasitiilistä sinällään ei näe suoraan mitä tapahtuu niin erilaisista valon/varjon liikkeistäkin voi päätellä hyvin paljon. Ja äänistä, koska en ymmärrä miten nuo lasitiilet eristää ääntä? Ne ei ole kovin hyvä rakennusratkaisu. Koristeellisia kyllä ja antaa pienen pientä yksityisyyttä vrt tavallinen lasi mutta ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi viralliseksi väliseinäksi kyllä. Eikä ikkunaksi.

Tällä foorumilla ei ole yhtään käyttäjää jolla olisi edes varaa asua töölössä, joten turha valitus seis.

Vierailija kirjoitti:

Tällä foorumilla ei ole yhtään käyttäjää jolla olisi edes varaa asua töölössä, joten turha valitus seis.

Tiedän yhden toimeentulotukiasiakkaan, joka asuu Töölössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta voidaan rakentaa ihan mitä vaan. Kyllä mä osaan valita muutanko vai en. Omassa kunnassani on vielä vuosien jälkeen kerrostaloasuntoja, uusia paritaloja, omakotitaloja tyhjillään. En ihmettele. Kuvien perusteella en minäkään muuttaisi.

Mitenhän makkarin lasiseinän äänieristys toimii ja kuka estää keskellä yötä olla sohisematta taskulampulla rappukäytävästä lasiseinää kohti? Hups, häiritsinkö??

Mielestäni on aika järjetöntä ja jopa vastuutonta rakennella asuntoja, joita kukaan ei halua. Ketä hyödyttää tuhlata resursseja taloihin, joissa kukaan ei halua asua?

No tämä. Ja sitten on niitä, jotka kyllä ostavat näitä uusia pohjahirvityksiä, mutta yrittävät etsiä itselleen vähiten huonon. Jossa siedettäviä vikoja. Näin syystä tai toisesta.