"Töölössä on rakenteilla 52 neliön kaksioita, joiden makuuhuoneissa on ulkoikkunan tilalla rappukäytävään avautuva lasitiiliseinä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä rakennustekniikasta juurikaan mitään, joten osaako joku selittää, että miten tuollainen "lasitiiliseinä" käytännössä toimii? Siis näkyykö siitä läpi? Kuka haluaa katsella makkarista rappukäytävään, tai vaihtoehtoisesti stressata, että joku kyylää sinun makkariin sieltä käytävästä. Entäs kun valot jatkuvasti syttyy käytävässä?

Kuka sekopää näitä kämppiä oikein suunnittelee?

Ei siitä kukaan pääse katselemaan mihinkään suuntaan. Tuo jonkin verran valoa käytävän ikkunoiden kautta ja kenties hieman avaruuden tuntua muuten ikkunattomaan makuuhuoneeseen. Itse ottaisin silti mielummin umpinaisella seinällä.

Eikö lasiseinän läpi muka erotu liike/varjot puolin ja toisin?

Eipä juuri.

"Juuri" - kuinka paljon ne siis näkyvät? Ne näkyvät siis vähän, vaikka eivät selkeästi, niinkö? Veikkaanpa, että tämäkin on suurimmalle osalle liikaa, eikä riitä se, että ikkunasta "ei juuri" näy sisään. Se riittää jo luomaan ongelman, jos tilanne on se, että näkyy kuitenkin vähän.

Pitäisi käydä paikanpäällä katsomassa. Mutta siitä vastaavasta lasitiiliseinästä joka oli lapsuuteni omakotitalossa, ei näkynyt läpi mitään. Liikkeen juuri ja juuri erotti ja pysähtyi tuijottamaan ja vastapuolella oli hyvä valaistus.

Lasiseinä omakotitalossa on aika lailla eri asia kuin kerrostaloasunnosta suoraan rappukäytävään, ellei se teidän omakotitalomme lasiseinä ollut maan tasalla suoraan kävelytielle.

Nyt olikin kyse vain siitä, kuinka hyvin tai huonosti siitä näkyi läpi.

Aivan, eli sitä on huono arvioida omalla tontilla olevan omakotitalokokemuksesi perusteella verrattuna siihen, että kyse on makuuhuoneesta jonka toisella puolella on rappukäytävä, eli erilaista liikettä ihan sen seinän vierellä eikä jossain useiden metrien päässä.

Luulisi erottuvan, kun ihan sen lasiseinän vieressä kuljetaan eli uskoisin erottuvan esim. kuljetaanko siellä yksin, kaksin tai porukalla, ehkä lastenvaunujen tai koirien kanssa tai onko kyseessä joku ruoka- tai postilähetystä tuomassa, muuttamassa jne.

Itseasiassa paksun lasitiiliseinän läpi ei erota yhtään mitään. Jotain liikettä voi havaita. Meillä on kylppärissä tämmöinen ratkaisu.

Juurihan tuolla joku linkitti asunnon ja sen kylppärin lasitiiliseinän josta erotti läpi ihan ilman liikettäkin selvästi että tuossa on pesukone, tuossa suihkukaappi jne ja varmasti erottuu myös se joka siellä suihkussa käy ja mitä siellä tekee.

Voisiko nyt vain hyväksyä että niitä tiiliä on ihan oikeasti montaa laatua lähes läpinäkymättömistä (matta/huurre) ihan tosi hyvin läpinäkyviinkin ja lopettaa tämä hyödytön eipäs-juupas-jankkaus siitä näkyykö vai eikö näy kun kumpikin voi olla totta?

Tuskin on makuuhuoneeseen ulkokäytävän vastaiselle seinälle laitettu sellaista "ihan tosin hyvin läpinäkyvää" lasitiiltä.

Onhan makuu huoneissa "ihan tosin hyvin" läpinäkyviä ikkunoitakin!

Mä vähän mietin että tehdäänkö tässä nyt kärpäsestä härkästä.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/vantaa/17156641

Tuossa mallia 70-luvun rakentamisesta - on ihan ikkunat makuuhuoneista tuohon luhtitalon portaikkoon mistä naapurit ramppaa ohi, eikä kukaan mieti että onko ne nyt huurretut vai tavalliset. 

Luhtitalohan tuosta heti tulikin mieleen, mutta onhan siinä valtavasti eroa onko kyseessä normaalin ikkuna vai lasitiiliseinä ja vielä enemmän onko kyseessä rappukäytävä vai johtaako se ikkuna suoraan ulkoilmaan eli kyseessä on vähän kuin ensimmäisen kerroksen asunto tai asunto jonka edessä on parveketasanne.

Jep, se luhtitalon tapaus on paljon karseampi kun siitä oikeasta ikkunasta voi pällistellä kaikki ohimenevät esteettä sisään.

Ja älytöntä, että oven avatessa joudut heti seinälle rakennettuun pieneen keittiöön, että mihin ne kengät ja takit laitetaan tai jos on lapsia, niin lastenvaunut ym. ym. Järjentöntä supistaa neliöitä noin pieneksi, ettei edes makuuhuoneen ikkunasta näe ulos? Ennen osattiin rakentaa ennen 50-lukua ja sitä ennen. Mutta sairaaksi menee ihmisten eläminen, että jos vain raha ja sen tuotto tärkeintä, ei ihmiset. Toivottavasti näihin asuntoihin ei kukaan muuta ja alkaa köyhät ajat niille, jotka näitä tekee, mutta ei todellakaan ole arkkitehtien vika, vain itse sen rahoittajan, joka vain hyötyy, eivät muut!

Vierailija kirjoitti:

Ja älytöntä, että oven avatessa joudut heti seinälle rakennettuun pieneen keittiöön, että mihin ne kengät ja takit laitetaan tai jos on lapsia, niin lastenvaunut ym. ym. Järjentöntä supistaa neliöitä noin pieneksi, ettei edes makuuhuoneen ikkunasta näe ulos? Ennen osattiin rakentaa ennen 50-lukua ja sitä ennen. Mutta sairaaksi menee ihmisten eläminen, että jos vain raha ja sen tuotto tärkeintä, ei ihmiset. Toivottavasti näihin asuntoihin ei kukaan muuta ja alkaa köyhät ajat niille, jotka näitä tekee, mutta ei todellakaan ole arkkitehtien vika, vain itse sen rahoittajan, joka vain hyötyy, eivät muut!

Joo, ei noihin 10 000€/neliö asuntoihin Suomen halutuimmilla sijainneilla kukaan muuta. 😂 Kukaan ei kuulemma suostu muuttamaan avokeittiöllisiin asuntoihinkaan, mutta silti niitä on tehty ja myyty jo 90-luvulta saakka.

Aivan sairas tuo lasitiiliseinäidea. Tulee paniikkikohtaus jo pelkästä ajatuksesta. Mulla on rappu tuossa seinän takana, jota nyt tuijotan tästä sängystäni. Hyi stana mikä ajatus, että toi seinä tossa olisi jotain lasitiiltä 😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sinne asuntoihin tule sellaiset lasitiilet, että läpi ei näe. Tietenkin.

Kuinka paljon luonnonvalosta pystyy siis iloitsemaan silloin? Käytännössähän se makuuhuone on kuin ikkunaton koppi, mutta rakennusmääräysten mukaan vaikuttaa siltä kuin siinä olisi ikkuna.

Olisikin täysin ikkunaton. Ikkunasta tulviva valo on makuuhuoneessa jopa terveydelle haitallista.

Minäkin olisin onnessani makkarista jonka saa absoluuttisen pimeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi asuntojen rakentamisessa menee nykyään erikoisuudentavoittelu asukkaiden viihtyvyyden edelle? Ei nämä mitään hemmetin taideprojekteja ole, vaan ihmisten koteja! Viihtyisiä koteja on tehty viimeksi joskus 60-luvulla. Sen jälkeen alamäki alkoi ja aina vaan huonompaan suuntaan mennään. Kamalia kolhoja moderneja laatikoita ja akvaarioita asunnot. Ilman ilmastointia tietenkin, koska se on sivuseikka.

Mun mielestä 70-luvulla tehtiin vielä hyviä, avaria pohjaratkaisuja.

Asuin uudessa asunnossa muutaman vuoden(keskeinen sijainti helsingissä), parasta oli loistava äänieristys, huonointa onneton keittiötila ja pieni makuuhuone. Myin kämpän pari vuotta sitten, ja muutin helsingin lähiöön, 70-luvun taloon. Sain sen 138.000€ halvemmalla, 15 neliötä enemmän. Huonompi äänieristys, mutta muuten muuten parempi kämppä; metsän vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Ja älytöntä, että oven avatessa joudut heti seinälle rakennettuun pieneen keittiöön, että mihin ne kengät ja takit laitetaan tai jos on lapsia, niin lastenvaunut ym. ym. Järjentöntä supistaa neliöitä noin pieneksi, ettei edes makuuhuoneen ikkunasta näe ulos? Ennen osattiin rakentaa ennen 50-lukua ja sitä ennen. Mutta sairaaksi menee ihmisten eläminen, että jos vain raha ja sen tuotto tärkeintä, ei ihmiset. Toivottavasti näihin asuntoihin ei kukaan muuta ja alkaa köyhät ajat niille, jotka näitä tekee, mutta ei todellakaan ole arkkitehtien vika, vain itse sen rahoittajan, joka vain hyötyy, eivät muut!

No ei ennenkään kovin hyviä pohjia ollut. Jossain 200m2 asunnossakin oli niitä läpikulkusalonkeja loputtomasti, mutta ei sellaisia huoneita joissa saa oven kiinni ja yksityisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää rakentaa tuollaista sontaa tahallaan? Näitä kirotaan vuosikymmeniä.

Aika harva tuota 518 800 € hintaista töölöläiskaksiota pääsee kiroamaan.

Älä sitten valita kun 20 vuoden päästä keskikaupungillakin on slummitaloja. Ei kylläkään ole minun murheeni, terveisin kurasaapas. 

Käytävän päässä olevassa kaksiossa oleva lasitiiliseinä tekee kantakaupungin hyvällä alueella olevasta uima-allasosastollisesta, vehreästä sisäpihallisesta ja autohallillisesta suuren rahan asuintalosta slummin! 😀

Ei tietenkään jokaisesta talosta tule slummitaloa, ne säästyvät siltä kohtalolta, jossa on tuollaisia täkyjä. Mutta jos nyt tehdään vain näitä tupakeittiöasuntoja, joissa on tuplavuodealkovi, niin kun ne menevät muodista, niitä on niin paljon, että niihin joutuu asumaan porukkaa joka mieluummin olisi jossain muualla. Eli huonousjärjestyksessä talot alkavat menettää arvoaan, ja seuraavaksi ollaan ikävässä tilanteessa. Oli nykyinen myyntihinta mitä hyvänsä. 

As oy pelleilyä... onneksi jätin taloyhtiöt taakseni ja ostin ihan oman talon. Ja omalla tontilla tottakai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös hesassa rakenneta asuntoja missä ei ole yhtään ikkunaa? Ei edes tuollaista lasitiiliseinää.

Rakennetaan.

Helsinkiläiset ovat niin rakastuneita kaupunkiinsa ja varsinkin sen tiettyihin pikkiriikkisiin koloihin, että ei väliä, asuuko sitä vankilakopissa, kunhan vain kaupunginosa ja osoite ovat Se Oikea. Se kertoo nääs toisille siitä, että nyt ollaan Ravintoketjun Huipulla.

Nohnoh. Ei se noinkaan mene, kotikaupunki tämä meille monelle on, mutta vähän hölmöä yleistystä.

Kun vaiheessa 1 annettiin kuntien virat jakoon poliittisin, ei pätevyysperustein, ja  vaiheessa 2 huomataan, että asuntotuotanto on annettu idioottien käsiin, niin onneksi syyllistä ei tarvitse etsiä kovinkaan kaukaa. Niitä ovat ne virastoidiootit, jotka katsovat silmät pyöreinä, kun konsultti esittää kaavoja ja piirustuksia, alakanttiin tehtyjä kustannuslaskelmia, heidän ymmärtämättä asiasta ns. pskaakaan. Täydellisessä maailmassa henkilöt jotka tällaisia idioottimaisuuksia suunnittelevat, erotettaisiin, mutta tässä todellisuudessa heitä palkitaan, heitä ylennetään, vaikka pätevyys hädin tuskin riittää vessapaperirullan vaihtamiseen.

Olen onnellinen, että asun rintamamiestalossa. Kunnon keittiö ja selkeä huonejako. En pystyisi asumaan noissa uusissa asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni rehellisesti ostaisi asunnon, jossa makkarissa on ulkoikkunan tilalla rappukäytävään avautuva lasitiiliseinä?

Ei niitä rakennettaisi, jos kukaan ei niitä ostaisi. Ei nyt rakennuttajakaan ole niin hölmö.

Pystyisin jotenkin elämään tuon rappukäytävään avautuvan lasitiili-ikkunan kanssa laittamalla sen eteen kunnon kaihtimet ja verhot, mutta tuo typerä kahden oviaukon makuukoppi on sula mahdottomuus. Ellen sitten asuisi yksin. Tai ei ehkä sittenkään.

wtf... lasitiiliseinä makuuhuoneessa??? että kaikki unissaan piereskelyt yms paneskelut semisti näkyy ja kuuluu rappuun? Voi v***u tätä nykyaikaa, tulee mieleen se talo missä eteiset ja WC tila on yhdistetty. Voi jeesus. 

Ongelmahan on  se, että liian monet haluavat Helsingissä asua isoissa asunnoissa ilmaiseksi.

Yksi vaihtoehto on tietysti arpoa ne onnekkaat ja heille maksetaan se iso asunto joko verorahoista tai sitten jos rikkaallalle arpa osuu, niin niin maksaa itse.

Muut sitten ruikuttamaan Riihimäelle.

Jos on käynyt vaikka New Yorkissa, Lontoossa  tai Pariisissa keskustojen tornitalojen asunnoissa,  niin nuo tekeleet ovat suorastaan ylellisen avaria siihen hintaansa nähden.

Tiedättehän, miksi  britit syövät sohvatarjottimelta.  Koska asuntoon ei sovi pöytää eikä tuolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asuntojen rakentamisessa menee nykyään erikoisuudentavoittelu asukkaiden viihtyvyyden edelle? Ei nämä mitään hemmetin taideprojekteja ole, vaan ihmisten koteja! Viihtyisiä koteja on tehty viimeksi joskus 60-luvulla. Sen jälkeen alamäki alkoi ja aina vaan huonompaan suuntaan mennään. Kamalia kolhoja moderneja laatikoita ja akvaarioita asunnot. Ilman ilmastointia tietenkin, koska se on sivuseikka.

Mun mielestä 70-luvulla tehtiin vielä hyviä, avaria pohjaratkaisuja.

70-luvun kerrostalosta iltaa. On valoa ja avaruutta, kunnollinen makuuhuone ja erillinen keittiö. Oikeat, paksut ovet. 😀

Vierailija kirjoitti:

Asuin uudessa asunnossa muutaman vuoden(keskeinen sijainti helsingissä), parasta oli loistava äänieristys, huonointa onneton keittiötila ja pieni makuuhuone. Myin kämpän pari vuotta sitten, ja muutin helsingin lähiöön, 70-luvun taloon. Sain sen 138.000€ halvemmalla, 15 neliötä enemmän. Huonompi äänieristys, mutta muuten muuten parempi kämppä; metsän vieressä.

Kertokaa kokemuksia/tietoa uusien kerrostaloasuntojen äänieristyksestä; onko yleisesti ottaen parempaa, kuin 1960, -70, -80 -lukujen taloissa?

Ihan kuin joku instanssi olisi koko mammaköörin pakottamassa ostamaan tuollainen asunto.

Onpa täällä vihaista väkeä. Taitaa tuo suomi-palstankin oli rauhallisempi.

Joka asiasta kiihdytään raivoamaan edes tietämättä mistä on kysymys jonkun klikkiotsikon takia.