Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mummo sai biologisia lastenlapsia eikä enää välitä ei-biologisesta
05.02.2023 |
Surettaa ihan hirveästi lapsen puolesta. Lapsi on esikoiseni, ei missään tekemisissä isänsä tai tämän suvun kanssa. Mieheni on ollut lapsen elämässä ihan alusta asti, kutsunut häntä isäksi ja mies on myös adoptoinut lapsen. Miehen äiti oli alkuun innoissaan lapsesta, hänellä oli kuulemma niin kova mummokuume. Anoppi tosiaan oli lapselle mummo, ja vielä silloinkin kun saatiin miehen kanssa yhteinen lapsi. Nyt kun miehen siskolla ja veljellä on omia lapsia, mummoa kiinnostaakin vain "oikeat" lapsenlapset. Perheeseen ja sukuun aina kuulunut esikoinen on pullautettu ulos. Mummo ei enää huoli häntä yökylään muiden lasten kanssa, ei anna yhtä hyviä lahjoja kuin aikaisemmin ja antaa edelleen muille lapsille, nyt viimeisimpänä jätti lapsen synttärit väliin kun oli lahjakortti risteilylle. Mies on ihan yhtä pihalla kuin minäkin, eikä kysyessä ole saanut äidiltään muuta syytä käytökselle kuin että lapsi ei ole oikea lapsenlapsi.
Mitään muuta keinoa eriarvoisuuden tasoittamiseen ei olla keksitty kuin että on vähennetty yhteyksiä isovanhempiin ihan koko perheen osalta, eli nuorempikaan ei enää juurikaan ole tekemisissä isovanhempien kanssa. Eikä sekään tunnu reilulta, mutta en myöskään halua että vanhempi lapsi joutuu ihmettelemään miksi pikkusisarus on tärkeämpi kuin hän. Onko kenelläkään kokemusta vastaavasta, voiko tilanne vielä tasoittua?
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Mikä sun motiivi on jankuttaa isästä, et tiedä vaikka olisi väkivaltainen / päihteilijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En millään lailla puolustele mummon tekoa. Toinen omista mummoistani oli sellainen, että hän rakasti pikkulapsia yli kaiken, mutta isompien lasten seurassa hän ei viihtynyt. Eli aina kun sukuun syntyi lapsi, oli mummo haltioissaan pikkuisesta ja halusi viettää tämän kanssa aikaa. Kouluikään ehtineet lapset eivät juuri kiinnostaneet ja teinien kanssa ei keksinyt mitään juteltavaa. Tässä on varmasti erilainen tilanne, mutta voisiko osittain olla kyse siitäkin, että mummo kokee "mummoilun" helpoksi juuri pienten lasten kanssa? Inhottavaa käytöstä silti mummolta tuo esikoisen sorsiminen, lapsenlapsi hän on siinä missä muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Mitä oikein sekoilet? Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Jos sinä haluat keksiä fiktiivisen perinnönjaon, asia ei liity mitenkään tähän.
Jokainen saa määrätä omasta perinnöstään eli onko kyseessä ainoastaan lakiosa vai enemmän.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Lapsella on oma isä, mies joka on ollut aina osa hänen elämäänsä ja joka pitää häntä omana lapsenaan. Biologinen isä vanhempineen ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa, enkä minä halua heidän olevan tekemisissä.
ap
Sinä ET halua, mutta lapselta tässä pitäisi kysyä. Aivan yhtä väärin, jos et enemmänkin teet itse. Itsekäs olet.
Paitsi että tää on provo ja haluat pitkän ketjun tarinallesi. Kukaan vanhempi ei irl toimisi noin.
Ei täällä taida kukaan muu provoilla kuin sinä itse.
Ihan tyypillinen anopinhaukuntaprovo. Näitä putkahtelee kuin sieniä sateella. Ap valittaa että ei sukulainen ei hyyssää hänen nuoruudenhairahdustaan ja oma sukukin karttelee lasta.
Ihanaa, että osoitat konkreettisesti miten paljon (eli et lainkaan) arvostat adoptiolapsia.
Ei se anoppi ole adoptoinut ketään.
Olisi voinut olla leikkimättä mummoa kunnes saa oikeita lastenlapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Isä antaa toiselle lapselle 12 000 ja pitää itse lopun, tai jakaa sen tasan kahdelle lapselle?
Jos hän jakaa saamansa osuuden tasan, saa adoptiolapsi alle puolet siitä, mitä muille annetaan ja jos isä ei jaa osuuttaan tasan, ei hän suhtaudu lapsiinsa tasapuolisesti ja saattaa jopa osoittaa, että huonogeeninen adoptiolapsi on tärkeämpi. Tai ainakin osaa kiristää rahaa itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Mitä oikein sekoilet? Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Jos sinä haluat keksiä fiktiivisen perinnönjaon, asia ei liity mitenkään tähän.
Jokainen saa määrätä omasta perinnöstään eli onko kyseessä ainoastaan lakiosa vai enemmän.
-ohis
Tietysti saa. Se vain ei liity aiheeseen mitenkään. Jokaisella on oikeus perintölain puitteissa tehdä mitä haluaa perinnön kanssa, ei sillä ole mitään tekemistä adoption tai biologisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Lapsella on oma isä, mies joka on ollut aina osa hänen elämäänsä ja joka pitää häntä omana lapsenaan. Biologinen isä vanhempineen ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa, enkä minä halua heidän olevan tekemisissä.
ap
Sinä ET halua, mutta lapselta tässä pitäisi kysyä. Aivan yhtä väärin, jos et enemmänkin teet itse. Itsekäs olet.
Paitsi että tää on provo ja haluat pitkän ketjun tarinallesi. Kukaan vanhempi ei irl toimisi noin.
Tasan tarkkaan pidän kyllä lapsen erillään siitä suvusta ihan hänen oman turvallisuutensa ja hyvinvointinsa vuoksi.
ap
Entä jos mummi haluaa olla erossa tuosta lapsesta samasta syystä, geeniperimä sen verran vaarallinen, että oma henki on tärkeämpi kuin tyytyväinen miniä.
Ilmeisesti äiti ei sitten paljoa arvosta omaa poikaansa, jos keksii satuja poikansa lapsesta.
Miten ihmeessä ap on lisääntynyt näin huippuvaarallisen tyypin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Isä antaa toiselle lapselle 12 000 ja pitää itse lopun, tai jakaa sen tasan kahdelle lapselle?
Jos hän jakaa saamansa osuuden tasan, saa adoptiolapsi alle puolet siitä, mitä muille annetaan ja jos isä ei jaa osuuttaan tasan, ei hän suhtaudu lapsiinsa tasapuolisesti ja saattaa jopa osoittaa, että huonogeeninen adoptiolapsi on tärkeämpi. Tai ainakin osaa kiristää rahaa itselleen.
Jos sinä haluat keksiä fiktiivisiä kuvitelmia, perusta oma ketju asialle. Ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Isä antaa toiselle lapselle 12 000 ja pitää itse lopun, tai jakaa sen tasan kahdelle lapselle?
Jos hän jakaa saamansa osuuden tasan, saa adoptiolapsi alle puolet siitä, mitä muille annetaan ja jos isä ei jaa osuuttaan tasan, ei hän suhtaudu lapsiinsa tasapuolisesti ja saattaa jopa osoittaa, että huonogeeninen adoptiolapsi on tärkeämpi. Tai ainakin osaa kiristää rahaa itselleen.
Tai kertoo lapsille korjaavansa mummon tekemän virheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Lapsella on oma isä, mies joka on ollut aina osa hänen elämäänsä ja joka pitää häntä omana lapsenaan. Biologinen isä vanhempineen ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa, enkä minä halua heidän olevan tekemisissä.
ap
Sinä ET halua, mutta lapselta tässä pitäisi kysyä. Aivan yhtä väärin, jos et enemmänkin teet itse. Itsekäs olet.
Paitsi että tää on provo ja haluat pitkän ketjun tarinallesi. Kukaan vanhempi ei irl toimisi noin.
Ei täällä taida kukaan muu provoilla kuin sinä itse.
Ihan tyypillinen anopinhaukuntaprovo. Näitä putkahtelee kuin sieniä sateella. Ap valittaa että ei sukulainen ei hyyssää hänen nuoruudenhairahdustaan ja oma sukukin karttelee lasta.
Ihanaa, että osoitat konkreettisesti miten paljon (eli et lainkaan) arvostat adoptiolapsia.
Ei se anoppi ole adoptoinut ketään.
Olisi voinut olla leikkimättä mummoa kunnes saa oikeita lastenlapsia.
Tottaka ap tyrkytti oikein omaa lastaan hyyssättäväksi. Olis ollut että lapsella on jo tarpeeksi mummoja. Ja missä vaiheessa edes ap:n ukko on adoptoinut lapsen? Tuskin heti kun on vaimon ja lapsen esitellyt vanhemmilleen.
Pahis tarinoissa on aina anoppi ja muut on puhtaoita pulmusia? Kaivakoon vaan sen malkan omasta silmästään ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Mikä sun motiivi on jankuttaa isästä, et tiedä vaikka olisi väkivaltainen / päihteilijä.
Pitäisikö mummonkin ryhtyä väkivaltaiseksi päihteilijäksi, jotta saisi rauhaa lastenhoidolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Lapsella on oma isä, mies joka on ollut aina osa hänen elämäänsä ja joka pitää häntä omana lapsenaan. Biologinen isä vanhempineen ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa, enkä minä halua heidän olevan tekemisissä.
ap
Toivottavasti tiedät kuka lapsen biologinen isä on ja se näkyy väestörekisteristä kun lapsi tulee aikuiseksi ja kysyy sinulta kuka on biologinen isäni. Se on lspsen oikeus tietää.
Tiedän. Lapsi tietää hänen nimensä ja taustoista sen verran kuin hänen ikäisensä pystyy ymmärtämään ja käsittelemään. Lapsella on isä joka on hänelle oikea isä.
ap
Miten niin huonoon mieheen ja sukuun olet sotkeutunut että turvallisuuskin vaarassa? Ei huoleta lapsesi geeniperimä?
Mies teeskenteli olevansa jotain muuta kuin oikeasti oli ja jätin hänet heti kun totuus selvisi. Tämän tarkemmin en kerro vaikka kuinka lypsäisit.
ap
Jos ketju olisi siitä, kuinka mummo syrjii tai suosii osaa lastenlapsista kuten yleensä, täällä haukuttaisiin mummoa pää punaisena. Sehän on lempiaihe. Ei vaadi adoptiota, että mummo syrjii. Jostain syystä yhtäkkiä mummon toiminta on oikeutettua muka.
Mihin se syrjivien mummojen haukunta oikein unohtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ketju olisi siitä, kuinka mummo syrjii tai suosii osaa lastenlapsista kuten yleensä, täällä haukuttaisiin mummoa pää punaisena. Sehän on lempiaihe. Ei vaadi adoptiota, että mummo syrjii. Jostain syystä yhtäkkiä mummon toiminta on oikeutettua muka.
Mihin se syrjivien mummojen haukunta oikein unohtui?
Aina haukutaan ap ensin, sitten vasta muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Isä antaa toiselle lapselle 12 000 ja pitää itse lopun, tai jakaa sen tasan kahdelle lapselle?
Jos hän jakaa saamansa osuuden tasan, saa adoptiolapsi alle puolet siitä, mitä muille annetaan ja jos isä ei jaa osuuttaan tasan, ei hän suhtaudu lapsiinsa tasapuolisesti ja saattaa jopa osoittaa, että huonogeeninen adoptiolapsi on tärkeämpi. Tai ainakin osaa kiristää rahaa itselleen.
Jos sinä haluat keksiä fiktiivisiä kuvitelmia, perusta oma ketju asialle. Ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään.
Sinäkö sitten päätät mikä liittyy aiheeseen? eri
En jaksa lukea mutta missä lapsesi biologiset neljä isovanhempaa ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäiti on käynyt palstalla kysymässä onko pakko huomioida lapsenlapsi, joka ei ole biologista sukua. Vastaukseksi on saanut ettei tietenkään ole pakko, lapsella on biologisetkin. Isoäiti vaan unohti mainita, että juridisesti on isoäiti tälle yhtä lailla kuin muillekin, eikä biologiset enää ole mitään juridista sukua lapselle.
Palstan hienous, annamme neuvoja ja kerromme mielipiteitä, vaikka tiedämme asiasta aina vain toisen puolen. Typerää
Juridinen isoäitiys ei ole sama kuin biologinen. Lisäksi juridisella isovanhemmalla on oikeus jättää bonuslapsenlapsi ilman perintöä eli antaa isälleen lakiosa ja jakaa muu omaisuus biologisille lapsenlapsille.
Luetun ymmärtäminen. Kyseessä on adoptiolapsi. Adoptiolapsi on täsmälleen samassa asemassa perinnönjaossa kuin muutkin. Miksi ihmeessä joku syrjiminen sitä paitsi omaa lastaan petörinnönjaossa antamalla tälle vain lakiosan?
Sinä et taida ymmärtää luettua lainkaan! Tuossahan nimenomaan perintö jaettiin muille lapsenlapsille, ei tänne yhdelle ylimääräiselle ja hänen perintöosuutensa kapeus varmistettiin sillä, että juridiselle isälle ei annettu muuta kuin lakiosansa, johon hänellä on lain mukaan oikeus. Se on 50% siitä, mitä muuten perisi.
Eli jos on 3 lasta ja perittävää 120 000 e, niin jokaisen lakiosa on vain 20 000 e. Kun on 5 biologista lapsenlasta ja 1 juridinen, niin omaisuutensa voi jakaa niinkin, että 4 biologista lapsenlasta saa kukin 22 000 e ja heidän vanhemmilleen se on OK. Yksi saa 12 000 eli tämä pojan biologinen lapsi. Koska tiedetään, että yksi poika, joka ei tasajakoa hyväksy, hänelle menee lakiosansa 20 000 e, jonka hän toki voi jakaa lapsilleen (oletuksena 2 kpl) eli molemmat saavat 10 000 e, niin biologinen kuin juridinenkin. Toki koko summan voi antaa juridiselle lapsenlapselle vedoten siihen, että biologinen peri isoäitinsä, mutta ei kai kukaan vanhempi niin julma ole, että suosii juridista lastaan?
Isä antaa toiselle lapselle 12 000 ja pitää itse lopun, tai jakaa sen tasan kahdelle lapselle?
Jos hän jakaa saamansa osuuden tasan, saa adoptiolapsi alle puolet siitä, mitä muille annetaan ja jos isä ei jaa osuuttaan tasan, ei hän suhtaudu lapsiinsa tasapuolisesti ja saattaa jopa osoittaa, että huonogeeninen adoptiolapsi on tärkeämpi. Tai ainakin osaa kiristää rahaa itselleen.
Jos sinä haluat keksiä fiktiivisiä kuvitelmia, perusta oma ketju asialle. Ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään.
OK, sinusta siis isoäidin testamentti muiden lastenlasten hyväksi ei liity mitenkään siihen, että hän inhoaa poikansa adoptoimaa väkivaltaista lasta?
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea mutta missä lapsesi biologiset neljä isovanhempaa ovat?
Minä jaksoin. 2/4 on tekemisissä lapsen kanssa, 2/4 ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en koskaan ole ottanut näitä bonuslapsenlapsia millään tavalla huomioon, koska heillä on omat biologiset isovanhempansa. Jos oma vanhempi ei kykene näihin olemaan yhteydessä, ei siitä pidä uuden puolison vanhempia syyttää.
Varmasti ap:n kuopus miettii, miksi esikoisen isän suku ei anna hänelle lahjoja ja rakasta häntä. Vastavuoroisuus kun on sitäkin, että äiti pitää yhteyttä lapsensa biologisiin sukulaisiin, vaikka ei heistä itse pidä.
Esinoinen ei ole mikään bonuslapsi, vaan mummo on pitänyt häntä omana lapsenlapsenaan, kunnes ei enää kiinnostanutkaan. Ja siihen on syynsä, miksi en halua että lapsi ei ole yhteyksissä biologisen isänsä sukuun, samoin kuin miksi he eivät halua olla lapsen elämässä. Lapsellani on maailman paras isä, joka pitää häntä täysin omanaan, ja siksi hänestäkin tuntuu loukkaavalta äitinsä käytös.
ap
Miksi lapsellasi ei ole oikeutta omaan isään? Ja biologisiin juuriinsa? Julmaa katkaista siteet tuolla tavalla ja laittaa lapsi aikuisena etsimään totuutta.
Lapsella on oma isä, mies joka on ollut aina osa hänen elämäänsä ja joka pitää häntä omana lapsenaan. Biologinen isä vanhempineen ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa, enkä minä halua heidän olevan tekemisissä.
ap
Toivottavasti tiedät kuka lapsen biologinen isä on ja se näkyy väestörekisteristä kun lapsi tulee aikuiseksi ja kysyy sinulta kuka on biologinen isäni. Se on lspsen oikeus tietää.
Tiedän. Lapsi tietää hänen nimensä ja taustoista sen verran kuin hänen ikäisensä pystyy ymmärtämään ja käsittelemään. Lapsella on isä joka on hänelle oikea isä.
ap
Miten niin huonoon mieheen ja sukuun olet sotkeutunut että turvallisuuskin vaarassa? Ei huoleta lapsesi geeniperimä?
Mies teeskenteli olevansa jotain muuta kuin oikeasti oli ja jätin hänet heti kun totuus selvisi. Tämän tarkemmin en kerro vaikka kuinka lypsäisit.
ap
Näinhän se menee. Ensin raskaaksi, sitten kysytään nimeä. Parhaillaan tunnen naisen joka odottaa viidettä lastaan neljännelle isälle. Välit on poikki jo kun ensin ihana raskaus ja sit tajutaan että tuleva isä on ihan sekopää ja siksi heitetty pellolle avioliitostaan.
Miten nämä mummot, pitääkö näisen lasten mummojen tasavertaisesti muistaa myös kolmen muun isän lapsia merkkipäivinä?
Alue: Aihe vapaa
Isä antaa toiselle lapselle 12 000 ja pitää itse lopun, tai jakaa sen tasan kahdelle lapselle?