Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarin mielipidepalstalla äiti valittaa, ettei lapsi halua pitää yhteyttä
05.02.2023 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009362918.html
Suoraan sanottuna en ihmettele. Minulla tulee tästä kirjoituksesta hyvin ikävä olo. Kirjoittava äiti puhuu lapsen 'harhaisista muistoista', mutta valittaa, että lapsi ei halua keskustella.
Minulla on hankala suhde vanhempiini. Olen juuri kokenut niin, että he eivät edes myönnä muistojani - ikään kuin olisin keksinyt kaikki traumani! Kun tarpeeksi kauan joutuu tällä tavalla tunnetasolla hylätyksi ja kuulemaan sen, ettei omat ajatukseni ja muistot ole todellisia, niin todellakin siinä haluaa ottaa etäisyyttä.
Olen myös kuullut tuon kirjoittajan hokeman, että 'kaikkit ekevät virheitä' monta kertaa äitini suusta. Ikään kuin sillä pitäisi deletoida kaikki mennyt.
Kommentit (1197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.Itse en ole kertaakaan väittänyt, että äiti olisi narkki. En myöskään todennut, etteikö äiti olisi voinut olla narkki.
Sen sijaan suhtautuminen siskoon ja tämän väitteisiin on mielestäni hoidettu todella huonosti ja omiin silmiini se kuvastaa ongelmia perheen dynamiikassa. Jos kerran koko muu perhe on täysin tasapainossa ja hyvinvoiva niin on ihmeellistä, että yhden ihmisen oireilua ei ole osattu hoitaa paremmin.
Miten perhe voisi hoitaa häntä?
Kuunnella, olla empaattisia, tukea, kulkea rinnalla, etsiä yhdessä siskon kanssa ratkaisuja, kohdella kauniisti. Jos kerran koko muu perhe on hyviä ja tasapainoisia ja ongelmattomia ihmisiä niin luulisi heillä olevan kykyä ja voimavaroja tähän yhden oireilevan päästään seonneen tukemiseen.
Mistä päättelet ettei he ole näin tehneet? Jos henkilö katkaisee välit, miten sä autat? Hän ei ole tuonut esiin yhtäkään asiaa mikä viittaisi siihen etteikö he olisi tukeneet tätä henkilöä, ei yhtäkään. Hän on sanonut vain että siskonsa on katkaissut välinsä valemuiston vuoksi eikä siksi lähde arvailemaan aloituksen äidin tilannetta.
Niin. Hän sanoo.
Samalla kirjoittelee tismalleen kuten se Hesarin kammoäiti, miten sisko on kamala, miten siskolla on valemuistoja, mt-ongelmia ja vielä nyt kuormittava ihmissuhdekin.
Sisko on kaikin puolin luuseri siskon kuvaamana.
Hän ei ole sanonut siskoaan kertaakaan kamalaksi tai sairaaksi. Miksi siskolla ei voisi olla ollut kuormittava ihmissuhde kun teidän mielestänne narsisteja on joka toinen?
Kyllä on.
Sopivasti vaan löytyikin sitten täysin ulkopuolinen siskon valitsema ihminen kaiken pahan alkusyyksi...
Eihän hän niin sanonut 🤦
Eipä olisi eka kerta kun terapiassa syntyy valemuisto.
Eikä myöskään olisi eka kerta, kun vanhemman salattu päihdeongelma vie lapsen terapiaan. Me emme täällä tiedä kummasta on kyse, ihmettelemme vaan ettei muita mahdollisuuksia (kuten rehellistä erehdystä) ole edes vaihtoehdoissa.
Jospa se lapsi näki kissan matolääkeruiskun, koiran vitamiiniruiskun tms ja päätteli väärin, lapsi kun oli? Ja kaikki muut hänen kimpussaan, että valemuisto valemuisto.
Toi että päihteistä tulisi aina potkut on nykyaikaa, mun lapsuudessa töissä sai olla humalassakin eikä juuri puututtu. Saati jos oli jossakin pillereissä ja osasi salata asian. Työpaikka ei todista raittiudesta, mun molemmat alkoholistivanhemmat kävi töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samat fiilikset. Olen katkaissut välini koska kokemani mitätöidään ja vähätellään perusteluna että niin se nyt vaan oli mitä siinä nillität.
Luottamus meni jo kauan sitten joten ainoa tapa tulla heidän kanssaan toimeen on tehdä kuten he sen sanovat olevan eikä elämälläni ole heille edelleenkään mitään väliä koska he tietävät parhaiten miten toimitaan.Arvostus kohtaani oli nolla edelleen. Mitäpä sitä henkistä turpaan ottamista olisi jatkanut. Parempi kaikille kun välit on poikki.
Ai, että miten tutun kuuloista!
Mä olen myös katkaissut välit vanhempiini, koska kaikki mun kokema ja tuntema mitätöitiin, mistään ei olisi saanut puhua, mitään asiaa ei voitu käsitellä, koska mä tunsin heidän mielestään väärin ja syyllistin.
Aina jos tuli jotain ristiriitoja, vika oli vaan mun ja mun oletettiin pyytävän anteeksi. Kaikkia asiat, jopa kyläilyt, piti tehdä heidän pillinsä mukaan, ja jos mulle ei joku aika sopinut mitä he sanoivat, siitä vedettiin herne nenään. Mun elämää, valintoja, ihan kaikkea arvosteltiin koko ajan, kaikki mun valinnat oli vääriä, alan valinta, kodin valinta, yms.
Useampaan kertaan vuosien varrella koitin selvittää asioita, olin jopa valmis hankkimaan ja maksamaan terapeutin, jotta olisi voitu hänen avullaan käsitellä asiat. Mulle tästä sanottiin, että mun kannattaa vaan yksin hoidatuttaa pääni tämän terapeutin kanssa, että he ei lähde kuuntelemaan mitään heidän syyllistämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Voi luoja, käyttäydymme miten? Pystytkö ymmärtämään että perheessämme ei ole mitään ongelmaa vaan siskoni oli kuormittavassa ihmissuhteessa toiseen henkilöön ja hänelle muodostui valemuisto? Pystytkö? Ai et.
Pystyn ymmärtämään, että sisko teki täysin oikein eristäytyessään teistä. Tässä jo ulkopuolisiakin alkaa ahdistaa siskon puolesta teidän asenteenne ja jos ette pysty käsittelemään häntä toisella tavalla, hänen on parempi elää omaa elämäänsä muualla.
Tästä samaa mieltä 100% kaikille osapuolille parempi antaa siskon elää omaa elämäänsä. Narkkariväitteistä voi sitten tehdä tutkimuspyynnön poliisille(helppoa, sen voi tehdä ihan nettilomakkeella poliisi.fi) jos ne on joko semijulkisia tai levittää niitä riittävän laajalle, että ovat omiaan aiheuttamaan haittaa tai kärsimystä. Siinähän tulee sitten näyttökin punnittua, eli voisi olla ihan puhdistava kokemus.
Cant fight crazy.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Voisiko sen sijaan, että toteaisi vain että "ajat olivat silloin toiset" jatkaa sitä lausetta vielä, että nyt hän ymmärtää (viimeistään lapsen sanoessa sen), että se on ollut haitallista eikä hyvä kasvatusmenetelmä ja että hän on pahoillaan, että hän ymmärtämättömyyttään teki sellaista haittaa lapselleen ja että on hyvä, että lapsi tule kertomaan hänelle tuntemuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?
Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?
Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.
Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.
Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?
Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.
Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?
Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.
Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?
Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia
Noinhan se just narsisteilla tuppaa olemaan. Kaikki muut on ihania ja sitten on se mielenterveysongelmaiseksi leimattu syntipukki.
Siksipä juuri kysyinkin, että mistä tämän kirjoittajan (joka hävisi kuin pieru Saharaan samalla kuin tämä ns piipahdin tänne 10 minuuttia sitten -tyyppi ilmestyi) tieto on peräisin. Ei tule vastausta. Paitsi selitys että äidiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
MIstä se psyyke muodostuu? Lapsuuden kasvuolosuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Jaa, Harry on mikä on, mutta aika yleisesti on konsensus, että äidin menettäminen niin pienenä kuin hän menetti ON aika kauheaa ja on vaikuttanut häneen monella tavalla. Vaikka kuinka olisi ruokaa ja lastenhoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Jaa, Harry on mikä on, mutta aika yleisesti on konsensus, että äidin menettäminen niin pienenä kuin hän menetti ON aika kauheaa ja on vaikuttanut häneen monella tavalla. Vaikka kuinka olisi ruokaa ja lastenhoitaja.
Suurin syy käytökseen on kyllä se että hänellä oli pahasti mt-ongelmainen äiti, mitä tämä nykyinen vaimo hyödyntää narsistina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.Itse en ole kertaakaan väittänyt, että äiti olisi narkki. En myöskään todennut, etteikö äiti olisi voinut olla narkki.
Sen sijaan suhtautuminen siskoon ja tämän väitteisiin on mielestäni hoidettu todella huonosti ja omiin silmiini se kuvastaa ongelmia perheen dynamiikassa. Jos kerran koko muu perhe on täysin tasapainossa ja hyvinvoiva niin on ihmeellistä, että yhden ihmisen oireilua ei ole osattu hoitaa paremmin.
Miten perhe voisi hoitaa häntä?
Kuunnella, olla empaattisia, tukea, kulkea rinnalla, etsiä yhdessä siskon kanssa ratkaisuja, kohdella kauniisti. Jos kerran koko muu perhe on hyviä ja tasapainoisia ja ongelmattomia ihmisiä niin luulisi heillä olevan kykyä ja voimavaroja tähän yhden oireilevan päästään seonneen tukemiseen.
Mistä päättelet ettei he ole näin tehneet? Jos henkilö katkaisee välit, miten sä autat? Hän ei ole tuonut esiin yhtäkään asiaa mikä viittaisi siihen etteikö he olisi tukeneet tätä henkilöä, ei yhtäkään. Hän on sanonut vain että siskonsa on katkaissut välinsä valemuiston vuoksi eikä siksi lähde arvailemaan aloituksen äidin tilannetta.
Niin. Hän sanoo.
Samalla kirjoittelee tismalleen kuten se Hesarin kammoäiti, miten sisko on kamala, miten siskolla on valemuistoja, mt-ongelmia ja vielä nyt kuormittava ihmissuhdekin.
Sisko on kaikin puolin luuseri siskon kuvaamana.
Hän ei ole sanonut siskoaan kertaakaan kamalaksi tai sairaaksi. Miksi siskolla ei voisi olla ollut kuormittava ihmissuhde kun teidän mielestänne narsisteja on joka toinen?
Kyllä on.
Sopivasti vaan löytyikin sitten täysin ulkopuolinen siskon valitsema ihminen kaiken pahan alkusyyksi...
Eihän hän niin sanonut 🤦
Eipä olisi eka kerta kun terapiassa syntyy valemuisto.
Eikä myöskään olisi eka kerta, kun vanhemman salattu päihdeongelma vie lapsen terapiaan. Me emme täällä tiedä kummasta on kyse, ihmettelemme vaan ettei muita mahdollisuuksia (kuten rehellistä erehdystä) ole edes vaihtoehdoissa.
Jospa se lapsi näki kissan matolääkeruiskun, koiran vitamiiniruiskun tms ja päätteli väärin, lapsi kun oli? Ja kaikki muut hänen kimpussaan, että valemuisto valemuisto.
Toi että päihteistä tulisi aina potkut on nykyaikaa, mun lapsuudessa töissä sai olla humalassakin eikä juuri puututtu. Saati jos oli jossakin pillereissä ja osasi salata asian. Työpaikka ei todista raittiudesta, mun molemmat alkoholistivanhemmat kävi töissä.
Miten niin kimpussaan? Hän ei kertonut mitään siitä miten asiat menivät ennen välien rikkoutumista, keksit kaiken omasta päästäsi. Valemuiston on saattanut jopa ammattilainen todeta, hehän ovat saattaneet olla oikeudessakin asioista. Mistä nousee tarve keksiä oma todellisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Voisiko sen sijaan, että toteaisi vain että "ajat olivat silloin toiset" jatkaa sitä lausetta vielä, että nyt hän ymmärtää (viimeistään lapsen sanoessa sen), että se on ollut haitallista eikä hyvä kasvatusmenetelmä ja että hän on pahoillaan, että hän ymmärtämättömyyttään teki sellaista haittaa lapselleen ja että on hyvä, että lapsi tule kertomaan hänelle tuntemuksistaan.
Niin. Huutamatta, että valemuisto valemuisto. Jotenkin ihmetyttää tuollainen puolen valinta, kaikki yhtä vastaan. Ne sisarukset voisi suhtautua neutraalimminkin, antaa yhden olla omaa mieltään. Sen että pitää liittoutua yhtä vastaan kertoo että jotakin siellä perheessä on pahasti pielessä, olipa äiti joskus ollut narkki tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?
Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?
Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.
Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.
Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?
Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.
Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?
Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.
Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?
Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia
Noinhan se just narsisteilla tuppaa olemaan. Kaikki muut on ihania ja sitten on se mielenterveysongelmaiseksi leimattu syntipukki.
Siksipä juuri kysyinkin, että mistä tämän kirjoittajan (joka hävisi kuin pieru Saharaan samalla kuin tämä ns piipahdin tänne 10 minuuttia sitten -tyyppi ilmestyi) tieto on peräisin. Ei tule vastausta. Paitsi selitys että äidiltä.
Tämä 10 min sitten tyyppi nukkui n1030 saakka ja sitten jaksoi laittaa pyykit koneeseen ja ottaa hikiset kuumelakanat sängystä ennen kuin piipahti tähän keskusteluun. Äsken poistuin lämmittämään mehua, jos nyt olen sulle velkaa jonkun kirjanpidon kulkemisistani. En ole lukenut koko tarinaa, mutta riittävästi että tunnistin yhden ajankulukseen jankkaajan ja pari aika vahvasti projisoivaa.
Toivon teille kaikille myötätuulta ihmissuhteissanne tästä eteenpäin 🙏
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?
Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?
Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.
Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.
Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?
Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.
Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?
Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.
Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?
Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia
Noinhan se just narsisteilla tuppaa olemaan. Kaikki muut on ihania ja sitten on se mielenterveysongelmaiseksi leimattu syntipukki.
Siksipä juuri kysyinkin, että mistä tämän kirjoittajan (joka hävisi kuin pieru Saharaan samalla kuin tämä ns piipahdin tänne 10 minuuttia sitten -tyyppi ilmestyi) tieto on peräisin. Ei tule vastausta. Paitsi selitys että äidiltä.
Hän ei maininnut mitään sisarensa mielenterveyden ongelmista tai sanonut häntä syntipukiksi. Kaikki nämä on teidän möyhötyksenne tulosta. En mäkään jäisi katselemaan tämmöistä tyhjästä temmattua keittiöpsykologien keskustelua. Miksi sun pitäisi tietää miten hän tietää äitinsä asioista. Plus kyllä mä ainakin tietäisin, jos sisarukseni hyökkäisi äitiäni vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?
Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?
Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.
Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.
Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?
Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.
Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?
Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.
Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?
Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia
Noinhan se just narsisteilla tuppaa olemaan. Kaikki muut on ihania ja sitten on se mielenterveysongelmaiseksi leimattu syntipukki.
Siksipä juuri kysyinkin, että mistä tämän kirjoittajan (joka hävisi kuin pieru Saharaan samalla kuin tämä ns piipahdin tänne 10 minuuttia sitten -tyyppi ilmestyi) tieto on peräisin. Ei tule vastausta. Paitsi selitys että äidiltä.
Tämä 10 min sitten tyyppi nukkui n1030 saakka ja sitten jaksoi laittaa pyykit koneeseen ja ottaa hikiset kuumelakanat sängystä ennen kuin piipahti tähän keskusteluun. Äsken poistuin lämmittämään mehua, jos nyt olen sulle velkaa jonkun kirjanpidon kulkemisistani. En ole lukenut koko tarinaa, mutta riittävästi että tunnistin yhden ajankulukseen jankkaajan ja pari aika vahvasti projisoivaa.
Toivon teille kaikille myötätuulta ihmissuhteissanne tästä eteenpäin 🙏
Juujuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Voisiko sen sijaan, että toteaisi vain että "ajat olivat silloin toiset" jatkaa sitä lausetta vielä, että nyt hän ymmärtää (viimeistään lapsen sanoessa sen), että se on ollut haitallista eikä hyvä kasvatusmenetelmä ja että hän on pahoillaan, että hän ymmärtämättömyyttään teki sellaista haittaa lapselleen ja että on hyvä, että lapsi tule kertomaan hänelle tuntemuksistaan.
Niin. Huutamatta, että valemuisto valemuisto. Jotenkin ihmetyttää tuollainen puolen valinta, kaikki yhtä vastaan. Ne sisarukset voisi suhtautua neutraalimminkin, antaa yhden olla omaa mieltään. Sen että pitää liittoutua yhtä vastaan kertoo että jotakin siellä perheessä on pahasti pielessä, olipa äiti joskus ollut narkki tai ei.
Miten he on puolensa valinneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?
Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?
Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.
Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.
Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?
Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.
Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?
Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.
Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?
Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia
Noinhan se just narsisteilla tuppaa olemaan. Kaikki muut on ihania ja sitten on se mielenterveysongelmaiseksi leimattu syntipukki.
Siksipä juuri kysyinkin, että mistä tämän kirjoittajan (joka hävisi kuin pieru Saharaan samalla kuin tämä ns piipahdin tänne 10 minuuttia sitten -tyyppi ilmestyi) tieto on peräisin. Ei tule vastausta. Paitsi selitys että äidiltä.
Hän ei maininnut mitään sisarensa mielenterveyden ongelmista tai sanonut häntä syntipukiksi. Kaikki nämä on teidän möyhötyksenne tulosta. En mäkään jäisi katselemaan tämmöistä tyhjästä temmattua keittiöpsykologien keskustelua. Miksi sun pitäisi tietää miten hän tietää äitinsä asioista. Plus kyllä mä ainakin tietäisin, jos sisarukseni hyökkäisi äitiäni vastaan.
Kyllä mainitsi ja sanoi.
Minä kysyin mistä tieto oli peräisin. En mikä se tieto on. Kun tätä kysyin, hän hävisi ja sinä ilmestyit. Merkillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Voisiko sen sijaan, että toteaisi vain että "ajat olivat silloin toiset" jatkaa sitä lausetta vielä, että nyt hän ymmärtää (viimeistään lapsen sanoessa sen), että se on ollut haitallista eikä hyvä kasvatusmenetelmä ja että hän on pahoillaan, että hän ymmärtämättömyyttään teki sellaista haittaa lapselleen ja että on hyvä, että lapsi tule kertomaan hänelle tuntemuksistaan.
Niin. Huutamatta, että valemuisto valemuisto. Jotenkin ihmetyttää tuollainen puolen valinta, kaikki yhtä vastaan. Ne sisarukset voisi suhtautua neutraalimminkin, antaa yhden olla omaa mieltään. Sen että pitää liittoutua yhtä vastaan kertoo että jotakin siellä perheessä on pahasti pielessä, olipa äiti joskus ollut narkki tai ei.
Miten he on puolensa valinneet?
Tuleehan se jokaisessa kirjoituksessa esille, että sisko on hullu, vaikea, keksii asioita päästään, syyttelee äitiä, rasittaa perhettä tarinoillaan, ei suostu asettumaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä lapsi on yrittänyt keskustella asioista, mutta äiti toistelee vain "kaikki tekevät virheitä", "aina olen parhaani yrittänyt" tai "ajat olivat toisenlaiset kuin nyt".
Mutta ajat olivat todellakin erilaiset. Esim. lapsen lyömistä pidettiin ennen normaalina ja jopa kasvatuskeinona ja sitä tapahtui paljon. Ajat olivat toisenlaiset siinäkin mielessä, että ihmisillä oli vähemmän tietoa ja ymmärrystä lapsen kehityksestä tai ihmissuhteista ja psykologiasta. Jotkut lapset ovat erittäin herkkiä ja kantavat vuosikausia kaunaa jostakin, mikä on tapahtunut kauan sitten. Kuulijalle tulee joidenkin ihmisten kohdalla tunne, että kyseessä on henkilön oman psyyken vaikeudet eikä se, että isä tai äiti läimäytti häntä 25 vuotta sitten. Tai että joku huusi hänelle pienenä. Joskus toivoisi suhteellisuuden tajua näihin juttuihin. Vrt prinssi Harry, joka on viime vuodet puhunut kauheasta lapsuudestaan. Ok, oli ikäviä asioita, mutta oli myös hyvää kuten turvattu toimeentulo, ravitsevaa ruokaa, kivoja leluja ja mahdollisuus kohdata ihmisiä, jotka olivat kiinnostuneita hänestä. Harry ei edes tajua, että hänen veljellään oli samanlainen lapsuus. Samoin Märtha Louise on valitellut miten hänellä oli vaikeaa lapsena. Myös hänen kohdallaan tuli ajatus, että se on hänen omaa pahaa oloaan eikä pelkästään vanhempien syytä.
Voisiko sen sijaan, että toteaisi vain että "ajat olivat silloin toiset" jatkaa sitä lausetta vielä, että nyt hän ymmärtää (viimeistään lapsen sanoessa sen), että se on ollut haitallista eikä hyvä kasvatusmenetelmä ja että hän on pahoillaan, että hän ymmärtämättömyyttään teki sellaista haittaa lapselleen ja että on hyvä, että lapsi tule kertomaan hänelle tuntemuksistaan.
Niin. Ja siihen se riita luultavasti jäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.
Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.
Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.
Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.
Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää.
😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?
En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.
Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?
En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.
Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin.
Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.
Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.
No niin, ensimmäinen kivi kiitos.MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?
Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?
Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.
Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.
Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?
Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.
Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?
Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.
Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?
Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia
Noinhan se just narsisteilla tuppaa olemaan. Kaikki muut on ihania ja sitten on se mielenterveysongelmaiseksi leimattu syntipukki.
Siksipä juuri kysyinkin, että mistä tämän kirjoittajan (joka hävisi kuin pieru Saharaan samalla kuin tämä ns piipahdin tänne 10 minuuttia sitten -tyyppi ilmestyi) tieto on peräisin. Ei tule vastausta. Paitsi selitys että äidiltä.
Hän ei maininnut mitään sisarensa mielenterveyden ongelmista tai sanonut häntä syntipukiksi. Kaikki nämä on teidän möyhötyksenne tulosta. En mäkään jäisi katselemaan tämmöistä tyhjästä temmattua keittiöpsykologien keskustelua. Miksi sun pitäisi tietää miten hän tietää äitinsä asioista. Plus kyllä mä ainakin tietäisin, jos sisarukseni hyökkäisi äitiäni vastaan.
Kyllä mainitsi ja sanoi.
Minä kysyin mistä tieto oli peräisin. En mikä se tieto on. Kun tätä kysyin, hän hävisi ja sinä ilmestyit. Merkillistä.
Voi rakas, minun laskelmien mukaan sinä intät nyt ainakin kolmen eri kirjoittajan kanssa.
Vastaan sun puolesta, niin säästyt näpyttelyltä:
Juujuu
Alue: Aihe vapaa
+kaikkien muiden läheisten paitsi yhden tyttären jolla on mielenterveydellisiä ongelmia