Hesarin mielipidepalstalla äiti valittaa, ettei lapsi halua pitää yhteyttä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

Itse en ole kertaakaan väittänyt, että äiti olisi narkki. En myöskään todennut, etteikö äiti olisi voinut olla narkki. 

Sen sijaan suhtautuminen siskoon ja tämän väitteisiin on mielestäni hoidettu todella huonosti ja omiin silmiini se kuvastaa ongelmia perheen dynamiikassa. Jos kerran koko muu perhe on täysin tasapainossa ja hyvinvoiva niin on ihmeellistä, että yhden ihmisen oireilua ei ole osattu hoitaa paremmin. 

Miten perhe voisi hoitaa häntä?

Kuunnella, olla empaattisia, tukea, kulkea rinnalla, etsiä yhdessä siskon kanssa ratkaisuja, kohdella kauniisti. Jos kerran koko muu perhe on hyviä ja tasapainoisia ja ongelmattomia ihmisiä niin luulisi heillä olevan kykyä ja voimavaroja tähän yhden oireilevan päästään seonneen tukemiseen. 

Mistä päättelet ettei he ole näin tehneet? Jos henkilö katkaisee välit, miten sä autat? Hän ei ole tuonut esiin yhtäkään asiaa mikä viittaisi siihen etteikö he olisi tukeneet tätä henkilöä, ei yhtäkään. Hän on sanonut vain että siskonsa on katkaissut välinsä valemuiston vuoksi eikä siksi lähde arvailemaan aloituksen äidin tilannetta.

Niin. Hän sanoo.

Samalla kirjoittelee tismalleen kuten se Hesarin kammoäiti, miten sisko on kamala, miten siskolla on valemuistoja, mt-ongelmia ja vielä nyt kuormittava ihmissuhdekin.

Sisko on kaikin puolin luuseri siskon kuvaamana.

Hän ei ole sanonut siskoaan kertaakaan kamalaksi tai sairaaksi. Miksi siskolla ei voisi olla ollut kuormittava ihmissuhde kun teidän mielestänne narsisteja on joka toinen?

Kyllä on.

Sopivasti vaan löytyikin sitten täysin ulkopuolinen siskon valitsema ihminen kaiken pahan alkusyyksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.

Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.

Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?

Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.

Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Täh? Menee virka mutta uuden paikan saa saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.

Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.

Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?

Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.

Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?

Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Ahaa eli mitään tietoa ei ole. Pelkkiä epämääräisiä päätelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Ahaa eli mitään tietoa ei ole. Pelkkiä epämääräisiä päätelmiä.

Jollakin on nyt tekemisen puutetta. Tulin tähän n 10min sitten ja tyyppi on paukuttanut koko aamun viestiä tähän lankaan ja tyylistä päätellen myös eilen. Ei kannattane vastata näihin enää kun näitä sitten lukeekin moni katkeroitunut yksinäinen ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Ahaa eli mitään tietoa ei ole. Pelkkiä epämääräisiä päätelmiä.

Kyllä se nyt olet sinä, jolla on epämääräisiä päätelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Ahaa eli mitään tietoa ei ole. Pelkkiä epämääräisiä päätelmiä.

Jollakin on nyt tekemisen puutetta. Tulin tähän n 10min sitten ja tyyppi on paukuttanut koko aamun viestiä tähän lankaan ja tyylistä päätellen myös eilen. Ei kannattane vastata näihin enää kun näitä sitten lukeekin moni katkeroitunut yksinäinen ihminen

Et sinä tullut 10 minuuttia sitten.

Mitään tietoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

Itse en ole kertaakaan väittänyt, että äiti olisi narkki. En myöskään todennut, etteikö äiti olisi voinut olla narkki. 

Sen sijaan suhtautuminen siskoon ja tämän väitteisiin on mielestäni hoidettu todella huonosti ja omiin silmiini se kuvastaa ongelmia perheen dynamiikassa. Jos kerran koko muu perhe on täysin tasapainossa ja hyvinvoiva niin on ihmeellistä, että yhden ihmisen oireilua ei ole osattu hoitaa paremmin. 

Miten perhe voisi hoitaa häntä?

Kuunnella, olla empaattisia, tukea, kulkea rinnalla, etsiä yhdessä siskon kanssa ratkaisuja, kohdella kauniisti. Jos kerran koko muu perhe on hyviä ja tasapainoisia ja ongelmattomia ihmisiä niin luulisi heillä olevan kykyä ja voimavaroja tähän yhden oireilevan päästään seonneen tukemiseen. 

Mistä päättelet ettei he ole näin tehneet? Jos henkilö katkaisee välit, miten sä autat? Hän ei ole tuonut esiin yhtäkään asiaa mikä viittaisi siihen etteikö he olisi tukeneet tätä henkilöä, ei yhtäkään. Hän on sanonut vain että siskonsa on katkaissut välinsä valemuiston vuoksi eikä siksi lähde arvailemaan aloituksen äidin tilannetta.

Niin. Hän sanoo.

Samalla kirjoittelee tismalleen kuten se Hesarin kammoäiti, miten sisko on kamala, miten siskolla on valemuistoja, mt-ongelmia ja vielä nyt kuormittava ihmissuhdekin.

Sisko on kaikin puolin luuseri siskon kuvaamana.

Hän ei ole sanonut siskoaan kertaakaan kamalaksi tai sairaaksi. Miksi siskolla ei voisi olla ollut kuormittava ihmissuhde kun teidän mielestänne narsisteja on joka toinen?

Kyllä on.

Sopivasti vaan löytyikin sitten täysin ulkopuolinen siskon valitsema ihminen kaiken pahan alkusyyksi...

Eihän hän niin sanonut 🤦

Vuosia kestävä psykoterapia ei auttanut. Vasta myrkyllisen äiti-lapsi suhteen katkaisu toi helpotuksen.

Tosi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.

Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.

Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?

Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.

Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?

Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.

Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

Itse en ole kertaakaan väittänyt, että äiti olisi narkki. En myöskään todennut, etteikö äiti olisi voinut olla narkki. 

Sen sijaan suhtautuminen siskoon ja tämän väitteisiin on mielestäni hoidettu todella huonosti ja omiin silmiini se kuvastaa ongelmia perheen dynamiikassa. Jos kerran koko muu perhe on täysin tasapainossa ja hyvinvoiva niin on ihmeellistä, että yhden ihmisen oireilua ei ole osattu hoitaa paremmin. 

Miten perhe voisi hoitaa häntä?

Kuunnella, olla empaattisia, tukea, kulkea rinnalla, etsiä yhdessä siskon kanssa ratkaisuja, kohdella kauniisti. Jos kerran koko muu perhe on hyviä ja tasapainoisia ja ongelmattomia ihmisiä niin luulisi heillä olevan kykyä ja voimavaroja tähän yhden oireilevan päästään seonneen tukemiseen. 

Mistä päättelet ettei he ole näin tehneet? Jos henkilö katkaisee välit, miten sä autat? Hän ei ole tuonut esiin yhtäkään asiaa mikä viittaisi siihen etteikö he olisi tukeneet tätä henkilöä, ei yhtäkään. Hän on sanonut vain että siskonsa on katkaissut välinsä valemuiston vuoksi eikä siksi lähde arvailemaan aloituksen äidin tilannetta.

Niin. Hän sanoo.

Samalla kirjoittelee tismalleen kuten se Hesarin kammoäiti, miten sisko on kamala, miten siskolla on valemuistoja, mt-ongelmia ja vielä nyt kuormittava ihmissuhdekin.

Sisko on kaikin puolin luuseri siskon kuvaamana.

Hän ei ole sanonut siskoaan kertaakaan kamalaksi tai sairaaksi. Miksi siskolla ei voisi olla ollut kuormittava ihmissuhde kun teidän mielestänne narsisteja on joka toinen?

Kyllä on.

Sopivasti vaan löytyikin sitten täysin ulkopuolinen siskon valitsema ihminen kaiken pahan alkusyyksi...

Eihän hän niin sanonut 🤦

Eipä olisi eka kerta kun terapiassa syntyy valemuisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Niin, terveydenhuollon töissä lähdetään saikulle, katkoon, voi mennä virkakin jos on viitteitä laittomien päihteiden käytöstä, et vaikka siitä.

Ahaa eli mitään tietoa ei ole. Pelkkiä epämääräisiä päätelmiä.

Jollakin on nyt tekemisen puutetta. Tulin tähän n 10min sitten ja tyyppi on paukuttanut koko aamun viestiä tähän lankaan ja tyylistä päätellen myös eilen. Ei kannattane vastata näihin enää kun näitä sitten lukeekin moni katkeroitunut yksinäinen ihminen

Et sinä tullut 10 minuuttia sitten.

Mitään tietoa ei ole.

Oot sie kyllä kummallinen jänkkä 😂 Kokeillaas sun omaa lääkettä (oon saikulla ja mullakin on tylsää)..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

Itse en ole kertaakaan väittänyt, että äiti olisi narkki. En myöskään todennut, etteikö äiti olisi voinut olla narkki. 

Sen sijaan suhtautuminen siskoon ja tämän väitteisiin on mielestäni hoidettu todella huonosti ja omiin silmiini se kuvastaa ongelmia perheen dynamiikassa. Jos kerran koko muu perhe on täysin tasapainossa ja hyvinvoiva niin on ihmeellistä, että yhden ihmisen oireilua ei ole osattu hoitaa paremmin. 

Olethan väittänyt! Ei kukaan ole sanonut että kaikki muut on hyvinvoivia, missä niin sanotaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun siskoni laittoi äitiimme välit poikki juurikin itse keksityn valemuiston vuoksi. En todelakaan lähtisi väittämään etteikö tuokin äiti voisi olla oikeassa.

Mistä sinä tämän tiedät?

Koska elin ihan saman lapsuuden kuin hänkin. Hän on ainoa perheessä, joka muistaa jotakin mitä kukaan muu ei, edes isämme.

Niin kulunut väite.

Kasvatus ei koskaan ole sama perheen lapsilla useastakin syystä. Kokemukseen vaikuttaa mihin kohtaan sisarussarjaa tulee syntymään, millainen luonne on vanhempien luonteeseen ja sisaruksiin nähden, miltä näyttää, ja mitä muita erilaisia ominaisuuksia on. Käytökseemme vaikuttaa myös paljon asioita joita ei tietoisiin aivoihin rekisteröidä, joten emme ole niistä edes tietoisia.

No just. Väität siis tietäväsi paremmin kuin henkilö, joka tietää asian ja perheensä? Miksi ottaa noin koville? Väität siis että lapsi ei voi olla väärässä?

Lapset eivät elä samaa lapsuutta. Jokainen elää ihan oman lapsuuden.

Miksi sinun pitää pakkomielteisesti saada päättää myös se siskosi lapsuus? Mitä se yleensä edes sinulle kuuluu? Mistä vallanhalu?

😅 Jos sun sisko väittäisi että teidän äiti oli vaikkapa koko ajan kännissä ja kukaan muu perheestä ei tätä allekirjoita, olisiko hän kuitenkin oikeassa? Vain siksi että hän koki lapsuuden eritavoin?

Sinähän täällä yrität kaikkien kokemukset kääntää, en minä.

Vaikutat niin sekaselta että sun juttuihin en ainakaan usko. Taitaa siskosi olla ainoa tervejärkinen teidän perheessä,

toivottavasti pääsee teistä lopullisesti eroon.

Tottakai niin. Valemuisto nyt on kuitenkin ihan tosiasia. Kuten myös defenssit, sulla ne tuntuvat olevan aika voimakkaasti päällä, kun räkytät tuntemattomalle ihmiselle avlla.

MIKSI juuri sinun täytyy saada aggressiivisesti päättää siskosi lapsuudesta?

Eri

Mitä? Enhän mä sanonut mitään diskoni lapsuudesta. Voi luoja taas.

Sitähän sinä jyräät. Että sinå tiedät siskosi lapsuuden, ei sisko itse.

Tyypillistä vääntää asiat nurin kun joku sanoo että aina se vika ei ole siinä vanhemmassa.

-eri

Sinä et voi määrätä millaiset lapsuusmuistot siskollasi saa olla.

Ei ole kyse lapsuusmuistoista vaan siitä että hän on kehitellyt päässään äidistämme kuvan, jota kukaan muu ei näe. Joo, unohtakaa koko juttu. Sovitaan että vanhemmissa aina vika.

Hänellä on oikeus muodostaa kuva ihmisistä omien havaintojensa pohjalta.

Miksi sinä uhriudut tuolla lailla? Asenteesi äitiisi on jotenkin todella sairas.

Uhriudun? Kyllä, puolustan äitiäni, koska tiedän totuuden. Jos se on susta sairasta, mikäs siinä.

Niin. Uhriudun. Heittelet marttyyrilausahduksia. Olet aggressiivinen.

Miksi se äitisi on uhri jota pitää puolustaa aggressiivisesti?

Kyllä se nyt on ihan eri henkilö joka on aggressiivinen ja täysin neutraaliin kommenttiin tulee räkyttämään.

-eri

Neutraaliin?

Jep, ei ihme että perheessä on ns valemuistoja.

Kyllä, neutraaliin. Minun siskoni laittoi äitiimme välit poikki juurikin itse keksityn valemuiston vuoksi. En todelakaan lähtisi väittämään etteikö tuokin äiti voisi olla oikeassa.

Kaikki omat traumat ja kokemukset ja keittiöpsykologin opit sit tähän piti tulla laittamaan.

Ei laittanut vaan sen takia että koki lapsuutensa ja äitinsä käytöksen sellaiseksi ettei halunnut äitisi enää kuormittavan itseään.

Siihen siskollasi on oikeus ja aikuisena sinun pitäisi kunnioittaa siskoasi ja siskosi näkemyksiä ja kokemuksia.

Kukaan ei laita välejä poikki yhden valemuiston takia. Sen sijaan ihmiset sietävät järkyttävää käytöstä vuosia ihan turhaan.

Sinäkö sen tiedät miksi laittoi välit poikki? Jos hän on ainut, joka koki että äitinsä oli sekaisin (eipä selvinnyt miten), kokekoon, mutta jos se äiti ei ole ollut sekaisin, onko sun mielestä ok väittää niin?

Hänellä on täysi oikeus omiin kokemuksiinsa ja muistoihinsa.

Ja siihen että päättää milloin sukulaisen käytös saa riittää ja milloin ei sitä aio sietää.

Sinulla taas on ihan sairas tarve toimia jonain ylituomarina ja puolustaa äitiäsi vimmaisesti.

Miksi?

Ei ole nyt minun äidistä kyse, mutta kuvitellaan hetki niin. Jos siskoni kertoisi minulle että äitimme oli sekaisin koko lapsuutemme vaikka isämme ja muut sisaruksemme emme olisi nähneet häntä sekaisin, kyllä ihmettelisin ja suuresti. Saisihan hän ajatella näin, mutta ei mun tarvitsisi sitä tajuta. Ihan saisi laittaa välit poikki tuon takia, mutta tuskinpa hänen ajatukseensa lähtisin mukaan. Ja todennäköisesti olisin äitini puolella, jos asiaan liittyisi syyttelyä. Sama tilanne, jos siskoni olisi psykoosissa, enpä lähtisi hänen harhoihinsa mukaan.

Minulla oli tällainen tilanne, että kaksivuotiaana jouduin pyytämään muilta tuntemiltani aikuisilta puuttumista sekaisin olevan äitini käytökseen. Selitin asiaani aika monelle, ja lopulta joku kyllä uskoikin siinä määrin että minut velvoitettiin viemään päivähoitoon. Äitini oli siis minulle hengenvaarallinen, kävi päälle ja käytti ties mitä, mutta onnistui salaamaan näitä kaikkein vaarallisimpia riehumisiaan muilta aikuisilta hyvin pitkälle.

Isältäni meni yli neljä vuosikymmentä ennen kuin hänen silmänsä avautuivat. Äitini kuollessa kävi näet ilmi että hän oli alusta alkaen valehdellut jopa sukutaustansa ja lapsimääränsä. Hän kuoli pitkään jatkuneen alkoholin ja lääkkeiden väärinkäytön seurauksiin.

Saahan sitä silmät laittaa kiinni jos ei usko muttei se mitään muuta.

Kiitos kokemuksesi jakamisesta. Varmasti oli tarkoitus saada minut näyttämään valehtelijalta ja/tai typerältä. Sinun kokemuksesi on kauhea, se ei ole minun kokemukseni.

Siskoni ei koskaan ole syyttänyt äitiäni mistään tuollaisesta eikä lapsena tai nuorena reagoinut mihinkään. Puhuimme usein lapsuudestamme iloisina aikoina. Vasta aikuisena erään toisen ihmisen kautta paineistetussa tilanteessa hän sitten muisti asiat eri tavoin ja yhtäkkiä kuva lapsuudesta muuttui. Asia johti äidin vuosien stressiin ja hänen työnsä oli mennä alta. Siskoni on oikeutettu tunteisiinsa ja sai laittaa välit poikki, itseasiassa se oli helpotus kaikille. Se ei kuitenkaan estä surua ja toiveikkuutta äitimme puolelta, minun kyllä.

On hyvä että puhutte omista kokemuksistanne, mutta toivoisin teidän tekevän sen painamatta muita alas. Jos teitä ärsyttää että joku ei ole kokenut samaa kuin te, käsitelkää asia jossain muualla. Kiitos

-se alkuperäinen

Voisin tavallaan olla tuo siskosi, paitsi että. Lapsuus oli hirveä, olen siis se, jota äiti pahoinpiteli kun sisko sulkeutui huoneeseensa. Nuorena aikuisena tilanne korjautui jossain määrin joksikin aikaa. Äitini saattoi kyllä edelleen esimerkiksi kutsua perheeni syömään ja jättää minut ilman ruokaa siinä pöydässä, mutta muuten elämä sujui enimmäkseen ihan hyvin. Siskoni ei kestä ikävistä asioista puhumista, joten puhuin hänen kanssaan vain iloisista asioista.

Äidin vanhetessa hän muuttui kuitenkin pahemmaksi, ja lopulta välit on ollut pakko laittaa poikki. Siskoni ei hyväksy tätä lainkaan. Hän ei myöskään ymmärrä, että asiat ovat oikeasti tapahtuneet, vaikka minä en puhuisi niistä hänen kanssaan. Ja kuinka voisinkaan, kun hän menee heti täysin tolaltaan, alkaa huutaa ja käskee minun olla hiljaa, koska hän ei suostu kuuntelemaan pahaa sanaa äidistämme.

Hänen kieltoreaktionsa ei kuitenkaan poista sitä, että ne asiat ovat tapahtuneet.

Ei tietenkään niin. Kuten se että sä jauhat että on tapahtunut, saisi ne olemaan totta. Minä en epäile yhtäkään teidän kertomaa, voisitko kertoa miksi minua epäilet? Se että sulle on tapahtunut näin, ei poista niitä meidän tilanteen faktoja ja *todisteita* miksikään.

Oletko sinä se joka väität hallitsevasi myös siskosi muistot? Eikö sinua uhtään ihmetytä milloin sinusta tuli noin kaikkivaltias?

En hallitse siskoni muistoja, en ole missään vaiheessa niin väittänyt.

Väitäthän. Sinä haluat että sisko muistaa kuten sinä. Muu ei käy.

Senkus muistaa mitä muistaa, en ole sanonut etteikö hän saisi näin tehdä. Olen sanonut vain että välit on äitiin poikki valemuiston (-muistojen) vuoksi. Minä en ole hänen totuudentorvensa, toki yritin aluksi asiasta keskustella, mutta en edes sitä vuosiin. Hän on varmasti onnellisempi kun hänellä on seuranaan henkilöitä, jotka vahvistavat hänen kokemustaan, meidän perhe sitä ei tee.

Millä oikeudella väität siskosi valehtelevan ja muistavan väärin? Miksi olet niin kaikkivoipa että voit tuollaista jankuttaa?

Miksi teillä on noin kova tarve olla hovi yhtä ihmistä vastaan?

Jos minä väitän sinun olevan huumeaddikti, miten vastaat? Toki olen, olet oikeassa, täytyyhän mun olla kun sä noin sanot ja muistat, niinkö?

Jos sinun siskosi muistaa jotain omasta äidistään, miksi se lähtökohtaisesti on väärä muisto ja siskosi valehtelee?

Miksi äitisi kerää ympärilleen opetuslapsia jotka ovat hänen suosiossaan ja siskoasi vastaan?

Koska normaalisti aikuinen ihminen selvittää erimielisyytensä ihan itse. Sen sijaan että kerää jonkin ihmeellisen suojavartion.

En koskaan sotke toista lastani keskusteluihini toisen lapsen kanssa. Paitsi jos se lapsi jota asia koskee niin haluaa. Käyttäydun lapsiani kohtana aina niin että he voivat luottaa vaitiolooni ja minuun.

Ja mitä tulee joulunviettoon. Siskosi ei ole tiennyt muuta perheen mallia eikä muuta roolia itselleen. Hän on yrittänyt sitä sietää jo senkin takia, että hänethän heitettiin ulos lahkostanne heti kun hän edes puhui omista muistoistaan tai kyseenalaisti dynamiikkanne.

Narsistin hovi on hyvin paljon kiihkolahkon tapainen. Siellä vou tapahtua vaikka minkälaisia hirveyksiä. Ja de hylkää kaikki jotka sanoo toisin.

Eli jos sua syytetään jostakin mitä sä et ole tehnyt, sä keskustelet aiheesta tasolla, onpas ikävää että koit asian näin? Siskoni ei tuennyt muuta perheen mallia niin, miksi olisi pitänyt? Hänellä on perhe, jossa elettiin ja eletään onnellisena. Hänen muistoissaan se perhe oli koko hänen lapsuutensa pilalla. Miksi tätä vahvistaisin tai myötäilisin tai ymmärtäisin? Perhedynamiikasta hän ei puhu mitään, vain ja ainoastaan äidistä.

Oletko koskaan antanut tilaa siskollesi puhua niin, että yrität ymmärtää häntä etkä kiellä tai kyseenalaista hänen sanomisiaan?

Toki olen häntä kuunnellut moneen kertaan.

Hän kysyi: Oletko koskaan antanut tilaa siskollesi puhua niin, että yrität ymmärtää häntä etkä kiellä tai kyseenalaista hänen sanomisiaan?

Kuunteleminen on myös eri asia kuin se että oikeasti kuulee.

Vaikea olla kuulematta. En ole häntä koskaan yrittänyt ymmärtää, se on totta, mutta en myöskään ole sanonut etteikö hän saisi kertoa asiaansa. Silloin toki kun hän alkoi puhua asiaansa ulkopuolisille, sanoin että nyt riittää.

Kerrot siis hylänneesi, torjuneesi, vähätelleesi ja mitätöineesi hänet täysin. Henkistä pahoinpitelyä parhaimmillaan.

Onko tämä ollut se tyyli, jolla hänet on aina perheessänne kohdattu?

Ei, hänet on kohdattu kaiken paskankin jälkeen samana ihmisenä kuin ennenkin. Kyllä, valheen mitätöin, enkö olisi saanut?

Samana ihmisenä kuin ennenkin. Tämä selvä.

Kyllä, samana ihmisenä kuin ennenkin.

Eli olette aina rakentaneet hänelle boksin, missä hänen kuuluu olla kauniina ja onnellisena ja jos hän pyristelee vastaan, häntä mitätöidään ja laitetaan ruotuun?

Mistä sinä tällaisen päätelmän revit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun siskoni laittoi äitiimme välit poikki juurikin itse keksityn valemuiston vuoksi. En todelakaan lähtisi väittämään etteikö tuokin äiti voisi olla oikeassa.

Mistä sinä tämän tiedät?

Koska elin ihan saman lapsuuden kuin hänkin. Hän on ainoa perheessä, joka muistaa jotakin mitä kukaan muu ei, edes isämme.

Niin kulunut väite.

Kasvatus ei koskaan ole sama perheen lapsilla useastakin syystä. Kokemukseen vaikuttaa mihin kohtaan sisarussarjaa tulee syntymään, millainen luonne on vanhempien luonteeseen ja sisaruksiin nähden, miltä näyttää, ja mitä muita erilaisia ominaisuuksia on. Käytökseemme vaikuttaa myös paljon asioita joita ei tietoisiin aivoihin rekisteröidä, joten emme ole niistä edes tietoisia.

No just. Väität siis tietäväsi paremmin kuin henkilö, joka tietää asian ja perheensä? Miksi ottaa noin koville? Väität siis että lapsi ei voi olla väärässä?

Lapset eivät elä samaa lapsuutta. Jokainen elää ihan oman lapsuuden.

Miksi sinun pitää pakkomielteisesti saada päättää myös se siskosi lapsuus? Mitä se yleensä edes sinulle kuuluu? Mistä vallanhalu?

😅 Jos sun sisko väittäisi että teidän äiti oli vaikkapa koko ajan kännissä ja kukaan muu perheestä ei tätä allekirjoita, olisiko hän kuitenkin oikeassa? Vain siksi että hän koki lapsuuden eritavoin?

Sinähän täällä yrität kaikkien kokemukset kääntää, en minä.

Vaikutat niin sekaselta että sun juttuihin en ainakaan usko. Taitaa siskosi olla ainoa tervejärkinen teidän perheessä,

toivottavasti pääsee teistä lopullisesti eroon.

Tottakai niin. Valemuisto nyt on kuitenkin ihan tosiasia. Kuten myös defenssit, sulla ne tuntuvat olevan aika voimakkaasti päällä, kun räkytät tuntemattomalle ihmiselle avlla.

MIKSI juuri sinun täytyy saada aggressiivisesti päättää siskosi lapsuudesta?

Eri

Mitä? Enhän mä sanonut mitään diskoni lapsuudesta. Voi luoja taas.

Sitähän sinä jyräät. Että sinå tiedät siskosi lapsuuden, ei sisko itse.

Tyypillistä vääntää asiat nurin kun joku sanoo että aina se vika ei ole siinä vanhemmassa.

-eri

Sinä et voi määrätä millaiset lapsuusmuistot siskollasi saa olla.

Ei ole kyse lapsuusmuistoista vaan siitä että hän on kehitellyt päässään äidistämme kuvan, jota kukaan muu ei näe. Joo, unohtakaa koko juttu. Sovitaan että vanhemmissa aina vika.

Hänellä on oikeus muodostaa kuva ihmisistä omien havaintojensa pohjalta.

Miksi sinä uhriudut tuolla lailla? Asenteesi äitiisi on jotenkin todella sairas.

Uhriudun? Kyllä, puolustan äitiäni, koska tiedän totuuden. Jos se on susta sairasta, mikäs siinä.

Niin. Uhriudun. Heittelet marttyyrilausahduksia. Olet aggressiivinen.

Miksi se äitisi on uhri jota pitää puolustaa aggressiivisesti?

Kyllä se nyt on ihan eri henkilö joka on aggressiivinen ja täysin neutraaliin kommenttiin tulee räkyttämään.

-eri

Neutraaliin?

Jep, ei ihme että perheessä on ns valemuistoja.

Kyllä, neutraaliin. Minun siskoni laittoi äitiimme välit poikki juurikin itse keksityn valemuiston vuoksi. En todelakaan lähtisi väittämään etteikö tuokin äiti voisi olla oikeassa.

Kaikki omat traumat ja kokemukset ja keittiöpsykologin opit sit tähän piti tulla laittamaan.

Ei laittanut vaan sen takia että koki lapsuutensa ja äitinsä käytöksen sellaiseksi ettei halunnut äitisi enää kuormittavan itseään.

Siihen siskollasi on oikeus ja aikuisena sinun pitäisi kunnioittaa siskoasi ja siskosi näkemyksiä ja kokemuksia.

Kukaan ei laita välejä poikki yhden valemuiston takia. Sen sijaan ihmiset sietävät järkyttävää käytöstä vuosia ihan turhaan.

Sinäkö sen tiedät miksi laittoi välit poikki? Jos hän on ainut, joka koki että äitinsä oli sekaisin (eipä selvinnyt miten), kokekoon, mutta jos se äiti ei ole ollut sekaisin, onko sun mielestä ok väittää niin?

Hänellä on täysi oikeus omiin kokemuksiinsa ja muistoihinsa.

Ja siihen että päättää milloin sukulaisen käytös saa riittää ja milloin ei sitä aio sietää.

Sinulla taas on ihan sairas tarve toimia jonain ylituomarina ja puolustaa äitiäsi vimmaisesti.

Miksi?

Ei ole nyt minun äidistä kyse, mutta kuvitellaan hetki niin. Jos siskoni kertoisi minulle että äitimme oli sekaisin koko lapsuutemme vaikka isämme ja muut sisaruksemme emme olisi nähneet häntä sekaisin, kyllä ihmettelisin ja suuresti. Saisihan hän ajatella näin, mutta ei mun tarvitsisi sitä tajuta. Ihan saisi laittaa välit poikki tuon takia, mutta tuskinpa hänen ajatukseensa lähtisin mukaan. Ja todennäköisesti olisin äitini puolella, jos asiaan liittyisi syyttelyä. Sama tilanne, jos siskoni olisi psykoosissa, enpä lähtisi hänen harhoihinsa mukaan.

Minulla oli tällainen tilanne, että kaksivuotiaana jouduin pyytämään muilta tuntemiltani aikuisilta puuttumista sekaisin olevan äitini käytökseen. Selitin asiaani aika monelle, ja lopulta joku kyllä uskoikin siinä määrin että minut velvoitettiin viemään päivähoitoon. Äitini oli siis minulle hengenvaarallinen, kävi päälle ja käytti ties mitä, mutta onnistui salaamaan näitä kaikkein vaarallisimpia riehumisiaan muilta aikuisilta hyvin pitkälle.

Isältäni meni yli neljä vuosikymmentä ennen kuin hänen silmänsä avautuivat. Äitini kuollessa kävi näet ilmi että hän oli alusta alkaen valehdellut jopa sukutaustansa ja lapsimääränsä. Hän kuoli pitkään jatkuneen alkoholin ja lääkkeiden väärinkäytön seurauksiin.

Saahan sitä silmät laittaa kiinni jos ei usko muttei se mitään muuta.

Kiitos kokemuksesi jakamisesta. Varmasti oli tarkoitus saada minut näyttämään valehtelijalta ja/tai typerältä. Sinun kokemuksesi on kauhea, se ei ole minun kokemukseni.

Siskoni ei koskaan ole syyttänyt äitiäni mistään tuollaisesta eikä lapsena tai nuorena reagoinut mihinkään. Puhuimme usein lapsuudestamme iloisina aikoina. Vasta aikuisena erään toisen ihmisen kautta paineistetussa tilanteessa hän sitten muisti asiat eri tavoin ja yhtäkkiä kuva lapsuudesta muuttui. Asia johti äidin vuosien stressiin ja hänen työnsä oli mennä alta. Siskoni on oikeutettu tunteisiinsa ja sai laittaa välit poikki, itseasiassa se oli helpotus kaikille. Se ei kuitenkaan estä surua ja toiveikkuutta äitimme puolelta, minun kyllä.

On hyvä että puhutte omista kokemuksistanne, mutta toivoisin teidän tekevän sen painamatta muita alas. Jos teitä ärsyttää että joku ei ole kokenut samaa kuin te, käsitelkää asia jossain muualla. Kiitos

-se alkuperäinen

Voisin tavallaan olla tuo siskosi, paitsi että. Lapsuus oli hirveä, olen siis se, jota äiti pahoinpiteli kun sisko sulkeutui huoneeseensa. Nuorena aikuisena tilanne korjautui jossain määrin joksikin aikaa. Äitini saattoi kyllä edelleen esimerkiksi kutsua perheeni syömään ja jättää minut ilman ruokaa siinä pöydässä, mutta muuten elämä sujui enimmäkseen ihan hyvin. Siskoni ei kestä ikävistä asioista puhumista, joten puhuin hänen kanssaan vain iloisista asioista.

Äidin vanhetessa hän muuttui kuitenkin pahemmaksi, ja lopulta välit on ollut pakko laittaa poikki. Siskoni ei hyväksy tätä lainkaan. Hän ei myöskään ymmärrä, että asiat ovat oikeasti tapahtuneet, vaikka minä en puhuisi niistä hänen kanssaan. Ja kuinka voisinkaan, kun hän menee heti täysin tolaltaan, alkaa huutaa ja käskee minun olla hiljaa, koska hän ei suostu kuuntelemaan pahaa sanaa äidistämme.

Hänen kieltoreaktionsa ei kuitenkaan poista sitä, että ne asiat ovat tapahtuneet.

Ei tietenkään niin. Kuten se että sä jauhat että on tapahtunut, saisi ne olemaan totta. Minä en epäile yhtäkään teidän kertomaa, voisitko kertoa miksi minua epäilet? Se että sulle on tapahtunut näin, ei poista niitä meidän tilanteen faktoja ja *todisteita* miksikään.

Oletko sinä se joka väität hallitsevasi myös siskosi muistot? Eikö sinua uhtään ihmetytä milloin sinusta tuli noin kaikkivaltias?

En hallitse siskoni muistoja, en ole missään vaiheessa niin väittänyt.

Väitäthän. Sinä haluat että sisko muistaa kuten sinä. Muu ei käy.

Senkus muistaa mitä muistaa, en ole sanonut etteikö hän saisi näin tehdä. Olen sanonut vain että välit on äitiin poikki valemuiston (-muistojen) vuoksi. Minä en ole hänen totuudentorvensa, toki yritin aluksi asiasta keskustella, mutta en edes sitä vuosiin. Hän on varmasti onnellisempi kun hänellä on seuranaan henkilöitä, jotka vahvistavat hänen kokemustaan, meidän perhe sitä ei tee.

Millä oikeudella väität siskosi valehtelevan ja muistavan väärin? Miksi olet niin kaikkivoipa että voit tuollaista jankuttaa?

Miksi teillä on noin kova tarve olla hovi yhtä ihmistä vastaan?

Jos minä väitän sinun olevan huumeaddikti, miten vastaat? Toki olen, olet oikeassa, täytyyhän mun olla kun sä noin sanot ja muistat, niinkö?

Jos sinun siskosi muistaa jotain omasta äidistään, miksi se lähtökohtaisesti on väärä muisto ja siskosi valehtelee?

Miksi äitisi kerää ympärilleen opetuslapsia jotka ovat hänen suosiossaan ja siskoasi vastaan?

Koska normaalisti aikuinen ihminen selvittää erimielisyytensä ihan itse. Sen sijaan että kerää jonkin ihmeellisen suojavartion.

En koskaan sotke toista lastani keskusteluihini toisen lapsen kanssa. Paitsi jos se lapsi jota asia koskee niin haluaa. Käyttäydun lapsiani kohtana aina niin että he voivat luottaa vaitiolooni ja minuun.

Ja mitä tulee joulunviettoon. Siskosi ei ole tiennyt muuta perheen mallia eikä muuta roolia itselleen. Hän on yrittänyt sitä sietää jo senkin takia, että hänethän heitettiin ulos lahkostanne heti kun hän edes puhui omista muistoistaan tai kyseenalaisti dynamiikkanne.

Narsistin hovi on hyvin paljon kiihkolahkon tapainen. Siellä vou tapahtua vaikka minkälaisia hirveyksiä. Ja de hylkää kaikki jotka sanoo toisin.

Eli jos sua syytetään jostakin mitä sä et ole tehnyt, sä keskustelet aiheesta tasolla, onpas ikävää että koit asian näin? Siskoni ei tuennyt muuta perheen mallia niin, miksi olisi pitänyt? Hänellä on perhe, jossa elettiin ja eletään onnellisena. Hänen muistoissaan se perhe oli koko hänen lapsuutensa pilalla. Miksi tätä vahvistaisin tai myötäilisin tai ymmärtäisin? Perhedynamiikasta hän ei puhu mitään, vain ja ainoastaan äidistä.

Oletko koskaan antanut tilaa siskollesi puhua niin, että yrität ymmärtää häntä etkä kiellä tai kyseenalaista hänen sanomisiaan?

Toki olen häntä kuunnellut moneen kertaan.

Hän kysyi: Oletko koskaan antanut tilaa siskollesi puhua niin, että yrität ymmärtää häntä etkä kiellä tai kyseenalaista hänen sanomisiaan?

Kuunteleminen on myös eri asia kuin se että oikeasti kuulee.

Vaikea olla kuulematta. En ole häntä koskaan yrittänyt ymmärtää, se on totta, mutta en myöskään ole sanonut etteikö hän saisi kertoa asiaansa. Silloin toki kun hän alkoi puhua asiaansa ulkopuolisille, sanoin että nyt riittää.

Kerrot siis hylänneesi, torjuneesi, vähätelleesi ja mitätöineesi hänet täysin. Henkistä pahoinpitelyä parhaimmillaan.

Onko tämä ollut se tyyli, jolla hänet on aina perheessänne kohdattu?

Ei, hänet on kohdattu kaiken paskankin jälkeen samana ihmisenä kuin ennenkin. Kyllä, valheen mitätöin, enkö olisi saanut?

Samana ihmisenä kuin ennenkin. Tämä selvä.

Kyllä, samana ihmisenä kuin ennenkin.

Eli olette aina rakentaneet hänelle boksin, missä hänen kuuluu olla kauniina ja onnellisena ja jos hän pyristelee vastaan, häntä mitätöidään ja laitetaan ruotuun?

Mistä sinä tällaisen päätelmän revit

Siitä, miten kerrot asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman perheen lapset eivät elä samaa lapsuutta. Jokaisen kokemus lapsuudestaan on erilainen, vaikka ympäristö olisi näennäisesti sama. Pelkästään lasten ikäero vaikuttaa jo kokemuksiin suuresti. Itse olin vanhempi joten olin hereillä usein silloin, kun vanhemmat riitelivät, tulivat baarista kotiin tai jättivät yksin kotiin, kun lähtivät dokaamaan. Pienempi sisarukseni nukkui, eikä välttämättä ymmärtänyt asioita vielä samalla tavalla kuin minä, koska kognitiivinen kehitykseni oli muutaman vuoden häntä edellä. Pienemmät sisarukset usein myös kokevat vanhemmat sisaruksensa turvanaan, jolloin se vanhempi lapsi joutuu kantamaan tavallaan vastuun myös niistä pienemmistä, jos vanhemmat eivät siihen jostain syystä kykene.

Toi on ihan totta. Toisaalta myös nuorempi lapsi voi "päästä" näkemään eri asioita kuin vanhempi, koska ajatellaan, ettei pieni kuitenkaan ymmärrä näkemäänsä. Eli ihan hyvin on voitu käyttää huumeita pienen lapsen nähden ajatuksella, ettei se mitään ymmärrä. 

Minä "pääsin" näkemään mm äitini harrastamassa seksiä satunnaisen miehen kanssa samassa huoneessa jossa nukuin, ajatus kai oli ettei lapsi herää, eikä ymmärrä. Pitkään jäi ahdistava muisto. 

Samoin alkoholin käyttö, äitini on alkoholisti, mutta en minä häntä nähnyt juuri koskaan lasi kädessä. Vasta myöhemmin tajusin, että se hyväntuulisuus oli kaikki humalaa, ja se mikä vaikutti masennukselta ja surulta olikin sitä, että hän oli selvin päin. Jos minulla olisi ollut sisarus, hän ei ehkä olisi tajunnut koko kuviota, ja sitten äiti muuttikin ulkomaille vuosiksi.

En ihan kepoisesti syyttäisi sisarusta valemuistoista, etenkään jos perheessä on jotakin musta lammas- kuviota muutenkin.

Näytä mulle yksi piikittävä narkki, joka käy töissä terveydenhuoltoyksikösdä, kasvattaa lapsia, ajaa autoa, harrastaa ja pitää huolen itsestään ilman että kukaan muu kuin yksi neljästä lapsesta sen huomaa.

Ahaa eli on vieläpä kyse ihmisestä jolla on pääsy vaikka mihin aineisiin ja joka osaa piikittää.

Tiesitkös että terveydenhuoltoyksikössä on aika monen alan ammattilaisia. Mistä hemmetistä sinä tuon revit, että pääsee lääkekaapilke ja osaa piikittää? Ihme päätelmiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Hei nyt sivusta alkaa jo vähän ärsyttää tuo jankkaus. Jos sulle on niin saamerin helppoa uskoa vieraan ihmisen olevan narkkari YHDEN ihmisen kertomuksen pohjalta, jota KUKAAN muu ei ilmeisesti vahvista, mukaan lukien terveydenhuollon toimen työnantaja. Niin kuinka on niin mahdotonta uskoa että tämä YKSI ihminen olisi mahdollisesti jollain lailla häiriintynyt, kun USEAMPI henkilö lähellä näin kokee? Vastaatko nyt ihan yksiselitteisesti tähän kiitos.

Ja voit itsekin helposti löytää netistä aiheeseen liittyviä ammattilaiskirjoituksia joiden mukaan yksi perheen lapsista voi jäädä virheelliseen käsitykseen jostain perhettä kohdanneesta tilanteesta. Syynä voi olla vaikkapa se että juuri hänen tunnekokemustaan ei ole osattu tukea oikealla tavalla ja tämä tilanne on kasvanut mielessä yleiseksi kohtaamattomuuden tunteeksi. Tämä tilanne on voinut olla vaikka kova rajuilma, jonka aiheuttamaa pelkoa ei ole ymmärretty yhdessä purkaa riittävästi.

No niin, ensimmäinen kivi kiitos.

MITEN sinä tiedät että kukaan muu missään ei ole muka huomannut mitään?

Oletko siis itse keskustellut esimerkiksi äitisi työnantajien kanssa?

Hän sanoi siskonsa olleen yhteydessä äidin työnantajaan. Eiköhän asiaa ole vatvottu ja selvitelty.

Eli hän itse ei oikeasti tiedä. Hän vain inttää niin.

Miksi ei tietäisi? Sä tunnut tietävän, miksi hän ei tietäisi?

Hän ei kerro lähdettä tiedoilleen.

Ja sä kerrot vai? Tarvitsetko hänen äitinsä työnantajan tiedot vai mitähän lähdettä sä kaipaat?

Haluan tietää MITEN hän tietää tuollaisen asian.

Olisko hänen äitinsä kykenevä puhumaan?

Varmasti on, mutta sehän ei ole tieto. Se on vain äidin versio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se perhedynamiikka on täysin vinksallaan jos siellä yksi kokee eläneensä painajaista, äiti ei muista mitään mutta sen sijaan kyllä kerää ympärilleen kaikki sen perhene muut jäsenet torjumaan tämän yhden kokemukset.

Ei ole kyse muistamisesta vaan siitä oliko hän narkki vai ei.

Kuka ja miten sen tietää? Vai luuletko, että jos joku ON narkki, hän piikittää lastensa nähden yleensä? Tuskin. Eli on ihan mahdollista sekä se että on narkki joka osasi salata sen lapsiltaan, tai sitten ei ollut ja toinen lapsi näki tai käsitti väärin. Emme tiedä, turha kinata.

Kyse on siitä, millainen se vanhempi on ollut vanhempana. Mun molemmat vanhemmat esim oli alkoholistejä, mutta isä heistä ei koskaan ollut väkivaltainen, toisin kuin äiti.

Pointti on, ettei kenenkään enää aikuisena tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka myrkyttää elämää. 

😅 Salaapas teineiltäsi piikittämisesi ja huumeaddiktio, puhumattakaan miehestäsi, työkavereistasi, sukulaisistasi ja ystävistäsi. Miksi on niin vaikea myöntää että kyseessä on vale? Eikö se sovi sinun pieneen maailmaasi?

En ole sanonut ettäkö hänen pitäisi olla tekemisissä. Hänellehän se muisto on todellinen ja sitä vahvistetaan edelleen tiettyjen ihmisten toimesta.

Päihteiden käyttö on helppo salata, varsinkin lapsilta. Kuvitteletko sinä että he kaikki ovat jotain luurangonlaihoja luusereita?

En kuvittele. Sen sijaan tiedän että piikittävä narkki ei kyllä sitä pysty salaamaan. Asiaa ei ole tapahtunut, yritä nyt ymmärtää.

Pystytkö sinä ymmärtämään, että oli se sitten äidin huumeongelma tai jokin muu niin teidän perheessänne on jokin ongelma ja siskosi reagoi siihen. Sinun käytöksesi vaikuttaa ulkopuolisen silmiin loukkaavalta ja defenssinomaiselta. Siihen on jokin syy, että sinä ja siskonne käyttäydytte noin. 

Voi luoja, käyttäydymme miten? Pystytkö ymmärtämään että perheessämme ei ole mitään ongelmaa vaan siskoni oli kuormittavassa ihmissuhteessa toiseen henkilöön ja hänelle muodostui valemuisto? Pystytkö? Ai et.

Sinä esimerkiksi olet jäätävän aggressiivinen, omituiset korkeat defenssit tapissa.

eri

Et ole eri, olet tasan sama 😅