Lue keskustelun säännöt.
Aino Saarisen tutkimus Suomen kouluista lytättiin
Kommentit (102)
Digitaalisuutta lobbaavat ehkä kaupalliset tahot. Parempi voitto digikirjojen maksumuureista kuin paperikirjoista, joihin menee painokulut.
Kyvyttömyys ymmärtää tai korruptio on pahoja riskejä.
Taksiuudistuksen tausta on selvinnyt. Ulkomainen yritys halusi vallata Suomen taksimarkkinat, mutta tähän tarvittiin lakimuutos. Lobbasivat liikenneministeriä, joka ajoi muutoksen läpi. Ei ollut sen paremmin kuskien kuin kyytiläistenkään etu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saarisen mukaan avotilat vähentävät tutkimusten mukaan kasvokkaista vuorovaikutusta, lisäävät fysiologisia stressitasoja ja heikentävät suoritusta. Lapsi harvoin itse huomaa näitä vaikutuksia.
Suomessa on menty oppilaiden kivat tunteet edellä. Tutkimusnäyttö osoittaa kuitenkin, että motivaatio ja positiiviset tunteet tulevat siitä, että osaa ja oppii.
Olen itsekin huomannut että avotilassa ei voi keskittyä työntekoon kunnolla. Jos on tarkkuutta vaativaa työtä niin pitää saada olla rauhassa ilman keskeytyksiä. Jos tulee keskeytyksiä tai häiriöitä niin työnteko on entistä kuormittavampaa ja hitaampaa kun joutuu aina uudestaan keskittymään.
Aikoinaan opiskelin Teknillisessä korkeakoulussa ja opiskelijaryhmämme kävi vierailulla Digitalin konttorilla joskus vuonna 1990 ja ihmettelin jo silloin suurta avokonttoria. Firma meni myöhemmin konkurssiin kun ei tajuttu että suuret tietokoneet eivät pystyneet vastaamaan mikrotietokoneiden valloitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä pistää miettimään, että mikä joukkopsykoosi sai asiantuntijat joukolla hyökkäämään häntä vastaan, vaikka hän oikeastaan vaan toi esille kansainvälistä tutkimustietoa asiasta. Ottiko niin koville näillä räksyttäjillä, että eivät itse olleet tehneet asiasta perusteellista tutkimusta ennen digi ja avokouluhypetyksen aloittamista? Veetuttaahan se, kun joku osoittaa, että oot huono työssäs. Luulisi, että ne valtion virkamiehet pääsee samoihin tietoihin ja tietokantoihin käsiksi, kun yliopistolaisetkin. Että...peiliin katsomisen paikka alan johtavilla asiantuntijoilla.
Ihan normaali reaktio laumalta. AS on peruskoulutukseltaan psykologian tohtori, eikä psykologilla ole oikeutta arvostella kasvatusoppeja, vaikka onkin myös väitöksen tehnyt kasvatustieteestä.
Vain oman lauman jäsen voi kritisoida omiaan, mitä tietenkään juuri koskaan ei tapahdu.
Ei filosofilla ole oikeutta sanoa, että aikaa ei ole olemassa, ts. Einstein oli väärässä, vaikka tämä on tosi-asia. Vain fyysikko voi kritisoida Einsteinin oppeja, mutta ei käytännössä sitä tee.
Suomessa EI saa olla itsenäinen ajattelija, muutoin käy köpelysti.
Itse asiassa AS on kolminkertainen tohtori. Tiedän muutaman muun kolminkertaisen tohtorin mutta en ketään näin nuorta.
Vierailija kirjoitti:
Ketkä haukkuivat hänen väikkäriään? Löytyykö Twitteristä?
Kasvatustieteilijät tietysti kun tulokset olivat ns. väärät. Huvittavin ja surullisin kohta oli se että esitarkastajat kirjoittivat ennen väitöstä mielipidepalstalle tutkimuksesta negatiivisessa mielessä vaikka olivat hyväksyneet väitöskirjan esitarkastuksen. Käytännössä tämän jälkeen tiedekunnan kokous ei voi hylätä väitöskirjaa vaikka heillä oli tällaisia toiveita.
Vierailija kirjoitti:
Teen töitä teinien kanssa.
Minusta on naurettavaa vaatia lapsilta ja teineiltä itseohjautuvuutta opiskelussa. Itseohjautuvuuteen kykenee teini-iässäkin vasta osa porukasta, osa oppii taidon aikuisena ja jotkut ei koskaan.
Nuorten taidot ovat ylipäätään ääripäistyneet: aiemmin oli vähän todella fiksuja nuoria, paljon keskivertoja ja vähän häntäpään porukkaa. Nyt keskivertoja tuntuu olevan vähän, fiksujen nuorien määrä on kasvanut ja häntäpään porukkaa on entistä enemmän. Kaiken lisäksi huonoimmin pärjäävien taso on laskenut aiemmasta ja heidän osaamistasonsa voi olla käytännössä olematon. Mitään ei tietysti saa vaatia, että kaikki pääsevät läpi ja kenellekään ei tule paha mieli.
Lääkärikoulussa opiskellessani minulla oli takana diplomi-insinöörin tutkinto eli osasin opiskella omatoimisesti. Siihen aikaan ajettiin sisään ns. Problem based learning tyyppistä oppimista ja en oikein ymmärtänyt miten opiskelun alkuvaiheessa kaikki vastuu opiskelusta laitetaan opiskelijalle eikä suostuttu sanomaan mitä kaikkea pitää lukea. Osa ei lukenut kuin käsitellyt asiat ja tentissä kysyttiin sitten muutakin eli vaadittiin enemmän.
Omasta mielestäni jopa yliopistossa on edelleen hyvä pitää luentoja ainakin opintojen alkuvaiheessa. Case-tyyppinen opetus on ihan paikallaan klinikassa ja se toimi todella hyvin ainakin omalla kohdalla. Tekniikan alan opetuksessa alkuvaiheessa oli luentoja ja ennen kaikkea laskuharjoituksia (käsiteltiin mm. integraaleja, osittaisdifferentiaaliyhtälöitä, nabla roottoreita jne). joiden avulla oppi meni perille. Niin sanotusti tekemällä oppii eli on pakko yrittää itse jotta jotain jää päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä odotitte? Sipilän digiloikka, Sannin koulutusuudistukset ja perskekon koulutusleikkaukset. Suomi nousuun.
Sanni ( kok.) 2018:
"Tämän hallituksen aikana on uudistettu koko koulutusjärjestelmä. (Grahn-Laasosen aikana koulutuksesta on leikattu yli 800 miljoonaa euroa. ) Olen halunnut, että keskitytään rakenteisiin ja sisältöihin. Työtä mitataan sillä, mitä on saatu aikaan. Koulutuksen uudistuksella on pitkäaikaisia vaikutuksia.”
https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/ovatko-koulutusleikkaukset-v…
Eikö nämä ongelmat ole alkaneet jo ennen kuin Sipilä ja Grahn-Laasonen olivat edes eduskunnassa?
Marinin hallituksen opetusministeri Li Anderssonin mukaan muutokset näkyvät viiveellä. Eli vielä ollaan seuraavat 4 vuotta laput silmillä ja lakaistaan ongelmia maton alle. En tosin usko että Marinin hallitus myöntää 4 vuoden päästäkään että he ovat osa ongelmaa. Mitkähän ovat selitykset sitten 4 vuoden päästä vaikka Li Andersson lapannut vain lisää rahaa sinne?
Olen kirjoittanut tästä aikaisemminkin. Kokoomus ja vasemmisto ajavat täysin samaa kakkaa näissä asioissa. Ainoa ero on resurssien määrä. Tosin voi argumentoida että vasemmisto tuottaa sitä kakkaa enemmän koska antavat kakalle enemmän resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä odotitte? Sipilän digiloikka, Sannin koulutusuudistukset ja perskekon koulutusleikkaukset. Suomi nousuun.
Sanni ( kok.) 2018:
"Tämän hallituksen aikana on uudistettu koko koulutusjärjestelmä. (Grahn-Laasosen aikana koulutuksesta on leikattu yli 800 miljoonaa euroa. ) Olen halunnut, että keskitytään rakenteisiin ja sisältöihin. Työtä mitataan sillä, mitä on saatu aikaan. Koulutuksen uudistuksella on pitkäaikaisia vaikutuksia.”
https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/ovatko-koulutusleikkaukset-v…
Eikö nämä ongelmat ole alkaneet jo ennen kuin Sipilä ja Grahn-Laasonen olivat edes eduskunnassa?
Marinin hallituksen opetusministeri Li Anderssonin mukaan muutokset näkyvät viiveellä. Eli vielä ollaan seuraavat 4 vuotta laput silmillä ja lakaistaan ongelmia maton alle. En tosin usko että Marinin hallitus myöntää 4 vuoden päästäkään että he ovat osa ongelmaa. Mitkähän ovat selitykset sitten 4 vuoden päästä vaikka Li Andersson lapannut vain lisää rahaa sinne?
Olen kirjoittanut tästä aikaisemminkin. Kokoomus ja vasemmisto ajavat täysin samaa kakkaa näissä asioissa. Ainoa ero on resurssien määrä. Tosin voi argumentoida että vasemmisto tuottaa sitä kakkaa enemmän koska antavat kakalle enemmän resursseja.
Tämäkin kommentti katosi. Toivottavasti te hyssyttelevät ja sensuroivat perkeleet palatte syvimmässä helvetissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukutaidottomille mölisijöille tiedoksi, että A.S:n kasvatustieteen väikkärissä todettiin, että
(sitaatti)itseohjautuvuutta vaativat oppimismenetelmät ja digitaalisten oppimateriaalien käyttö olivat yhteydessä oppimistulosten laskuun. (Sitaatti loppu)
Kyse ei siis ollut mistään koulurakennuksiin liittyvästä.
Itseohjautuvuus ja digiloikka olivat 2015-2019 vallassa olleen Sipilän hallituksen ideoita, joiden kansanomainen nimitys on KOULUTUSMÄÄRÄRAHALEIKKAUS.
Persut ja Kokoomus siellä iloisesti tärvelivät sen hyvän peruskoulun, jota oli rakennettu 65 vuotta.
Mutta Sipilän hallitushan loppui jo 4 vuotta sitten. Ja PISA-tulokset ovat Marinin hallituksen aikana vain huonontuneet.
Miksi tämä Itseohjautuvuus ja digiloikka ovat vieläkin toiminnassa jos se kerran on se syy tähän?
Sitähän tässä jutussa juuri ihmeteltiin, miksi opetuksesta päättävät eivät lue tutkimustuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen julkinen peruskoulu on parhaat päivänsä nähnyt.
Eiköhän olisi jo korkea aika perustaa yksityiskouluja suuren maailman malliin.
Miksi ei voi palata entiseen, siihen kun kaikki vielä toimi? Miksi pitäisi olla yksityiskouluja?
Miksi meillä on julkisen terveydenhuollon ohella yksityinen terveydenhuolto? Miksi perusopetuksen pitäisi kokonaisuudessaan olla julkista?
Paluu mennyisyyteen ei ole täysin mahdollista. Oppilasaines on nykyään heikompaa kuin ennen. Tämä tulee ilmi mm. armeijan kognitiivisista testeistä. Älykkyysosamäärä on kääntynyt Pohjolassa lasku-uralle, ja tämä näkyy oppimistulosten heikkenemisenä.
Jotain korjauksia voidaan toki tehdä. Ekskluusio pitää ottaa takaisin käyttöön, ja erityisopettajat pitää palauttaa peruskouluihin täysimääräisesti. Inkluusio ei tietenkään toimi, mutta syyt tästä luopumiselle oli täysin poliittiset, ei pedagogiset. Lisätunteja opetukseen: lahjakkaille jotain kognitiivisesti virikkeellistä ylimääräistä toimintaa, ja tukiopetusta lisää niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Matematiikassa pitäisi olla tasoryhmät niinkuin ennen oli.
Tässä on nyt oikein esimerkkimielipide (ja tämä on tosiaan mielipide, ei perustu tieteeseen), mitä ei pidä tehdä ja mikä on juuri vastoin sitä, mitä Saarinen esittää.
Tasoryhmät poistettiin, koska ne ovat haitallisia. Nohevammat kyllä oppivat ja itse asiassa oppivat myös siten, kun auttavat heikompia. Tämän voit todeta itse siten, että vasta silloin osaat hyvin, kun osaat selittää/auttaa muita ts. olet sisäistänyt asian.
Inkluusiok ajatus on, että ei ole niitä entisiä tarkkailuluokkia (voi luoja..), jotka tekivät hirveää jakoa ihmisten väliile ja osasta lapsia tuli lähes rikollisia toisten silmissä jo pienenä. Ei näin.
Ryhmiin jako ei toimi siksikään, että kehitys etenee ihnisillä eri tavoin eikä kukaan ole kaikessa heikko koko ajan ja harva hyvä kaikessa. Siksi pitää olla enemmän avointa pienryhmäopetusta, ei pysyviä jakoja. Joka tapauksessa yhteiskunnassa - ja miehet toetävät tämän armeijasta - sellainen yhteiskunta on vahva, jossa on kaikille sijaa ja erilaiset ihmiset toimivatyhdessä ja arvostavat toisiaan. Kaikki hyötyvät, koska tällainen toimintaympäristö on vakaa.
Tämä yllä kirjoittava antaa ymmärtää, että poliittisesti on haluttu sitä ja tätä ja siksi ollaan tässä. Kyllä, on tehostettu, viety rahaa koulutuksesta, tungettu sinne tehostamis-ja yrittäjyyskonsultit jne. Nyt jos lähdetään tähän jakoon ja lahjakkuuskilpailuun, se on viimeinen niitti suomalaiselle koululle.
T. opettaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kouluissa pitäisi palata 20v ajassa taaksepäin!
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle RKP:n vaatimuksesta, vaikka kaikki asiantuntijat sanoivat sen olevan huono ratkaisu. Tyypillinen esimerkki siitä, että mennään ideologia edellä eikä kuunnella asiantuntijoita eikä selvitetä mitään etukäteen.
Kielistä en tiedä, mutta kemian ja fysiikan opetusmetodeja olisi hyvä uudistaa. Liikunnassa voitaisiin huomioida oppilaiden toiveita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/kun-aino-saarisen-vaitostutkimus-ha…
Tuossa on joitain nimiäkin.
Enpä usko että yksittäisten aineiden poistaminen korjaisi uudistamisen näkemyksellisiä ja rakenteellisia ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt, että olisi aika palata vanhaan hyvään...
- Kaupunki / kunta /valtio (ihan sama mikä veroeuroilla kustannettava taho) rakentaa tilat
- palkkaa opettajat
- Virkamiehet suunnittelevat OPS:n
Kaikki tuhannet virkamiehet jotka kuluttavat aikansa suunnittelemalla pyörää uudelleen ja pilaavansa hyväksi todetut käytännöt, voidaan palauttaa opetustyöhön ruohonjuuri tasolle. Ihan turhaa hankehumppaa, joka vie opettajien aikaa itse työstä.
Näin säästetään satoja tuhansia euroja ja saadaan kunnon opetustulokset.
Ei saada. Nää avokonttorikoulut tulevat halvemmaksi kuin perinteiset, arvaa vaan kumman kunta päättää rakentaa.
Tässäpä erityinen juttu avotilojen lobbamisesta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5d51622e-ef5c-4d12-8bc0-f6ecf6a1ce8c
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen töitä teinien kanssa.
Minusta on naurettavaa vaatia lapsilta ja teineiltä itseohjautuvuutta opiskelussa. Itseohjautuvuuteen kykenee teini-iässäkin vasta osa porukasta, osa oppii taidon aikuisena ja jotkut ei koskaan.
Nuorten taidot ovat ylipäätään ääripäistyneet: aiemmin oli vähän todella fiksuja nuoria, paljon keskivertoja ja vähän häntäpään porukkaa. Nyt keskivertoja tuntuu olevan vähän, fiksujen nuorien määrä on kasvanut ja häntäpään porukkaa on entistä enemmän. Kaiken lisäksi huonoimmin pärjäävien taso on laskenut aiemmasta ja heidän osaamistasonsa voi olla käytännössä olematon. Mitään ei tietysti saa vaatia, että kaikki pääsevät läpi ja kenellekään ei tule paha mieli.
Lääkärikoulussa opiskellessani minulla oli takana diplomi-insinöörin tutkinto eli osasin opiskella omatoimisesti. Siihen aikaan ajettiin sisään ns. Problem based learning tyyppistä oppimista ja en oikein ymmärtänyt miten opiskelun alkuvaiheessa kaikki vastuu opiskelusta laitetaan opiskelijalle eikä suostuttu sanomaan mitä kaikkea pitää lukea. Osa ei lukenut kuin käsitellyt asiat ja tentissä kysyttiin sitten muutakin eli vaadittiin enemmän.
Omasta mielestäni jopa yliopistossa on edelleen hyvä pitää luentoja ainakin opintojen alkuvaiheessa. Case-tyyppinen opetus on ihan paikallaan klinikassa ja se toimi todella hyvin ainakin omalla kohdalla. Tekniikan alan opetuksessa alkuvaiheessa oli luentoja ja ennen kaikkea laskuharjoituksia (käsiteltiin mm. integraaleja, osittaisdifferentiaaliyhtälöitä, nabla roottoreita jne). joiden avulla oppi meni perille. Niin sanotusti tekemällä oppii eli on pakko yrittää itse jotta jotain jää päähän.
satutko oleen hammaslääkäri?
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut ideologiaa tukevaa, kun sen mukaan avotilat ja digi eivät olleetkaan hyväksi vaan vaikeuttivat lasten oppimista. Konsultit ovat kovaan ääneen väittäneet tutkimustiedolle vastaan. 😄
Jokainen avokonttorissa työskentelemään joutunut aikuinen tiesi tuon jo etukäteen.
Mutta hei ajatelkaa mitkä "säästöt, kun koulussa ei tarvitse olla kuin ulkoseinät, kaikki muu liikkuu vaikka verhoilla ja pulpetteja ei todellakaan kukaan halua...ei ku.
Kunnat alkoivat todistetusti valmistautua invaasiin jo vuonna 2013. Suomen koululaitosten muutokset tehtiin, kuten niin monet muutkin muutokset, tulijoiden vuoksi. Ei missään nimessä haluttu, että joutuisivat erityisluokille keskenään, vaan ajatuksena oli, että integroituvat, oppivat mm. kielen, Suomessa paremmin, kun on yhteinäisiä tiloja.
Pieleenhän tämä koko invaasi on mennyt. No, onhan siellä jokunen, orpon-vaimo, rikastunut, kun hyvissä ajoin pääsi vastaan otto keskus bisnekseen mukaan. Mutta suomalaiset ovat kärsineet ja koululaisemme valitettavasti mitä suurimmissa määrin. Nyt, kun tiedämme, etteivät integroidu, niin jospa vaan palautamme seinät ja erityisluokat.
Siis onko Petteri Orvon vaimo rikastunut näillä seinättömillä luokilla?!? Saako jotain lähdettä tähän?
Mitä selität? Uusin Pisa-testi toteutettiin 2021-22 ja tuloksia ei ole julkistettu vielä.