Lue keskustelun säännöt.
Kannattaisiko tarina Nooan arkista poistaa raamatusta?
04.02.2023 |
Minun mielestäni pitäisi. On ihan sanomattakin selvää että tarina ei ole tosi. Niin ei ole voinut tapahtua ja se vie uskottavuutta koko kirjalta.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisaloite, että Raamattuun pitää saada varoitusteksti kanteen siitä, että tarinoiden totuudenmukaisuutta ei ole kyetty todistamaan ja sisältö sisältää piirteitä ihmisvihasta ja sorrosta eri sukupuolia ja sukupuoliryhmittymiä, ammatinharjoittajia ja seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Sulta on mennyt raamatun ja koko kristinuskon sanoma täysin ohi, kun olet takertunut lillukanvarsiin. Et näe metsää puilta. Et ymmärrä historiaa, kulttuuria tai kontekstia. Sivistä itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kertomus tulvasta pitäisi poistaa? Yksi parhaista jutuista koko kirjassa Sodoman ja Gomorran tarinan ohella.
Joo, Sodoma ja Gomorra kyllä kovaa kamaa. Tässä puhuu se Sodoman ainoa hyvä jätkä, jonka hengen Jumala katsoi pelastamisen arvoiseksi:
"Hän sanoi: »Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.» (1. Moos. 19:7-8)
Varsinainen vuoden isä, hyi helvetti.
Satukirjassa on satuja, tämä ei ole yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa raamatun tarinoista ovat vertauskuvia, mitä sivistymätön nykyihminen ei ymmärrä. Kuluttajayhteiskunnissa ei enää ymmärretä taidetta syvällisesti.
Nooan Arkki ja siihen liittyvät tapahtumat ovat totta. Niihin liittyy myös hengellinen vertauskuva.
Nooa rakensi Arkkia hyvin kauan ja saarnasi parannusta. Kuinka moni uskoi? Vain 8 ihmistä uskoi ja pelastui.
Arkki on myös vertauskuva Kristuksesta. Kun viimeinen päivä silloisessa maailmassa koitti, Arkin ovet suljettiin eikä kukaan enää päässyt Arkkiin vedenpaisumuksen vuoksi.
Kuten tapahtuu tämän maailman viimeisenä päivänä. Nytkin saarnataan parannusta, mutta kuinka moni uskoo? Suhteutettuna ehkä yhtä harva kuin Nooan aikana. Siitä huolimatta pelastuneita on niin paljon, ettei heitä voi kukaan laskea, jokaisesta kansasta, kielistä ja heimoista.
Se mikä itseäni eläinrakkaana ihmisenä erityisesti liikkuttaa on se, kuinka Jumala huolehti eläimistä. Yhtään eläinlajia ei unohdettu. Jumala ei luonut uudelleen eläimiä.
Roomalaiskirjeessä puhutaan jokaisen luontokappaleen ikävöimisestä, kun ne odottavat Jumalan lasten ilmoitusta.
" Että jokainen luontokappale turmeluksen alle annettu on, ei omasta tahdostansa, vaan sen, joka ne alle antanut on.
Toivossa, että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman, Jumalan lasten kunnian vapauteen.'"
En halua vääristää yhtään sanaa Raamatusta, tuon voi käydä tarkistamassa. Se löytyy netistä.
Biblia 1776. Room. 8. luku, alk. jakeet 18-23. Löytyy niistä jakeista. Mikä ihmeellinen syvyys ja viisaus.
Luontokappale tarkoittaa sivistyssanakirjan mukaan eläintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevalasta poistettiin myös seksi ja erotiikka mikä tietenkin oli vahvasti mukana myös aikalaisten kertomuksista kansan keskuudessa?
Kyllähän siellä hieman kuvataan Väinämöisen säälittävää Aino-neidon kosiskelua. Myöskään Lemminkäisen ja hänen Kyllikkinsä elämäntapaa ei salailla, jos ei nyt yksityiskohtiakaan kuvailla. - Ennen vanhaan uskottiin vähemmälläkin, nykyisin lukija / katsoja on tyytymätön, jos ei näytetä koko settiä yhtä tarkkaan kuin lääkärikirjassa.
No ei. Seksi on aina kiinnostanut ihmisiä, ja kansan keskuudessa siitä on puhuttu hyvinkin ronskisti ellei rivosti. Käy vaikka SKSn hyllyistä etsimässä vanhoja sananlaskuja.
Lönkka sattui olemaan häveliäs, ja toimitti Kalevalaa varsin vapaalla kädellä. Hän loi Kalevalan. Ei se ole mikään yksi yhteen kansamme keskuudessa kiertänyt kokonaisuus, vaan valikoitu ja yhteen kursittu kokoelma.
Lönnrotin homma oli luoda kansalle sen muinaisesta sankariajasta kertova ylevä eepos. Rahvaanomainen ronskius ei ollut siihen soveltuvaa. Ja joo, olen tutustunut alkuperäislähteisiin, joita on vaikka miten monta tuhatta sivua, joten kannesta kanteen en todellakaan ole lukenut.
Ihan tavallisesta yleisestä kirjastosta löytyy vanhoja reheviä kokoelmia (Pilvihin on piian nännit ym.), joista on iloa kaikelle kansalle ympäri Suomen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kuka/ketkä kelpaavat Jumalalle?
Eläimet. Niissä ei ole perisyntiä. Ne eivät ole valinneet omasta tahdostaan tätä turmeltunutta maailmaa, mutta ihminen haluaa, halusi.
Koska ihminen valitsi tieten tahtoen pahan, hän ainoastaan tarvitsi/tarvitsee Vapahtajan.
Tämä on muutenkin äärimmäisen loogista, kun sitä syventyy ajattelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Mutta mikä on Raamatun mainitsema mystinen Lilith, joka liikkuu ja asuu vuorien huipuilla yksinänsä?[/quote
Sellasta ei mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kertomus tulvasta pitäisi poistaa? Yksi parhaista jutuista koko kirjassa Sodoman ja Gomorran tarinan ohella.
Joo, Sodoma ja Gomorra kyllä kovaa kamaa. Tässä puhuu se Sodoman ainoa hyvä jätkä, jonka hengen Jumala katsoi pelastamisen arvoiseksi:
"Hän sanoi: »Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.» (1. Moos. 19:7-8)
Varsinainen vuoden isä, hyi helvetti.
Tyttäret eivät ilmeisesti kuitenkaan kantaneet kaunaa siitä, että isänsä tarjosi heitä seksileluiksi pahantekijöille: myöhemmin tyttäret panivat isänsä kanssa, kun luolassa piileksiessään ei ollut muita miehiä tarjolla. Raamatun mukaan tästä insestistä syntyi kansakuntia.
Melkoinen kirja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kertomus tulvasta pitäisi poistaa? Yksi parhaista jutuista koko kirjassa Sodoman ja Gomorran tarinan ohella.
Joo, Sodoma ja Gomorra kyllä kovaa kamaa. Tässä puhuu se Sodoman ainoa hyvä jätkä, jonka hengen Jumala katsoi pelastamisen arvoiseksi:
"Hän sanoi: »Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.» (1. Moos. 19:7-8)
Varsinainen vuoden isä, hyi helvetti.
Tyttäret eivät ilmeisesti kuitenkaan kantaneet kaunaa siitä, että isänsä tarjosi heitä seksileluiksi pahantekijöille: myöhemmin tyttäret panivat isänsä kanssa, kun luolassa piileksiessään ei ollut muita miehiä tarjolla. Raamatun mukaan tästä insestistä syntyi kansakuntia.
Melkoinen kirja!
Ei tainnu kiinnostaa tyttäret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa raamatun tarinoista ovat vertauskuvia, mitä sivistymätön nykyihminen ei ymmärrä. Kuluttajayhteiskunnissa ei enää ymmärretä taidetta syvällisesti.
Nooan Arkki ja siihen liittyvät tapahtumat ovat totta. Niihin liittyy myös hengellinen vertauskuva.
Nooa rakensi Arkkia hyvin kauan ja saarnasi parannusta. Kuinka moni uskoi? Vain 8 ihmistä uskoi ja pelastui.
Arkki on myös vertauskuva Kristuksesta. Kun viimeinen päivä silloisessa maailmassa koitti, Arkin ovet suljettiin eikä kukaan enää päässyt Arkkiin vedenpaisumuksen vuoksi.
Kuten tapahtuu tämän maailman viimeisenä päivänä. Nytkin saarnataan parannusta, mutta kuinka moni uskoo? Suhteutettuna ehkä yhtä harva kuin Nooan aikana. Siitä huolimatta pelastuneita on niin paljon, ettei heitä voi kukaan laskea, jokaisesta kansasta, kielistä ja heimoista.
Se mikä itseäni eläinrakkaana ihmisenä erityisesti liikkuttaa on se, kuinka Jumala huolehti eläimistä. Yhtään eläinlajia ei unohdettu. Jumala ei luonut uudelleen eläimiä.
Roomalaiskirjeessä puhutaan jokaisen luontokappaleen ikävöimisestä, kun ne odottavat Jumalan lasten ilmoitusta.
" Että jokainen luontokappale turmeluksen alle annettu on, ei omasta tahdostansa, vaan sen, joka ne alle antanut on.
Toivossa, että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman, Jumalan lasten kunnian vapauteen.'"
En halua vääristää yhtään sanaa Raamatusta, tuon voi käydä tarkistamassa. Se löytyy netistä.
Biblia 1776. Room. 8. luku, alk. jakeet 18-23. Löytyy niistä jakeista. Mikä ihmeellinen syvyys ja viisaus.
Luontokappale tarkoittaa sivistyssanakirjan mukaan eläintä.
Korjaus, vaikka asia ei siitä varsinaisesti muutu. Tarkistus.
Room. 8
20. Että luontokappale on turmeluksen alle annettu, ei mielellänsä, vaan sentähden, joka ne alle antanut on.
21. Toivossa, että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman, Jumalan lasten kunnian vapaiteen.
Biblian käännöksessä puhutaan myös, että jokainen luontokappale huokaa ja ahdistetaan aina tähän asti meidän kanssamme.
Uudemmissa käännöksissä puhuitaan luomakunnasta, mutta Bibliassa puhutaan JOKAISESTA luontokappaaleesta.
Aivan ihmeellistä, kirkasta ja lohdullista.
sama
Vierailija kirjoitti:
Eli kuka/ketkä kelpaavat Jumalalle?
Eläimet. Niissä ei ole perisyntiä. Ne eivät ole valinneet omasta tahdostaan tätä turmeltunutta maailmaa, mutta ihminen haluaa, halusi.
Koska ihminen valitsi tieten tahtoen pahan, hän ainoastaan tarvitsi/tarvitsee Vapahtajan.
Tämä on muutenkin äärimmäisen loogista, kun sitä syventyy ajattelemaan.
Raamatun mukaan eläimet on luotu pelkästään ihmisille käytettäväksi. Työjuhdaksi ja ruoaksi. Ei kristinuskon oppien mukaan eläimillä mitään muuta arvoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kuka/ketkä kelpaavat Jumalalle?
Eläimet. Niissä ei ole perisyntiä. Ne eivät ole valinneet omasta tahdostaan tätä turmeltunutta maailmaa, mutta ihminen haluaa, halusi.
Koska ihminen valitsi tieten tahtoen pahan, hän ainoastaan tarvitsi/tarvitsee Vapahtajan.
Tämä on muutenkin äärimmäisen loogista, kun sitä syventyy ajattelemaan.
Raamatun mukaan eläimet on luotu pelkästään ihmisille käytettäväksi. Työjuhdaksi ja ruoaksi. Ei kristinuskon oppien mukaan eläimillä mitään muuta arvoa ole.
Testaus vieläkö tämä toimii
Jos ihminen olisi eläin kuten evoluutioon uskovat sanovat, niin ihmisarvoa ei voisi olla.
Kanojen, sikojen ja nautaeläimien lisäksi voitaisiin aloittaa ihmistenkin hyödyntäminen ravinnoksi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kuka/ketkä kelpaavat Jumalalle?
Eläimet. Niissä ei ole perisyntiä. Ne eivät ole valinneet omasta tahdostaan tätä turmeltunutta maailmaa, mutta ihminen haluaa, halusi.
Koska ihminen valitsi tieten tahtoen pahan, hän ainoastaan tarvitsi/tarvitsee Vapahtajan.
Tämä on muutenkin äärimmäisen loogista, kun sitä syventyy ajattelemaan.
Raamatun mukaan eläimet on luotu pelkästään ihmisille käytettäväksi. Työjuhdaksi ja ruoaksi. Ei kristinuskon oppien mukaan eläimillä mitään muuta arvoa ole.
Jatkuu.
Room. 8
18. Sillä siksi minä sen pidän, ettei tämän nykyisen ajan vaivat ole sen kunnian vertaa, joka meille ilmoitetaan.
19. Sillä ikävä luontokappaleen ikävöitsemys odottaa Jumalan lasten ilmoitusta.
20. Että luontokappale on turmeluksen alle annettu, ei mielellänsä, vaan sentähden, joka ne alle antanut on.
21. Toivossa, että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman, Jumalan lasten kunnian vapauteen.
22. Sillä me tiedämme, että jokainen luontokappale huokaa ja ahdistetaan aina tähän asti meidän kanssamme.
23. Mutta ei ainoastaan ne, vaan myös itse me, joilla hengen uutiset ovat, huokaamme itsellämme, odottain sitä lapseksi ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.
Hiljaiseksi vetää.
Raamatusta ei saa mitään ottaa pois. Ei tuotakaan mitä on sanottu luontokappaleista.
(Siis luontokappale on sivistyssanakirjan mukaan eläin.)
Jatkuu.
Viittaukset muihin raamatunkohtiin.
Room.
8.
18. Sillä siksi minä sen pidän, ettei tämän nykyisen ajan vaivat ole sen kunnian vertaa, joka meille ilmoitetaan.
Matt. 5:12, 2 Kor. 4:17.Phil. 3: 20, 21. I Piet. 1:6, 4:13. I Joh. 3: Ilm 2.
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu.
Viittaukset muihin raamatunkohtiin.
Room.
8.
18. Sillä siksi minä sen pidän, ettei tämän nykyisen ajan vaivat ole sen kunnian vertaa, joka meille ilmoitetaan.
Matt. 5:12, 2 Kor. 4:17.Phil. 3: 20, 21. I Piet. 1:6, 4:13.
Korjasu loppuun:
1 Joh. 3:1,2.
Vierailija kirjoitti:
Jos ihminen olisi eläin kuten evoluutioon uskovat sanovat, niin ihmisarvoa ei voisi olla.
Kanojen, sikojen ja nautaeläimien lisäksi voitaisiin aloittaa ihmistenkin hyödyntäminen ravinnoksi jne.
Turmeluksen orjuus, turhuus, katoavaisuus.
Eli ihminen syö eläimiä, ne ovat turmeluksen orjuudessa täällä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kuka/ketkä kelpaavat Jumalalle?
Eläimet. Niissä ei ole perisyntiä. Ne eivät ole valinneet omasta tahdostaan tätä turmeltunutta maailmaa, mutta ihminen haluaa, halusi.
Koska ihminen valitsi tieten tahtoen pahan, hän ainoastaan tarvitsi/tarvitsee Vapahtajan.
Tämä on muutenkin äärimmäisen loogista, kun sitä syventyy ajattelemaan.
Raamatun mukaan eläimet on luotu pelkästään ihmisille käytettäväksi. Työjuhdaksi ja ruoaksi. Ei kristinuskon oppien mukaan eläimillä mitään muuta arvoa ole.
Jatkuu.
Room. 8
18. Sillä siksi minä sen pidän, ettei tämän nykyisen ajan vaivat ole sen kunnian vertaa, joka meille ilmoitetaan.
19. Sillä ikävä luontokappaleen ikävöitsemys odottaa Jumalan lasten ilmoitusta.
20. Että luontokappale on turmeluksen alle annettu, ei mielellänsä, vaan sentähden, joka ne alle antanut on.
21. Toivossa, että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman, Jumalan lasten kunnian vapauteen.
22. Sillä me tiedämme, että jokainen luontokappale huokaa ja ahdistetaan aina tähän asti meidän kanssamme.
23. Mutta ei ainoastaan ne, vaan myös itse me, joilla hengen uutiset ovat, huokaamme itsellämme, odottain sitä lapseksi ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.
Jatkuu.
Palaan vielä jakeeseen 22.
"Sillä me tiedämme, että jokainen luontokappale huokaa ja ahdistetaan aina tähän asti meidän kanssamme."
Eli ihmiset tiesivät tuon ennen. Että jokainen luontokappale huokaa ja ahdistetaan aina tähän asti meillä kanssamme.
Miksi ihmiset eivät enää tiedä tuota, mutta ennen tiesivät?
Ja laulujen laulussa! :D