Lue keskustelun säännöt.
Osaavatko mielestäsi tuntemasi naiset arvoida arvonsa parisuhdemarkkinoilla oikein?
Kommentit (442)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset kerta arvoivat arvonsa oikein tai alakanttiin niin miksi vetävät alle 1/100 miehestä oikealle tinderissä?
Naisen pitää olla valikoiva ihan syystä.
Sellaista ihmettä suomessa ei ole nähty.
Kyllä sinä varmasti olet nähnyt...
Miten selität sen että valtaosa naisista menettää neitsyyden alle 16 vuotiaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä osaavat.
Mutta, naisilla on usein se, että ovat ihan mielellään yksin. Jos ei unelmien prinssi satu kohdalle, niin nauttivat itsenäisestä elämästä.
Tästä on tutkimuksiakin, että onnellisimpia ovat yksin asuvat naiset ja kaikkein onnettomimpia yksin asuvat miehet. Parisuhteessa olijat asettuvat tuohon välimaastoon siten, että parisuhteessa olevat miehet ovat onnellisempia kuin parisuhteessa olevat naiset. Naisilla siis parisuhde laskee onnellisuustasoa ja miehillä nostaa sitä.
Laitappa linkkiä näihin onnellisiin naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemani naiset rakastuvat ja aloittavat suhteen rakastuessaan, eivät selaa jotain katalogia ja mieti mihin on vara. Ne jotka ei rakastu ovat itsekseen, koska se on se edellytys että johonkin ryhtyisi.
Rakastuminen on tunne. Tunteet vaihtelee. Niiden varaan ei pidä parisuhdetta tai perhettä perustaa.
Kiinnostavaa! Eli minkä varaan pitää? Järjen? Miksi sitten niin harva tavismies haluaa perheen mukavan, äidillisen, pullantuoksuisen, pyöreän naisen kanssa?
Tässä se ydinongelma. Valtaosa miehistä haluaa mutta naiset väittää ettei he halua koska kokevat pullan teon orjuuttavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemani naiset rakastuvat ja aloittavat suhteen rakastuessaan, eivät selaa jotain katalogia ja mieti mihin on vara. Ne jotka ei rakastu ovat itsekseen, koska se on se edellytys että johonkin ryhtyisi.
Rakastuminen on tunne. Tunteet vaihtelee. Niiden varaan ei pidä parisuhdetta tai perhettä perustaa.
Olet tutkimustenkin mukaan täysin väärässä. Pari ei sitoudu toisiinsa yhtä vahvasti ilman hormonaalista kiinnittymistä, joka tuo rakastumisen tunne siis todellisuudessa on. Et voi järkeillä tätä asiaa ja vain päättää että olen tuon tyypin kanssa, koska jos sitten vastaan tulee henkilö joka pistää hormonipakkasi sekaisin, tajuat että kyse on jostain vähän syvemmästä ja se sinun järkiliittosi kariutuu siinä kohtaa. Kun valitsee kultansa sen mukaan mihin rakastuu, tuohon rakastumisen tunteeseen voi palata myös vaikeina aikoina. Tästä löytyy paljon tietoa ja lehtijuttuja.
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008938161.html
On ihan tutkittu juttu että järjestetyissä avioliitoissa ihmiset ovat onnellisempia kuin länsimaalaisissa.
Ne ihmiset elävät yhteisöllisissä kulttuureissa, joissa yhteisön etu asetetaan yksilöllisen edun ja onnellisuuden edelle. Mutta mikäänhän ei estä sinua solmimasta järkiliittoa. Itse olisin mieluummin yksin kuin seksittömässä suhteessa, ja suhde olisi seksitön ellei se perustuisi rakkauteen ja intohimoon.
Mistä repäsit ettei suhteessa olisi seksiä ja intohimoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehtona on, että naiset ei kouluttaudu kunnolla ja mitä....? Haluatteko te miehet oikeasti takaisin sen maailman, missä nainen ja lapset pitää elättää yhden ihmisen palkalla? Tässä maailman tilanteessa, näillä hinnoilla? Puhumattakaan siitä, mikä vaje työmarkkinoille tulisi jos naiset lähtisi sieltä pois hellan ääreen. Kuulostaa dystopialta. Ja mikä saa sut olettamaan, että miehet haluaisi naimisiin itse alle 30v? Koska sitähän se vaatii, jos naisen on sitouduttava varhain ja turvattava oma elämänsä. Ei varmaan ole paljoa nuoria miehiä, joilla on varaa valita kouluttamaton nainen, joka ei voi tienata omia rahojaan ja maksaa omia menojaan.
Miten se eroaa nykyaikaan jossa naisen rahat on yksin naisen rahoja ja nainen käyttää ne haluamallaan tavalla ja miesten rahat on yhteisiä rahoja johon naisella pitää olla päätösvalta ja mies ei saa yksin päättää niiden käytöstä?
Miehen ongelma, jos tuollaiseen järjestelyyn vastoin tahtoaan suostuu.
Mutta naisen ongelma ei ole mikään missä hän vasten tahtoaan joutuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemani naiset rakastuvat ja aloittavat suhteen rakastuessaan, eivät selaa jotain katalogia ja mieti mihin on vara. Ne jotka ei rakastu ovat itsekseen, koska se on se edellytys että johonkin ryhtyisi.
Rakastuminen on tunne. Tunteet vaihtelee. Niiden varaan ei pidä parisuhdetta tai perhettä perustaa.
Olet tutkimustenkin mukaan täysin väärässä. Pari ei sitoudu toisiinsa yhtä vahvasti ilman hormonaalista kiinnittymistä, joka tuo rakastumisen tunne siis todellisuudessa on. Et voi järkeillä tätä asiaa ja vain päättää että olen tuon tyypin kanssa, koska jos sitten vastaan tulee henkilö joka pistää hormonipakkasi sekaisin, tajuat että kyse on jostain vähän syvemmästä ja se sinun järkiliittosi kariutuu siinä kohtaa. Kun valitsee kultansa sen mukaan mihin rakastuu, tuohon rakastumisen tunteeseen voi palata myös vaikeina aikoina. Tästä löytyy paljon tietoa ja lehtijuttuja.
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008938161.html
On ihan tutkittu juttu että järjestetyissä avioliitoissa ihmiset ovat onnellisempia kuin länsimaalaisissa.
Kun aikoinaan opiskelin ja hain solu asuntoa ilmeni että miehet ja naiset eivät voineet olla kämpiksiä ellei ollut seurusteleva pariskunta. Jokainen tietää että kun kaksi vastakkaisen sukupuolta jakaa arkensa niin siinä alkaa myös tunteet heräämään. Siksi sovitut avioliitot on hyväksi kaikille.
Sovitut avioliitot ei kuulu Suomeen, menkää takaisin sinne mistä tulittekin.
Tulen kuopiosta. Sovitut avioliitot ratkaisee monia asioita kun hieman miettii. Tämä ei tarkoita ettei nuoret voisi kieltäytyä avioliitosta tai ei voisi myöhemmin erota. Idea on siinä että jo nuorella iällä olisi se puoliso ettei tarvii katkerana radikaalisoitua.
Kuka on radikalisoitumassa ja miksi?
Minä menin nuorena naimisiin, olin 21 tavatessani puolisoni, 24 kun menimme naimisiin ja 25 kun lapsemme syntyi. Ja 29, kun erosimme. Me todellakin kasvoimme erilleen, minä kypsyin vasta siinä lapsen saamisen aikoihin ja jälkeen niin, että halusin viedä loppuun yliopisto-opintoni ja työllistyä asiantuntija-ammattiin. Puolisolle olisi riittänyt samanlainen elämä kuin ennen lasta; katsotaan televisiota, vieraillaan ystävien luona, käydään kerran vuodessa 'etelässä', minä käyn töissä jossain, mistä saa palkkaa. Ei väliä tyydyttääkö työ minun tarpeitani.
Tottakai monet nuorena solmitut liitot myös kestävät. Ihanteeksi sitä ei kuitenkaan kannata ottaa.
Miksi avioliittoa ei saisi ottaa ihanteeksi? Miten se olisi haitallista lapselle että hänellä on isä ja äiti? Sen sijaan mainitsit ylpeänä koulutuksen ja uran koska se on tärkeämpi kuin lapsesi menestys.
Olet radikaalisoitunut länsimaalainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tutkitusti aliarvioivat tasonsa ja miehet yliarvioivat.
Naiset ovat myös onnellisempia sinkkuina, eivätkä halua parisuhteeseen yhtä epätoivoisesti kuin miehet.Nyt linkkiä tuohon tutkimukseen, jossa naiset "aliarvioivat tasonsa" ja miehillä päinvastoin.
Aika jännä, kun parit ovat kuitenkin tosielämässä päinvastoin. Naiset pariutuu ylös
Kun mietin oman lähipiirin nuoria pariutuneita naisia niin tuo väite on ihan puhdasta paskaa. Ensinnäkin on ihan mahdotonta edes määritellä kumpi pariskunnassa pariutuu "ylöspäin". Molemmilla on avuja ja molemmilla on miinuksia ja suurin osa on esim koulutukseltaan samantasoisen kanssa. Jos molemmat on esim amk:ssa ja nainen ansaitsee valmistuttuaan hienan vähemmän koska naisvaltainen ala, niin aikuisten oikeastiko tämä nainen on "pariutunut ylöspäin"? Salli mun nauraa....
Ei miehet määrittele naisen arvoa hänen statuksen tai koulutuksen pohjalta. Se ei miehiä kiinnosta.
Siinä olet oikeassa, että neuronormaalit miehet eivät käytä aikaansa arvojen pohtimiseen, mutta sinulle on lukemattomia kertoja todettu, että älä puhu muiden miesten puolesta. Normaalille, etenkin normaalille koulutetulle miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.
Puhun muiden miesten puolesta koska olen mies mutta älä sinä naisena puhu meidän miesten puolesta kun et ymmärrä mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorissa naisissa ( alle 20v) paljon niitä, jotka eivät tajua kauneuttaan.
Ite oon tavallinen nainen ja olen saanut komeita miehiä, jos nyt ulkonäöstä puhutaan. Toki huolehdin ulkonäöstäni (liikunta, vaatteet, meikkaus jne), mutta olen mm. normaalipainon ylärajalla ja päärynävartaloinen. Eli olen aina ihmetellyt, miksi nämä miehet joiden kanssa olen seurustellut, ovat ihastuneet ja sitoutuneet minuun. Ehkä heihin on vedonnut jokin muu asia kuin ulkonäkö kuten jokin luonternpiirre tai eleet, ilmeet, ääni, tapa liikkua...niitähän ei voi tinderkuvasta havaita.
Eivät ymmärrä tai heidän ei anneta ymmärtää eli kulttuuri. Yhteiskunta pakottaa naiset kouluttautumaan ja luomaa uraa. Ei siinä ole aikaa parisuhteelle kunnes alkaa tajuamaan että nyt on viimeiset mahkut kun ikää alkaa olla 30 vuotta. Silloin ei enää peilistä katso se sama hoikka kaunis nainen kuin 15 vuotta sitten.
Että 15-vuotiasta naista pitäisi taas saada?
Tai ennemmin 15 vuotias nainen saa.
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan tuosta itsensä arvioimisesta, niin jokaisella ihmisellä on subjektiivinen näkemys siitä mikä näkee olevan arvokasta toisessa ihmisessä ja mikä nostaa hänen arvoaansa.
Miehet usein ajattelee pelkästään ulkonäköä ja rahaa. Naiset lienee enemmän niitä tunnetaso-juttuja ja miten hän itse käyttäytyy ja on parisuhteessa, toisen huomioiminen jne....
Joten osaavatko tuntemani naiset arvioida arvonsa parisuhdemarkkinoilla? No varmasti, koska jokainen arvioi ne oman arvomaailmansa mukaan.
Siis ajatteleeko miehet naisen vai miehen ulkonäköä ja rahaa? Naiset ajattelee tunnetasoja mutta omia vai miehen? viestissäsi ei ole päätä eikä häntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tutkitusti aliarvioivat tasonsa ja miehet yliarvioivat.
Naiset ovat myös onnellisempia sinkkuina, eivätkä halua parisuhteeseen yhtä epätoivoisesti kuin miehet.Nyt linkkiä tuohon tutkimukseen, jossa naiset "aliarvioivat tasonsa" ja miehillä päinvastoin.
Aika jännä, kun parit ovat kuitenkin tosielämässä päinvastoin. Naiset pariutuu ylös
Eivät naiset pariudu ylöspäin. Te vain luulette, kun te mittaatte sen pariutumisen sillä kuinka paljon rahaa mies tekee vs kuinka paljon nainen tekee.
Lääkärit, lakimiehet, ym. ym. korkeasti kouluttautuneet ovat tutkimusten mukaan suosittuja puoliso ehdokkaita naisten keskuudessa sen sijaan työttömät miehet eivät.
Eli sisäiset asiat ei merkitse vaan raha ja status sitten ulkonäkö ja käytöstavat.
Kenelle on, kenelle ei. Huomattava osa naisista on korkeasti koulutettuja, joten on ihan luonnollista että ainakin he etsivät puolisokseen yhtälailla koulutettua ihmistä. Loppupeleissä se raha ja puolison status nimenomaan ei merkitse yhtään mitään, jos suhde ei toimi. Lääkärin tai lakimiehen puolisona nainen saa viettää aika paljon aikaa itsekseen, kun mies on naimisissa vaativan työn kanssa. Moni suhde ei tätä kestä.
Ensin sanot:
Huomattava osa naisista on korkeasti koulutettuja, joten on ihan luonnollista että ainakin he etsivät puolisokseen yhtälailla koulutettua ihmistä.
Sitten sanot:
Loppupeleissä se raha ja puolison status nimenomaan ei merkitse yhtään mitään, jos suhde ei toimi.
Kuitenkaan korkeasti kouluttautuneet naiset eivät ota työtöntä tommia tai perus duunari perttiä eli mitä viestität on se että tärkeintä on että mies on vähintään yhtä kouluttautunut (menestynyt) kuin nainen itse.
Kiteytettynä suurin osa naisista haluaa miehen jolla on raha ja status sekä ulkonäkö ja käytöstavat.
Kyllä. Todellakin halusin miehen, joka on fyysisesti puoleensavetävä, osaa käyttäytyä ja hallitsee etiketin sekä tulee suhteellisen hyvin taloudellisesti toimeen. Miksi olisin tyytynyt vähempään?
eri
Koska 99,9% miehistä ei omaa sinun vaatimuksiasi mutta siinäs jäät rannalle ruikuttaa.
Yliarvioi. Varsinkin 35-40vuotiaat kauniit naiset.
Menette vielä ulkonäöllä. 5-10v niin teillä pitäisi olla jotain muutakin annettavaa.
Mikäli aiotte pysyä parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliarvioi ja rajusti. Kunnon mies vaatii myös naiselta kunnollisuutta.
Mitä on kunnollisuus? Sitäkö, ettei pane ympäri kyliä? Koska lähes jokainen mies tekisi niin, jos vain kykenisi ja läheskään jokainen nainen ei tee niin, vaikka halukkaita olisi.
Tämä! :D Ja silti vaan löytyy jatkuvasti miehiä joiden mielestä naiset eivät ole tarpeeksi kunnollisia! :D
No en varmasti osaa, koska tällainen teoria ei kiinnosta itseäni. Kyllä ihmisestä näkee, että onko hän kiinnostunut vai ei ole, en tyydy vähempään kuin selkeään kiinnostukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset kerta arvoivat arvonsa oikein tai alakanttiin niin miksi vetävät alle 1/100 miehestä oikealle tinderissä?
Naisen pitää olla valikoiva ihan syystä.
Sellaista ihmettä suomessa ei ole nähty.
Kyllä sinä varmasti olet nähnyt...
Miten selität sen että valtaosa naisista menettää neitsyyden alle 16 vuotiaana?
Ei todellakaan menetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset kerta arvoivat arvonsa oikein tai alakanttiin niin miksi vetävät alle 1/100 miehestä oikealle tinderissä?
Naisen pitää olla valikoiva ihan syystä.
Sellaista ihmettä suomessa ei ole nähty.
Kyllä sinä varmasti olet nähnyt...
Miten selität sen että valtaosa naisista menettää neitsyyden alle 16 vuotiaana?
Sun luuloja ei tarvi mitenkään selittää, kun ne ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tutkitusti aliarvioivat tasonsa ja miehet yliarvioivat.
Naiset ovat myös onnellisempia sinkkuina, eivätkä halua parisuhteeseen yhtä epätoivoisesti kuin miehet.Nyt linkkiä tuohon tutkimukseen, jossa naiset "aliarvioivat tasonsa" ja miehillä päinvastoin.
Aika jännä, kun parit ovat kuitenkin tosielämässä päinvastoin. Naiset pariutuu ylös
Kun mietin oman lähipiirin nuoria pariutuneita naisia niin tuo väite on ihan puhdasta paskaa. Ensinnäkin on ihan mahdotonta edes määritellä kumpi pariskunnassa pariutuu "ylöspäin". Molemmilla on avuja ja molemmilla on miinuksia ja suurin osa on esim koulutukseltaan samantasoisen kanssa. Jos molemmat on esim amk:ssa ja nainen ansaitsee valmistuttuaan hienan vähemmän koska naisvaltainen ala, niin aikuisten oikeastiko tämä nainen on "pariutunut ylöspäin"? Salli mun nauraa....
Ei miehet määrittele naisen arvoa hänen statuksen tai koulutuksen pohjalta. Se ei miehiä kiinnosta.
Siinä olet oikeassa, että neuronormaalit miehet eivät käytä aikaansa arvojen pohtimiseen, mutta sinulle on lukemattomia kertoja todettu, että älä puhu muiden miesten puolesta. Normaalille, etenkin normaalille koulutetulle miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.
Puhun muiden miesten puolesta koska olen mies mutta älä sinä naisena puhu meidän miesten puolesta kun et ymmärrä mistä on kyse.
Mutta onhan tuosta faktatietoakin. Suomessa mies ottaa epätodennäköisemmin alemmin koulutetun puolison kuin nainen. Kulttuureissa, missä mies määrää pariutumisesta, esim Intia, sosiaaliluokka ja koulutus ovat kaikkein määräävimipiä tekijöitä avioliiton solmimisessa. Miehelle koulutus ratkaisee avioliitossa, ympäri maailman. Koulutettu mies ei missään kulttuurissa valitse keskimäärin alemmin koulutettua naista. Usassa, missä nainen saattaa jäädä kotiin lasten kanssa, se edustusrouva on silti aina miehen koulutustasoa. Koska muuten ei luokkayhteiskunnassa pystyisi edustamaan eikä kasvattamaan lapsia samaan järjestelmään.
Tuntemani naiset eivät juurikaan mieti "arvoaan parisuhdemarkkinoilla" koska elämässä on niin paljon muuta. Parisuhde, tapailusuhteita, lapset, työ, harrastukset, eri juttuja itse kullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tutkitusti aliarvioivat tasonsa ja miehet yliarvioivat.
Naiset ovat myös onnellisempia sinkkuina, eivätkä halua parisuhteeseen yhtä epätoivoisesti kuin miehet.Nyt linkkiä tuohon tutkimukseen, jossa naiset "aliarvioivat tasonsa" ja miehillä päinvastoin.
Aika jännä, kun parit ovat kuitenkin tosielämässä päinvastoin. Naiset pariutuu ylös
Kun mietin oman lähipiirin nuoria pariutuneita naisia niin tuo väite on ihan puhdasta paskaa. Ensinnäkin on ihan mahdotonta edes määritellä kumpi pariskunnassa pariutuu "ylöspäin". Molemmilla on avuja ja molemmilla on miinuksia ja suurin osa on esim koulutukseltaan samantasoisen kanssa. Jos molemmat on esim amk:ssa ja nainen ansaitsee valmistuttuaan hienan vähemmän koska naisvaltainen ala, niin aikuisten oikeastiko tämä nainen on "pariutunut ylöspäin"? Salli mun nauraa....
Ei miehet määrittele naisen arvoa hänen statuksen tai koulutuksen pohjalta. Se ei miehiä kiinnosta.
Siinä olet oikeassa, että neuronormaalit miehet eivät käytä aikaansa arvojen pohtimiseen, mutta sinulle on lukemattomia kertoja todettu, että älä puhu muiden miesten puolesta. Normaalille, etenkin normaalille koulutetulle miehelle naisen koulutuksella ja ammatilla todellakin on merkitystä.
Puhun muiden miesten puolesta koska olen mies mutta älä sinä naisena puhu meidän miesten puolesta kun et ymmärrä mistä on kyse.
Mutta onhan tuosta faktatietoakin. Suomessa mies ottaa epätodennäköisemmin alemmin koulutetun puolison kuin nainen. Kulttuureissa, missä mies määrää pariutumisesta, esim Intia, sosiaaliluokka ja koulutus ovat kaikkein määräävimipiä tekijöitä avioliiton solmimisessa. Miehelle koulutus ratkaisee avioliitossa, ympäri maailman. Koulutettu mies ei missään kulttuurissa valitse keskimäärin alemmin koulutettua naista. Usassa, missä nainen saattaa jäädä kotiin lasten kanssa, se edustusrouva on silti aina miehen koulutustasoa. Koska muuten ei luokkayhteiskunnassa pystyisi edustamaan eikä kasvattamaan lapsia samaan järjestelmään.
No nyt en kyllä usko tuota. Useimmiten puolisoilla tuntuisi olevan sama koulutustaso, mutta en usko väitettäsi, että Suomessa nainen todennäköisemin ottaa alemman koulutustason miehen kuin mies alemman kouluutustason naisen.
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset kerta arvoivat arvonsa oikein tai alakanttiin niin miksi vetävät alle 1/100 miehestä oikealle tinderissä?
BURN
Tähän ei tule vastausta, koska naiset ei pysty vastaamaan siihen. Tiedostavat itsekin vikansa, vaikka eivät halua myöntää.
M42
Kyllä sinä varmasti olet nähnyt...