Translaki meni läpi

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jo täällä? Nyt kun laki meni läpi, STM:n Jantunen vihdoin myöntää Iltalehdelle, että vaikka laissa ei säädetä pukuhuoneista, niin jos naisten pukuhuoneeseen pyrkii henkilö joka on juridisesti nainen mutta fyysisesti ei näytä naiselta (eli henkilö on mies naisen papereilla), häntä tulee kohdella naisena. Koska hänellä on naisen henkkarit. Jos tulee ongelmatapauksia, vedetään esiin "syrjintä". Eli käytännössä tästä tulee tasan sama sotku kuin esim. Norjassa.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta. Näissä tilanteissa voi syntyä epäselvyyttä siitä, pääseekö henkilö pukutiloihin. Näitä tilanteita arvioitaisiin tarvittaessa tapauskohtaisesti syrjintäkiellon näkökulmasta. Tämäkään laki ei oikeuta tekemään rikoksia kuten seksuaalista ahdistelua, Jantunen sanoo."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Niin. Tapauskohtainen arviointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.

Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.

Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.

Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.

Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.

Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?

Lähde on tasa-arvolaki. Mikään laki ei takaa peniksettömiä tiloja. Naisten tiloissa kuten pukuhuoneissa on tänäänkin lukematon määrä peniksiä. On aina ollut, tulee aina olemaan.

Juurihan sä väitit pokkana, että penikset voisi tiloista jotenkin torpata. Miksi yhdet penikset naisten tiloissa ovat ok, mutta toiset eivät?

Mikään laki ei mitenkään turvaa kenellekään mitään tiloja muiden ihmisten sukupuolielinten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jo täällä? Nyt kun laki meni läpi, STM:n Jantunen vihdoin myöntää Iltalehdelle, että vaikka laissa ei säädetä pukuhuoneista, niin jos naisten pukuhuoneeseen pyrkii henkilö joka on juridisesti nainen mutta fyysisesti ei näytä naiselta (eli henkilö on mies naisen papereilla), häntä tulee kohdella naisena. Koska hänellä on naisen henkkarit. Jos tulee ongelmatapauksia, vedetään esiin "syrjintä". Eli käytännössä tästä tulee tasan sama sotku kuin esim. Norjassa.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta. Näissä tilanteissa voi syntyä epäselvyyttä siitä, pääseekö henkilö pukutiloihin. Näitä tilanteita arvioitaisiin tarvittaessa tapauskohtaisesti syrjintäkiellon näkökulmasta. Tämäkään laki ei oikeuta tekemään rikoksia kuten seksuaalista ahdistelua, Jantunen sanoo."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Niin. Tapauskohtainen arviointi.

Kuka sen arvioinnin tekee, millä kriteereillä ja rikkomatta tasa-arvolakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.

Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.

Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.

Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.

Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.

Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?

Lähde on tasa-arvolaki. Mikään laki ei takaa peniksettömiä tiloja. Naisten tiloissa kuten pukuhuoneissa on tänäänkin lukematon määrä peniksiä. On aina ollut, tulee aina olemaan.

Juurihan sä väitit pokkana, että penikset voisi tiloista jotenkin torpata. Miksi yhdet penikset naisten tiloissa ovat ok, mutta toiset eivät?

Mikään laki ei mitenkään turvaa kenellekään mitään tiloja muiden ihmisten sukupuolielinten perusteella.

Älä sitten väitä, että juridisen naisen peniksen voisi laillisesti torpata naisten ja tyttöjen tiloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.

Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.

Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.

Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.

Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.

Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?

Lähde on tasa-arvolaki. Mikään laki ei takaa peniksettömiä tiloja. Naisten tiloissa kuten pukuhuoneissa on tänäänkin lukematon määrä peniksiä. On aina ollut, tulee aina olemaan.

Juurihan sä väitit pokkana, että penikset voisi tiloista jotenkin torpata. Miksi yhdet penikset naisten tiloissa ovat ok, mutta toiset eivät?

Mikään laki ei mitenkään turvaa kenellekään mitään tiloja muiden ihmisten sukupuolielinten perusteella.

Älä sitten väitä, että juridisen naisen peniksen voisi laillisesti torpata naisten ja tyttöjen tiloista.

Tapauskohtainen arviointi. Tätä tehdään pukuhuoneissa joka päivä esim. lasten ja vammaisten osalta ja jo nyt transihmisten osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.

Organisaatiot eivät voi rikkoa tasa-arvolakia. Hulluko olet.

"Juridista perustetta poistamiselle ei olisi nytkään. Poistamisen pitäisi perustua johonkin järjestyshäiriöön. Tasa-arvolain päivitys 2015 määritti seuraavaa. Käytännössä määrittää, että transihmistä ei saisi pakottaa väärän sukupuolen tiloihin juridisesta sp:sta riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1622335040561598464

Nasuasukki onkin tässä erinomainen lähde. Edelleen, mikään laki ei määrää liikuntatilojen pukuhuonekäytännöistä.

Hänellä sentään on lähde, sinulla ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jo täällä? Nyt kun laki meni läpi, STM:n Jantunen vihdoin myöntää Iltalehdelle, että vaikka laissa ei säädetä pukuhuoneista, niin jos naisten pukuhuoneeseen pyrkii henkilö joka on juridisesti nainen mutta fyysisesti ei näytä naiselta (eli henkilö on mies naisen papereilla), häntä tulee kohdella naisena. Koska hänellä on naisen henkkarit. Jos tulee ongelmatapauksia, vedetään esiin "syrjintä". Eli käytännössä tästä tulee tasan sama sotku kuin esim. Norjassa.

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta. Näissä tilanteissa voi syntyä epäselvyyttä siitä, pääseekö henkilö pukutiloihin. Näitä tilanteita arvioitaisiin tarvittaessa tapauskohtaisesti syrjintäkiellon näkökulmasta. Tämäkään laki ei oikeuta tekemään rikoksia kuten seksuaalista ahdistelua, Jantunen sanoo."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Niin. Tapauskohtainen arviointi.

Kuka sen arvioinnin tekee, millä kriteereillä ja rikkomatta tasa-arvolakia?

Yleensä sen arvioinnin tekee luonnollisesti ihminen itse, kuten sen on tehnyt ihminen itse yähänkin asti. Sen jälkeen muut pukuhuoneissa olijat. Sen jälkeen tarvittaessa henkilökunta. Sitten tarvittaessa poliisi ja siitä eteenpäin oikeuslaitokseen.

Teille tämä asia on jostan syystä kovinkin tunteita herättävä. Voin kertoa, että suurin osa ihmisistä ei välitä tästä yhtään, ei tiedä uudesta translaista mitään eikä näe yhtään mitään eroa pukuhuoneissa ennen lain voimaan tuloa ja sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.

Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.

Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.

Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.

Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.

Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?

Lähde on tasa-arvolaki. Mikään laki ei takaa peniksettömiä tiloja. Naisten tiloissa kuten pukuhuoneissa on tänäänkin lukematon määrä peniksiä. On aina ollut, tulee aina olemaan.

Juurihan sä väitit pokkana, että penikset voisi tiloista jotenkin torpata. Miksi yhdet penikset naisten tiloissa ovat ok, mutta toiset eivät?

Mikään laki ei mitenkään turvaa kenellekään mitään tiloja muiden ihmisten sukupuolielinten perusteella.

Älä sitten väitä, että juridisen naisen peniksen voisi laillisesti torpata naisten ja tyttöjen tiloista.

Tapauskohtainen arviointi. Tätä tehdään pukuhuoneissa joka päivä esim. lasten ja vammaisten osalta ja jo nyt transihmisten osalta.

Ja näin siirtyy maalitolppa ja maalitolppa siirtyy näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.

Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?

N26

Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.

Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.

En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.

Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.

Organisaatiot eivät voi rikkoa tasa-arvolakia. Hulluko olet.

"Juridista perustetta poistamiselle ei olisi nytkään. Poistamisen pitäisi perustua johonkin järjestyshäiriöön. Tasa-arvolain päivitys 2015 määritti seuraavaa. Käytännössä määrittää, että transihmistä ei saisi pakottaa väärän sukupuolen tiloihin juridisesta sp:sta riippumatta."

https://twitter.com/nasuov/status/1622335040561598464

Nasuasukki onkin tässä erinomainen lähde. Edelleen, mikään laki ei määrää liikuntatilojen pukuhuonekäytännöistä.

Hänellä sentään on lähde, sinulla ei.

Lähde on toki, mutta mitä siitä luetaan ja miten saitä tulkitaan onkin sitten eri juttu.

Mihin pukuhuoneeseen kuuluisi juridinen nainen, jolla on rinnat ja penis? Eivät nämä ihan helppoja asioita ole.

Vierailija kirjoitti:

Mihin pukuhuoneeseen kuuluisi juridinen nainen, jolla on rinnat ja penis? Eivät nämä ihan helppoja asioita ole.

Invavessaan.

Vierailija kirjoitti:

Mihin pukuhuoneeseen kuuluisi juridinen nainen, jolla on rinnat ja penis? Eivät nämä ihan helppoja asioita ole.

Juridiset naiset käyttävät naisten tiloja riippumatta kehonmuodoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin pukuhuoneeseen kuuluisi juridinen nainen, jolla on rinnat ja penis? Eivät nämä ihan helppoja asioita ole.

Juridiset naiset käyttävät naisten tiloja riippumatta kehonmuodoista.

Naisten intiimitilat on tarkoitettu naisille eli naaraspuolisille ihmisille eikä miehille, jotka vaihtavat ruksia paperilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin pukuhuoneeseen kuuluisi juridinen nainen, jolla on rinnat ja penis? Eivät nämä ihan helppoja asioita ole.

Juridiset naiset käyttävät naisten tiloja riippumatta kehonmuodoista.

Naisten intiimitilat on tarkoitettu naisille eli naaraspuolisille ihmisille eikä miehille, jotka vaihtavat ruksia paperilla.

Ihannemaailmassa kyllä, mutta tasa-arvolaki sanoo toisin. Suomen laki ei turvaa naisille ja tytöille biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimahallien pukuhuoneet ovat siis nyt kalapuikkoviiksisten sukupuoltaan vaihtaneiden setämiesten kansoittamat. Kertokaas nyt kokemuksistanne millaisiatraumoja olette pukkareista ehtineet kerryttää?

Älä vielä innostu. Odotetaan nyt sentään, että se laki tulee ensin voimaan. Kai tässä muutama kuukausi menee kuitenkin.

Tulee voimaan 1.3.2023.

Sitten sanotaan, että Vanhemmuusmerkinnät tulevat mahdollisiksi muuttaa 1.3.2024.

Mitä se oikein tarkoittaa? Että äidistä voi tullakin isä ja päinvastoin? Vai jotain muuta? Kysyy tietämätön.

Jatkossa lapsen synnyttäjä voidaan merkitä isäksi ja siittäjä äidiksi. Merkinnän voi valita lapsikohtaiseksi, voi rekisteröidä itsenä yhdelle lapselle isäksi ja toiselle äidiksi. Transnainen on äiti, mutta biologinen nainen on synnyttäjä tai synnyttävä vanhempi. Sattuneesta syystä transnaisista ei puhuta kohdullisina ja synnyttäjinä toistaiseksi, vaikka Suomessakin transnaiset haaveilevat siirtokohdusta.

Tää kyllä kuulostaa ihan mielisairaan paratiisilta. Järki on kyllä kadonnut tuosta jo aikoja sitten.

Kun imet naisen munaa, silloin siinä ei ole mitään homoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimahallien pukuhuoneet ovat siis nyt kalapuikkoviiksisten sukupuoltaan vaihtaneiden setämiesten kansoittamat. Kertokaas nyt kokemuksistanne millaisiatraumoja olette pukkareista ehtineet kerryttää?

Älä vielä innostu. Odotetaan nyt sentään, että se laki tulee ensin voimaan. Kai tässä muutama kuukausi menee kuitenkin.

Tulee voimaan 1.3.2023.

Sitten sanotaan, että Vanhemmuusmerkinnät tulevat mahdollisiksi muuttaa 1.3.2024.

Mitä se oikein tarkoittaa? Että äidistä voi tullakin isä ja päinvastoin? Vai jotain muuta? Kysyy tietämätön.

Jatkossa lapsen synnyttäjä voidaan merkitä isäksi ja siittäjä äidiksi. Merkinnän voi valita lapsikohtaiseksi, voi rekisteröidä itsenä yhdelle lapselle isäksi ja toiselle äidiksi. Transnainen on äiti, mutta biologinen nainen on synnyttäjä tai synnyttävä vanhempi. Sattuneesta syystä transnaisista ei puhuta kohdullisina ja synnyttäjinä toistaiseksi, vaikka Suomessakin transnaiset haaveilevat siirtokohdusta.

Tää kyllä kuulostaa ihan mielisairaan paratiisilta. Järki on kyllä kadonnut tuosta jo aikoja sitten.

Kun imet naisen munaa, silloin siinä ei ole mitään homoa.

Joo ja kun mies ottaa peräsuoleensa naisen munaa niin ei mitään homoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimahallien pukuhuoneet ovat siis nyt kalapuikkoviiksisten sukupuoltaan vaihtaneiden setämiesten kansoittamat. Kertokaas nyt kokemuksistanne millaisiatraumoja olette pukkareista ehtineet kerryttää?

Älä vielä innostu. Odotetaan nyt sentään, että se laki tulee ensin voimaan. Kai tässä muutama kuukausi menee kuitenkin.

Tulee voimaan 1.3.2023.

Sitten sanotaan, että Vanhemmuusmerkinnät tulevat mahdollisiksi muuttaa 1.3.2024.

Mitä se oikein tarkoittaa? Että äidistä voi tullakin isä ja päinvastoin? Vai jotain muuta? Kysyy tietämätön.

Jatkossa lapsen synnyttäjä voidaan merkitä isäksi ja siittäjä äidiksi. Merkinnän voi valita lapsikohtaiseksi, voi rekisteröidä itsenä yhdelle lapselle isäksi ja toiselle äidiksi. Transnainen on äiti, mutta biologinen nainen on synnyttäjä tai synnyttävä vanhempi. Sattuneesta syystä transnaisista ei puhuta kohdullisina ja synnyttäjinä toistaiseksi, vaikka Suomessakin transnaiset haaveilevat siirtokohdusta.

Tää kyllä kuulostaa ihan mielisairaan paratiisilta. Järki on kyllä kadonnut tuosta jo aikoja sitten.

Kun imet naisen munaa, silloin siinä ei ole mitään homoa.

Ei niin, koska naisen peniksessä on erilainen suuntuntuma kuin miehen peniksessä.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvää päivää! Ei voi olla sukupuoli vain ilmoitusasia!! Mitä ihmeen painajaista maamme elää??

Ministeriaition istujat, nyt kännykät käsilaukkuun ja vastaus tämän hirviömäisen lain seurauksien arvioinnista.

Ehditte vielä, vai onko tarkoitus tehdä seuraavalle hallitukselle näin järkyttävät oikeudelliset ongelmat? Toivon, että kukaan teistä ei tule valituksi. Osoititte olevanne vaaraksi maallemme. Piikkipakko ja naisten halventaminen oli ainoa saavutus...

Näin se menee. Onneksi tuli oma nuoruus elettyä normaalissa ajassa. Mediaan haastatellaan nuoria juuri sieltä erikoisemmasta päästä kun nyt on niin hienoa. Kansanäänestys pitäisi asiasta järjestää. Kekkonen puikoissa tuommoista Suomen häpeää ei tapahtuisi.

Seta opettaa, että biomiehen elintä on ok kutsua klitorikseksi eikä dildokaan ole dildo, vaan luokitellaan sukuelimeksi. Alaikäisille tarkoitetuissa sukupuolen moninaisuuden oppaissa rohkaistaan mm. opettelemaan psykologisesti maladaptiivisia sopeutumiskeinoja (dissosioimaan, mikä on siis traumareaktio!!) seksin aikana. Suomeksi, lapsille opetetaan että on ok provosoida itsessään traumareaktioita seksin aikana.

Katsokaa vähän niitä Setan oppaita, joita jaetaan kouluissa ja terveyskeskuksissa.

Olen yrittänyt tutustua transliikkeeseen vilpittömin aikein, mutta syvällinen perehtyminen liikkeen ideologiaan aiheuttaa erittäin pahan kognitiivisen dissonanssin.

Alaikäiset, fistaus, dissosioimaan kannustaminen ja narsistimaiset sanavääntelyt, jossa klitoris on penis ja eivät kuulu alaikäisten opetusmateriaaliin.

Uskon translain menneen läpi, koska päättäjien päässä alkaa suhista samalla tavalla kuin itselläni transtekstejä lukiessa, eikä kukaan ole kehdannut tunnustaa ymmärtämättömyyttääm. Teksteissä ei ole kertakaikkiaan mitään luonnontieteellistä eikä reaalimaailmaan perustuvaa pohjaa.

Josko pitäisi tunnustaa, ettei Keisarilla ole vaatteita.

Ja lukekaa ne lapsille tarkoitetut trans-oppaat, jooko!

Terveisin, luonnontieteilijä.

Vierailija kirjoitti:

Seta opettaa, että biomiehen elintä on ok kutsua klitorikseksi eikä dildokaan ole dildo, vaan luokitellaan sukuelimeksi. Alaikäisille tarkoitetuissa sukupuolen moninaisuuden oppaissa rohkaistaan mm. opettelemaan psykologisesti maladaptiivisia sopeutumiskeinoja (dissosioimaan, mikä on siis traumareaktio!!) seksin aikana. Suomeksi, lapsille opetetaan että on ok provosoida itsessään traumareaktioita seksin aikana.

Katsokaa vähän niitä Setan oppaita, joita jaetaan kouluissa ja terveyskeskuksissa.

Olen yrittänyt tutustua transliikkeeseen vilpittömin aikein, mutta syvällinen perehtyminen liikkeen ideologiaan aiheuttaa erittäin pahan kognitiivisen dissonanssin.

Alaikäiset, fistaus, dissosioimaan kannustaminen ja narsistimaiset sanavääntelyt, jossa klitoris on penis ja eivät kuulu alaikäisten opetusmateriaaliin.

Uskon translain menneen läpi, koska päättäjien päässä alkaa suhista samalla tavalla kuin itselläni transtekstejä lukiessa, eikä kukaan ole kehdannut tunnustaa ymmärtämättömyyttääm. Teksteissä ei ole kertakaikkiaan mitään luonnontieteellistä eikä reaalimaailmaan perustuvaa pohjaa.

Josko pitäisi tunnustaa, ettei Keisarilla ole vaatteita.

Ja lukekaa ne lapsille tarkoitetut trans-oppaat, jooko!

Terveisin, luonnontieteilijä.

Yksi opas löytyy täältä https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/sukupuolen-moninaisuus/seksuaalisuus…

Irtoelimiä, fistausta ja todellisuudesta irrottautumista.

Tämä on 16-vuotiaille yhtä hyvää luettavaa kuin persujen kuuluisa Tytöt ansaitsee ahdistelun -tutkielma.