Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Translaki meni läpi
Kommentit (3723)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.
Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.
Nuorilla lienee transnuoria usein kavereina. Heidän on helppo nähdä iso kuva. Pölhöt aikuiset kipuilevat näköjään lähinnä omissa harhoissaan ja peloissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Organisaatiot eivät voi rikkoa tasa-arvolakia. Hulluko olet.
"Juridista perustetta poistamiselle ei olisi nytkään. Poistamisen pitäisi perustua johonkin järjestyshäiriöön. Tasa-arvolain päivitys 2015 määritti seuraavaa. Käytännössä määrittää, että transihmistä ei saisi pakottaa väärän sukupuolen tiloihin juridisesta sp:sta riippumatta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Organisaatiot eivät voi rikkoa tasa-arvolakia. Hulluko olet.
"Juridista perustetta poistamiselle ei olisi nytkään. Poistamisen pitäisi perustua johonkin järjestyshäiriöön. Tasa-arvolain päivitys 2015 määritti seuraavaa. Käytännössä määrittää, että transihmistä ei saisi pakottaa väärän sukupuolen tiloihin juridisesta sp:sta riippumatta."
Nasuasukki onkin tässä erinomainen lähde. Edelleen, mikään laki ei määrää liikuntatilojen pukuhuonekäytännöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
Vierailija kirjoitti:
...mä kirjoitan tätä tänne nyt,koska jos julkisesti kritisoi, saa maalituksen.
Itse olen vähän huolissani näiden asioiden leviämiseen lapsiin (alle 18v on lapsi).
Jostain syystä jos tämän julkisesti sanoo, on joko foobikko, uskis tms. Tai yritetään laittaa sinne kategoriaan.
Eikä muka välitä lapsista?
Tarpeeksi katsonut noita mielensä vaihtaneiden videoita.. niitä ei lasketa? (Siellä on taustalla ollut joitain ihan muita syitä kuin sukupuolidysforia). Ja jokainen heistä olisi toivonut,että joku ammattilainen olisi kyseenalaistanut kunnioittavasti heidän kokemuksensa "väärässä kehossa" olemisesta.
Osalle jäänyt ikuiset vaivat. Tai joutuu elämään ns. Non binäärinä,koska ei enää sovi biologisen sukupuolen muottiin. Tai joutuu elämään oikeasti dysforiassa, koska kehon muutokset olleet vääriä. (Hormonit muuttaneet liikaa, tai pahimmillaan leikkaukset)
Jos näitä haluaa ehkäistä? Vihaa lapsia/lapsien oikeuksia.
Ei mahdu omaan päähäni.
(Ja itse hyväksyn transihmiset, aikuiset, homot,lesbot etc.) Silti olen foobikko? Ja lasten etuja vastaan.
Onko näistä mielestään "oikeista" lapsien etujen ajajista kukaan enää näiden puolella, kun muuttavat mielensä?
Transliike poistatti sukupuolenvaihdosta hedelmättömyyskohdan, koska se oli "pakkosterilointia".
Nyt transliike ajaa hormoniblokkereita lapsille.
Aikuinen keho toipuu "vääristä" sukupuolihormoneista.
Lapsen keho ei toivu, jos oikeaa fysiologista murrosikää ei tule.
Jälkimmäinen on minusta oikeaa pakkosterilointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...mä kirjoitan tätä tänne nyt,koska jos julkisesti kritisoi, saa maalituksen.
Itse olen vähän huolissani näiden asioiden leviämiseen lapsiin (alle 18v on lapsi).
Jostain syystä jos tämän julkisesti sanoo, on joko foobikko, uskis tms. Tai yritetään laittaa sinne kategoriaan.
Eikä muka välitä lapsista?
Tarpeeksi katsonut noita mielensä vaihtaneiden videoita.. niitä ei lasketa? (Siellä on taustalla ollut joitain ihan muita syitä kuin sukupuolidysforia). Ja jokainen heistä olisi toivonut,että joku ammattilainen olisi kyseenalaistanut kunnioittavasti heidän kokemuksensa "väärässä kehossa" olemisesta.
Osalle jäänyt ikuiset vaivat. Tai joutuu elämään ns. Non binäärinä,koska ei enää sovi biologisen sukupuolen muottiin. Tai joutuu elämään oikeasti dysforiassa, koska kehon muutokset olleet vääriä. (Hormonit muuttaneet liikaa, tai pahimmillaan leikkaukset)
Jos näitä haluaa ehkäistä? Vihaa lapsia/lapsien oikeuksia.
Ei mahdu omaan päähäni.
(Ja itse hyväksyn transihmiset, aikuiset, homot,lesbot etc.) Silti olen foobikko? Ja lasten etuja vastaan.
Onko näistä mielestään "oikeista" lapsien etujen ajajista kukaan enää näiden puolella, kun muuttavat mielensä?
Transliike poistatti sukupuolenvaihdosta hedelmättömyyskohdan, koska se oli "pakkosterilointia".
Nyt transliike ajaa hormoniblokkereita lapsille.
Aikuinen keho toipuu "vääristä" sukupuolihormoneista.
Lapsen keho ei toivu, jos oikeaa fysiologista murrosikää ei tule.
Jälkimmäinen on minusta oikeaa pakkosterilointia.
Tulee mieleen ihmisryhmä, joka ilahtuisi mieleltään ja keholtaan lapsenomaisista, yleensä vaikeista taustoista tulevista ihmisistä kovasti, jotka olisivat kuitenkin suojaikärajan ylittäneitä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.
Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.
Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.
Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoi tulla ikävä aiempaa "homopakotusta" ja jokavuotista avioliittolaista puhumista Niinä aikoina sentään Setassakin oli oikeat käsitteet hallussa eikä ollut mitään siittäjiä, synnyttäjä, siittiöllisiä ja menstruoivia henkilöitä ja homo- ja heteroseksuaalin erot oli selvät. Homoseksuaalit nyt sentään voivat elää terveinä ilman, että tarvitsee uhrata terveyttään komplikaatioalttiilla leikkauksilla ja olla koko lopun elämän riippuvainen lääketieteestä. Eikä homoseksuaalisuus vielä pahemmin karsi kumppanivalintaa verrattuna transsukupuolisena olemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.
Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.
Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?
Lähde on tasa-arvolaki. Mikään laki ei takaa peniksettömiä tiloja. Naisten tiloissa kuten pukuhuoneissa on tänäänkin lukematon määrä peniksiä. On aina ollut, tulee aina olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tämä jo täällä? Nyt kun laki meni läpi, STM:n Jantunen vihdoin myöntää Iltalehdelle, että vaikka laissa ei säädetä pukuhuoneista, niin jos naisten pukuhuoneeseen pyrkii henkilö joka on juridisesti nainen mutta fyysisesti ei näytä naiselta (eli henkilö on mies naisen papereilla), häntä tulee kohdella naisena. Koska hänellä on naisen henkkarit. Jos tulee ongelmatapauksia, vedetään esiin "syrjintä". Eli käytännössä tästä tulee tasan sama sotku kuin esim. Norjassa.
"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.
– Vahvistettua sukupuolta pidetään henkilön sukupuolena. Kaikissa tilanteissa ei luonnollisesti esitetä henkilöllisyystodistusta. Näissä tilanteissa voi syntyä epäselvyyttä siitä, pääseekö henkilö pukutiloihin. Näitä tilanteita arvioitaisiin tarvittaessa tapauskohtaisesti syrjintäkiellon näkökulmasta. Tämäkään laki ei oikeuta tekemään rikoksia kuten seksuaalista ahdistelua, Jantunen sanoo."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…
Kyllä ransujen nyt kelpaa eleskellä.
Mun mielestä olis ollu vaan parempi pitää RANSU(T) TV2 Pikku kakkosessa👍
Eduskunnan ikioman sateenkaariverkoston pj on Saara Hyrkkö (vihr.), varapuheenjohtajina Sari Multala (kok) sekä Jussi Saramo (vas). Verkoston sihteeri on.... ta-daa, Seta!
Ilmankos Hyrkön puheet täysistunnossa kuulostivat siltä kuin setalaiset olisivat ne kirjoittaneet. Todennäköisesti kirjoittivatkin.
https://seta.fi/2023/01/31/eduskunnan-sateenkaariverkosto-translain-uud…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
Tasa-arvolaki pätee kyllä ihan joka tilassa ja tilanteessa. Mutta jatka toki kiemurteluasi.
Kuten muussakin lainsäädännössä, poikkeuksia voidaan tehdä, jos ne nähdään aiheellisiksi ja tarpeellisiksi tasa-arvon toteutumisen suhteen.
Lähteet näihin poikkeuksiin? Mikä laki tai säädös takaa naisille ja tytöille peniksettömät tilat?
Lähde on tasa-arvolaki. Mikään laki ei takaa peniksettömiä tiloja. Naisten tiloissa kuten pukuhuoneissa on tänäänkin lukematon määrä peniksiä. On aina ollut, tulee aina olemaan.
Juurihan sä väitit pokkana, että penikset voisi tiloista jotenkin torpata. Miksi yhdet penikset naisten tiloissa ovat ok, mutta toiset eivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa pyörii videoita, joissa sanotaan, että Jos joku mies haluaa naisten puolelle ahdistelemaan, niin eiköhän se vika ole niissä miehissä, eikä laissa. Yms.
Olen täysin samaa mieltä, että vika on ahdistelevissa miehissä, MUTTA vika on myös laissa. Tämä uusi laki sallii niiden pedareiden ym. pääsyn sinne naisten puolelle. Eikö nämä nuoret osaa yhtään ajatella isompaa kuvaa?
N26Muoret on näköjään fiksumpia kuin aikuiset.
Ei. Eivät suostu näkemään isompaa kuvaa.
En tajua miksei lakia voinut muokata huolellisemmin.Eiköhän selvitä organisaatiokohtaisten järjestyssääntöjen ja käytäntöjen muokkaamisella, jos ongelmia nousee. Lailla ei niistä päätetä.
Mikään organisaatio ei voi syrjiä kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tiloja käytetään juridisen sukupuolitiedon perusteella, killui pöksyissä mitä tahansa.
Niin, liikuntapaikkaan pääsyä ei liene perusteita kieltää mutta tietyn pukuhuoneen käyttö ei ole oikeus, josta lailla päätetään. Ei ole nytkään.
STM:n edustaja on jo vahvistanut, että mies, joka on juridisesti nainen, kuuluu päästää naisten tiloihin, koska muuten voi syyllistyä syrjintään.
Alue: Aihe vapaa
Tajuaako tämä Siiri nyt yhtään mitä puhuu?
"Tää. Oon nähnyt ihan tosi monta kikkeliä, koska käytiin iskän kanssa uimassa joka tiistai. En oo traumatisoitunut siitä, sen sijaan tahtomattani nähdyt kikkelit ihan muualla kuin pukkareissa on jättäneet henkisiä jälkiä."
Eli siis Siiri argumentoi, että kun tietoisesti on mennyt miesten pukkariin, niin on nähnyt monia peniksiä eikä ole traumatisoinut tästä. Sitten tahtomattaan kullien näkeminen on traumatisoinut.
No ai jaa, Siiri hyvä. Miksipä se olisikaan tahtomattaan näkemistä, jos menee MIESTEN pukkariin ja oletusarvo on se, että siellä on alastomia miehiä. Pidän itse sitä tahtomattaan kullien näkemisenä, jos NAISTEN pukkarissa on yllätyskulli, koska siellä ei pitäisi olla kulleja. Ilmeisesti Siiri ei ole kokenut tahtomattaan kullia naisten pukkarissa eikä osaa ajatella asiaa siltä kannalta.