Lue keskustelun säännöt.
Translaki meni läpi
Kommentit (3723)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis niin, että naiset ja miehet menevät uimahallissa eri pukuhuoneisiin koska heillä on erilaiset identiteetit? Luulin, että eri pukuhuoneet olivat fyysisten erojen vuoksi.
Katsoin translakikeskustelua ja hallitus kiersi kaikki vaikeat kysymykset vastaamalla täysin asian vierestä liibalaabaa.Ja sitä tärkeää tässä sun mielestä on varmaan tämä pukuhuonehomma? Sääliksi käy sinua.
No transeillehan se tuntuu tärkeää olevan, kun pitää naisten puolelle tunkea.
Heteromiehet sinne ovat tunkemassa, jos kukaan. Yritä nyt tajuta. Heteromiehet ovat niitä pervoja tirkistelijöitä, eivät transihmiset.
Mikä erottaa heteromiehet transnaislesboista? Kuka sinä olet kyseenalaistamaan kenenkään sukupuoli-identiteettiä.
On jo monesti tutkittu että miehiset käytösmallit ja alttius tehdä seksuaali-väkivaltarikoksia ei muutu mihinkään vaikka kuinka olisi "aito" hormonihoidot ja leikkaukset läpikäynyt transnainen.
Laitatko vielä linkit näihin moniin tutkimuksiin? Kiitos etukäteen.
https://committees.parliament.uk/writtenevidence/18973/pdf/
Muutamia lainauksia:
"The findings show that transsexual individuals were more likely to be criminal than non-transsexuals of the same birth sex in the first cohort (1973-1988), and no different from their birth sex in the second group (1989-2003)."
"The researchers state: ‘male-to-females . . . retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime.’"
"‘Of the 125 transgender prisoners counted by the prison service in 2017, 60 had been convicted of sexual offenses, including 27 convicted of rape (BBC News 2018). In the overall prison population, by comparison, 19% of males had been convicted of sexual crimes and only 4% of females (Ministry of Justice 2018b).’"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis niin, että naiset ja miehet menevät uimahallissa eri pukuhuoneisiin koska heillä on erilaiset identiteetit? Luulin, että eri pukuhuoneet olivat fyysisten erojen vuoksi.
Katsoin translakikeskustelua ja hallitus kiersi kaikki vaikeat kysymykset vastaamalla täysin asian vierestä liibalaabaa.Ja sitä tärkeää tässä sun mielestä on varmaan tämä pukuhuonehomma? Sääliksi käy sinua.
No transeillehan se tuntuu tärkeää olevan, kun pitää naisten puolelle tunkea.
Heteromiehet sinne ovat tunkemassa, jos kukaan. Yritä nyt tajuta. Heteromiehet ovat niitä pervoja tirkistelijöitä, eivät transihmiset.
Mikä erottaa heteromiehet transnaislesboista? Kuka sinä olet kyseenalaistamaan kenenkään sukupuoli-identiteettiä.
On jo monesti tutkittu että miehiset käytösmallit ja alttius tehdä seksuaali-väkivaltarikoksia ei muutu mihinkään vaikka kuinka olisi "aito" hormonihoidot ja leikkaukset läpikäynyt transnainen.
Laitatko vielä linkit näihin moniin tutkimuksiin? Kiitos etukäteen.
https://committees.parliament.uk/writtenevidence/18973/pdf/
Muutamia lainauksia:
"The findings show that transsexual individuals were more likely to be criminal than non-transsexuals of the same birth sex in the first cohort (1973-1988), and no different from their birth sex in the second group (1989-2003)."
"The researchers state: ‘male-to-females . . . retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime.’"
"‘Of the 125 transgender prisoners counted by the prison service in 2017, 60 had been convicted of sexual offenses, including 27 convicted of rape (BBC News 2018). In the overall prison population, by comparison, 19% of males had been convicted of sexual crimes and only 4% of females (Ministry of Justice 2018b).’"
Ja huom. Tuo pdf sisältää useita eri tutkimuksia ja runsaasti lähteitä.
Hienoa että meni läpi. Michael Penttiläkin pääsee viimeinkin naisvankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?
En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.
Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.
Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?
Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.
Homofobia ei ole kaukana, kun transaktivisti on lähellä.
Eräs transnainen kertoo olevansa biologinen heteronainen. Taitaa olla homofoobinen, kun ei kyennyt hyväksymään omaa homouttaan.
Nyt on transnainen, ja sanoo olevansa hetero.
Hänelle ei kelpaa bimiehet, eikä panseksuaalit. Pitää olla heteromies.Tämä on sitä toimivaa eheytystä homoille ja lesboille. Tämä on homofobisten motiivi lähteä mukaan transaktivismiin. Transaktivismia voi siis kannattaa fundamentalistiuskiskin, koska uskovat homoseksuaalin lapsensa muuttuvan heteroksi, jos tämä korjaa sukupuolensa. Erityisesti jos on sellainen miesmäinen lesbo tai naismainen homo. Jenkeissä ihan normi meininki. Iran on toinen esimerkki maa, joka rahoittaa sukupuolenkorjaushoidot.
Iranissa homojen on ihan suotavaa korjata sukupuolensa naiseksi ja näin ollen saa luvan suhteeseen miehen kanssa. Iranissa sitä perustellaan sillä, että transsukupuolisuus ei ole homoseksuaalisuuden kaltainen moraalinen ongelma, vaan biologinen poikkeavuus, jonka aiheuttaa kehon ja sielun välinen epäharmonia. Sielua ei muuteta, mutta kehoa voi leikata nykylääketieteen avulla. Tähän perustuu islamilaisen Iranin suopea näkökulma transsukupuolisuuteen.
Briteissä toimiva translasten asioita ajavan Mermaids-järjestön entinen johtaja Susie Green vei pojan Thaimaahan kastroitavaksi pojan ollessa 16-vuotias ihan homofobisen isän mieliksi. Isä yrittänyt aiemmin piestä hänestä homouden pois.
Onkohan suomalainen Jere/Jade Nyströmkin todellisuudessa feminiininen homomies? Muistan hänen aiemmin kertoneen olevansa meikkaamisesta ja drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika, jolla ei kuitenkaan ollut mitään ongelmaa syntymäsukupuolensa kanssa. Mainitsi jotain homoudestaan. Äkkiä sitten hän ilmoitti olevansa transnainen.
On. Homopoika, joka on omaksunut draq-lookin.
Mutta hei, nyt siitä sentään eheytyy heterotyttö sukupuolta korjaamalla. Pahimmat homofoobikot hurraavat. Pahimmalle homofoobikolle jopa lapsen transsukupuolisuus on parempi vaihtoehto kuin homoseksuaalisuus. Tai toinen mahdollinen skenaario on oman homoseksuaalisuutensa kieltänyt, jolle on todennäköisesti ruokittu ajatusta homoudesta sairautena.
Myönsihän Musta Orkideakin oman lesboutensa, joka oli hänelle aiemmin vieras ajatus pitäessään lesboja miehistä menevinä, lihavina feministeinä. Harmi vain, kun ei aiemmin tätä kyennyt myöntämään, vaan elää nyt elämäänsä varhain raihnaistuneena ja hedelmättömänä mieshormonien käytön ansiosta. Jos olisi aiemmin kyennyt myöntämään lesbouden ja avartamaan lesbojen monimuotoisuutta, olisi hän varmasti terveempi ja mahdollisesti onnellisessa parisuhteessa.
Sametilla oli mm. dissosiaatiohäiriö kun hoitoihin meni. Ei olisi lapsia halunnutkaan mutta suree kyllä kun emätin meni, voi nykyään korvaushormoneilla ihan hyvin ja on parisuhteessa naisen kanssa.
-ohis
Mies vai marjanpoimija saa uuden merkityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis niin, että naiset ja miehet menevät uimahallissa eri pukuhuoneisiin koska heillä on erilaiset identiteetit? Luulin, että eri pukuhuoneet olivat fyysisten erojen vuoksi.
Katsoin translakikeskustelua ja hallitus kiersi kaikki vaikeat kysymykset vastaamalla täysin asian vierestä liibalaabaa.Ja sitä tärkeää tässä sun mielestä on varmaan tämä pukuhuonehomma? Sääliksi käy sinua.
No transeillehan se tuntuu tärkeää olevan, kun pitää naisten puolelle tunkea.
Heteromiehet sinne ovat tunkemassa, jos kukaan. Yritä nyt tajuta. Heteromiehet ovat niitä pervoja tirkistelijöitä, eivät transihmiset.
Mikä siinä on vaikea tajuta, että tän lakimuutoksen myötä sinne naisten puolelle tunkee ne pervot heteromiehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?
En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.
Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.
Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?
Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.
Homofobia ei ole kaukana, kun transaktivisti on lähellä.
Eräs transnainen kertoo olevansa biologinen heteronainen. Taitaa olla homofoobinen, kun ei kyennyt hyväksymään omaa homouttaan.
Nyt on transnainen, ja sanoo olevansa hetero.
Hänelle ei kelpaa bimiehet, eikä panseksuaalit. Pitää olla heteromies.Tämä on sitä toimivaa eheytystä homoille ja lesboille. Tämä on homofobisten motiivi lähteä mukaan transaktivismiin. Transaktivismia voi siis kannattaa fundamentalistiuskiskin, koska uskovat homoseksuaalin lapsensa muuttuvan heteroksi, jos tämä korjaa sukupuolensa. Erityisesti jos on sellainen miesmäinen lesbo tai naismainen homo. Jenkeissä ihan normi meininki. Iran on toinen esimerkki maa, joka rahoittaa sukupuolenkorjaushoidot.
Iranissa homojen on ihan suotavaa korjata sukupuolensa naiseksi ja näin ollen saa luvan suhteeseen miehen kanssa. Iranissa sitä perustellaan sillä, että transsukupuolisuus ei ole homoseksuaalisuuden kaltainen moraalinen ongelma, vaan biologinen poikkeavuus, jonka aiheuttaa kehon ja sielun välinen epäharmonia. Sielua ei muuteta, mutta kehoa voi leikata nykylääketieteen avulla. Tähän perustuu islamilaisen Iranin suopea näkökulma transsukupuolisuuteen.
Briteissä toimiva translasten asioita ajavan Mermaids-järjestön entinen johtaja Susie Green vei pojan Thaimaahan kastroitavaksi pojan ollessa 16-vuotias ihan homofobisen isän mieliksi. Isä yrittänyt aiemmin piestä hänestä homouden pois.
Onkohan suomalainen Jere/Jade Nyströmkin todellisuudessa feminiininen homomies? Muistan hänen aiemmin kertoneen olevansa meikkaamisesta ja drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika, jolla ei kuitenkaan ollut mitään ongelmaa syntymäsukupuolensa kanssa. Mainitsi jotain homoudestaan. Äkkiä sitten hän ilmoitti olevansa transnainen.
Näin juuri. Mitä vikaa on homoudessa? Miksi pitää mieluummin vaihtaa/ korjata sukupuoltaan kuin olla ihan rehellisesti homo? Ajattelin Nyströmistä samalla tapaa kuin Tuure Boeliuksesta: siinä on feminiinisyyttään esillä pitävä homo. Miksei se ole nykyään ok? Onkohan Tuuressakin joku vika, kun ei ole vielä "alkanut naiseksi"? Tai pitäisikö Elina Gustafssonin vaihtaa sukupuolensa mieheksi, kun styylaa naisellisen upean Ansku Bergströmin kanssa? En kertakaikkiaan tajua, miksei voi olla rehellisesti homo tai lesbo ja hyväksyä itsensä sellaisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis niin, että naiset ja miehet menevät uimahallissa eri pukuhuoneisiin koska heillä on erilaiset identiteetit? Luulin, että eri pukuhuoneet olivat fyysisten erojen vuoksi.
Katsoin translakikeskustelua ja hallitus kiersi kaikki vaikeat kysymykset vastaamalla täysin asian vierestä liibalaabaa.Ja sitä tärkeää tässä sun mielestä on varmaan tämä pukuhuonehomma? Sääliksi käy sinua.
No transeillehan se tuntuu tärkeää olevan, kun pitää naisten puolelle tunkea.
Heteromiehet sinne ovat tunkemassa, jos kukaan. Yritä nyt tajuta. Heteromiehet ovat niitä pervoja tirkistelijöitä, eivät transihmiset.
Mikä siinä on vaikea tajuta, että tän lakimuutoksen myötä sinne naisten puolelle tunkee ne pervot heteromiehet?
Kaikki eivät jotenkin näe tätä ongelmana, tai eivät osaa katsoa sitä. Keskustelin mun miehen kanssa asiasta, ja se oli ihan ihmeissään, että miten ne heteromiehet muka liittyy koko asiaan. Ei tuntunut tajuavan. Sitten kun puhe kääntyi lapsiin kohdistuvaan transopetukseen ja naisurheilun vakavaan tilaan, niin siihen hän reagoi, kuten oletinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?
En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.
Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.
Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?
Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.
Homofobia ei ole kaukana, kun transaktivisti on lähellä.
Eräs transnainen kertoo olevansa biologinen heteronainen. Taitaa olla homofoobinen, kun ei kyennyt hyväksymään omaa homouttaan.
Nyt on transnainen, ja sanoo olevansa hetero.
Hänelle ei kelpaa bimiehet, eikä panseksuaalit. Pitää olla heteromies.Tämä on sitä toimivaa eheytystä homoille ja lesboille. Tämä on homofobisten motiivi lähteä mukaan transaktivismiin. Transaktivismia voi siis kannattaa fundamentalistiuskiskin, koska uskovat homoseksuaalin lapsensa muuttuvan heteroksi, jos tämä korjaa sukupuolensa. Erityisesti jos on sellainen miesmäinen lesbo tai naismainen homo. Jenkeissä ihan normi meininki. Iran on toinen esimerkki maa, joka rahoittaa sukupuolenkorjaushoidot.
Iranissa homojen on ihan suotavaa korjata sukupuolensa naiseksi ja näin ollen saa luvan suhteeseen miehen kanssa. Iranissa sitä perustellaan sillä, että transsukupuolisuus ei ole homoseksuaalisuuden kaltainen moraalinen ongelma, vaan biologinen poikkeavuus, jonka aiheuttaa kehon ja sielun välinen epäharmonia. Sielua ei muuteta, mutta kehoa voi leikata nykylääketieteen avulla. Tähän perustuu islamilaisen Iranin suopea näkökulma transsukupuolisuuteen.
Briteissä toimiva translasten asioita ajavan Mermaids-järjestön entinen johtaja Susie Green vei pojan Thaimaahan kastroitavaksi pojan ollessa 16-vuotias ihan homofobisen isän mieliksi. Isä yrittänyt aiemmin piestä hänestä homouden pois.
Onkohan suomalainen Jere/Jade Nyströmkin todellisuudessa feminiininen homomies? Muistan hänen aiemmin kertoneen olevansa meikkaamisesta ja drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika, jolla ei kuitenkaan ollut mitään ongelmaa syntymäsukupuolensa kanssa. Mainitsi jotain homoudestaan. Äkkiä sitten hän ilmoitti olevansa transnainen.
Näin juuri. Mitä vikaa on homoudessa? Miksi pitää mieluummin vaihtaa/ korjata sukupuoltaan kuin olla ihan rehellisesti homo? Ajattelin Nyströmistä samalla tapaa kuin Tuure Boeliuksesta: siinä on feminiinisyyttään esillä pitävä homo. Miksei se ole nykyään ok? Onkohan Tuuressakin joku vika, kun ei ole vielä "alkanut naiseksi"? Tai pitäisikö Elina Gustafssonin vaihtaa sukupuolensa mieheksi, kun styylaa naisellisen upean Ansku Bergströmin kanssa? En kertakaikkiaan tajua, miksei voi olla rehellisesti homo tai lesbo ja hyväksyä itsensä sellaisena?
Minusta sinussa on jokin vika jos toisten pitäisi olla ja elää omaa elämäänsä sinun mielesi mukaan. Kai sinäkin voit vähän homoilla tai lesboilla jos joku sinulle sanoo että älä nyt ole tommonen jäykkä hetero. Hyväksyt vaan sen että sinussa on semmoinen puoli vaikka ei sinusta yhtään tunnukaan siltä. Miehenä vaan heppi toisen anukseen ja naisena nuolemaan toisen pillua. Kuulostaako hyvältä heteron mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?
En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.
Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.
Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?
Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.
Homofobia ei ole kaukana, kun transaktivisti on lähellä.
Eräs transnainen kertoo olevansa biologinen heteronainen. Taitaa olla homofoobinen, kun ei kyennyt hyväksymään omaa homouttaan.
Nyt on transnainen, ja sanoo olevansa hetero.
Hänelle ei kelpaa bimiehet, eikä panseksuaalit. Pitää olla heteromies.Tämä on sitä toimivaa eheytystä homoille ja lesboille. Tämä on homofobisten motiivi lähteä mukaan transaktivismiin. Transaktivismia voi siis kannattaa fundamentalistiuskiskin, koska uskovat homoseksuaalin lapsensa muuttuvan heteroksi, jos tämä korjaa sukupuolensa. Erityisesti jos on sellainen miesmäinen lesbo tai naismainen homo. Jenkeissä ihan normi meininki. Iran on toinen esimerkki maa, joka rahoittaa sukupuolenkorjaushoidot.
Iranissa homojen on ihan suotavaa korjata sukupuolensa naiseksi ja näin ollen saa luvan suhteeseen miehen kanssa. Iranissa sitä perustellaan sillä, että transsukupuolisuus ei ole homoseksuaalisuuden kaltainen moraalinen ongelma, vaan biologinen poikkeavuus, jonka aiheuttaa kehon ja sielun välinen epäharmonia. Sielua ei muuteta, mutta kehoa voi leikata nykylääketieteen avulla. Tähän perustuu islamilaisen Iranin suopea näkökulma transsukupuolisuuteen.
Briteissä toimiva translasten asioita ajavan Mermaids-järjestön entinen johtaja Susie Green vei pojan Thaimaahan kastroitavaksi pojan ollessa 16-vuotias ihan homofobisen isän mieliksi. Isä yrittänyt aiemmin piestä hänestä homouden pois.
Onkohan suomalainen Jere/Jade Nyströmkin todellisuudessa feminiininen homomies? Muistan hänen aiemmin kertoneen olevansa meikkaamisesta ja drag queen-harrastuksesta kiinnostunut poika, jolla ei kuitenkaan ollut mitään ongelmaa syntymäsukupuolensa kanssa. Mainitsi jotain homoudestaan. Äkkiä sitten hän ilmoitti olevansa transnainen.
Näin juuri. Mitä vikaa on homoudessa? Miksi pitää mieluummin vaihtaa/ korjata sukupuoltaan kuin olla ihan rehellisesti homo? Ajattelin Nyströmistä samalla tapaa kuin Tuure Boeliuksesta: siinä on feminiinisyyttään esillä pitävä homo. Miksei se ole nykyään ok? Onkohan Tuuressakin joku vika, kun ei ole vielä "alkanut naiseksi"? Tai pitäisikö Elina Gustafssonin vaihtaa sukupuolensa mieheksi, kun styylaa naisellisen upean Ansku Bergströmin kanssa? En kertakaikkiaan tajua, miksei voi olla rehellisesti homo tai lesbo ja hyväksyä itsensä sellaisena?
Minusta sinussa on jokin vika jos toisten pitäisi olla ja elää omaa elämäänsä sinun mielesi mukaan. Kai sinäkin voit vähän homoilla tai lesboilla jos joku sinulle sanoo että älä nyt ole tommonen jäykkä hetero. Hyväksyt vaan sen että sinussa on semmoinen puoli vaikka ei sinusta yhtään tunnukaan siltä. Miehenä vaan heppi toisen anukseen ja naisena nuolemaan toisen pillua. Kuulostaako hyvältä heteron mielestä?
Huh huh, mikä kommentti!
Sinusta on siis luonnollisempaa muuttaa syntymäsukupuolensa kuin hyväksyä se, että viehättyy seksuaalisesti oman sukupuolensa edustajista. On siis oltava joko homo- tai transfoobinen, koska ne tuntuvat olevan ristiriidassa keskenään. Jos näistä pitää valita, olen paljon mieluummin transfoobikko.
Molecular Geneticist DROPS MIC on Trans Debate
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiallinen kysymys. Tarkoittaako tämä nyt sitä että biologinen mies, joka identifoituu naiseksi voi mennä naisten pukuhuoneeseen ja biologisten naisten täytyy vaihtaa vaatteet biologisen miehen vieressä?
Tai toisin päin miesten pukkari ja biologinen nainen, joka pitää itseään miehenä.
Jos näin on lopetatko esim uimahallissa käynnin?
Vierailija kirjoitti:
Asiallinen kysymys. Tarkoittaako tämä nyt sitä että biologinen mies, joka identifoituu naiseksi voi mennä naisten pukuhuoneeseen ja biologisten naisten täytyy vaihtaa vaatteet biologisen miehen vieressä?
Tai toisin päin miesten pukkari ja biologinen nainen, joka pitää itseään miehenä.
Jos näin on lopetatko esim uimahallissa käynnin?
Tarkoittaa. Eduskunta kierteli ja kaarteli ja jauhoi asian vierestä kun tämä tuli puheeksi. Vihreät taas on twiittailleet miten ei saa muiden sukupuolielimiä tirkistellä, naisten pitää opetella eroon kulllifobiasta jos penikset pukkarissa häiritsee, ja lapsetkin pitää opettaa siihen ettei peniksiä tarvitse pelätä.
Että käytännössä "totu kullleihin tai jää kotiin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna Marin: Me haluamme paremman maailman kaikille, ei vain harvoille.
Taisi tämän uuden translain kohdalla käydä niin, että parempi maailma vain harvoille, ei kaikille.
Sanna Marin: Elämme maailmassa, joka ei ole kovin kaunis, ja meillä ei ole varaa sinisilmäisyyteen.
(Monkey see no evil, monkey hear no evil.)
mitähän kaikkea vaatisi, jos perustaisi yksityisen uimahallin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis niin, että naiset ja miehet menevät uimahallissa eri pukuhuoneisiin koska heillä on erilaiset identiteetit? Luulin, että eri pukuhuoneet olivat fyysisten erojen vuoksi.
Katsoin translakikeskustelua ja hallitus kiersi kaikki vaikeat kysymykset vastaamalla täysin asian vierestä liibalaabaa.Ja sitä tärkeää tässä sun mielestä on varmaan tämä pukuhuonehomma? Sääliksi käy sinua.
No transeillehan se tuntuu tärkeää olevan, kun pitää naisten puolelle tunkea.
Heteromiehet sinne ovat tunkemassa, jos kukaan. Yritä nyt tajuta. Heteromiehet ovat niitä pervoja tirkistelijöitä, eivät transihmiset.
Mikä erottaa heteromiehet transnaislesboista? Kuka sinä olet kyseenalaistamaan kenenkään sukupuoli-identiteettiä.
On jo monesti tutkittu että miehiset käytösmallit ja alttius tehdä seksuaali-väkivaltarikoksia ei muutu mihinkään vaikka kuinka olisi "aito" hormonihoidot ja leikkaukset läpikäynyt transnainen.
Laitatko vielä linkit näihin moniin tutkimuksiin? Kiitos etukäteen.
Löytyy kuule ihan googlaamalla t. Eri
Hienoa Antti ja Katri. Todella suoraselkäistä toimintaa.
Eri. Aivan totta. Sääliksi käy erityisesti ne tytöt ja naiset jotka joutuvat katsomaan pukuhuoneissa mieleltään järkkyneitä muna marjatoita jotka saattavat olla pahimmillaan seksuaalirikollisia. Sääliksi käy kaikki naisurheilijoita joiden sarjaan änkee penis petterit, Sääliksi käy lapsia jos tämä irvokkuus jatkuu että kasvaville nuorille tungetaan moraalisesti mädäntyneiden aivopotilaiden psykoosia. Sääliksi käy koko Suomea.