Miksi naiset eivät pidä maksullisissa käyvistä miehistä?

Vituttaahan se tietää tarkka hinta tavaralle, jota itse pitää lähinnä mittaamattoman arvokkaana istuinalustana :)

Kyllä nainen haluaisi nekin rahat itselleen.

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

No onhan se iljettävää, että mies kykenee olemaan yhdynnässä naisen kanssa, joka ei sitä oikeasti seksuaalisista syistä halua. Että miten mies pystyy työntämään itsensä sellaiseen naiseen. En itse pystyisi olemaan tuollaisen miehen kanssa yhdynnässä.

Haluatko, että vaimosi käy maksullisella miehellä?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Kuinka hankala käsite on tehdä rahaa vastaan sitä mistä tykkää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?[/quote]

Luulee ne ja/tai sitten eivät välitä. En tiedä kumpiko on pahempi, tyhmyys vai ilkeys. Miksi naiset eivät pidä tyhmistä ja ilkeistä miehistä? Hmmm, miksiköhän? Onpa jännä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Kuinka hankala käsite on tehdä rahaa vastaan sitä mistä tykkää?

Siis tykkää? Etkai nyt oikeasti luule että maksullinen totuuttaa _omaa_ seksuaalisuuttaan :D Seksuaalinen motiivi ei ole maksullisen tarjoajan ensimmäisiä motiveja. Luuletko oikeasti että naisen seksuaalisuus on luontaisesti sellaista miesten tyydyttämistä pelkästään? Itse rakastan seksiä, mutta sitä olisi mahdotonta myydä, koska miten voisin myydä itseni tyydyttämistä miehille? Siis maksaisiko mies siitä, että nuolee minulle orgasmin, sitten panee niissä asennoissa, jotka tuottavat MINULLE nautintoa ja jos mies ei saa orgasmia niin sitten ei saa. Haloo nyt oikeasti, et tunne maksullisen seksin luonnetta ollenkaan tai sitten näyttely menee sinuun täydestä.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se iljettävää, että mies kykenee olemaan yhdynnässä naisen kanssa, joka ei sitä oikeasti seksuaalisista syistä halua. Että miten mies pystyy työntämään itsensä sellaiseen naiseen. En itse pystyisi olemaan tuollaisen miehen kanssa yhdynnässä.

Kröhöm! 99% niin sanotuista yhden yön suhteista on tuollaisia ja valtaosa miehistä on sellaisia joskus harrastanut. Eli olet todennäköisesti ollut tuollaisen miehen kanssa yhdynnässä, jos olet ylipäätään seksiä harrastanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?[/quote]

Luulee ne ja/tai sitten eivät välitä. En tiedä kumpiko on pahempi, tyhmyys vai ilkeys. Miksi naiset eivät pidä tyhmistä ja ilkeistä miehistä? Hmmm, miksiköhän? Onpa jännä.

Oletko omassa työssäsi nautinnon vai rahan takia ja vaikka olisit vain rahan takia kai voit siitä sentään joskus nauttiakin. Samaa voisi kysyä vaikka sotilaalta. Miksei siis myös maailman vanhimman ammatin harjoittajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se iljettävää, että mies kykenee olemaan yhdynnässä naisen kanssa, joka ei sitä oikeasti seksuaalisista syistä halua. Että miten mies pystyy työntämään itsensä sellaiseen naiseen. En itse pystyisi olemaan tuollaisen miehen kanssa yhdynnässä.

Kröhöm! 99% niin sanotuista yhden yön suhteista on tuollaisia ja valtaosa miehistä on sellaisia joskus harrastanut. Eli olet todennäköisesti ollut tuollaisen miehen kanssa yhdynnässä, jos olet ylipäätään seksiä harrastanut. 

No ei pidä paikkaansa. Yhden yön suhteessa molempien lähtökohtana on seksuaalinen halukkuus. Vai miksi luulet, että nainen alkaa yhden yön suhteeseen? Nimenonaan elimen puutteen takia.  Oman seksin harrastamisen lähtökohtana on aina ollut seksuaalinen halukkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?[/quote]

Luulee ne ja/tai sitten eivät välitä. En tiedä kumpiko on pahempi, tyhmyys vai ilkeys. Miksi naiset eivät pidä tyhmistä ja ilkeistä miehistä? Hmmm, miksiköhän? Onpa jännä.

Oletko omassa työssäsi nautinnon vai rahan takia ja vaikka olisit vain rahan takia kai voit siitä sentään joskus nauttiakin. Samaa voisi kysyä vaikka sotilaalta. Miksei siis myös maailman vanhimman ammatin harjoittajalta.

toki voi joskus nauttiakin, mutta sehän juuri tekee siitä eri asian kuin esim normaalista seksistä. normaaliin seksiin ei ryhdytä toissijaisesta syystä ja joskus nautita vaan yhteisestä himosta ja nautitaan yhdessä. on surullista harrastaa seksiä jota toinen ei halua. on iljettävää, että joku pystyy harrastamaan seksiä ihmisen kanssa, joka ei sitä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?[/quote]

Luulee ne ja/tai sitten eivät välitä. En tiedä kumpiko on pahempi, tyhmyys vai ilkeys. Miksi naiset eivät pidä tyhmistä ja ilkeistä miehistä? Hmmm, miksiköhän? Onpa jännä.

Oletko omassa työssäsi nautinnon vai rahan takia ja vaikka olisit vain rahan takia kai voit siitä sentään joskus nauttiakin. Samaa voisi kysyä vaikka sotilaalta. Miksei siis myös maailman vanhimman ammatin harjoittajalta.

Mutta päämäärä ei maksullisessa seksissä ole yhteinen nautinto. Se on palvelun tarjoaminen. Eli vain toisen tyydyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Kuinka hankala käsite on tehdä rahaa vastaan sitä mistä tykkää?

Siis tykkää? Etkai nyt oikeasti luule että maksullinen totuuttaa _omaa_ seksuaalisuuttaan :D Seksuaalinen motiivi ei ole maksullisen tarjoajan ensimmäisiä motiveja. Luuletko oikeasti että naisen seksuaalisuus on luontaisesti sellaista miesten tyydyttämistä pelkästään? Itse rakastan seksiä, mutta sitä olisi mahdotonta myydä, koska miten voisin myydä itseni tyydyttämistä miehille? Siis maksaisiko mies siitä, että nuolee minulle orgasmin, sitten panee niissä asennoissa, jotka tuottavat MINULLE nautintoa ja jos mies ei saa orgasmia niin sitten ei saa. Haloo nyt oikeasti, et tunne maksullisen seksin luonnetta ollenkaan tai sitten näyttely menee sinuun täydestä.

Ensinnäkin, en ole tässä puolustelemassa omia toimiani. Kyseistä toimintaa ei ole tullut kokeiltua, en siis arvioi palveluntarjoajien näyttelytaitoja. Toiseksi, pyrin vain huomauttamaan että jos maksullisen seksin osalta jokin asia tuntuu älyttömältä, niin monille se varmasti on täysin normaalia. Väittäisin että ne jotka alalla pitempään viihtyvät osaavat työstään myös nauttia. Ja asiakkaisiin varmaan mahtuu myös aimo annos niitäkin jotka maksavat siitä että pääsevät nuolemaan pillua :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Kuinka hankala käsite on tehdä rahaa vastaan sitä mistä tykkää?

Siis tykkää? Etkai nyt oikeasti luule että maksullinen totuuttaa _omaa_ seksuaalisuuttaan :D Seksuaalinen motiivi ei ole maksullisen tarjoajan ensimmäisiä motiveja. Luuletko oikeasti että naisen seksuaalisuus on luontaisesti sellaista miesten tyydyttämistä pelkästään? Itse rakastan seksiä, mutta sitä olisi mahdotonta myydä, koska miten voisin myydä itseni tyydyttämistä miehille? Siis maksaisiko mies siitä, että nuolee minulle orgasmin, sitten panee niissä asennoissa, jotka tuottavat MINULLE nautintoa ja jos mies ei saa orgasmia niin sitten ei saa. Haloo nyt oikeasti, et tunne maksullisen seksin luonnetta ollenkaan tai sitten näyttely menee sinuun täydestä.

Ensinnäkin, en ole tässä puolustelemassa omia toimiani. Kyseistä toimintaa ei ole tullut kokeiltua, en siis arvioi palveluntarjoajien näyttelytaitoja. Toiseksi, pyrin vain huomauttamaan että jos maksullisen seksin osalta jokin asia tuntuu älyttömältä, niin monille se varmasti on täysin normaalia. Väittäisin että ne jotka alalla pitempään viihtyvät osaavat työstään myös nauttia. Ja asiakkaisiin varmaan mahtuu myös aimo annos niitäkin jotka maksavat siitä että pääsevät nuolemaan pillua :)

Ymmärrätkö, että sinä nimenomaan koko ajan todistat sitä kuinka maksullinen seksi eroaa normaalista seksistä. Kirjoitat, että mies maksaa päästääkseen nuolemaan pillua. AIVAN, eli pillua nuollaan MIEHEN halusta. Normaalissa seksissä pillua nuollaan jos se tuottaa molemmille nautintoa. Voihkitaan jos tuntuu hyvältä eikä sen takia, että saadaan äijä ovesta ulos nopeasti ja rahat itselle.

Ei todellakaan ole normaalia harjoittaa seksiä, jossa naisen pillu ei ole kostunut ja klitoris erektoitunut. Se, että näin luulet, kertoo vain omasta asenteestasi seksiä kohtaan. Liikaa pornoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?[/quote]

Luulee ne ja/tai sitten eivät välitä. En tiedä kumpiko on pahempi, tyhmyys vai ilkeys. Miksi naiset eivät pidä tyhmistä ja ilkeistä miehistä? Hmmm, miksiköhän? Onpa jännä.

Oletko omassa työssäsi nautinnon vai rahan takia ja vaikka olisit vain rahan takia kai voit siitä sentään joskus nauttiakin. Samaa voisi kysyä vaikka sotilaalta. Miksei siis myös maailman vanhimman ammatin harjoittajalta.

Mutta päämäärä ei maksullisessa seksissä ole yhteinen nautinto. Se on palvelun tarjoaminen. Eli vain toisen tyydyttäminen.

Päämääränsä kai jokainen päättää itse. Miksipä niitä ei voisi olla useampaakin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Persoonallisuushäiriön omaava nainen voi nauttia maksullisesta seksistä jos valitsevat asiakkaansa. Persoonallisuushäiriöiset eivät yleensä pysty seurustelemaan kun heidän tunne-elämänsä on vuoristorataa, mutta he nauttivat seksistä tavallista naista enemmän eivätkä välitä mitä muut ajattelevat tekemisistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on sinkku, niin en pane erityisen pahakseni tuosta huvista itsessään. Varattuna tietysti tuomitsen.

Mutta ehkä siihen myös liittyy mielikuva, että mies ei välitä naisen nautinnosta, kun maksaa siitä, että nainen enintään teeskentelee nauttivansa. Kuvioonhan kuuluu naisen tekevän sen rahasta ja naisen nautinto ei kuulu asiaan. Jos se on miehelle tärkeää, niin toki palveluun saattaa kuulua nautinnon teeskentely.

Mistä keksit tuon, että naisen nautinto ei kuulu asiaan?

Maksullisessa seksissä myydään palvelua, miehen tyydyttämistä. Siinä tehdään mitä mies haluaa. Eivät maksulliset tee sitä seksinautinnon takia vaan rahan takia. Jos seksi on molemminpuoleisesta halusta lähtetävää, ei rahaa tarvitse vaihtaa. Eikai kukaan maksullisissa kävijä nyt oikeasti luule, että nainen nauttii siitä, että saa olla miehen patjana sen tunnin?

Kuinka hankala käsite on tehdä rahaa vastaan sitä mistä tykkää?

Siis tykkää? Etkai nyt oikeasti luule että maksullinen totuuttaa _omaa_ seksuaalisuuttaan :D Seksuaalinen motiivi ei ole maksullisen tarjoajan ensimmäisiä motiveja. Luuletko oikeasti että naisen seksuaalisuus on luontaisesti sellaista miesten tyydyttämistä pelkästään? Itse rakastan seksiä, mutta sitä olisi mahdotonta myydä, koska miten voisin myydä itseni tyydyttämistä miehille? Siis maksaisiko mies siitä, että nuolee minulle orgasmin, sitten panee niissä asennoissa, jotka tuottavat MINULLE nautintoa ja jos mies ei saa orgasmia niin sitten ei saa. Haloo nyt oikeasti, et tunne maksullisen seksin luonnetta ollenkaan tai sitten näyttely menee sinuun täydestä.

Ensinnäkin, en ole tässä puolustelemassa omia toimiani. Kyseistä toimintaa ei ole tullut kokeiltua, en siis arvioi palveluntarjoajien näyttelytaitoja. Toiseksi, pyrin vain huomauttamaan että jos maksullisen seksin osalta jokin asia tuntuu älyttömältä, niin monille se varmasti on täysin normaalia. Väittäisin että ne jotka alalla pitempään viihtyvät osaavat työstään myös nauttia. Ja asiakkaisiin varmaan mahtuu myös aimo annos niitäkin jotka maksavat siitä että pääsevät nuolemaan pillua :)

Ymmärrätkö, että sinä nimenomaan koko ajan todistat sitä kuinka maksullinen seksi eroaa normaalista seksistä. Kirjoitat, että mies maksaa päästääkseen nuolemaan pillua. AIVAN, eli pillua nuollaan MIEHEN halusta. Normaalissa seksissä pillua nuollaan jos se tuottaa molemmille nautintoa. Voihkitaan jos tuntuu hyvältä eikä sen takia, että saadaan äijä ovesta ulos nopeasti ja rahat itselle.

Ei todellakaan ole normaalia harjoittaa seksiä, jossa naisen pillu ei ole kostunut ja klitoris erektoitunut. Se, että näin luulet, kertoo vain omasta asenteestasi seksiä kohtaan. Liikaa pornoa?

Ymmärränkö että todistan? Enhän minä alunperinkään verrannut näitä asioita. Huomautin vain, että seksiä myyvä nainen on täysin kykenevä nauttimaan myös myymästään seksistä.