Halla-aho: Suomi ei ole missään vaiheessa sitoutunut kulkemaan Natoon yhtä jalkaa Ruotsin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho sooloilee. Presidentti, pääministeri ja ulkoministeri on sanoneet, että yhdessä mennään.

Ymmärrän, ettei Halla-ahon maailmassa tunneta käsitteitä luottamus, kunniasana tai avunanto, mutta hän voisi silti pitää suunsa soukemmalla. Hesarin kommenteissa joku kuvasi tätä porukkaa sa.alla "niljakas" ja tarkoitti juuri näitä jotka ovat valmiit unohtamaan kaikki sovitut asiat.

Malttia. Antaa Naton selvitellä tuo asiansa keskenään. Meillä on Ruotsin kanssa puhelin auki, odottelemme ilmoitusta sieltä. Me olemme osamme tehneet.

Juuri näin. On todella Suomen kannalta huono asia, että meillä on ulkoasiainvaliokunnassa tällaisia politikkoja, jotka eivät ymmärrä mitä kannattaa suustaan päästää. Typerää leikkiä vakavilla asioilla. Ja sitten vielä jotkut äänestää näitä.

Ei pienintäkään pelkoa, että näitä äärioikeiston peltohiiriä äänestäisin.

Vähän huvittavaa entisenä äänestäjä, kuinka länsikipeä Jussi on. Ihan zonella tuossa asiassa.

Hallah ja Kremlin pelikirja, kuin yhdestä lahosta puusta veistetyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho sooloilee. Presidentti, pääministeri ja ulkoministeri on sanoneet, että yhdessä mennään.

Ymmärrän, ettei Halla-ahon maailmassa tunneta käsitteitä luottamus, kunniasana tai avunanto, mutta hän voisi silti pitää suunsa soukemmalla. Hesarin kommenteissa joku kuvasi tätä porukkaa sa.alla "niljakas" ja tarkoitti juuri näitä jotka ovat valmiit unohtamaan kaikki sovitut asiat.

Malttia. Antaa Naton selvitellä tuo asiansa keskenään. Meillä on Ruotsin kanssa puhelin auki, odottelemme ilmoitusta sieltä. Me olemme osamme tehneet.

Juuri näin. On todella Suomen kannalta huono asia, että meillä on ulkoasiainvaliokunnassa tällaisia politikkoja, jotka eivät ymmärrä mitä kannattaa suustaan päästää. Typerää leikkiä vakavilla asioilla. Ja sitten vielä jotkut äänestää näitä.

Kerrankin pienpuolueiden putinistiaktivistiköörit ja äärivasemmisto löytää jotain yhteisiä aktiviteetteja: natovastustus ja halla-ahon haukkuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän huvittavaa entisenä äänestäjä, kuinka länsikipeä Jussi on. Ihan zonella tuossa asiassa.

Ex persut tosiaan huvittaa monessakin paikassa. Varsinkin kun nuo ottaa itsensä kovin vakavasti. Oikeasti te olette sitä porukkaa jota lenin kutsui aikanaan hyödyllisiksi hölmöiksi. Eli myytte maanne ja maineenne saamatta siitä mitään vastineeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Tämä.

Itseasiassa varsin ylimielinen lähtökohta Suomella ja Ruotsilla tämä samantahtisuus.

Sehn on alkanut näyttää suoranaiselta vaatimukselta.

Ei hyvä.

Kyllä se samantahtisuuden vaatimus on tullut Atlantin takaa. Jokainen järkevä tajuaa tämän. Sitä vain ei ole hyvä sanoa ääneen. Halla-aho taas haluaa päästä itse ääneen, siitä viis että tällä saivartelulla tekee hallaa Suomelle. Älkää oikeasti äänestäkö näitä itsekkäitä taukkeja. Nyt on sellaiset ajat, ettei ole varaa tällaisiin pokitikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Toi kaveri on sivari, se ei ymmärrä näitä juttuja ollenkaan. Sehän mainosti sitä ihme raketti juttuakin.. Ihan ihme pelle

Meidän Ulkoministeri on myös sivari ja korkein koulutus hänellä on ylioppilas. Hän ymmärtää ilmeisesti näistä asioista vielä vähemmän kun Halla-Aho.

Turkin ulkoministeri kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten erillistä käsittelyä

– Jos Nato ja nämä maat (Suomi ja Ruotsi) tekevät sellaisen päätöksen, Turkki voi arvioida hakemukset erikseen. Ensin Naton ja näiden maiden on kuitenkin tehtävä päätös, Cavusoglu sanoi Turkin valtiollisen uutistoimiston Anadolun mukaan.

https://www.sss.fi/2023/01/turkin-ulkoministeri-kannattaa-suomen-ja-ruo…

Turkin ulkoministeri on ainakin sitä mieltä että kyseessä  on yhteishakemus.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on siviilipalvelusmies. Hänellä ei ole edellytyksiä ymmärtää suuria kokonaisuuksia. Varmaan sotilasvalastakin alkaisi saivartelemaan, että "ei ole nimeä paperissa, ei tarvitse noudattaa". 

Ja opiskellut yliopistossa turhinta mitä voi äkkiseltään keksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä sivarikenraali voisi hiljalleen lopetella sooloilunsa ja Nato-prosessin hiekoittamisen.

Ai eikö se kyyryselkäinen sarjakuvapiirtäjä ole käynyt edes armeijaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Tämä.

Itseasiassa varsin ylimielinen lähtökohta Suomella ja Ruotsilla tämä samantahtisuus.

Sehn on alkanut näyttää suoranaiselta vaatimukselta.

Ei hyvä.

Kyllä se samantahtisuuden vaatimus on tullut Atlantin takaa. Jokainen järkevä tajuaa tämän. Sitä vain ei ole hyvä sanoa ääneen. Halla-aho taas haluaa päästä itse ääneen, siitä viis että tällä saivartelulla tekee hallaa Suomelle. Älkää oikeasti äänestäkö näitä itsekkäitä taukkeja. Nyt on sellaiset ajat, ettei ole varaa tällaisiin pokitikkoihin.

Säädähän sitä kompassiasi. Moskovan tietotoimisto ei ole atlantin takana tästä suunnasta katsottuna. 

Miksi Suomen pitäisi mennä Natoon yhdessä Ruotsin kanssa? Kyseessä on kaksi itsenäistä maata. Entä jos Ruotsi olisi viime vuonna jättänyt hakematta jäsenyyttä? Olisiko Suomi tehnyt samoin? - Ja miksi ihmeessä Suomi ei hakenut jäsenyyttä jo vuosia sitten, jos kerran ensimmäinen reaktio tilanteessa, jossa Venäjä heitti naamarit syrjään, oli presidentin paniikinomainen visiitti Washingtoniin ja turvan hakeminen lännestä ja Nato-hakemus? Eikö sen turvan olisi voinut hakea aikaisemmin? Miten tämän maan turvallisuuspolitiikkaa oikein hoidetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Tämä.

Itseasiassa varsin ylimielinen lähtökohta Suomella ja Ruotsilla tämä samantahtisuus.

Sehn on alkanut näyttää suoranaiselta vaatimukselta.

Ei hyvä.

Kyllä se samantahtisuuden vaatimus on tullut Atlantin takaa. Jokainen järkevä tajuaa tämän. Sitä vain ei ole hyvä sanoa ääneen. Halla-aho taas haluaa päästä itse ääneen, siitä viis että tällä saivartelulla tekee hallaa Suomelle. Älkää oikeasti äänestäkö näitä itsekkäitä taukkeja. Nyt on sellaiset ajat, ettei ole varaa tällaisiin pokitikkoihin.

Atlantin takaa ei kuitenkaan osata tehdä mitään sen eteen, että prosessi etenisi samantahtisesti ja ylipäänsä etenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on siviilipalvelusmies. Hänellä ei ole edellytyksiä ymmärtää suuria kokonaisuuksia. Varmaan sotilasvalastakin alkaisi saivartelemaan, että "ei ole nimeä paperissa, ei tarvitse noudattaa". 

Ja opiskellut yliopistossa turhinta mitä voi äkkiseltään keksiä. 

Vielä turhempaa on roikkua mukana ja saada vain ekan vuoden opiskelut suoritettua kun ei nappaa/osaa. Sitten pyytää pääsyä tohtorikoulutusohjelmaan ilman maisterintutkintoa mutta saada hylky. Lopuksi kutsuia itseään kuitenkin cv:ssä professoriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Turkin ulkoministeri kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten erillistä käsittelyä

– Jos Nato ja nämä maat (Suomi ja Ruotsi) tekevät sellaisen päätöksen, Turkki voi arvioida hakemukset erikseen. Ensin Naton ja näiden maiden on kuitenkin tehtävä päätös, Cavusoglu sanoi Turkin valtiollisen uutistoimiston Anadolun mukaan.

https://www.sss.fi/2023/01/turkin-ulkoministeri-kannattaa-suomen-ja-ruo…

Turkin ulkoministeri on ainakin sitä mieltä että kyseessä  on yhteishakemus.

Jos tulisi erillishakemukset ne pitäisi hyväksyttää uudestaan jokaisen Nato-maan hallituksissa ja koko kierros alkaisi alusta.

Vierailija kirjoitti:

Koska Halla-aho saa potkut ulkoasianvaliokunnasta? Jatkuvasti Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisia lausuntoja ja ihmisvihaa, sotaan yllyttämistä jne. Jätkä ei ole tehtäviensä tasalla.

Montako terroristia Ruotsi on jo luovuttanut Turkkiin?

Miten tästä asiasta tuli näin sekava. En ajatellut että prosessi on helppo mutta en nyt koskaan uskonut että tästä näin sekavaa tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vastamediassa oli just juttua tuohon liittyen, pari lainausta. Linkkiä en laita kun kaikki vastamedian sivut leimataan tällä palstalla Venäjä-mielisiksi. 

"Molempien maiden Nato-jäsenyyttä pidettiin valtamediassa lähes läpihuutojuttuna ja ovet Natoon olivat kuulemma leveästi auki ja punainen matto levitettynä, kun Suomi ja Ruotsi astelee käsi kädessä suoraan Naton päättäviin pöytiin. Mutta sitten Nato-moottori alkoikin hieman yskiä, eikä Nato ollutkaan niin yhtenäinen kuin valtamediassa oli mainostettu."

"Myöskin moni poliitikkomme on jo rivien välistä vihjannut, että jos Ruotsia ei hyväksytäkään Natoon niin Suomi menee sinne silti, vaikka aiemmin vannottiin sinne mentävän yhdessä."

Niin, puheet Nato-optiosta olivat kyllä potaskaa. Tai ne option ehdot olivat kovin epäselvät.

Tämähän on nyt jo ihan faktaa, oli juttu missä mediassa hyvänsä.

No 30 vuottahan tuota optio-p*skaa kerettiinkin viljellä. 

Minusta Suomen pitäisi mennä Natoon heti kun se on mahdollista, joko Ruotsin kanssa tai yksin.

Puolustukseen liittyvien asioiden kohdalla vain taitaa olla niin, että meille tavallisille kansalaisille ei kerrota kaikkea tarpeellista tietoa. Voi tosiaan olla, ettei Suomi voi vain valita mennä ilman Ruotsia.