Halla-aho: Suomi ei ole missään vaiheessa sitoutunut kulkemaan Natoon yhtä jalkaa Ruotsin kanssa

Minua kyllä tavan kansalaisena ihmetyttää tämä tilanne.

Vaikka hakemukset jätettiin yhtä aikaa, ne ovat kahden itsenäisen valtion erilliset hakemukset.

Mandaatti tuli Suomen omalle hakemukselle omista turvallisuussyistä, ei sille, että haku liitetään jonkun toisen maan hakemukseen.

Ulkopoliittinen johto sooloilee.

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomi olekaan sitoutunut mutta USA on sanonut, että niin se tulee tehdä. Ei ole kysytty Suomen mielipidettä asiasta.

Oikeastaan tässä kohtaa ei enää tarvita usa:lta lupaa kun ollaan jo ratifioimassa liittymistä eri maiden parlamenteissa. Kun nää viimeiset mohikaanit on luvan antaneet eli turkki ja unkari niin suomen pitää itse vielä hyväksyä liittyminen, sitten allekirjoittaa liittymissopimus ja lopuksi se varastoidaan jonnekin amerikan arkistoon. Usa voi toki perua oman ratifiointinsa mutten oikein tiedä mitä hyötyä siitä olisi liittymisen nopeudelle kun homma on kiinni turkista ja unkarista. 

Ei voi perua, ratifiointi on pysyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkkilaisten kanssa ei pitäisi liittoutua mihinkään. Ikinä.

Ei edes mennä pakettimatkalle Antalayaan.

Mistä mammoille korvike paikka?

Peinteiset Fuget ja Kanariat riittävät mammoille.

Tai Putzfrauinselnit, kuten sakemannit Mallorcaa kutsuvat.

Halla-aho on siviilipalvelusmies. Hänellä ei ole edellytyksiä ymmärtää suuria kokonaisuuksia. Varmaan sotilasvalastakin alkaisi saivartelemaan, että "ei ole nimeä paperissa, ei tarvitse noudattaa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkkilaisten kanssa ei pitäisi liittoutua mihinkään. Ikinä.

Ei edes mennä pakettimatkalle Antalayaan.

Mistä mammoille korvike paikka?

Peinteiset Fuget ja Kanariat riittävät mammoille.

Tai Putzfrauinselnit, kuten sakemannit Mallorcaa kutsuvat.

Mammoille kelpaa Bulgarian kultaiset hiekat. Tai Kalajoki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkkilaisten kanssa ei pitäisi liittoutua mihinkään. Ikinä.

Ei edes mennä pakettimatkalle Antalayaan.

Kebabin saatan ostaa. Mutta nahkatakkia en. 

Kerran ostin takin turkkilaiselta Lontoosta. Piti olla jotain puhvelia. Taisi olla sikanautaa.

Epäilen, että puhkinussittua lammasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Virallinen ulkopoliittkien johto puhelee.

Kunhan Turkin vaalit ja Vilnan kokous on käyty eikä ratifiointeja näy, ei kuulu, korulauseet unohdetaann.

Halla-aholla joko petti harkintakyky tai sitten yrittää taas näsäviisaana kerätä irtopisteitä simppeliltä äänestäjäkunnaltaan. Jäitä hattuun on nimenomaan oikein sanottu tilanteessa, jossa basaarikauppias vetää omaa showtaan vaalien alla. Suomi ja Ruotsi pääsevät molemmat Katoin kyllä, kunhan Turkissa on vaalit käyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Hakemus jätettiin yhtä aikaa siksi, että molempien liittoutuminen tapahtuisi samaan aikaan. Tälle on historialliset ja käytännölliset syynsä. Molempien maiden johtajat sitoutuivat tähän ja puhuivat, että menemme yhdessä. Ja minä suomalaisena miehenä lähden siitä, että tästä pidetään kiinni. 

Halla-aho taas siviilipalvelusmiehenä ja saivartelijana on pettämässä kaverin heti kun oma etunsa vaatii. Se olisi äärimmäisen lyhytnäköistä, koska Ruotsin suhteisiin tulisi paha särö ja käytännön asiat, kuten rahtiliikenteen ja vastaavan logistiikan huolto sota-aikaan kävisi vaikeammaksi. Lisäksi kokonaisuus kenraalin pöydältä tarkasteltaessa olisi ihan erilainen, jos vain toinen olis jäsen. Ymmärrän, ettei Halla-aho siviilipalvelusmiehenä tajua näistä asioista hölkäsen pöläystä, eikä myöskään omaa minkäänlaista kykyä joukkuepeliin, mutta tervejärkinen ja moraalilla varustettu tyyppi ei lähde sooloilemaan tässä vaiheessa.

Yhdessä Ruotsin kanssa - se on tiemme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Jokainen hakija hyväksytään erikseen. Suomella ei ole muuta sananvaltaa asiaan kuin olla hyväksymättä sopimusta ennen ruotsia. En vaan ymmärrä ketä tämä hyödyttää putinin lisäksi jos noin tehtäisiin sen jälkeen kun suomen hakemus on hyväksytty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Tämä.

Itseasiassa varsin ylimielinen lähtökohta Suomella ja Ruotsilla tämä samantahtisuus.

Sehn on alkanut näyttää suoranaiselta vaatimukselta.

Ei hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Hakemus jätettiin yhtä aikaa siksi, että molempien liittoutuminen tapahtuisi samaan aikaan. Tälle on historialliset ja käytännölliset syynsä. Molempien maiden johtajat sitoutuivat tähän ja puhuivat, että menemme yhdessä. Ja minä suomalaisena miehenä lähden siitä, että tästä pidetään kiinni. 

Halla-aho taas siviilipalvelusmiehenä ja saivartelijana on pettämässä kaverin heti kun oma etunsa vaatii. Se olisi äärimmäisen lyhytnäköistä, koska Ruotsin suhteisiin tulisi paha särö ja käytännön asiat, kuten rahtiliikenteen ja vastaavan logistiikan huolto sota-aikaan kävisi vaikeammaksi. Lisäksi kokonaisuus kenraalin pöydältä tarkasteltaessa olisi ihan erilainen, jos vain toinen olis jäsen. Ymmärrän, ettei Halla-aho siviilipalvelusmiehenä tajua näistä asioista hölkäsen pöläystä, eikä myöskään omaa minkäänlaista kykyä joukkuepeliin, mutta tervejärkinen ja moraalilla varustettu tyyppi ei lähde sooloilemaan tässä vaiheessa.

Yhdessä Ruotsin kanssa - se on tiemme. 

Yrität keksiä asiaan logiikkaa jota siinä ei ole. Jokainen hakemus hyväksytään erikseen. Ei ole mitään yhteishakemusta. 

Vierailija kirjoitti:

Halla-aholla joko petti harkintakyky tai sitten yrittää taas näsäviisaana kerätä irtopisteitä simppeliltä äänestäjäkunnaltaan. Jäitä hattuun on nimenomaan oikein sanottu tilanteessa, jossa basaarikauppias vetää omaa showtaan vaalien alla. Suomi ja Ruotsi pääsevät molemmat Katoin kyllä, kunhan Turkissa on vaalit käyty.

Ihmeellistä kyllä, Halla-ahon kannattajia ei tuossa Hesarin ketjussa ole niin paljoa kuin oletin. Vain muutama, joita botit toki käy peukuttamassa, mutta muuten Halla-aho menee ohuilla jäillä. Kohta se voi niihin jäihin vaikka tipahtaa ja voipi olla ettei kukaan tule auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Hakemus jätettiin yhtä aikaa siksi, että molempien liittoutuminen tapahtuisi samaan aikaan. Tälle on historialliset ja käytännölliset syynsä. Molempien maiden johtajat sitoutuivat tähän ja puhuivat, että menemme yhdessä. Ja minä suomalaisena miehenä lähden siitä, että tästä pidetään kiinni. 

Halla-aho taas siviilipalvelusmiehenä ja saivartelijana on pettämässä kaverin heti kun oma etunsa vaatii. Se olisi äärimmäisen lyhytnäköistä, koska Ruotsin suhteisiin tulisi paha särö ja käytännön asiat, kuten rahtiliikenteen ja vastaavan logistiikan huolto sota-aikaan kävisi vaikeammaksi. Lisäksi kokonaisuus kenraalin pöydältä tarkasteltaessa olisi ihan erilainen, jos vain toinen olis jäsen. Ymmärrän, ettei Halla-aho siviilipalvelusmiehenä tajua näistä asioista hölkäsen pöläystä, eikä myöskään omaa minkäänlaista kykyä joukkuepeliin, mutta tervejärkinen ja moraalilla varustettu tyyppi ei lähde sooloilemaan tässä vaiheessa.

Yhdessä Ruotsin kanssa - se on tiemme. 

Yrität keksiä asiaan logiikkaa jota siinä ei ole. Jokainen hakemus hyväksytään erikseen. Ei ole mitään yhteishakemusta. 

Kyllä on. Kysy vaikka presidentiltä. Suomen tai USA:n. 

Se sinun Mestarisi on pelkkä selkärankamätäinen nyhväke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiistääkö Halla-aho tasavallan presidentin puheet ja linjauksen?

Näytätkö vielä missä presidentti on sanonut että Suomi on sitoutunut liittymään NATOon vain samaan aikaan kuin Ruotsi.

Porukka ei nyt tunnu ymmärtävän mikä ero on sitoutumisella ja kauniilla puheilla samaa matkaa kulkemisesta.

Sanallinen sopimus on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, ainakin minun kunniatunnossani. Halla-aholla on madon selkäranka ja hän aloittaa tuon saivartelun heti kun pystyy.

Tosiasia on, että asiasta on sen verran puhuttu molemmissa maissa, että se on mielestäni pitävä sitoumus. Jos siis haluaa kunnioittaa länsimaista moraalia. Itäinen moraali, jota Halla-ahokin edustaa, on sitten erikseen.

Korjatkaapa jos olen väärässä mutta missään ei ole sovittu muuta kuin että haetaan yhä aikaa. Pääsyä ei edes voida sopia tehtäväksi yhtäaikaa kun se on muiden maiden käsissä.

Tämä.

Itseasiassa varsin ylimielinen lähtökohta Suomella ja Ruotsilla tämä samantahtisuus.

Sehn on alkanut näyttää suoranaiselta vaatimukselta.

Ei hyvä.

Kertoo vaan että suomen omat suomettuneet natovastustajat jatkaa jarrutusta kaikin keinoin ja johtavat poliitkot kulkee taas kerran tuon porukan perässä kuin pässi narussa. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kohta on koko vasemmistokepulaiskuoro taas kerran huutamassa rivissä että kylläpäs suomen tarkoitus on nimenomaan mennä täsmälleen samaa tahtia. Perusteeksihan riittää se, että halla-aho on eri mieltä. 

Aivan varmasti. Ainakin Li ja putinistiliitto tulee käyttämään tuota tekosyynään koska eivät alunperinkään halunneet Natoon. Eli yhdessä mennään tai ei ollenkaan.

Vastamediassa oli just juttua tuohon liittyen, pari lainausta. Linkkiä en laita kun kaikki vastamedian sivut leimataan tällä palstalla Venäjä-mielisiksi. 

"Molempien maiden Nato-jäsenyyttä pidettiin valtamediassa lähes läpihuutojuttuna ja ovet Natoon olivat kuulemma leveästi auki ja punainen matto levitettynä, kun Suomi ja Ruotsi astelee käsi kädessä suoraan Naton päättäviin pöytiin. Mutta sitten Nato-moottori alkoikin hieman yskiä, eikä Nato ollutkaan niin yhtenäinen kuin valtamediassa oli mainostettu."

"Myöskin moni poliitikkomme on jo rivien välistä vihjannut, että jos Ruotsia ei hyväksytäkään Natoon niin Suomi menee sinne silti, vaikka aiemmin vannottiin sinne mentävän yhdessä."

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on siviilipalvelusmies. Hänellä ei ole edellytyksiä ymmärtää suuria kokonaisuuksia. Varmaan sotilasvalastakin alkaisi saivartelemaan, että "ei ole nimeä paperissa, ei tarvitse noudattaa". 

Tämä nauratti, koska tottahan se on. Tuo vinkuheinä ei osaa muuta kuin saivarrella. Pahat traumat jätti kiusaaminen, kun ukko 5-kymppisenäkin on täysin sekaisin.