Miksi melkein kaikki suomalaiset kiistävät ilmastonmuutoksen?
Maantiedon tunneilla kuitenkin siitä kerrotaan aivan loogisesti. Ovatko suomalaiset niin juntteja, että inttävät vastaan koulussa opetetulle faktatiedolle?
Kommentit (46)
Pitää olla yksinkertainen jos ilmastonmuutosta ei usko. Ilmasto on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Napajäätiköt sulaa ja tulee aina uudelleen jäätymään.
Mihin perustat väitteen että MELKEIN KAIKKI? Sekoitatko myös ilmastonmuutoksen kieltämisen ilmastonmuutospolitiikka kriittisyyteen?
Kysyn vielä ,mihin on mennyt se napa jäätiköiden sulanut vesi???saaristossa ei näy kohonneen meren pintoja??miksi????
Mua ei paljon kiinnosta nämä mystiset asia. Kerro sitten kun sulla on jotain asiaa. Minä olen välillä kuullut että ilmastonmuutos hyödyttää Suomea kun täällä ei ole sitten enää niin karut menot. Perustele todisteiden kanssa.
Ei kiistä. Kiistämme tavat jolla sitä yritetään käyttää hyödyksi tulonsiirtoihin köyhiltä rikkaille sekä totalitarismin luomiseen.
Koska suomalainen näkee selvästi hanget ja lämpömittarin lukemat. Suomalainen ei tunnetusti usko ennen kuin itse näkee...
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen piireissä oikein liikut? Ehkä just jotkin juntit kiistää, mutta vähän valveutuneemmat ihmiset kyllä ymmärtää.
Kerro mitä YMMÄRRÄT asiasta
Vierailija kirjoitti:
Kysyn vielä ,mihin on mennyt se napa jäätiköiden sulanut vesi???saaristossa ei näy kohonneen meren pintoja??miksi????
Pohjoisnavan jäät kelluvat meressä, eli niiden sulaminen ei vaikuta pinnan tasoon mitenkään.
Ilmastonmuutoksesta ei mitenkään seuraa se ilmastolahkon johtopäätös, että juuri köyhän Suomen on oltava muuta Eurooppaa 10-15 vuotta edellä ilmastotoimissa. Kun muulle Euroopalle riittää tavoitteeksi olla hiilineutraali vuonna 2050, Suomen tavoite on jostain syystä 2035. Suomi ei ole mikään maapallon ilmastoa säätelevä supervalta eikä tuohon aikatauluun ole mitään järkevää perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on muuttunut aina, ei kai sitä kukaan kiistä.
Keskiajan lämmin kausi (tai keskiajan lämpökausi, keskiajan ilmasto-optimi) oli keskiajalla noin vuosien 6001400 välillä ainakin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa vallinnut verraten lämmin ajanjakso.
Lämpökauden olemassaolo on todettu geologisesta ja historiallisesta aineistosta. Kauden keskilämpötilaa on kuitenkin vaikea arvioida tarkkaan. On arveltu, että Euroopan lämpötilat olivat silloin 12 astetta korkeammat kuin 1900-luvun alussa.
Keskiajan lämmin kausi (tai keskiajan lämpökausi, keskiajan ilmasto-optimi) oli keskiajalla noin vuosien 600-1400 välillä ainakin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa vallinnut verraten lämmin ajanjakso.
Lämpökauden olemassaolo on todettu geologisesta ja historiallisesta aineistosta. Kauden keskilämpötilaa on kuitenkin vaikea arvioida tarkkaan. On arveltu, että Euroopan lämpötilat olivat silloin 1-2 astetta korkeammat kuin 1900-luvun alussa.
Korjaus :)
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka eivät usko eivät ymmärrä säätilan ja ilmaston eroa.
Ei näitä ymmärrä vihervassukaan. Hihhulointi alkaa ensimmäisten helteiden saapuessa...
Ainahan maapallon lämpötila on vaihdellut.
Enemmän olen huolissani saastumisesta, eliölajirn häviämisestä ja liiasta väestöstä kehitysmaissa.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan maapallon lämpötila on vaihdellut.
Enemmän olen huolissani saastumisesta, eliölajirn häviämisestä ja liiasta väestöstä kehitysmaissa.
Menossa on tosiaan maapallon kuudes joukkosukupuutto, eli ei olla ensi kertaa pappia kyydissä. Evoluutio ei ole seisahtunut vaan on jatkuva prosessi.
Väestönkehitys on taittumassa kaikkialla- liikaa, tjeu esim. Empty Planet.
Saastuminen on arvovalinta valtioilta ja globaaleilta suuryrityksiltä.
Vain pieni osa suomalaista uskoo ilmastonmuutoksen kieltäviin valeuutisiin, mutta tämä vähemmistö on tietysti tämän kaltaisilla anonyymeillä keskustelupalstoilla äänessä. Lähes kaikki suomalaiset ovat tietoisia ilmastonmuutoksen vaikutuksista, mutta yllättävän monen toimintaa ohjaa silti oma itsekkyys.
Missä ihmeen piireissä oikein liikut? Ehkä just jotkin juntit kiistää, mutta vähän valveutuneemmat ihmiset kyllä ymmärtää.