Onko tiede ja usko ristiriidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.

Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.

Molekyylien satunnaisesta yhdistelmästä mukamas kehittyi vähitellen kaikki ne elämänmuodot, joita nyt havaitsemme. Useimpien tiedemiesten työ rajoittuu hyvin kapeisiin alueisiin. Usein he eivät kykene näkemään koko kuvaa. Näin ollen, vaikka heidän tieteenalansa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta, he myöntävät, että muilla tieteenaloilla voi olla samanlaisia todisteita. Vaikka nämä tiedemiehet ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä, he ovat tietämättömiä todellisuudesta ja pysyvät dogmaattisina elämänkäsityksessään. Suurimmaksi osaksi biologit ja geneetikot hyväksyvät, että heidän tutkimuksensa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.

Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.

Molekyylien satunnaisesta yhdistelmästä mukamas kehittyi vähitellen kaikki ne elämänmuodot, joita nyt havaitsemme. Useimpien tiedemiesten työ rajoittuu hyvin kapeisiin alueisiin. Usein he eivät kykene näkemään koko kuvaa. Näin ollen, vaikka heidän tieteenalansa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta, he myöntävät, että muilla tieteenaloilla voi olla samanlaisia todisteita. Vaikka nämä tiedemiehet ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä, he ovat tietämättömiä todellisuudesta ja pysyvät dogmaattisina elämänkäsityksessään. Suurimmaksi osaksi biologit ja geneetikot hyväksyvät, että heidän tutkimuksensa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta.

He kuitenkin hyväksyvät itsestäänselvyytenä sen, että geologia tukee. Toisaalta geologit uskovat, että geologiset todisteet ovat riittämättömiä puhuakseen evoluutiosta tosiasiana, mutta odottavat, että biologeilla ja geneetikoilla on samanlaisia todisteita. Näin materialistinen käsitys elämästä iskostetaan suurelle yleisölle korkeakouluissa ja yliopistoissa. Tämä on tärkein syy tieteen ja uskonnon väliseen epäsuhtaan aikanamme. Tästä "objektiivisesta" tieteestä on tullut niin vaikutusvaltaista, että monet tiedemiehet tuntevat, etteivät he tarvitse Jumalaa. Nykyaikainen tiede uhkaa jopa pyyhkiä uskonnon pois maan päältä. Koska koulutetut ihmiset pitävät elämää pelkkänä molekyylien yhdistelmänä, he eivät epäröi osoittaa räikeää epäkunnioitusta elämää ja luontoa kohtaan. Tämän "kehittyneen" materialismin vakavat seuraukset ovat jo alkaneet uhata koko ihmiskunnan sivilisaatiota ympäristön saastumisena, mekanistisena ja stressaavana elämäntapana, itsemurhien lisääntymisenä, terrorismina - luettelo on kaikkea muuta kuin täydellinen ja kasvaa nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.

Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.

Molekyylien satunnaisesta yhdistelmästä mukamas kehittyi vähitellen kaikki ne elämänmuodot, joita nyt havaitsemme. Useimpien tiedemiesten työ rajoittuu hyvin kapeisiin alueisiin. Usein he eivät kykene näkemään koko kuvaa. Näin ollen, vaikka heidän tieteenalansa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta, he myöntävät, että muilla tieteenaloilla voi olla samanlaisia todisteita. Vaikka nämä tiedemiehet ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä, he ovat tietämättömiä todellisuudesta ja pysyvät dogmaattisina elämänkäsityksessään. Suurimmaksi osaksi biologit ja geneetikot hyväksyvät, että heidän tutkimuksensa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta.

He kuitenkin hyväksyvät itsestäänselvyytenä sen, että geologia tukee. Toisaalta geologit uskovat, että geologiset todisteet ovat riittämättömiä puhuakseen evoluutiosta tosiasiana, mutta odottavat, että biologeilla ja geneetikoilla on samanlaisia todisteita. Näin materialistinen käsitys elämästä iskostetaan suurelle yleisölle korkeakouluissa ja yliopistoissa. Tämä on tärkein syy tieteen ja uskonnon väliseen epäsuhtaan aikanamme. Tästä "objektiivisesta" tieteestä on tullut niin vaikutusvaltaista, että monet tiedemiehet tuntevat, etteivät he tarvitse Jumalaa. Nykyaikainen tiede uhkaa jopa pyyhkiä uskonnon pois maan päältä. Koska koulutetut ihmiset pitävät elämää pelkkänä molekyylien yhdistelmänä, he eivät epäröi osoittaa räikeää epäkunnioitusta elämää ja luontoa kohtaan. Tämän "kehittyneen" materialismin vakavat seuraukset ovat jo alkaneet uhata koko ihmiskunnan sivilisaatiota ympäristön saastumisena, mekanistisena ja stressaavana elämäntapana, itsemurhien lisääntymisenä, terrorismina - luettelo on kaikkea muuta kuin täydellinen ja kasvaa nopeasti.

Löytääkseen luotettavia ratkaisuja sivilisaatiomme kohtaamiin ongelmiin jokaisen ajattelevan ihmisen - tiedemiehen tai uskonnollisen henkilön - on oltava syvästi kiinnostunut ymmärtämään elämän luonnetta hyvin syvällä tasolla. Meidän ei pidä virheellisesti uskoa, että biologeilla on yksin monopoli elämän tutkimisessa ja ymmärtämisessä. Tässä suhteessa Schrödinger voi olla inspiraation lähde kaikille tiedemiehille. Vaikka Schrödinger oli pikemminkin kvanttifysiikan asiantuntija kuin biologi, hän kirjoitti vuonna 1944 klassisen monografian "Mitä on elämä?".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.

Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.

Molekyylien satunnaisesta yhdistelmästä mukamas kehittyi vähitellen kaikki ne elämänmuodot, joita nyt havaitsemme. Useimpien tiedemiesten työ rajoittuu hyvin kapeisiin alueisiin. Usein he eivät kykene näkemään koko kuvaa. Näin ollen, vaikka heidän tieteenalansa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta, he myöntävät, että muilla tieteenaloilla voi olla samanlaisia todisteita. Vaikka nämä tiedemiehet ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä, he ovat tietämättömiä todellisuudesta ja pysyvät dogmaattisina elämänkäsityksessään. Suurimmaksi osaksi biologit ja geneetikot hyväksyvät, että heidän tutkimuksensa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta.

He kuitenkin hyväksyvät itsestäänselvyytenä sen, että geologia tukee. Toisaalta geologit uskovat, että geologiset todisteet ovat riittämättömiä puhuakseen evoluutiosta tosiasiana, mutta odottavat, että biologeilla ja geneetikoilla on samanlaisia todisteita. Näin materialistinen käsitys elämästä iskostetaan suurelle yleisölle korkeakouluissa ja yliopistoissa. Tämä on tärkein syy tieteen ja uskonnon väliseen epäsuhtaan aikanamme. Tästä "objektiivisesta" tieteestä on tullut niin vaikutusvaltaista, että monet tiedemiehet tuntevat, etteivät he tarvitse Jumalaa. Nykyaikainen tiede uhkaa jopa pyyhkiä uskonnon pois maan päältä. Koska koulutetut ihmiset pitävät elämää pelkkänä molekyylien yhdistelmänä, he eivät epäröi osoittaa räikeää epäkunnioitusta elämää ja luontoa kohtaan. Tämän "kehittyneen" materialismin vakavat seuraukset ovat jo alkaneet uhata koko ihmiskunnan sivilisaatiota ympäristön saastumisena, mekanistisena ja stressaavana elämäntapana, itsemurhien lisääntymisenä, terrorismina - luettelo on kaikkea muuta kuin täydellinen ja kasvaa nopeasti.

Löytääkseen luotettavia ratkaisuja sivilisaatiomme kohtaamiin ongelmiin jokaisen ajattelevan ihmisen - tiedemiehen tai uskonnollisen henkilön - on oltava syvästi kiinnostunut ymmärtämään elämän luonnetta hyvin syvällä tasolla. Meidän ei pidä virheellisesti uskoa, että biologeilla on yksin monopoli elämän tutkimisessa ja ymmärtämisessä. Tässä suhteessa Schrödinger voi olla inspiraation lähde kaikille tiedemiehille. Vaikka Schrödinger oli pikemminkin kvanttifysiikan asiantuntija kuin biologi, hän kirjoitti vuonna 1944 klassisen monografian "Mitä on elämä?".

Jos subjekti jätetään pois, emme voi tarkastella päämäärää pelkästään objektiivisin keinoin - fysiikan ja kemian lakeja käyttäen.

Meidän on vakavasti kysyttävä itseltämme, voimmeko koskaan pelkistää elämän ja tietoisuuden yksinomaan objektiivisiksi tai ulkoisiksi ominaisuuksiksi? Jokainen elävä solu on peräisin yksinomaan toisesta elävästä solusta - elämä on peräisin vain elämästä. Elämä manipuloi biologisessa järjestelmässä olevaa ainetta omiin tarkoituksiinsa. Jos haluamme kokonaisvaltaisen näkemyksen todellisuudesta, emme voi sivuuttaa tietoisuutta tieteellisessä tutkimuksessamme. Biologian lisäksi myös kvanttimekaniikka edellyttää, että otamme tietoisuuden huomioon, kun pyrimme ymmärtämään tämän teorian metafyysisiä vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.

Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.

Molekyylien satunnaisesta yhdistelmästä mukamas kehittyi vähitellen kaikki ne elämänmuodot, joita nyt havaitsemme. Useimpien tiedemiesten työ rajoittuu hyvin kapeisiin alueisiin. Usein he eivät kykene näkemään koko kuvaa. Näin ollen, vaikka heidän tieteenalansa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta, he myöntävät, että muilla tieteenaloilla voi olla samanlaisia todisteita. Vaikka nämä tiedemiehet ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä, he ovat tietämättömiä todellisuudesta ja pysyvät dogmaattisina elämänkäsityksessään. Suurimmaksi osaksi biologit ja geneetikot hyväksyvät, että heidän tutkimuksensa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta.

He kuitenkin hyväksyvät itsestäänselvyytenä sen, että geologia tukee. Toisaalta geologit uskovat, että geologiset todisteet ovat riittämättömiä puhuakseen evoluutiosta tosiasiana, mutta odottavat, että biologeilla ja geneetikoilla on samanlaisia todisteita. Näin materialistinen käsitys elämästä iskostetaan suurelle yleisölle korkeakouluissa ja yliopistoissa. Tämä on tärkein syy tieteen ja uskonnon väliseen epäsuhtaan aikanamme. Tästä "objektiivisesta" tieteestä on tullut niin vaikutusvaltaista, että monet tiedemiehet tuntevat, etteivät he tarvitse Jumalaa. Nykyaikainen tiede uhkaa jopa pyyhkiä uskonnon pois maan päältä. Koska koulutetut ihmiset pitävät elämää pelkkänä molekyylien yhdistelmänä, he eivät epäröi osoittaa räikeää epäkunnioitusta elämää ja luontoa kohtaan. Tämän "kehittyneen" materialismin vakavat seuraukset ovat jo alkaneet uhata koko ihmiskunnan sivilisaatiota ympäristön saastumisena, mekanistisena ja stressaavana elämäntapana, itsemurhien lisääntymisenä, terrorismina - luettelo on kaikkea muuta kuin täydellinen ja kasvaa nopeasti.

Löytääkseen luotettavia ratkaisuja sivilisaatiomme kohtaamiin ongelmiin jokaisen ajattelevan ihmisen - tiedemiehen tai uskonnollisen henkilön - on oltava syvästi kiinnostunut ymmärtämään elämän luonnetta hyvin syvällä tasolla. Meidän ei pidä virheellisesti uskoa, että biologeilla on yksin monopoli elämän tutkimisessa ja ymmärtämisessä. Tässä suhteessa Schrödinger voi olla inspiraation lähde kaikille tiedemiehille. Vaikka Schrödinger oli pikemminkin kvanttifysiikan asiantuntija kuin biologi, hän kirjoitti vuonna 1944 klassisen monografian "Mitä on elämä?".

Jos subjekti jätetään pois, emme voi tarkastella päämäärää pelkästään objektiivisin keinoin - fysiikan ja kemian lakeja käyttäen.

Meidän on vakavasti kysyttävä itseltämme, voimmeko koskaan pelkistää elämän ja tietoisuuden yksinomaan objektiivisiksi tai ulkoisiksi ominaisuuksiksi? Jokainen elävä solu on peräisin yksinomaan toisesta elävästä solusta - elämä on peräisin vain elämästä. Elämä manipuloi biologisessa järjestelmässä olevaa ainetta omiin tarkoituksiinsa. Jos haluamme kokonaisvaltaisen näkemyksen todellisuudesta, emme voi sivuuttaa tietoisuutta tieteellisessä tutkimuksessamme. Biologian lisäksi myös kvanttimekaniikka edellyttää, että otamme tietoisuuden huomioon, kun pyrimme ymmärtämään tämän teorian metafyysisiä vaikutuksia.

Intialaisten tiedemiesten pitäisi ottaa johtoasema niiden ajatusten tutkimisessa ja esittämisessä, joita länsimaat ovat vasta löytämässä, sen sijaan, että he seuraisivat liian kauan vallalla ollutta tinkimätöntä materialistista tiedettä. Tämä ei tarkoita sitä, että aineellinen puoli pitäisi laiminlyödä, vaan että tarvitaan synteesi, jonka avulla molemmat puolet selitetään kokonaisvaltaisen maailmankuvan puitteissa, jossa elämän henkistä ulottuvuutta ei unohdeta. Tällainen laiminlyönti, kuten olemme nähneet, johtaa suurimpaan pettymykseen ja tuhoon maallisen edistyksen nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.

Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.

Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.

Molekyylien satunnaisesta yhdistelmästä mukamas kehittyi vähitellen kaikki ne elämänmuodot, joita nyt havaitsemme. Useimpien tiedemiesten työ rajoittuu hyvin kapeisiin alueisiin. Usein he eivät kykene näkemään koko kuvaa. Näin ollen, vaikka heidän tieteenalansa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta, he myöntävät, että muilla tieteenaloilla voi olla samanlaisia todisteita. Vaikka nämä tiedemiehet ovat hyvää tarkoittavia ihmisiä, he ovat tietämättömiä todellisuudesta ja pysyvät dogmaattisina elämänkäsityksessään. Suurimmaksi osaksi biologit ja geneetikot hyväksyvät, että heidän tutkimuksensa ei tue objektiivisen evoluution todellisuutta.

He kuitenkin hyväksyvät itsestäänselvyytenä sen, että geologia tukee. Toisaalta geologit uskovat, että geologiset todisteet ovat riittämättömiä puhuakseen evoluutiosta tosiasiana, mutta odottavat, että biologeilla ja geneetikoilla on samanlaisia todisteita. Näin materialistinen käsitys elämästä iskostetaan suurelle yleisölle korkeakouluissa ja yliopistoissa. Tämä on tärkein syy tieteen ja uskonnon väliseen epäsuhtaan aikanamme. Tästä "objektiivisesta" tieteestä on tullut niin vaikutusvaltaista, että monet tiedemiehet tuntevat, etteivät he tarvitse Jumalaa. Nykyaikainen tiede uhkaa jopa pyyhkiä uskonnon pois maan päältä. Koska koulutetut ihmiset pitävät elämää pelkkänä molekyylien yhdistelmänä, he eivät epäröi osoittaa räikeää epäkunnioitusta elämää ja luontoa kohtaan. Tämän "kehittyneen" materialismin vakavat seuraukset ovat jo alkaneet uhata koko ihmiskunnan sivilisaatiota ympäristön saastumisena, mekanistisena ja stressaavana elämäntapana, itsemurhien lisääntymisenä, terrorismina - luettelo on kaikkea muuta kuin täydellinen ja kasvaa nopeasti.

Löytääkseen luotettavia ratkaisuja sivilisaatiomme kohtaamiin ongelmiin jokaisen ajattelevan ihmisen - tiedemiehen tai uskonnollisen henkilön - on oltava syvästi kiinnostunut ymmärtämään elämän luonnetta hyvin syvällä tasolla. Meidän ei pidä virheellisesti uskoa, että biologeilla on yksin monopoli elämän tutkimisessa ja ymmärtämisessä. Tässä suhteessa Schrödinger voi olla inspiraation lähde kaikille tiedemiehille. Vaikka Schrödinger oli pikemminkin kvanttifysiikan asiantuntija kuin biologi, hän kirjoitti vuonna 1944 klassisen monografian "Mitä on elämä?".

Jos subjekti jätetään pois, emme voi tarkastella päämäärää pelkästään objektiivisin keinoin - fysiikan ja kemian lakeja käyttäen.

Meidän on vakavasti kysyttävä itseltämme, voimmeko koskaan pelkistää elämän ja tietoisuuden yksinomaan objektiivisiksi tai ulkoisiksi ominaisuuksiksi? Jokainen elävä solu on peräisin yksinomaan toisesta elävästä solusta - elämä on peräisin vain elämästä. Elämä manipuloi biologisessa järjestelmässä olevaa ainetta omiin tarkoituksiinsa. Jos haluamme kokonaisvaltaisen näkemyksen todellisuudesta, emme voi sivuuttaa tietoisuutta tieteellisessä tutkimuksessamme. Biologian lisäksi myös kvanttimekaniikka edellyttää, että otamme tietoisuuden huomioon, kun pyrimme ymmärtämään tämän teorian metafyysisiä vaikutuksia.

Intialaisten tiedemiesten pitäisi ottaa johtoasema niiden ajatusten tutkimisessa ja esittämisessä, joita länsimaat ovat vasta löytämässä, sen sijaan, että he seuraisivat liian kauan vallalla ollutta tinkimätöntä materialistista tiedettä. Tämä ei tarkoita sitä, että aineellinen puoli pitäisi laiminlyödä, vaan että tarvitaan synteesi, jonka avulla molemmat puolet selitetään kokonaisvaltaisen maailmankuvan puitteissa, jossa elämän henkistä ulottuvuutta ei unohdeta. Tällainen laiminlyönti, kuten olemme nähneet, johtaa suurimpaan pettymykseen ja tuhoon maallisen edistyksen nimissä.

Todistamisessa on viisi ulottuvuutta - pratyaksha, paroksha, aparoksha, adhokshya ja aprakrita.

Jotkut ihmiset ajattelevat, että voidaksemme tuntea henkisen luonteen meidän on irrottauduttava tavallisista toiminnoista. Me kuitenkin selitämme kaikille, että on mahdollista harjoittaa henkistä etsintää jokapäiväisen tieteellisen toimintamme puitteissa. Tiede ja uskonto eivät koskaan sulje toisiaan pois tietävän tiedemiehen tai uskonnollisen ihmisen mielessä. Toisaalta, jos kaikki, erityisesti tiedemiehet, osaisivat käyttää tässä elämässä saamiaan lahjoja, he voisivat tehdä suuren palveluksen elämän korkeampien henkisten tarpeiden hyväksi, vaikka he olisivat tietyssä yhteiskunnallisessa asemassa.

(Maharajien mietteitä).

Onko tiede ja usko ristiriidassa?

On.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tarkoittaako kukoistaminen tässä aidosti asioiden aikaansaamista, vai pelkästään sitä, että sitä tehtiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tarkoittaako kukoistaminen tässä aidosti asioiden aikaansaamista, vai pelkästään sitä, että sitä tehtiin?

Molempia.

Vierailija kirjoitti:

Onko tiede ja usko ristiriidassa?

On.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:

TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.

Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.

Tarkoittaako kukoistaminen tässä aidosti asioiden aikaansaamista, vai pelkästään sitä, että sitä tehtiin?

Molempia.

Luetteletko tämän teistisen tieteen aikaansaannoksia.

Vierailija kirjoitti:

Onko tiede ja usko ristiriidassa?

On.

Perustelut?

Vierailija kirjoitti:

Kristityt alapeukuttavat,  koska ne ovat ristiriidassa heidän dogmiensa kanssa.

Siis, koska mainittiin sana: Maharaj- se  tietenkin heti on vääräuskoista heidän mukaansa, vaikka kyse on Maharaj-tiedemiehistä.

Mistä tämä luominen on peräisin? Miksi tämä maailma luotiin? Ja milloin luominen tapahtui?” Eri koulukunnat antavat näihin kysymyksiin erilaisia vastauksia. On olemassa useita empiirisiä kysymyksiä, joiden empiirinen ratkaiseminen on pohjimmiltaan mahdotonta.

Yksittäisille sieluille tämä maailma alkaa olla olemassa sillä hetkellä, kun he tulevat siitä tietoisiksi. Siksi emme yksinkertaisesti pysty määrittämään, "missä, miksi ja milloin" tämä maailma syntyi. Pysyessämme siinä emme voi mitata sitä kunnolla. Tästä huolimatta tämä maailma on kuitenkin todellinen. Se ei ole valheellinen eikä illusorinen, kuten mayavadit uskovat. Jiva ja tämä maailma ovat samanaikaisesti Jumalasta erillisiä ja yhtä Hänen kanssaan. Ihmisen käsitykselle tämä samanaikainen erilaisuus ja ykseys on täysin käsittämätöntä.

Luomiskertomus kertoo maailman luomisesta juuri siinä järjestyksessä, kuten tiedekin kertoo.

Tuskinpa kirjoitusten aikalaisilla on ollut nykyisen kaltaisia mekanismeja, joilla maailman syntyhistoriaa olisi nykyisellä tavalla pystynyt tutkimaan.

Tieteen pohjakin on Raamatussa.

Näin lopunaikoina tiede on tosin muuttunut ateistiseksi laajalti, ennen näin ei ollut.

Vedantan empiirisen opiskelun kautta ei voi ymmärtää kaikkea. Kaikki, jotka luottavat ainoastaan empiiriseen tietoon, ovat myös kietoutuneet tämän ilmiömaailman verkkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Luomiskertomus kertoo maailman luomisesta juuri siinä järjestyksessä, kuten tiedekin kertoo.

Tuskinpa kirjoitusten aikalaisilla on ollut nykyisen kaltaisia mekanismeja, joilla maailman syntyhistoriaa olisi nykyisellä tavalla pystynyt tutkimaan.

Tieteen pohjakin on Raamatussa.

Näin lopunaikoina tiede on tosin muuttunut ateistiseksi laajalti, ennen näin ei ollut.

Lopunajat ovat olleet olemassa jo  2000 vuotta, ja koko tämän ajan niistä on puhuttu, mutta niitä ei ole tullut. Kuinka monta maailmanloppua on ollut viimeisten 20 vuoden aikana. Yksi niistä oli vuosi 2012.

KaliYugan loppu tulee alle 427000 vuoden kuluttua. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö ydinsotaa voisi tulla. Se voi tulla.  Mutta kaikki ihmiset eivät kuitenkaan kuole.

Kolmessa yugassa (Satya, Treta ja Dwapara) pyhien kirjoitusten näkökulmaa pidettiin korkeimpana auktoriteettina, mutta Kalin aikakauden kynnyksellä ei-kanoninen ja rationalistinen menetelmä alkoi vahvistua. Rationalismin vaikutuksen lisääntyminen johtuu siitä, että empiirinen, induktiivinen ja kaikin puolin nouseva maailman tuntemisen menetelmä on yleistynyt, mikä herättää tavallisissa ihmisissä monia epäilyksiä.

Pragmatismin tai idealismin moraalisäännöstö on ihmisen luomaa, kun taas bhaktojen käyttäytymissäännöstön ikuinen lähde on Absoluutti. Havaitsemme hyvän ja pahan empiiristen johtopäätöstemme perusteella, joihin itse päädymme tiedon menetelmän avulla. Kaikki tällaiset empiristien johtopäätökset oikeasta ja väärästä otetaan tämän maailman eettisiksi normeiksi. Mutta tällaiset normit riippuvat täysin sen näkemyksen laajuudesta, joka tällaisia lakeja asettaa. Kaikki tämän maailman etiikka ja moraali on rajoitettu inhimillisen tiedon rajoihin. Liian usein sekoitamme tämän ihmisen luoman etiikan henkisiin periaatteisiin. Mutta uskonto ei ole pelkästään tietoa tai moraalisia periaatteita. Kun sekoitamme maallisen moraalin todelliseen uskontoon, alamme pitää uskonnollisina maallisia käytäntöjä, mm. asketismia, itsekästä hurskautta, hyväntekeväisyyttä ja palvelua yhteiskunnalle, maalle, keholle, mentoreille ja muuta vastaavaa. Kaikki nämä käytännöt perustuvat kuitenkin moraalisiin ja eettisiin lakeihin, jotka ihmiset ovat luoneet materialistisista käsityksistään.