Lue keskustelun säännöt.
Onko tiede ja usko ristiriidassa?
Kommentit (662)
Vierailija kirjoitti:
Älä pohdi pientä päätäsi hajalle turhilla kysymyksillä. Miksi kysymykseen on yksinkertainen vastaus: evoluutio.
Evoluutio on ihmisten keksimä vale ja hullut sen uskoo että se on totta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä pohdi pientä päätäsi hajalle turhilla kysymyksillä. Miksi kysymykseen on yksinkertainen vastaus: evoluutio.
Evoluutio on ihmisten keksimä vale ja hullut sen uskoo että se on totta
Disinformaatio on näemmä tehnyt tehtävänsä sinunkin kohdallasi.
Vierailija kirjoitti:
Tiedemies sanoo kuollessan taivaan portilla: Ai se oli sittenkin totta, en olisi kyllä ikinä uskonut!
Aamen
Jos aihe kiinnostaa, Tapio Puolimatka on kirjoittanut aiheesta mm Tiedekeskustelun avoimuuskoe- nimisen kirjan.
Akateemisuus ei ole koskaan poissulkenut kristillistä vakaumusta, toki ihmisten perehtyneisyys mm Raamattuun ja muuhun uskon perintöön vaihtelee, varmasti se miten uskonratkaisuun on päädytty. Haluaisin silti puolustaa älykästä hengellisyyttä. Nykytrendi on tarkoitushakuisesti kristinuskoa mustamaalaava ja pilkkaava ymmärtämättä sen todellista syvyyttä. Ja mitä ei ymmärrä, siitä on tehtävä pilaa. Niin kiusaajat ja houkat aina toimivat.
Tiede ei voi todistaa Jumalan olemassaoloa. Mutta se ei myöskään voi todistaa sitä, että Jumalaa ei ole.
Tiede ja usko eivät mitenkään ole ristiriidassa, vaan paremminkin täydentävät toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
agnostikon ei onneksi tarvitse miettiä tällaisia
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta se ei myöskään voi todistaa sitä, että Jumalaa ei ole.
Tämä ei ole jumaluskomuksen vahvuus vaan heikkous.
Vierailija kirjoitti:
Jos aihe kiinnostaa, Tapio Puolimatka on kirjoittanut aiheesta mm Tiedekeskustelun avoimuuskoe- nimisen kirjan.
Akateemisuus ei ole koskaan poissulkenut kristillistä vakaumusta, toki ihmisten perehtyneisyys mm Raamattuun ja muuhun uskon perintöön vaihtelee, varmasti se miten uskonratkaisuun on päädytty. Haluaisin silti puolustaa älykästä hengellisyyttä. Nykytrendi on tarkoitushakuisesti kristinuskoa mustamaalaava ja pilkkaava ymmärtämättä sen todellista syvyyttä. Ja mitä ei ymmärrä, siitä on tehtävä pilaa. Niin kiusaajat ja houkat aina toimivat.
Annetaanko tuossa kirjassa mitat täyttävää objektiivista näyttöä kristinuskon totuudesta, vai nojataanko siinäkin Raamattuun ja uskoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun kronologian mukaan ihminen on tallustelut maapallolla vain n. 6000 vuotta. Tieteellä on tästä eri käsitys. Ja vielä: ihmisten historia alkoi käytännössä lähes alusta n. 4500 vuotta sitten kun vedenpaisumus tuhosi ihmiset lukuunottamatta kahdeksaa henkeä, Nooa vaimoineen ja kolme poikaansa vaimoineen. Nämä siis Raamatun mukaan tapahtuneita "tosiasioita".
Ja vielä: ihmisten elinikä oli ensimmäisinä Raamatun mukaisina vuosituhansia ennenkuulumaton, usein monta sataa vuotta ja lähes 1000 joillakin harvoilla , mm. Nooa 950 vuotta (vedenpaisumuksen tapahtuessa tasan 600 v).
Miten Raamattuun uskovat selittävät nämä vai myöntävätkö että Raamattu puhuu "kuvaannollisesti" ? Kuka vielä sanoo että tiede ja Raamattu eivät ole ristiriidassa?
Raamatun aikamääreet ovat symbolisia, jo Raamatun oman sanankin mukaan.
Tuhat vuotta on sinulle kuin yksi päivä, kuin eilinen päivä, mailleen mennyt, kuin öinen vartiohetki.
Ps. 90:4
Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
2. Piet. 3:8
Joten Raamatussa esitettyjen aikamääreiden perusteella ei maailman ikää voi alkaa laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aihe kiinnostaa, Tapio Puolimatka on kirjoittanut aiheesta mm Tiedekeskustelun avoimuuskoe- nimisen kirjan.
Akateemisuus ei ole koskaan poissulkenut kristillistä vakaumusta, toki ihmisten perehtyneisyys mm Raamattuun ja muuhun uskon perintöön vaihtelee, varmasti se miten uskonratkaisuun on päädytty. Haluaisin silti puolustaa älykästä hengellisyyttä. Nykytrendi on tarkoitushakuisesti kristinuskoa mustamaalaava ja pilkkaava ymmärtämättä sen todellista syvyyttä. Ja mitä ei ymmärrä, siitä on tehtävä pilaa. Niin kiusaajat ja houkat aina toimivat.
Annetaanko tuossa kirjassa mitat täyttävää objektiivista näyttöä kristinuskon totuudesta, vai nojataanko siinäkin Raamattuun ja uskoon?
Ihan riittävästi.
28 Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.'
30 'Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.'
31 Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:28-31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Tämä väite on hyvä esimerkki erityisen heikosta todisteesta ja vaikka et olisi tieteen harjoittaja, voit varmasti ymmärtää sen itsekin. Ennen modernin tieteen harjoittamista vallitsi useita virheellisiä käsityksiä ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä, esimerkiksi "kuolleista herääminen", joka voidaan nykyisin selittää esimerkiksi katonisella tilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Vanhoissa juutalaisissa teksteissä oli annettu useita ennustuksia koskien Messiasta. Vanhimmat niistä on kirjoitettu satoja vuosia ennen ajanlaskua. Esim Jesajan profetia on kirjoitettu muistiin n 740–680 eaa. Kaikkiaan Vanhassa testamentissa on yli 300 profetiaa koskien Messiasta. Esim, että hän syntyy Juudean Betlehemissä, hän syntyy Daavidin sukuun, hänet tunnetaan Nasaretilaisena jne.
Jeesuksessa toteutuu nuo ennustukset. Hän tosiaan syntyi Juudean Betlehemissä, ja Daavidin sukukuntaan ja vaikka hän syntyi Betlehemissä, eli, asui ja vaikuttu Betaniassa, Kapernaumissa ja Jerusalemissa jne, hänet tosiaankin tunnetaan Jeesus Nasaretilaisena jne.
Minut ne 300 ennustusta riittävät vakuuttumaan siitä, että joillakin hurskailla ihmisillä on ollut yliluonnollisia kykyjä (jotakin yliluonnollista siis on) ja että Jeesus oli se, joksi häntä kutsutaan eli Jumalan Poika ja Messias.
Vierailija kirjoitti:
Ovat tietysti, paitsi intersektionaalisilla feministeillä - tieteen tekeminenkin joutuu noudattamaan aatteen määrittämiä parametreja, todellisuudesta viis.
Minkähän aatteen parametrejä ja mikä tiede?
Sulle taitaa aika moni sana olla hämärän peitossa. Et ymmärrä, mitä on tiede, mitä parametrit jne, mutta sinusta on kiva käyttää käsitteitä kun olet ne kopioinut persunpentusten käsikirjasta.
Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa poikkileikkaavaa tasa-arvopyrkimystä eli syrjinnän vastustamista kaikkialla, missä sitä ilmenee, myöskin heikosti lukevien poikien syrjimisen vastustamista tai neuroepätyypillisten poikien syrjimisen vastustamista tai lihavien poikien syrjimisen vastustamista, mutta olkoon sitten, jos ei sulle tämä kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Tämä väite on hyvä esimerkki erityisen heikosta todisteesta ja vaikka et olisi tieteen harjoittaja, voit varmasti ymmärtää sen itsekin. Ennen modernin tieteen harjoittamista vallitsi useita virheellisiä käsityksiä ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä, esimerkiksi "kuolleista herääminen", joka voidaan nykyisin selittää esimerkiksi katonisella tilalla.
Boidaan selittää katonisella tilalla tai sitten ei voida. Minä uskon, että kyse oli todella kuolleista ylösnousemisella. Jeesuksen kylki puhkaistiin ja hänet todettiin roomalaisen sotilaan puolesta kuolleeksi. Sotilas tarkisti asian ihan viran puolesta. Hän ei ollut Jeesuksen seuraaja.
33 Jeesuksen luo tultuaan he huomasivat hänen jo kuolleen eivätkä siksi katkaisseet hänen sääriluitaan.
34 Yksi sotilaista kuitenkin työnsi keihään hänen kylkeensä, ja haavasta vuoti heti verta ja vettä.
35 Se, joka tämän näki, on todistanut siitä, jotta tekin uskoisitte. Hänen todistuksensa on luotettava, ja hän tietää puhuvansa totta.
Joh. 19:33-35
Uskon ja tieteen suhde?
Ei ole. Ihan eri konteksteissa. Uskovaisten ongelma on se että sekoittavat nämä.
Vähän kuin ostais Tampereen torilta pottuja menis sitten Heseen valittaan mansikanmyyjälle että sun omenat oli ihan p. Haluan rahat takaisin.