Lue keskustelun säännöt.
Onko tiede ja usko ristiriidassa?
Kommentit (662)
Vierailija kirjoitti:
uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä
Sama toisin päin. Tiede ei osaisi luoda edes ruohon kortta saati kukan siementä. Ne on mielettömän, mielettömän hienoja keksintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Tämä väite on hyvä esimerkki erityisen heikosta todisteesta ja vaikka et olisi tieteen harjoittaja, voit varmasti ymmärtää sen itsekin. Ennen modernin tieteen harjoittamista vallitsi useita virheellisiä käsityksiä ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä, esimerkiksi "kuolleista herääminen", joka voidaan nykyisin selittää esimerkiksi katonisella tilalla.
Sun ongelma on siis se, että Raamatun kirjat on koostettu kasaan liian aikaisin? Jos ne olisivat (edelleen) itsenäisinä ja yksittäisinä todistusaineistoina, siellä täällä ja hajallaan eri paikoissa, sinusta olisi helpompaa uskoa, että ne ovat aitoja, niinkö? Ongelma on siis vain se, että ne on koottu kasaan ja sidottu niteeksi ja annettu sille kirjakokoelmalle oma nimi liian aikaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Tämä väite on hyvä esimerkki erityisen heikosta todisteesta ja vaikka et olisi tieteen harjoittaja, voit varmasti ymmärtää sen itsekin. Ennen modernin tieteen harjoittamista vallitsi useita virheellisiä käsityksiä ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä, esimerkiksi "kuolleista herääminen", joka voidaan nykyisin selittää esimerkiksi katonisella tilalla.
Boidaan selittää katonisella tilalla tai sitten ei voida. Minä uskon, että kyse oli todella kuolleista ylösnousemisella. Jeesuksen kylki puhkaistiin ja hänet todettiin roomalaisen sotilaan puolesta kuolleeksi. Sotilas tarkisti asian ihan viran puolesta. Hän ei ollut Jeesuksen seuraaja.
33 Jeesuksen luo tultuaan he huomasivat hänen jo kuolleen eivätkä siksi katkaisseet hänen sääriluitaan.
34 Yksi sotilaista kuitenkin työnsi keihään hänen kylkeensä, ja haavasta vuoti heti verta ja vettä.
35 Se, joka tämän näki, on todistanut siitä, jotta tekin uskoisitte. Hänen todistuksensa on luotettava, ja hän tietää puhuvansa totta.
Joh. 19:33-35
Totesitkin avainsanan: Sinä uskot, että kyse oli todella kuolleista ylösnousemisella. Tieteilijöille uskominen ei riitä, vaan asia on myös aina kiistatta todistettava tai edes esitettävä asiasta vakuuttava teoria. Mainitsemasi oheinen raamatun kertomus sisältää useita seikkoja, jotka voidaan nykyisin tarkistaa, toistaa ja todistaa luonnollisiksi ilmiöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä
Sama toisin päin. Tiede ei osaisi luoda edes ruohon kortta saati kukan siementä. Ne on mielettömän, mielettömän hienoja keksintöjä.
Väärin. Synteettisessä biologiassa ollaan kyetty luomaan jo vuosia sitten keinotekoisia soluja. https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=artificial+cell On todennäköisesti vain ajan kysymys, että milloin luodaan myös täysin itsenäinen ja jakautuva solu.
Ainahan "viisaat" on niillä riidellyt keskenään. Lopulta tulee jopa uskonsotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Tämä väite on hyvä esimerkki erityisen heikosta todisteesta ja vaikka et olisi tieteen harjoittaja, voit varmasti ymmärtää sen itsekin. Ennen modernin tieteen harjoittamista vallitsi useita virheellisiä käsityksiä ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä, esimerkiksi "kuolleista herääminen", joka voidaan nykyisin selittää esimerkiksi katonisella tilalla.
Boidaan selittää katonisella tilalla tai sitten ei voida. Minä uskon, että kyse oli todella kuolleista ylösnousemisella. Jeesuksen kylki puhkaistiin ja hänet todettiin roomalaisen sotilaan puolesta kuolleeksi. Sotilas tarkisti asian ihan viran puolesta. Hän ei ollut Jeesuksen seuraaja.
33 Jeesuksen luo tultuaan he huomasivat hänen jo kuolleen eivätkä siksi katkaisseet hänen sääriluitaan.
34 Yksi sotilaista kuitenkin työnsi keihään hänen kylkeensä, ja haavasta vuoti heti verta ja vettä.
35 Se, joka tämän näki, on todistanut siitä, jotta tekin uskoisitte. Hänen todistuksensa on luotettava, ja hän tietää puhuvansa totta.
Joh. 19:33-35
Totesitkin avainsanan: Sinä uskot, että kyse oli todella kuolleista ylösnousemisella. Tieteilijöille uskominen ei riitä, vaan asia on myös aina kiistatta todistettava tai edes esitettävä asiasta vakuuttava teoria. Mainitsemasi oheinen raamatun kertomus sisältää useita seikkoja, jotka voidaan nykyisin tarkistaa, toistaa ja todistaa luonnollisiksi ilmiöiksi.
Raamatussa kerrotaan, että se oli ihme. Siis selittämätön ja yliluonnollinen tapahtuma. Eihän sellaista edes voi sitten tyhjentävästi selittää. ja tosiaan, kuten Raamattukin jo sanoo, uskossa on kyse uskosta.
Mehän elämme uskon varassa, emme näkemisen.
2. Kor. 5:7
Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
Hepr. 11:1
Emmekä me kiinnitä katsettamme näkyvään vaan näkymättömään, sillä näkyvä kestää vain aikansa mutta näkymätön ikuisesti
2. Kor. 4:18
Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
Ef. 2:8
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Room. 10:17
Ne ovat jossain määrin sama asia.
Mitä tarkoitat ristiriidalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on aina väittäjälle. Jos väität jumalan olevan olemassa, niin todista se.
Jos väitän avaruudessa olevan teekannun kiertävän aurinkoa (Russel's teapot), niin minun on todistettava väitteeni tai en voi olettaa muiden uskovan väitettäni.
Tiede ei väitä jumalan/jumalien olevan olemassa. Uskovainen uskoo jumalien läsnäoloon vähin ehdoin ilman tieteen keinoin todettuja todisteita. Uskovaiselle riittää usko, tuntemus ja todisteet, joita tieteellä ei voida todeta.
Aina naurattaa, kun ateisti alkaa paasata tieteestä. Tietääkö ateisti, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot? Yliopistojen alkuperäinen tarkoitus oli standardisoida pappien koulutus, jotta kristinoppi olisi sama ympäri kristikuntaa. Kirkko loi yliopistoverkoston ts tiedeyhteisön kampuksineen, oppituoleineen ja standardisoituine tutkintoineen. Sen Kirkon aloittaman työn hedelmää korjaamme nyt kun puhumme tieteen saavutuksista.
Mitä tulee evoluutioteoriaan, niin luterilaisella, katolisella ja ortodoksisella kirkolla ei ole siihen mitään virallista kantaa. Siihen saa uskoa tai olla uskomatta. Lähinnä amerikkalaiset evankelikaaliset kirkot kiistävät evoluutioteorian. Nämä vanhemmat kirkkokunnat eivät sitä tee.
Tiesin osittain ja nyt saatan tietää tarkemmin, kunhan ensin tarkistan väitteesi (jos vain viitsin). Kommenttisi ei kuitenkaan muuta väittämääni millään tavalla. Todistustaakka on aina edelleen väittäjällä.
Jos uskonnon harjoittaja haluaa vakuuttaa ateistin tai agnostikon oman uskonsa oikeellisuudesta, niin siihen ei riitä uskon harjoittajan tuntemukset, usko tai edes teoriat, jotka vain marginaaliosa tieteen harjoittajista hyväksyy. Vakuuttavaksi todisteeksi kelpaavat toistettava näyttö ja vähintäänkin vahvalla tieteellisellä pohjalla oleva todiste (esimerkiksi matemaattisesti todistettu näyttö), jonka merkittävä osa tieteentekijöistä hyväksyy ja joka voidaan todistetusti sekä vakuuttavasti toistaa.
Kuolleista ylösnousseen Jeesuksen näki aikoinaan moni ihminen. Osa heistä kirjoitti näkemänsä ylös. (Raamatun kirjoittajat eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua, pyhää kirjaa. He vain halusivat välittää näkemänsä toisille ihmisille.)
.
Myöhemmin nuo kirjat koottiin yhteen ja sille annettiin nimeksi Grammata, Kirjat. (Tai Biblia, Kirjat)
.
Nämä Jeesuksen ylösnousseena nähneet olivat niin varmoja näkemästään, että he olivat valmiita kuolemaan tämän asian vuoksi. Ainakin 11 Jeesuksen opetuslasta teloitettiin tämän todistuksensa vuoksi. Yhden kohtalo on epävarma. Minulle heidän todistuksensa riittää, toisille ei. Aivan kuten on todettu:
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:-31
Korjaus:
Biblia , kirjakääröt
Tämä tapahtui kuulemma yli 2000 vuotta sitten. Jos katselet historiaa ja maailmantilannetta nyt niin oletko edelleen samaa mieltä. Uskonnot on rakentuneet ja jalostuneet lopulta ihmisten hallintaa varten.
Uskolla todellakin on voimaa ja valtaa. Uskontoja nyt yli 10 000. Kaikki perustuu vain ja ainoastaan siihen että ihminen tietää kuolevansa joku päivä.
Esim. fysiikassa on monta erilaista teoriaa. Emme tiedä, mikä niistä on totta; yksi uskoo yhteen teoriaan, toinen toiseen. On pakko jossain määrin uskoa.
Ehkä räikein esimerkki uskon tarpeesta on kognitiivinen neurotiede.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. fysiikassa on monta erilaista teoriaa. Emme tiedä, mikä niistä on totta; yksi uskoo yhteen teoriaan, toinen toiseen. On pakko jossain määrin uskoa.
Ehkä räikein esimerkki uskon tarpeesta on kognitiivinen neurotiede.
Tähän liittyen mm. kasvatustiede.
Vierailija kirjoitti:
Esim. fysiikassa on monta erilaista teoriaa. Emme tiedä, mikä niistä on totta; yksi uskoo yhteen teoriaan, toinen toiseen. On pakko jossain määrin uskoa.
Ehkä räikein esimerkki uskon tarpeesta on kognitiivinen neurotiede.
Monia asioita ei tutkittaisi, ellei olisi usko siihen, että taustalla on jotain suurta tuntematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korona-skenaariot olivat valjua uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä
Tieteeseen uskova, jota ei ole todistettu on tyhmä. Tiede vaatii todistuksen ja sitä ei ole saatu evoluution suhteen.
Evoluutio onkin vain teoria, mutta ei mikään tuulestatemmattu ajatus. Kyllä siitä todisteitakin on.
Painovoimateoria on myös "vain teoria".
Kannattaa ottaa selvää mitä tieteellinen teoria tarkoittaa.
Painovoima voidaan arkipäivässäkin jatkuvasti havaita ja matemaattisesti muotoilla Newtonin tai Einsteinin tapaan.
Evoluutiosta ei voi sanoa samaa.
Huomautettakoon nyt, että tiettyjen geneettisten piirteiden suhteelliset muutokset havaittuina tai matemaattisesti muotoiltuina eivät ole esimerkkejä väitetystä todellisesta evoluutiosta eli uusien elimien ym. syntymisestä, joka kaikista vastaväitteistä huolimatta on vain puheiden tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä
Sama toisin päin. Tiede ei osaisi luoda edes ruohon kortta saati kukan siementä. Ne on mielettömän, mielettömän hienoja keksintöjä.
Väärin. Synteettisessä biologiassa ollaan kyetty luomaan jo vuosia sitten keinotekoisia soluja. https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=artificial+cell On todennäköisesti vain ajan kysymys, että milloin luodaan myös täysin itsenäinen ja jakautuva solu.
Sinä ja kaltaisesi olette ymmärtäneet tuonkin "tuloksen" täysin väärin.
Tuokin perustuu täysin oikeilta soluilta lainattuun materiaaliin, vaikka tämä tosiasia pyritään uutisoinnissa häivyttämään.
Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:
TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:
TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:
TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.
Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:
TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.
Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.
Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi intialaisten Maharjien mietteitä, katkelmia niistä:
TIETO JA USKONTO ovat kaksi vaikuttavinta voimaa, jotka muovaavat ihmiskunnan sivilisaation kehitystä. Tieteen tai uskonnon panosta on vaikea jättää huomiotta. Molemmat ovat olemassa niin kauan kuin maailmassa on kulttuuria ja sivistystä. Näin ollen on ratkaisevan tärkeää tutkia tieteen ja uskonnon välisen suhteen ilmiötä - menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta.
Antiikin kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon välisessä suhteessa vallitsi harmonia, ja teistinen tiede kukoisti ennen Galileota ja Descartesia.
Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein vasta, kun Galilei ja Descartes alkoivat pohtia maailmankaikkeuden luonnetta. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia. Ja subjektiiviset ominaisuudet ovat sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset.Descartes ilmaisi myöhemmin joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään - Res extensa and res cogitans.
Vielä myöhemmin Hume käytännössä tuhosi rationalistisen ajattelun ja pyrki luomaan naturalistisen tieteen ihmisestä. Newton esitti mekanistisen teorian fyysisten kappaleiden liikkeestä ja jätti täysin huomiotta subjektin roolin kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa. Moderni tiede uskoo, että kohde ja subjektiivinen tieto kohteesta ovat toisistaan riippumattomia ilmiöitä.
Nykyaikainen ateistinen tiede aloitti kehityksensä samanlaisen dualismin pohjalta, joka synnytti käsityksen, että tiedemiehet pystyvät korvaamaan Jumalan. Niinpä tiedemiehet ovat tulleet uskomaan, että he voivat leikkiä maailmankaikkeudella ja määritellä kaiken objektiivisten ominaisuuksien avulla.
Korjaus:
Biblia , kirjakääröt