MUISTATTEKO 2000-luvun alun yöelämän, jossa silloin normaalit asiat ovat NYKYÄÄN SEKS.AHDISTELUA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun 2000-luvun loppupuolella tulin täysi-ikäiseksi ja baarissa oli aina joku lääppimässä ja hinkuttamassa. 🤮

Miksi annoit sen tapahtua, etkä sanonut napakasti, että nyt loppuu tuollainen?

No onpa helppoa ihan vain sanoa, kun vähän väliä jostain takavasemmalta joku urpo varoittamatta tulee ja nappaa takalistosta kiinni. Pitäisikö pyöriä väkkäränä ja huutaa "näpit irti"?

Erikoista, kun en yhtään tunnista tuollaista ilmiötä, vaikka nuorempana kävin paljonkin baareissa. Ikinä ei yksikään mies tullut varoittamatta koskemaan. Tiedä sitten mistä se kertoo, että minua lähestyttiin aina puhumalla ja sinua aina puristelemalla. Tähän ei minulla ainakaan ole vastausta. Minä tosin tein hyvin selväksi jutellessa, mikä on ok ja mikä ei. Ehkä se sitten näkyi ulospäin, että tuota ei kannata puristella :D

Tuohan onkin yksi tapa syyllistää uhria. "Minua ei kähmitty, jos sinua kähmittiimän, se oli sinun oma vika". Uutinen sinulle : nykyään ajatellaan, että kähmijä on vastuussa teoistaan eikä se, jota kähmijään.

Aika on muuttununut ja paremmaksi.

Voi jumalauta teidän uhriutujien kanssa! Uutinen sinulle: Se, että ihmisellä on erilainen kokemus kuin sinulla ei tarkoita, että sinua syyllistetään. VALOJA PÄÄLLE NYT!!!

Ei niin. Mutta tuo esimerkki oli oikein oppikirjatapaus kommentista, jossa niin tehdään.

Mistä sinä voit tietää, mitä tuntematon ihminen viestillään tarkoitti ja mitä ei? Yhtä hyvin minä voin nyt sanoa, että sinun viestisi on oppikirjaesimerkki siitä, miten mt-potilaat näkevät harhoja ja keksivät omiaan. Onko reilua, jos teen tuollaisen tulkinnan?

Sinun kannaltasi valitettavasti minun kommenttiani ei löydy siitä oppikirjasta jossa mielenterveyspotilaan harhoja kuvataan, mutta oppikirjaesimerkkejä siitä, mitä kielellisiä keinoja uhrin syyllistämiseen käytetään, on kuvattu ja analysoitu paljon. Ilmeisesti yleissivistykseesi ei sisälly niiden tuntemus?

Sinun kannaltasi valitettavasti tuota puheena olevaa kommenttiakaan ei löydy niistä oppikirjoista, joissa kuvataan kielellisin keinoin uhrin syyllistämistä. Tuliko yllätyksenä?

Siis tosissasiko vaadit, että juuri tuo kommentti löytyisi jostain oppikirjasta? Oletko autistinen (sori autistit)?

Eri

Eri on hyvä ja lukee myös sen kommentin, johon tuossa vastattiin. Saattaa aueta, miksi kommentti oli muotoiltu noin. Ja jatkossa sitten ei käytetä sanaa autistinen/autisti haukkumasanan, koska se ei sellainen ole. Joku raja pitää sekoilullakin olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilla on "yllätys yllätys" jälleen kerran lukutaito pahasti hukassa. Kritisoijat puhuvat KATSOMISESTA ja nämä vouhot huutavat pää punaisena lääppimisestä. Ettekö tosiaan ymmärrä, mikä ero on katseella ja kosketuksella ja miksi ensin mainittu ei ole ahdistelua, mutta jälkimmäinen voi olla?  

Niin, mutta kun oikeassa elämässä kukaan ei puhu katsomisesta ahdisteluna. Olet ymmärtänyt jotakin väärin, jos "metoo-vouhottajat" jotenkin sankoin joukoin ovat mielestäsi huutamassa pää punaisena,että katsominen olisi ahdistelua. Näin ei lähtökohtaisesti ole. Siksi sua ei tässäkään ketjussa oteta vakavasti, kun koko pääargumenttisi on pelkkä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.

Ei kannata käyttää noita hienoja nykysanoja. Ei se ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ohis

Olkiukko=hieno sana. Et kai oikeasti ole tosissasi? :D:D:D:D:

Kyllä, aikuisten käyttämät sanat, joiden merkitystä lapset ei ymmärrä on niitä "hienoja sanoja". Tässä sä olet se lapsi tai ainakin lapsen tasolla.

Upea aikuismainen kommentti sieltä! Miten osasitkin? :D:D:D:D

Ja timanttista argumentointia sieltä päästä! Vautsi vau!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilla on "yllätys yllätys" jälleen kerran lukutaito pahasti hukassa. Kritisoijat puhuvat KATSOMISESTA ja nämä vouhot huutavat pää punaisena lääppimisestä. Ettekö tosiaan ymmärrä, mikä ero on katseella ja kosketuksella ja miksi ensin mainittu ei ole ahdistelua, mutta jälkimmäinen voi olla?  

Niin, mutta kun oikeassa elämässä kukaan ei puhu katsomisesta ahdisteluna. Olet ymmärtänyt jotakin väärin, jos "metoo-vouhottajat" jotenkin sankoin joukoin ovat mielestäsi huutamassa pää punaisena,että katsominen olisi ahdistelua. Näin ei lähtökohtaisesti ole. Siksi sua ei tässäkään ketjussa oteta vakavasti, kun koko pääargumenttisi on pelkkä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.

Ei kannata käyttää noita hienoja nykysanoja. Ei se ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ohis

Olkiukko=hieno sana. Et kai oikeasti ole tosissasi? :D:D:D:D:

Kyllä, aikuisten käyttämät sanat, joiden merkitystä lapset ei ymmärrä on niitä "hienoja sanoja". Tässä sä olet se lapsi tai ainakin lapsen tasolla.

Sittenhän meitä on tässä kaksi lasta, kun ei tuo sinunkaan toimintasi aikuisen toimintaa ole. Kivaa, että sain leikkikaverin!

t. sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilla on "yllätys yllätys" jälleen kerran lukutaito pahasti hukassa. Kritisoijat puhuvat KATSOMISESTA ja nämä vouhot huutavat pää punaisena lääppimisestä. Ettekö tosiaan ymmärrä, mikä ero on katseella ja kosketuksella ja miksi ensin mainittu ei ole ahdistelua, mutta jälkimmäinen voi olla?  

Niin, mutta kun oikeassa elämässä kukaan ei puhu katsomisesta ahdisteluna. Olet ymmärtänyt jotakin väärin, jos "metoo-vouhottajat" jotenkin sankoin joukoin ovat mielestäsi huutamassa pää punaisena,että katsominen olisi ahdistelua. Näin ei lähtökohtaisesti ole. Siksi sua ei tässäkään ketjussa oteta vakavasti, kun koko pääargumenttisi on pelkkä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.

Ei kannata käyttää noita hienoja nykysanoja. Ei se ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ohis

Olkiukko=hieno sana. Et kai oikeasti ole tosissasi? :D:D:D:D:

Kyllä, aikuisten käyttämät sanat, joiden merkitystä lapset ei ymmärrä on niitä "hienoja sanoja". Tässä sä olet se lapsi tai ainakin lapsen tasolla.

Upea aikuismainen kommentti sieltä! Miten osasitkin? :D:D:D:D

Ja timanttista argumentointia sieltä päästä! Vautsi vau!

Otin mallia sinusta. Kiva, että tykkäsit <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilla on "yllätys yllätys" jälleen kerran lukutaito pahasti hukassa. Kritisoijat puhuvat KATSOMISESTA ja nämä vouhot huutavat pää punaisena lääppimisestä. Ettekö tosiaan ymmärrä, mikä ero on katseella ja kosketuksella ja miksi ensin mainittu ei ole ahdistelua, mutta jälkimmäinen voi olla?  

Niin, mutta kun oikeassa elämässä kukaan ei puhu katsomisesta ahdisteluna. Olet ymmärtänyt jotakin väärin, jos "metoo-vouhottajat" jotenkin sankoin joukoin ovat mielestäsi huutamassa pää punaisena,että katsominen olisi ahdistelua. Näin ei lähtökohtaisesti ole. Siksi sua ei tässäkään ketjussa oteta vakavasti, kun koko pääargumenttisi on pelkkä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.

Ei kannata käyttää noita hienoja nykysanoja. Ei se ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ohis

Olkiukko=hieno sana. Et kai oikeasti ole tosissasi? :D:D:D:D:

Kyllä, aikuisten käyttämät sanat, joiden merkitystä lapset ei ymmärrä on niitä "hienoja sanoja". Tässä sä olet se lapsi tai ainakin lapsen tasolla.

Kun lällättelee tuohon tyyliin ei ole kyllä mikään kutsumaan toisia lapsiksi. Ihan samanlainen vänkäävä pikkupenikka sinä olet kuin tuo kaverisikin. Joko pääsitte lopputulokseen sen suhteen kummalla on isompi pippeli?

Ymmärtääkseni kummallakaan meistä ei ole pippeliä.

Kevyttä hupailuahan tämä vauvapalstalla vänkääminen vain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilla on "yllätys yllätys" jälleen kerran lukutaito pahasti hukassa. Kritisoijat puhuvat KATSOMISESTA ja nämä vouhot huutavat pää punaisena lääppimisestä. Ettekö tosiaan ymmärrä, mikä ero on katseella ja kosketuksella ja miksi ensin mainittu ei ole ahdistelua, mutta jälkimmäinen voi olla?  

Niin, mutta kun oikeassa elämässä kukaan ei puhu katsomisesta ahdisteluna. Olet ymmärtänyt jotakin väärin, jos "metoo-vouhottajat" jotenkin sankoin joukoin ovat mielestäsi huutamassa pää punaisena,että katsominen olisi ahdistelua. Näin ei lähtökohtaisesti ole. Siksi sua ei tässäkään ketjussa oteta vakavasti, kun koko pääargumenttisi on pelkkä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.

Ei kannata käyttää noita hienoja nykysanoja. Ei se ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ohis

Olkiukko=hieno sana. Et kai oikeasti ole tosissasi? :D:D:D:D:

Kyllä, aikuisten käyttämät sanat, joiden merkitystä lapset ei ymmärrä on niitä "hienoja sanoja". Tässä sä olet se lapsi tai ainakin lapsen tasolla.

Kun lällättelee tuohon tyyliin ei ole kyllä mikään kutsumaan toisia lapsiksi. Ihan samanlainen vänkäävä pikkupenikka sinä olet kuin tuo kaverisikin. Joko pääsitte lopputulokseen sen suhteen kummalla on isompi pippeli?

Ymmärtääkseni kummallakaan meistä ei ole pippeliä.

Kevyttä hupailuahan tämä vauvapalstalla vänkääminen vain on.

Googlaapa sana kielikuva. Tuo pippeli oli tässä yhteydessä nyt sellainen. "Mitataan pippeleitä" eli vängätään jostain mitättömästä asiasta kuin pahaiset kakarat. 

Hei, NainenJokaKaipaaVillim

Vielä 90-luvulla sai rais kata avioliitossa. Se oli lain puolesta ok.

Nykyään sekin on rikos.

Niin ne ajat muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan niitä villejä vaahtobileitä tuolta ajalta, kun vaahdossa tanssittiin ja oltiin sitten ihan märkiä.

Nykyään nekin on kielletty, kun rinnnat yms. näkyy niiden läpi. Nyky nuoret on niin herkkiä, että siitäkin on pitänyt tehdä laitonta, ihan kuin muka niitä palleroita netissäkin, livenäkö se onkin liikaa bileissä?

Minun aikaan ei valitettu vaan toimittiin ja osattiin elää hetkessä ja nauttia.

T. 90-20 alun bilettäjä Nainen isolla N:llä.

Ei kielletty, eivät ole laittomia, eikä edes loppuneet.

Vähenivät vesivahinkojen takia ja menivät pois muodista.

Vähän niinkuin naistentanssit eivät enää vetäneet vuosituhannen vaihteessa.

Jos niitä kaipaat, niin osallistuminen ja järjestäminen on ihan sallittua. Ei tarvitse valittaa vaan voi elää hetkessä ja toimia.

-- Ikäsisko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilla on "yllätys yllätys" jälleen kerran lukutaito pahasti hukassa. Kritisoijat puhuvat KATSOMISESTA ja nämä vouhot huutavat pää punaisena lääppimisestä. Ettekö tosiaan ymmärrä, mikä ero on katseella ja kosketuksella ja miksi ensin mainittu ei ole ahdistelua, mutta jälkimmäinen voi olla?  

Niin, mutta kun oikeassa elämässä kukaan ei puhu katsomisesta ahdisteluna. Olet ymmärtänyt jotakin väärin, jos "metoo-vouhottajat" jotenkin sankoin joukoin ovat mielestäsi huutamassa pää punaisena,että katsominen olisi ahdistelua. Näin ei lähtökohtaisesti ole. Siksi sua ei tässäkään ketjussa oteta vakavasti, kun koko pääargumenttisi on pelkkä olkiukko, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa.

Ei kannata käyttää noita hienoja nykysanoja. Ei se ymmärrä, mitä niillä tarkoitetaan.

Ohis

Olkiukko=hieno sana. Et kai oikeasti ole tosissasi? :D:D:D:D:

Kyllä, aikuisten käyttämät sanat, joiden merkitystä lapset ei ymmärrä on niitä "hienoja sanoja". Tässä sä olet se lapsi tai ainakin lapsen tasolla.

Kun lällättelee tuohon tyyliin ei ole kyllä mikään kutsumaan toisia lapsiksi. Ihan samanlainen vänkäävä pikkupenikka sinä olet kuin tuo kaverisikin. Joko pääsitte lopputulokseen sen suhteen kummalla on isompi pippeli?

Ymmärtääkseni kummallakaan meistä ei ole pippeliä.

Kevyttä hupailuahan tämä vauvapalstalla vänkääminen vain on.

Googlaapa sana kielikuva. Tuo pippeli oli tässä yhteydessä nyt sellainen. "Mitataan pippeleitä" eli vängätään jostain mitättömästä asiasta kuin pahaiset kakarat. 

Joo, jotenkin en vain naisena koe tuollaista miehen sukuelimeen liittyvää kielikuvaa omakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi joo, ei varmaan ollut ainuttakaan kertaa jolloin olisi välttynyt esim. tanssilattialla kähminnältä.

Joo ja sitten kun ihan oikeasti miehille piti hihitellä ja esittää vähän tymhää, ettei heidän herkkä egonsa särkyisi.... Luojan kiitos ne ajat ovat ohi.

Ja nyt nämä tyypit on niitä hopeakettuja, jotka kuvittelee, että parikymppiset edelleen hihittäis heidän p ervoiluilleen ja hämmästelevät, kun eivät kelpaakaan. Ja heille omanikäiset naiset on liian vanhoja. Ja sitten uhotaan netissä.

Kaipaan tuota aikaa. Tuolloin vielä osattiin ja uskalsi pitää hauskaa elämänsä kyllyydestä, nykyään molemmat sukupuolet pelkäävät ahdistellu syytteitä eivätkä enää lähestä normaalisti - mikä näkyy mm. syntyvyyden ja parisuhteiden rajuna laskuna.

Olen tottakai vastaan kovia tekoja, mutta tuon ajan yöelämän teot ja lääppiminen yms. eivät niihin lukeudu - naiset ja miehet on iät ja ajat toisiaan kosketelleet, muuten oltaisiin jo kuoltu sukupuuuttoon.

Noihin aikoihin jos vilautti rintoja yökerhossa tunnelman villitsemiseksi niin kaikki hurras, nykyään siitä portsari heittää pihalle ja virkavalta hakee ja saa syytteen.

Mihin on maailma mennyt?

Nainen, joka biletti nuorena rajusti 2000-luvun alussa kuten suurinosa muistakin nuorista.

Koskettelu tutustuessa ei ole aina vakava asia. Jos mietitään kanssakäymistä yleisellä tasolla ja historiallista olemassaoloa.

Lisäksi esimerkiksi Välimeren maissa on tuikitavallista olla jopa vain 20 cm päässä vieraasta. Vain Suomessa ja Pohjolassa on niinkin suuret etäisyysnormit (vieraille yli metrikin) ihmisten kesken.

Nykynuoret jää niin paljosta paitsi. Hyvää tarkoitusta olevat uudet lait pilasivat hyvätkin asiat.

N40

Täyttä asiaa. Naisena kaipaan varsinkin villejä vaahtobileitä noilta ajoilta yökerhoista - ne oli kuin olisi uinut vaahdossa komeiden miesten kanssa ja silmäpelillä nopeasti näki kenen kanssa on matchi ja hauskaa pidettiin ja oli se tunnelma, että nyt todella eletään.

Nykyään sekin on sopimatonta yökerhoissa, jos nainen on märkänä vaahdosta niin, että muodot näkyy. Jos haluaa näyttää niin näyttäköön.

Hieno ketju. En jaksanut jokaista sivua lukea, mutta nämä ahdistelua haikailevat ihmisethän voisivat perustaa vaikka oman kunnan. Siellä olisi kiva lähteä viihteelle, kun tietäisi, että vaimon tissit ja peffa puristellaan vieraiden miesten toimesta mustelmille. Ja hei sehän olisi vain kivaa, kun itsekin voisi lääppiä kaikkia muita naisia.....

Eli siis mikä teitä vaivaa. Onko tuo nyt asia, jonka perään haikailla?

Kaikilla ikäryhmillä on omat juttunsa. Eivät nykynuoret jää mistään paitsi. Minun nuoruudessani tanssilavat olivat kova juttu, ja muistankin harmitelleeni, kun omien lasten mielestä ne eivät olleetkaan mitään. No, näköjään he ovat sitten viilettäneet yökerhoissa puristelemassa naisia....

Eli siinä missä omat lapseni pitivät tanssilavoja naurettavina, nykynuoret todennäköisesti pitävät teidän ahdistelukertomuksianne lähinnä muinaisjäänteinä. Eivät he jää mistään paitsi, he elävät omanlaisensa elämän.

Onneksi ahdistelun normalisointi ei enää ole ok. Kiitos metoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tanssilattialla naiset hinkkasivat persettÃÃ miehen etumusta vasten íí

Oi niità aikoja, oi niità aikoja ne tahtoisin mà elÃà uudelleen. 

Ja olen ihan tosissani tÃmÃn kanssa. Nykyinen hysterian aikakausi ei sytytÃ. 

Mikà ihmeen hysterian aikakausi? Ai kun juntit ei enÃà rellestà miten sattuu, vaan joutuvat opettelemaan kÃytÃstapoja?

Ja edelleenkin naiset hinkkaa persetttà etumusta vasten tanssilattialla, jos tykkÃÃvÃt siità miehestÃ. 

No esim. tÃmÃ:

Mies katsoo kadulla -> nainen IIIIKK SE AHDISTELEE MUA

Mies yrittÃÃ tutustua naiseen -> nainen METOO MENE POIS AHDISTELEMASTA

HeitetÃÃn ihan tavallista vitsià -> HYI MITà AHDISTELUA TEEN JUTUN ILTASANOMIIN JA LYNKKAAN SINUT JULKISESTI

TÃmà on niin totta.

Kun metoo alkoi niin tÃÃllà palstalla oli pitkÃt ja ponnekkaat keskustelut asiasta.

Yksi nainen kertoi ettà taksikuski oli hÃntà peilin kautta katsonut vÃÃrÃllà tavalla ja tÃmà oli hÃnen mielestÃÃn ahdistelua. Minà vastasin ettei se ole vielà lÃhellÃkÃÃn ahdistelua ja sain menet nÃppisvihat osakseni.

ÃlkÃÃ ukot puhuko p-aa!

Niin, jos joku kysyy onko sinulla herpes ja valehtelet niin tartunnan saanut voi tehdä sinusta rikosilmoituksen. Tuo oli merkittävä päästös oikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos joku kysyy onko sinulla herpes ja valehtelet niin tartunnan saanut voi tehdä sinusta rikosilmoituksen. Tuo oli merkittävä päästös oikeudesta.

Voi mennä asunto alta, sen verran tulee maksettavaa.