Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

"Hyvällä" tuurilla lapsia tulee vuoden välein.

Niinhän sitä voi käydä, mutta sitä lestadiolaisnainenkaan ei toivo. Pitkällä imetyksellä pyritään ehkäisemään, ettei uusi raskaus alkaisi nopeasti. Jokaisen yhdynnän yhteydessä (josta ei sovi pidättäytyä) vl nainen voi toivoa, että kunpa ei tulisi raskaaksi tällä kertaa. Varmojen päivien laskemista ei hyväksytä, sitä pidetään ehkäisymuotona. Sitten, jos uutta lasta ei perheeseen kohtuullisen ajan kuluessa kuulu, joutuu pariskunta vanhemmiston puhuteltavaksi.

Aina tämä pitkä imetys raskauden ehkäisynä ei toimi, oma äitini (ei lestadiolainen) täysimetti, ja pikkusisarus syntyi 10 kk päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai oliko ihan väsynyt? Hänellä on aivan vastasyntynyt vauva, eiköhän kuka vain ole silloin väsynyt! Ja saa olla.

Jep. Kaikki muut saavat valittaa vapaasti väsymystään mediassa yhden lapsen kanssa ja saavat ihanat empatia ja jaxu halit, mutta lestadiolaisäiti ei saa kertoa väsymyksestään, tai jos erehtyy kertomaan, koko yhteisö teilataan miehiä myöten maan alimpaan rakoon.

Niin.  Mietipä miksi on näin. Kyllä tässäkin keskustelussa on aihetta aika runsaasti käsitelty. 

Todellakin on käsitelty ehkäisemättömyyden järjettömyyttä ja sen seurauksia naisille. 

Raamatun aikoihin ja vielä paljon myöhemminkin  saattoi esimerkiksi lapsi kuolla vaikka umpisuolen tulehdukseen.  Tai pienempäänkin sairauteen. Kun näin kävi, se oli varmastikin ihmisten mielestä Jumalan tahto.  Ei ollut varmasti ihmisillä edes mitään käsitystä siitä, miksi lapsi kuoli.  Herra antoi ja Herra otti Tänä päivänä meillä on tieto ja taito parantaa sairauksia. Emma anna lapsen olla ilman hoitoa ja odota, että ottaako elämän ja kuoleman Herra luokseen vai eikö ota. Ihan samalla tavalla lääketieteellistä tietoa siitä, miten hedelmöittyminen tapahtuu jne. voidaan käyttää.

Niin voidaan ja voidaan ehkäistäkin, tai voidaan poistattaa vaikka koko kohtu, yms...mutta kaikki vaan Eivät Halua Tehdä niin. Onko se niin vaikea uskoa?

Ehkäisyähän eivät lestadiolaiset hyväksy, mutta lapsiluvun kasvettua tai äidin uuvuttua sitä kohdun poistoa oikein jotkut anelevat, sillä se ei ole synnillistä lestadiolaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin tätä, että onko lestadiolaisille kiellettyä kieltäytyä seksistä? Ja jos on, niin koskeeko tämä sekä miestä että vaimoa? 

Älä mieti muiden seksielämää. Pidä omasi kunnossa. Miksi muiden seksielämä saattaa kiinnostaa noin paljon? Tuntuu kyllä oudolta.

Tuo lainaamaasi oli kyllä oikein hyvä kysymys. Lapsiahan ei synny ilman seksiä, ja jos ehkäisyvälineet ovat kiellettyjä niin vaihtoehtonahan on aina se, että harrastetaan seksiä vain silloin kun halutaan lapsia. Mutta sopisiko se näille miehille? Eipä taida sopia, vaan seksiä pitää saada, vaikka vaimo nääntyisi jatkuviin synnytyksiin. Vaikea kuvitella, että nainen siinä vaiheessa enää haluaisi seksiä kun tietää, että keho ei enää kestäisi yhtään raskautta. Joten kenen päätös se seksi silloin on?

Tätä juuri itsekin mietin, että ajatteleeko lestadiolaiset seksistä kieltäytyminen ehkäisynä ja näkevätkö tämän näin ollen syntinä? Ja juuri tämä, että jos näin on, niin koskeeko tämä sekä miehiä että naisia? Ja miten tämä käytännössä edes olisi mahdollista toteuttaa, kun eihän naiset aina edes kykene seksiin (ei toki miehetkään, mutta naisena osaan enemmän samaistua naiseen), jos on vaikka synnyttänyt ja imettää jne. Siis ihan fyysisesti on vaan niin kuivat limakalvot jne. Vai eikö lestadiolaisilla ole tällaisia ongelmia? En usko, että saan vastauksia näihin kysymyksiin, mutta kiinnostaisi tietää miten nämä asiat ajatellaan.

Mä taas lestadiolaisnaisena en ymmärrä koko ajatusketjua. Ei se oo yhtään sen kummallisempaa ku muillakaan. Jos ei huvita ni ei huvita, eikä siitä sen isompaa ongelmaa tarvitse tehdä. :) Vertaisin tätä normipariskunnan tulee jos on tullakseen -tyyliin, eli ei erityisesti yritetä hankkiutua raskaaksi, mutta ei myöskään estetä sitä.

Jos on hyvin vahvana ajatus siitä, että ei halua enempää lapsia sillä hetkellä ja se hankaloittaa seksin harrastamista, niin sit tilanteesta toki voi tulla pahaa mieltä - siis yksilölle itselleen, jos kokee ehkäisyn ei-sallituksi ja haluaa ottaa lapset vastaan. Itse en laske varmoja päiviä ehkäisyksi (niinku ei kenenkään muunkaan pitäisi), mut joku toinen saattaa olla asiasta eri mieltä. Ei näistä hirveästi julkisesti puhuta, ystävien kesken kylläkin.

Ja kyllä, seksistä saa ja PITÄÄ nauttia. Myös naisen.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ymmärsin asian niin, että tälle asialle ei ole niin selkeää sääntöä tai miksi halutaankaan kutsua, kun näistä ei julkisesti puhuta. Eli onko niin, että esim sun kavereiden keskuudessa seksistä kieltäytymistä ei ajatella mitenkään syntinä ja se on ihan ok?  Tälleen "normipariskunnan" osapuolena en oikeen saa kiinni tuosta "tulee, jos on tullakseen"-vertauksesta, kun ehkäisy käytössä, niin en ole kokenut sellaista. Silloin kun olen halunnut lapsen, niin en ole käyttänyt ehkäisyä ja olen toivonut tulevani raskaaksi.

Jokainen  nainen uskonnosta riippumatta tietää, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi. Jostakin kummallisesta syystä tämä on monille aikuisille miehille täysin outo ja uusi asia, jota he eivät vaan ymmärrä. 

Teinitytöillä tuntuu olevan erikoinen luulo, että ensimmäisestä yhdynnästä ei voi tulla raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Minunkin pitää kirjoittaa tähän sivusta, että toivon sinun miettivän tarkkaan asioita. Tuo kaikki ei pääty hyvin ja huonossa tilanteessa saat koko ajan lapsia lisää. Monella jatkuu kuukautiset ja lasten saanti jopa yli 40-vuotiaaksi. Ehtisit näin saamaan todella paljon lapsia. Jopa tuplat nykyiseen. Mieti sitä kaikkea. Tuolla tahdilla voit olla 14 lapsen äitikin jos sama jatkuu. Helppoa tänne on tietysti kirjoittaa. Ehkä tuo sterilisaatio voisi olla hyvä asia. Entä sitten jokin jälkiehkäisy pilleri tms minkä salaa ottaisi. Toki kyllä jokin tavallinen e-pilleri tietysti parempi olisi.

Muistan hämärästi kuulleeni  ehkäisymuodosta, joka annetaan pistoksena ihon alle. Onko sitä saatavilla Suomessa? Sen teho kestää joitakin kuukausia. Uupunut perheenäiti saisi sen avulla hiukan lepoa ennen seuraava mahdollista raskautta. Jälkiehkäisy  ja kierukka ovat vähemmän hyviä vaihtoehtoja henkilölle, joka varmaan ei hyväksy raskauden keskeyttämistä (hedelmöityneen munasolun tai sikiön poistamista). Ehkäisypilleri olisi nähdäkseni ainoa pysyvämpi ehkäisymuoto. Se estää hedelmöitymisen. Tosin sekin voi joskus pettää, mutta siinä tapauksessa uskovainen voi ajatella, että tämä oli nyt Jumalan tahto.

Sitä käytettiin aikanaan lähinnä kehitysvammaisilla naisilla. Nykyään sitä ei taida olla markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karttamisesta puhuva, sekoitat nyt Jehovan todistajiin.

Mitä tätäkin aina täällä hoetaan. Itsekin kirjoitin kuinka myös lestadiolsiset voivat hylätä liikkeestä eronneen ja samaa Jehovaa hoettiin. Kyllä myös lestadiolaiset voivat karttaa ja hylytä. Jos sinun läheisesi eivät hylkää niin et voi tietää miten muille käy. Jokainen perhe ja suku ei ole samanlainen. Siinä taas luodaan kuvaa kuinka meidän yhteisö ei hylkää. Ja tiedän kyllä myös Jehovista. Sivusta.

Jehovan todistajilla karttaminen kuuluu heidän uskoonsa, lestadiolaisilla ei todellakaan. Jos joku karttaa, hän tekee väärin.

Olen kyllä lukenut lestadiolaisuudesta eronneiden haastatteluja, että joissain tapauksissa koko lestadiolaissuku katkaisee välit uskosta eronneeseen. Ilmeisesti tämä on kuitenkin harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karttamisesta puhuva, sekoitat nyt Jehovan todistajiin.

Mitä tätäkin aina täällä hoetaan. Itsekin kirjoitin kuinka myös lestadiolsiset voivat hylätä liikkeestä eronneen ja samaa Jehovaa hoettiin. Kyllä myös lestadiolaiset voivat karttaa ja hylytä. Jos sinun läheisesi eivät hylkää niin et voi tietää miten muille käy. Jokainen perhe ja suku ei ole samanlainen. Siinä taas luodaan kuvaa kuinka meidän yhteisö ei hylkää. Ja tiedän kyllä myös Jehovista. Sivusta.

Jehovan todistajilla karttaminen kuuluu heidän uskoonsa, lestadiolaisilla ei todellakaan. Jos joku karttaa, hän tekee väärin.

Olen kyllä lukenut lestadiolaisuudesta eronneiden haastatteluja, että joissain tapauksissa koko lestadiolaissuku katkaisee välit uskosta eronneeseen. Ilmeisesti tämä on kuitenkin harvinaista.

joo, on harvinaista. Sen sijaan Jehovilla toimivat pääsääntöisesti aina näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kun ne lapset tipahtais tyhjästä, kyllähän se vaatii sen et on seksiä harrastettu. Oma osuus asiaan jotenkin häivytetään.

totta. Olisiko selibaatti vastoin Jumalan sanaa? 

Raamatussa se hyväksytään parisuhteessa, mutta vain lyhyeksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on armo äitejä kohtaan? Synnytyksiä, pikkuvauvoja, lastenhoitoa, kodinhoitoa, opiskelua, leipomista myyjäisiin, töitä. Ihminen ei ole kone. Armoa ei ole.

Heidän Luojansa tykkää simputtaa naisia. Itselläni on ihan erilainen Luoja mutta olenkin nykyään vaan tavallinen luterilainen. Ennen olin ns vapaissa suunnissa eli helluntai ja vapaakirkossa. Mun Luojani on armollinen ja lapsilukumäärän saa päättää itse.

Näin mäkin koen. Millainen Jumala näännyttää naiset?

Täh? Ennenaikaan kaikki naiset synnyttivät about 10 lasta. Silloin oli terveydenhuolto vielä surkeeta verrattuna nykypäivään. Sitten keksittiin ehkäisy. Tänä päivänä nainen ottaa mieluummin koiran tai pari ennemmin, kun synnyttää lapsen. Ulkonäkö kärsii ja vastuu on liian kova, ei jaksa.

Minun mummoni olivat molemmat syntyneet 1913. Heidän perheissään oli molemmissa kuusi lasta. Äidin äiti jutteli mielellään vanhoista asioista ja kertoi joskus, että se oli sen aikainen muoti, että kuusi lasta perheessä piti olla, kertoi myös ehkäisynä käyttäneensä lampaan suolta. Isän sisarusten syntymävuosia en muista, mutta äidin sisarukset olivat syntyneet vuosina 1934-1952, eli 18 vuoden aikana kuusi lasta.

Niinpä. Ei todellakaan entisaikaan kaikki saaneet suurperheitä. Itselläni on sen verran sukuhistoriasta ja kylähistoriastakin tietoa lestadiolaisalueelta, että ei näitä valtavia suurperheitä ollut ollenkaan lestadiolaistenkaan parissa ennen kuin vasta sitten, kun e-pillerit tulivat ja nämä keksivät vastaiskuksi kieltää ehkäisyn kokonaan. Tiedän nyt jo parikymmentä vuotta vainaana olleita koko ikänsä kyseiseen liikkeeseen kuuluneita ihmisiä, joilla oli tyyliin kaksi lasta. Mutta he olivatkin 1900-luvun alussa syntyneitä, niin eivät ehtineet mukaan näihin 50-60-luvun karkeloihin, joissa lestadiolaissaarnaajat potkivat pappeja ulos liikkeestään ja keksivät kieltää kaikenlaista modernia, mikä uhkasi yhtäkkiä heidän maailmankuvaansa.

Toki muuten lestadiolaiset olivat jo ennenkin olleet painostavia, mutta eri tavalla: Liikehän oli karismaattinen ja muita ihmisiä aktiivisesti käännyttämään pyrkivä, kunnes tosiaan muuttui ääni kellossa, kääntyivät sisäänpäin ja alkoivat kontrolloida jäsentensä elintapoja paljon aiempaa tiukemmin. Siitä sitten homma kärjistyi hoitokokouksiin, ihmisten erottamiseen liikkeestä jne., joita jälkiä korjataan edelleen tänäkin päivänä.

On oikeasti täysin naurettavaa, että lestadiolaiset korostavat edustavansa jotain muuttumatonta uskontoa Lutherista lähtien. Jokainen vähänkään suku- ja paikallishistoriaa tunteva tietää kyllä hyvin, miten kyseinen lahko on muuttunut olemassaolonsa aikana eikä yleensä todellakaan parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli kamalaa, kun tuo nainen sanoi, että Luoja on luonut hänet synnyttämään

Kyllähän Luoja on luonut meidät naiset muuhunkin kuin pelkkään synnyttämis tarkoitukseen.

Ei ole ensimmäistäkään objektiivista syytä ajatella, että olisi luoja joka olisi luonut yhtään mitään.

Ei ole pienintäkään järkeä kuvitella, että maailma olisi syntynyt itsestään tyhjästä. Todennäköisyys on järjettömän pieni. Luoja on paljon järkeenkäyvempi ja todennäköisempi vaihtoehto.

Toki saat uskoa mihin haluat, kuten minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli kamalaa, kun tuo nainen sanoi, että Luoja on luonut hänet synnyttämään

Kyllähän Luoja on luonut meidät naiset muuhunkin kuin pelkkään synnyttämis tarkoitukseen.

Ei ole ensimmäistäkään objektiivista syytä ajatella, että olisi luoja joka olisi luonut yhtään mitään.

Ei ole pienintäkään järkeä kuvitella, että maailma olisi syntynyt itsestään tyhjästä. Todennäköisyys on järjettömän pieni. Luoja on paljon järkeenkäyvempi ja todennäköisempi vaihtoehto.

Toki saat uskoa mihin haluat, kuten minäkin.

Minusta kumpikin vaihtoehto kuulostaa ihan yhtä uskomattomalta.

Vl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan oikeasti pysty ymmärtämään. Jos lapsi  vakavasti sairastuu, viet sen lääkäriin ja sairaalaan. Puutut siihen, että Jumala päättää, kuka elää ja kuka kuolee, milloin kuolee. Teet kaikkesi, jotta lapsesi ei kuolisi.  Et anna Luojan toimia vapaasti.  Rukoilet, että lapsi paranisi, mutta haet  varmastikin myös ihan kaikki modernin lääketieteen keinot avuksi, jotta lapsi saisi elää. Hänen hyvinvointinsa on tärkein. 

Sanoit, että jotkut nyt eivät vain "halua" ehkäistä.  Argumenttina se on samanlainen kuin vaikka Jehovan todistajien kieltäytyminen verensiirrosta. Moderni lääketiede mahdollistaa sen ja joissain tapauksissa se olisi lääketietteen kannalta joko hyödyllinen tai välttämätön, mutta uskova ei sitä "halua". 

Itse näkisin, että ainakin joissain tilanteissa olisi jopa velvollisuus  ajatella niitä jo olemassa olevia lapsia ja toimia modernin lääketieteen keinoin myös heidän hyvinvointinsa hyväksi tukemalla vanhempia heidän jaksamisessaan.  

Vl naisena ja äitinä olen tästä täysin samaa mieltä, että joissain tilanteissa ehkäisy olisi vanhempien velvollisuus. Se on vastuun kantamista, itsestä ja lapsistaan. Olemassa olevan elämän suojelemista.

Tämä oli fiksu kommentti! Vastuun kantaminen itsestä ja lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ihan oikeasti pysty ymmärtämään. Jos lapsi  vakavasti sairastuu, viet sen lääkäriin ja sairaalaan. Puutut siihen, että Jumala päättää, kuka elää ja kuka kuolee, milloin kuolee. Teet kaikkesi, jotta lapsesi ei kuolisi.  Et anna Luojan toimia vapaasti.  Rukoilet, että lapsi paranisi, mutta haet  varmastikin myös ihan kaikki modernin lääketieteen keinot avuksi, jotta lapsi saisi elää. Hänen hyvinvointinsa on tärkein. 

Sanoit, että jotkut nyt eivät vain "halua" ehkäistä.  Argumenttina se on samanlainen kuin vaikka Jehovan todistajien kieltäytyminen verensiirrosta. Moderni lääketiede mahdollistaa sen ja joissain tapauksissa se olisi lääketietteen kannalta joko hyödyllinen tai välttämätön, mutta uskova ei sitä "halua". 

Itse näkisin, että ainakin joissain tilanteissa olisi jopa velvollisuus  ajatella niitä jo olemassa olevia lapsia ja toimia modernin lääketieteen keinoin myös heidän hyvinvointinsa hyväksi tukemalla vanhempia heidän jaksamisessaan.  

Vl naisena ja äitinä olen tästä täysin samaa mieltä, että joissain tilanteissa ehkäisy olisi vanhempien velvollisuus. Se on vastuun kantamista, itsestä ja lapsistaan. Olemassa olevan elämän suojelemista.

En halua epäillä, mutta pidetään aina mielessä se, että täällä kuka tahansa voi esiintyä minä tahansa. Vihaan näitä anonyymejä palstoja!

Kukapa lestadiolaisnainen tuota kommenttia uskaltaisi omalla nimellään palstalla kertoa, siinä joutuisi puhutteluun, pilkatuksi ja juorujen kohteeksi lestadiolaisten piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli kamalaa, kun tuo nainen sanoi, että Luoja on luonut hänet synnyttämään

Kyllähän Luoja on luonut meidät naiset muuhunkin kuin pelkkään synnyttämis tarkoitukseen.

Ei ole ensimmäistäkään objektiivista syytä ajatella, että olisi luoja joka olisi luonut yhtään mitään.

Ei ole pienintäkään järkeä kuvitella, että maailma olisi syntynyt itsestään tyhjästä. Todennäköisyys on järjettömän pieni. Luoja on paljon järkeenkäyvempi ja todennäköisempi vaihtoehto.

Toki saat uskoa mihin haluat, kuten minäkin.

Ei ole pienintäkään järkeä kuvitella, että Jumala olisi syntynyt itsestään tyhjästä. Todennäköisyys on järjettömän pieni. Alkuräjähdys , evoluutio ja pitkä aika on paljon järkeenkäyvempi ja todennäköisempi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hienoa, että jaksoivat alkaa ohjelmaan, vaikka varmasti tiesivät, että alkaa mahdoton haukku.

Annetaan jokaisen elää niinkuin parhaaksi kokee.

Ja suvaitsevaisuutta kaikille. Ai lestadiolaisillekin? Niin kyllä!

Jotkut, varsinkin nuoreen äitiin kohdistuvat kommentit täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Esim. se, jossa hänen todetaan olevan mielisairas.

Se on väärä sana, mutta nainen itse on kertonut instassa hänellä olevan mielenterveydellisiä ongelmia, kuten jo joku edellä totesikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hyvällä" tuurilla lapsia tulee vuoden välein.

Niinhän sitä voi käydä, mutta sitä lestadiolaisnainenkaan ei toivo. Pitkällä imetyksellä pyritään ehkäisemään, ettei uusi raskaus alkaisi nopeasti. Jokaisen yhdynnän yhteydessä (josta ei sovi pidättäytyä) vl nainen voi toivoa, että kunpa ei tulisi raskaaksi tällä kertaa. Varmojen päivien laskemista ei hyväksytä, sitä pidetään ehkäisymuotona. Sitten, jos uutta lasta ei perheeseen kohtuullisen ajan kuluessa kuulu, joutuu pariskunta vanhemmiston puhuteltavaksi.

Aina tämä pitkä imetys raskauden ehkäisynä ei toimi, oma äitini (ei lestadiolainen) täysimetti, ja pikkusisarus syntyi 10 kk päästä.

Näkyivätkö lainausmerkit hyvällä ympärillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Minunkin pitää kirjoittaa tähän sivusta, että toivon sinun miettivän tarkkaan asioita. Tuo kaikki ei pääty hyvin ja huonossa tilanteessa saat koko ajan lapsia lisää. Monella jatkuu kuukautiset ja lasten saanti jopa yli 40-vuotiaaksi. Ehtisit näin saamaan todella paljon lapsia. Jopa tuplat nykyiseen. Mieti sitä kaikkea. Tuolla tahdilla voit olla 14 lapsen äitikin jos sama jatkuu. Helppoa tänne on tietysti kirjoittaa. Ehkä tuo sterilisaatio voisi olla hyvä asia. Entä sitten jokin jälkiehkäisy pilleri tms minkä salaa ottaisi. Toki kyllä jokin tavallinen e-pilleri tietysti parempi olisi.

Muistan hämärästi kuulleeni  ehkäisymuodosta, joka annetaan pistoksena ihon alle. Onko sitä saatavilla Suomessa? Sen teho kestää joitakin kuukausia. Uupunut perheenäiti saisi sen avulla hiukan lepoa ennen seuraava mahdollista raskautta. Jälkiehkäisy  ja kierukka ovat vähemmän hyviä vaihtoehtoja henkilölle, joka varmaan ei hyväksy raskauden keskeyttämistä (hedelmöityneen munasolun tai sikiön poistamista). Ehkäisypilleri olisi nähdäkseni ainoa pysyvämpi ehkäisymuoto. Se estää hedelmöitymisen. Tosin sekin voi joskus pettää, mutta siinä tapauksessa uskovainen voi ajatella, että tämä oli nyt Jumalan tahto.

Tässä on vain yksi mutta: laestadiolaisnainen ei halua minkäänlaista ehkäisyä. Salaako häneen pitäisi se ehkäisypiikki pistää?

Jehovan todistajatkin, jotka kieltäytyvät verensiirroista, ottavat jotkut niitä salaa, kun todellinen tarve on, pistävät terveytensä ja elämän jatkumisensa säännön edelle. Sairaalassa jehovantodistajille siirretään verta yöllä, eikä sitä merkitä sairauskertomukseen siten, että se näkyisi muille jt:lle. Jos jt lapsi tarvitsee verensiirron, ja vanhemmat tämän kieltävät, otetaan lapsi huostaan ja verensiirto annetaan, ja sitten huostaanotto puretaan, kun lapsi on tervehtynyt. Surullista on, että jotkut jt vanhemmat alkavat tällaisen jälkeen syrjiä lastaan.

t. sairaalassa työskennellyt ja näitä nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan vuokra-asunto vaiko oma, uudehko omakotitalo kuitenkin. Ei noin nuorilla ole vielä tuollaista mutta jos uskonveljet ja -sisaret auttaneet.

Ok-talo on tällä pariskunnalla vuokralla, se on mainittu tässä ketjussa jo paljon aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kun ne lapset tipahtais tyhjästä, kyllähän se vaatii sen et on seksiä harrastettu. Oma osuus asiaan jotenkin häivytetään.

totta. Olisiko selibaatti vastoin Jumalan sanaa? 

Raamatussa se hyväksytään parisuhteessa, mutta vain lyhyeksi aikaa.

Nämä on ihan höpöjuttuja. Jos kumpaakaan ei huvita niin ei sitä seksiä ole pakko harrastaa, täysin vapaaehtoista se on avioliitossakin.

Ettet taida tuntea yhtään lestadiolaista. Osa syö pillereitä ja osa todellakin ajottaa yhdynnät niin ettei lapsia tulisi ihan koko ajan..siitä ei tietenkään huudella. Ystävilläni on telkkarikin mikä lähtee sitten piiloon jos tulee kylään sukulaisia..käyvät seuroissa yms ja elävät uskon mukaan, mutta ei kaikki näitä sääntöjä tosiaankaan orjallisesti noudata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti saa kieltäytyä seksistä. Jos muulla tavalla ajattelee, niin pahasti on ajatusmaailma vääristynyt.

Saako, meillä joillakin on toisenlaisia kokemuksia?

Jos lapsista ei saa kieltäytyä, miten silloin voi kieltäytyä seksistäkään?

Itse ajattelin että kuudes lapsi saa riittää, ei enään uusia synnytyksiä. Asiaan olisi kaksi vaihtoehtoa, kumpaakaan ei vaan hyväksytä, kun mies pitää uskonnon mukaisesti molempia niistä syntinä.

Jos ehkäisy ei tule kysymykseen, eihän silloin seksistäkään voi kieltäytyä, kun sitäkään ei hyväksytä "ehkäisy keinoksi".

Nyt alle kolmenkymmenen ikäisenä se seitsemäs on sitten tulossa.

Pyydä sterilisaatio miehesi tietämättä. Tuo on henkistä ja fyysistä väkivaltaa miehesi taholta.

Minunkin pitää kirjoittaa tähän sivusta, että toivon sinun miettivän tarkkaan asioita. Tuo kaikki ei pääty hyvin ja huonossa tilanteessa saat koko ajan lapsia lisää. Monella jatkuu kuukautiset ja lasten saanti jopa yli 40-vuotiaaksi. Ehtisit näin saamaan todella paljon lapsia. Jopa tuplat nykyiseen. Mieti sitä kaikkea. Tuolla tahdilla voit olla 14 lapsen äitikin jos sama jatkuu. Helppoa tänne on tietysti kirjoittaa. Ehkä tuo sterilisaatio voisi olla hyvä asia. Entä sitten jokin jälkiehkäisy pilleri tms minkä salaa ottaisi. Toki kyllä jokin tavallinen e-pilleri tietysti parempi olisi.

Muistan hämärästi kuulleeni  ehkäisymuodosta, joka annetaan pistoksena ihon alle. Onko sitä saatavilla Suomessa? Sen teho kestää joitakin kuukausia. Uupunut perheenäiti saisi sen avulla hiukan lepoa ennen seuraava mahdollista raskautta. Jälkiehkäisy  ja kierukka ovat vähemmän hyviä vaihtoehtoja henkilölle, joka varmaan ei hyväksy raskauden keskeyttämistä (hedelmöityneen munasolun tai sikiön poistamista). Ehkäisypilleri olisi nähdäkseni ainoa pysyvämpi ehkäisymuoto. Se estää hedelmöitymisen. Tosin sekin voi joskus pettää, mutta siinä tapauksessa uskovainen voi ajatella, että tämä oli nyt Jumalan tahto.

Tässä on vain yksi mutta: laestadiolaisnainen ei halua minkäänlaista ehkäisyä. Salaako häneen pitäisi se ehkäisypiikki pistää?

Jehovan todistajatkin, jotka kieltäytyvät verensiirroista, ottavat jotkut niitä salaa, kun todellinen tarve on, pistävät terveytensä ja elämän jatkumisensa säännön edelle. Sairaalassa jehovantodistajille siirretään verta yöllä, eikä sitä merkitä sairauskertomukseen siten, että se näkyisi muille jt:lle. Jos jt lapsi tarvitsee verensiirron, ja vanhemmat tämän kieltävät, otetaan lapsi huostaan ja verensiirto annetaan, ja sitten huostaanotto puretaan, kun lapsi on tervehtynyt. Surullista on, että jotkut jt vanhemmat alkavat tällaisen jälkeen syrjiä lastaan.

t. sairaalassa työskennellyt ja näitä nähnyt.

Juuri tämän takiahan jehovantodistajat tulevatkin sairaaloihin vahtimaan omiaan, ettei vain tapahdu mitään uskonnon vastaista.