Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Kuka oli opettaja? Jeesus. Mitä hän sanoin hiusten kihartamisesta ja värjäämisestä? Ei mitään. Mitä hän sanoi koruista ja ihomaaleista joita aikalaiset käyttivät. Ei mitään.
Vain syntinen ihminen voi olla sellainen kuka asettaa sääntöjä ja kiertää ne toisaalla. Ostelee kauniita merkkivaatteita ja designtuotteita, kalliita autoja ja ulkomaanmatkoja. Samalla paheksuu kun jollakin on vähän meikkiä kasvoilla. Pata kattilaa soimaa mutta kummankaan usko ei ole teoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän voi syyttää uskoa eikä Jeesusta siitä, jos jotkut yksittäiset ihmiset ovat edelleen lakihengessä. Päivämiehessä ei ole otettu vuosikymmeneen kantaa ulkonäköön liittyviin asioihin. Ne ovat ehdonvallan asioita. Papit ja puhujat ovat kyllä saarnanneet uskon ytimestä ja tapakulttuurin toisarvoisuudesta.
Se on sen ihmisen oma häpeä joka tuomitsee muita. Ei siitä pidä syyttää koko uskoa ja yhteisöä joka on moninainen. Nykyisin harva on kovin mustavalkoinen enää. Jos joku on voi häntäkin ojentaa rakkauden hengessä ja muistuttaa mikä kristinuskon sanoma on.
Vierailija kirjoitti:
Eihän voi syyttää uskoa eikä Jeesusta siitä, jos jotkut yksittäiset ihmiset ovat edelleen lakihengessä. Päivämiehessä ei ole otettu vuosikymmeneen kantaa ulkonäköön liittyviin asioihin. Ne ovat ehdonvallan asioita. Papit ja puhujat ovat kyllä saarnanneet uskon ytimestä ja tapakulttuurin toisarvoisuudesta.
Se on sen ihmisen oma häpeä joka tuomitsee muita. Ei siitä pidä syyttää koko uskoa ja yhteisöä joka on moninainen. Nykyisin harva on kovin mustavalkoinen enää. Jos joku on voi häntäkin ojentaa rakkauden hengessä ja muistuttaa mikä kristinuskon sanoma on.
Eli kun Jeesuskin joi viiniä niin on ihan ok että vl käyttää myös alkoholia? Koska kysehän on vaan tapakulttuurista.
Osaako joku kertoa, että mistä asti vanhoillislestadiolaisuudessa on käytetty tätä nyt jatkuvasti tässä keskustelussa esiintyvää ilmausta 'ehdonvallan asiat'? Ja mitä näihin ehdonvallan asioihin siis kuuluu? Miten vaikka alkoholin kohtuukäyttö? Tai ehkäisy? Kuuluvatko ne noihin ehdonvallan asioihin?
Ennen 60 ja 70-lukua oli vapaampaa ja seuroissakin kävi kaikenlaiset ihmiset. Kun srk ja etenkin muutama kouluja kääymätön nokkamies siellä alkoi puuttumaan yksilön elämään ja hallitsemaan maallisissa asioissa, siitä seurasi pahoja asioita. Hengellistä väkivaltaa, hoitokokouksia, toisten kyttäämistä, ulos hoitamisia, syntikäsityksen vääristymistä. Nykyisin seuraa herkkien ihmisten ahdistumista ristiriidoista jotka on raamatun sanan, seurapuheiden ja käytännön normien välillä. Iso ongelma on myös se että nuoria joutuu epäuskoon sopimattoman tapakulttuurin takia, vaikka Jeesus hyväksyi kaiken näköiset ja oloiset seuraajikseen. Lakihengestä on ollut paljon surua ja ahdistusta. "Koetelkaa henget."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Se on vaan sitten se, että mitä siitä vl-liikkeestä jää enää jäljelle? Jos saa ehkäistä, saa homostella, saa olla esiaviollista seksiä, saa käyttää alkoholia, saa meikata ja värjätä hiuksia, jos uskoo että muutkin kristityt pääsee taivaaseen ja että naispapitkin ovat cool, niin mikä sen jälkeen enää erottaa lestadiolaisen taviksista?
Ja vielä toinen kysymys: moniko lestadiolaisista sopeutuisi siihen ajatukseen että ei olisikaan mitenkään erikoinen (Luojan lapsia voisi olla kaikki muutkin eikä vaan oman salaseuran jäsenet) vaan taviksien tavis?
Miten naispappeutta voi olla hyväksymättä, jos meillä on naispappeja?
Silloin kuin naispappeja ei ollut sen pystyi kieltämään, mutta miten voi kieltää olemassa olevan asian?
Pistämällä pää pensaaseen, ja valehtelemalla itselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän voi syyttää uskoa eikä Jeesusta siitä, jos jotkut yksittäiset ihmiset ovat edelleen lakihengessä. Päivämiehessä ei ole otettu vuosikymmeneen kantaa ulkonäköön liittyviin asioihin. Ne ovat ehdonvallan asioita. Papit ja puhujat ovat kyllä saarnanneet uskon ytimestä ja tapakulttuurin toisarvoisuudesta.
Se on sen ihmisen oma häpeä joka tuomitsee muita. Ei siitä pidä syyttää koko uskoa ja yhteisöä joka on moninainen. Nykyisin harva on kovin mustavalkoinen enää. Jos joku on voi häntäkin ojentaa rakkauden hengessä ja muistuttaa mikä kristinuskon sanoma on.
Eli kun Jeesuskin joi viiniä niin on ihan ok että vl käyttää myös alkoholia? Koska kysehän on vaan tapakulttuurista.
Todellakin on ok. Ellei sitten halua käyttää. Terveellistähän se ei myöskään ole. Raittius on ok. Uskontoa tähän ei pidä sotkea.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku kertoa, että mistä asti vanhoillislestadiolaisuudessa on käytetty tätä nyt jatkuvasti tässä keskustelussa esiintyvää ilmausta 'ehdonvallan asiat'? Ja mitä näihin ehdonvallan asioihin siis kuuluu? Miten vaikka alkoholin kohtuukäyttö? Tai ehkäisy? Kuuluvatko ne noihin ehdonvallan asioihin?
Samansuuntaista mietin. En muista koskaan kuulleeni kyseistä termiä, vaan tästä ketjusta sen luin. Olen syntyisin paikkakunnalta, jossa paljon (ainakin lapsuudessani oli) vanhoillislestadiolaisia, joten monenlaista on tullut kuultua ja nähtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten naispappeutta voi olla hyväksymättä, jos meillä on naispappeja?
Silloin kuin naispappeja ei ollut sen pystyi kieltämään, mutta miten voi kieltää olemassa olevan asian?
Pistämällä pää pensaaseen, ja valehtelemalla itselleen?
Tämä viesti oli vastaus lestadiolaisille, joka ei hyväksynyt naispappeutta. Nopeasti se viesti kyllä poistettiin.
Onko asia niin tabu, että toiset lestadiolaiset eivät hyväksy edes asian näkymistä?
Poistetussa viestissä syytettiin muita lestadiolaisten asioihin puuttumisesta. Ja puolustettiin heidän oikeutta olla hyväksymättä naispappeutta. Kerrottiin myös, ettei he pidä naispappeja lainkaan pappeina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan koskaan joutunut sellaiseen tilanteeseen, jossa kirkon ei-lestadiolainen työntekijä vieroksuu lestadiolaista työntekijää, katsoo ohi, puhuu pahaa, jättää antamatta työtehtäviä tai sulkee muuten ulkopuolelle? Asioiden pitäisi sujua molempiin suuntiin eivätkä ne ole ollenkaan niin mustavalkoisia kuin täällä annetaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan koskaan joutunut sellaiseen tilanteeseen, jossa kirkon ei-lestadiolainen työntekijä vieroksuu lestadiolaista työntekijää, katsoo ohi, puhuu pahaa, jättää antamatta työtehtäviä tai sulkee muuten ulkopuolelle? Asioiden pitäisi sujua molempiin suuntiin eivätkä ne ole ollenkaan niin mustavalkoisia kuin täällä annetaan ymmärtää.
En ole ollut seurakunnassa töissä, mutta olen ollut ihan demokraattisilla vaaleilla valittuna seurakuntaneuvoston jäsenenä. Sain kyllä joidenkin jäsenten taholta tuntea olevani kakkosluokan kansalainen, mutta onneksi minulla on suht hyvä itsetunto. Välillä meinasi kyllä mennä ihon alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan koskaan joutunut sellaiseen tilanteeseen, jossa kirkon ei-lestadiolainen työntekijä vieroksuu lestadiolaista työntekijää, katsoo ohi, puhuu pahaa, jättää antamatta työtehtäviä tai sulkee muuten ulkopuolelle? Asioiden pitäisi sujua molempiin suuntiin eivätkä ne ole ollenkaan niin mustavalkoisia kuin täällä annetaan ymmärtää.
Miksi olisi? Kumpaan ryhmään luulet liittyvän "vain me" asenteen, joka johtaa syrjintään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku kertoa, että mistä asti vanhoillislestadiolaisuudessa on käytetty tätä nyt jatkuvasti tässä keskustelussa esiintyvää ilmausta 'ehdonvallan asiat'? Ja mitä näihin ehdonvallan asioihin siis kuuluu? Miten vaikka alkoholin kohtuukäyttö? Tai ehkäisy? Kuuluvatko ne noihin ehdonvallan asioihin?
Samansuuntaista mietin. En muista koskaan kuulleeni kyseistä termiä, vaan tästä ketjusta sen luin. Olen syntyisin paikkakunnalta, jossa paljon (ainakin lapsuudessani oli) vanhoillislestadiolaisia, joten monenlaista on tullut kuultua ja nähtyä.
En muista koskaan kuulleeni noita sanoja käytettävän vl-liikkeen puheissa tai päivämiehen teksteissä tai vastaavissa. Siinä mielessä alustus oli jopa yllättävä. Tässä näkyy liikkeen opilliset sisäiset ristiriidat, koska tuo on kristinuskossa tärkeä asia, mutta vl-liikkeessä on ajauduttu ylikorostamaan seurakunnan eli muiden ihmisten mielipiteitä yksilön harkintakyvyn ohi. Tästä tulee just ne lauseet "me uskovaiset emme halua tehdä sitä ja tätä". Me emme halua, eli viedään yksilön vapaus harkita asiaa. Tämä ajattelu aiheuttaa yksilöiden tasolla pahoja ongelmia, koska ihmisen moraalinen päätöksentekokyky ei kehity normaalisti, joku muu päättää mikä on oikein ja väärin ihan pienissäkin yhdentekevissä asioissa. Vl-liikkeen yhtenäiskulttuuri on ollut niin vahva, että voi suoraan sanoa, ei siinä oikeastaan ole ollut juurikaan olemassa tuota ehdonvallan periaatetta. Mielenkiintoista, että vuosikymmenet viesti on ollut päinvastainen, nyt yhtäkkiä sitten asia olisikin toisin, ainakin puheiden tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän voi syyttää uskoa eikä Jeesusta siitä, jos jotkut yksittäiset ihmiset ovat edelleen lakihengessä. Päivämiehessä ei ole otettu vuosikymmeneen kantaa ulkonäköön liittyviin asioihin. Ne ovat ehdonvallan asioita. Papit ja puhujat ovat kyllä saarnanneet uskon ytimestä ja tapakulttuurin toisarvoisuudesta.
Se on sen ihmisen oma häpeä joka tuomitsee muita. Ei siitä pidä syyttää koko uskoa ja yhteisöä joka on moninainen. Nykyisin harva on kovin mustavalkoinen enää. Jos joku on voi häntäkin ojentaa rakkauden hengessä ja muistuttaa mikä kristinuskon sanoma on.
Eli kun Jeesuskin joi viiniä niin on ihan ok että vl käyttää myös alkoholia? Koska kysehän on vaan tapakulttuurista.
Menee sivuraiteille mutta pakko huomauttaa ettei Jeesus tiettävästi juonut humalanhakuisesti ja örveltäen, kuten suomalaisessa juomakulttuurissa tehdään. Juuri humalaisen sekoilun takia alkoholia pidetään syntinä.
Vierailija kirjoitti:
Ennen 60 ja 70-lukua oli vapaampaa ja seuroissakin kävi kaikenlaiset ihmiset. Kun srk ja etenkin muutama kouluja kääymätön nokkamies siellä alkoi puuttumaan yksilön elämään ja hallitsemaan maallisissa asioissa, siitä seurasi pahoja asioita. Hengellistä väkivaltaa, hoitokokouksia, toisten kyttäämistä, ulos hoitamisia, syntikäsityksen vääristymistä. Nykyisin seuraa herkkien ihmisten ahdistumista ristiriidoista jotka on raamatun sanan, seurapuheiden ja käytännön normien välillä. Iso ongelma on myös se että nuoria joutuu epäuskoon sopimattoman tapakulttuurin takia, vaikka Jeesus hyväksyi kaiken näköiset ja oloiset seuraajikseen. Lakihengestä on ollut paljon surua ja ahdistusta. "Koetelkaa henget."
Hyvä pointti, mutta saisiko lähteet?
Ketju on lukittu.
Uskonliike ei muokkaudu mutta tavat muuttuvat ja ovat aina muuttuneet. Ne millä ei ole uskon kanssa tekemistä. Tuo tapakulttuuri tuli vahvana vasta 70-luvulla. Kristinuskoa on ollut Jeesuksen syntymästä asti yli 2000 vuotta. Pitää erottaa tavat ja usko. Usko on sydämen tila, tavat ulkonaisia käyttäytymis koodeja jotka muuttuu ajan myötä ja on aina muuttuneet.