Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se sisälukutaito. Huokaus.

Ei kukaan ole väittänyt, etteivätkö lestadiolaiset ihmiset  antaisi rahaa hyväntekeväisyyteen tai auttaisi ihmisiä. Vaan, että vlliike _organisaationa_ ei organisoidusti tee auttamistyötä vaan keskittyy lähinnä oman toiminnan pyörittämiseen. Muuallakin se fokus voisi olla. 

Kukaan ei ole myöskään väittänyt, että "lestadiolaiset ajavat hienoilla autoilla". Ei.  Hieno Auto on ollut vain vertauskuva sille, että " koristautua" ja pröystäillä voi niin monella tavalla ja että siinä suhteessa keskittyminen juuri joihinkin naisten yleisiin koristautumistapoihin näyttäytyy lähinnä sovinistisena ja pikkusieluisena nipottamisena, jossa unohtuu hengellinen ulottuvuus kokonaan. 

Mutta tässä tulee se mutta. Yksittäiset heitot jäävät elämään suusta suuhun -menetelmällä. Hyvä esimerkki on ikkunallinen pesukone -keissi, jonka joku vasemmistolainen toimittaja keksi joskus 70-luvulla. Juttu lähti leviämään ja on elänyt ja voinut hyvin 50 vuoden ajan. Jotkut uskovat siihen vieläkin.

Oli sen keksinyt sitten kuka tahansa, on se ollut 100%  totta osalle lestadiolaisista. Kun osa on noudattanut tätä ikkunallisen pesukoneen kieltoa samoin kuin muita yhtä typeriä kieltoja, eikö se silloin ole totta? 

Omituista on jos osa olisi noudattanut jopa jonkin ulkoisen tahon keksimiä kieltoja. Olisi mielenkiintoista tietää noudatettiinko kyseistä kieltoa muualla kuin Oulussa?

Olen asunut Oulussa noin 55 vuotta enkä ole täällä koskaan tuommoiseen kieltoon törmännyt.

Ei ole "noudatettu" pesukonekieltoa ikinä, missään, koskaan. Case closed. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole "noudatettu" pesukonekieltoa ikinä, missään, koskaan. Case closed. 

Miten todistaa olemattoman asian olevan olematon? Moni on vaatinut todistamaan Jumalan olemassaolemattomuutta todistein, kukaan ei ole siihen pystynyt. Eli Jumalan täytyy olla olemassa, ja samalla logiikalla tämä kieltokin on varmaan sitten totta?

Hauskaa on sekin että venäläiset ja afrikkalaiset vl:t käyttävät korvakoruja ja meikkejä siinä kuin muutkin. Sääntö koskee vain Suomen vl:iä ja heistäkään vähänkään Raamattua itse lukevat eivät sitä enää noudata täysin.

Vl:t on hyvin ulkonäkökeskeisiä. Monesti naistenilloissa puheet liikkuu lastenvaatteissa, muodissa, sisustuksessa jne. Miehet puhuu autoista ja muusta materiasta. 

Siinä valossa on erittäin kyseenalaista, että jotkut yksittäiset ulkonäköön liittyvät asiat nostetaan tikunnokkaan. Tai että mitään muutakaan omalakisuutta puolustetaan ja ylläpidetään.

"Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen. Näin ne, joilla on usko, saavat siunauksen yhdessä Abrahamin kanssa, joka uskoi. Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee. On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä uskosta vanhurskas saa elää. Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme.

Vierailija kirjoitti:

Vl:t on hyvin ulkonäkökeskeisiä. Monesti naistenilloissa puheet liikkuu lastenvaatteissa, muodissa, sisustuksessa jne. Miehet puhuu autoista ja muusta materiasta. 

Siinä valossa on erittäin kyseenalaista, että jotkut yksittäiset ulkonäköön liittyvät asiat nostetaan tikunnokkaan. Tai että mitään muutakaan omalakisuutta puolustetaan ja ylläpidetään.

 

"Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen. Näin ne, joilla on usko, saavat siunauksen yhdessä Abrahamin kanssa, joka uskoi. Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee. On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä uskosta vanhurskas saa elää. Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla

Tiedän tuon tyyppisiä vl:ia, mutta on myös paljon sellaisia, joille ei ole mitään väliä mitä merkkiä auto tai vaatteet ovat. Ja kaikenlaisia ihmisiä siltä väliltä.

Olen vl ja vaikka totta kai usko yhdistää aina jonkin verran, niin yhteisössä on myös ihmisiä, joiden kanssa minun on vaikea keksiä jutun juurta ja emme ole tulleet kovin läheisiksi. Ei mitenkään nyt kriittisesti toisia kommentoiden vaan todeten vain sen, että voimme olla muilta kuin uskoon liittyviltä arvioilta, ihan jo kiinnostuksen kohteilta, harrastuksilta jne. joskus hyvinkin erilaisia ihmisiä eikä kaikkien kanssa muodostu niin läheistä suhdetta kuin toisten.

Minulla on myös ei-vl-ystäviä, jotka ovat minulle paljon läheisempiä kuin jotkut jopa lähipiirinikin vl:t. Taaskaan ei myös heistä pahaa sanottavaa, olemme vain niin erilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vl:t on hyvin ulkonäkökeskeisiä. Monesti naistenilloissa puheet liikkuu lastenvaatteissa, muodissa, sisustuksessa jne. Miehet puhuu autoista ja muusta materiasta. 

Siinä valossa on erittäin kyseenalaista, että jotkut yksittäiset ulkonäköön liittyvät asiat nostetaan tikunnokkaan. Tai että mitään muutakaan omalakisuutta puolustetaan ja ylläpidetään.

 

"Jumala näet ilmoitti edeltäpäin Abrahamille hyvän sanoman: sinun kanssasi saavat kaikki kansat siunauksen. Näin ne, joilla on usko, saavat siunauksen yhdessä Abrahamin kanssa, joka uskoi. Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee. On selvää, ettei kukaan tule Jumalan silmissä vanhurskaaksi lakia noudattamalla, sillä uskosta vanhurskas saa elää. Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla

Taas yksi paikkansa pitämätön yleistys: ulkonäkökeskeisyys. 🤯

"Taas yksi paikkansa pitämätön yleistys: ulkonäkökeskeisyys. 🤯"

Miksi vähättelet toisen kokemusta ja näkemystä pinnallisuudesta ja väität jonkun toisen ajatuksen pikkansa pitämättömäksi? Millä mandaatilla jaat oikea kokemus tai väärä kokemus väittämiä? Moni kokee, että vl-joukoissa on varsin pinnalliset ja materialistiset puheenaiheet ja mielenkiinnonkohteet. Jos oma kokemuksesi ei vastaa sitä, et voi väittää toisenlaista kokemusta vääräksi.

On kummallista miten oletettavasti aikuisille ihmisille pitää opettaa psykologian perusoppeja. 

Eikö sekin kerro  liikeen ulkonäkö keskeisyydestä, että on olemassa ulkonäköön liittyviä tapoja ja sääntöjä? Jos huomio olisi syvemmällä sydämessä ei olisi mitään tarvetta arvioida ja tuomita muiden ulkonököä. Tai keksiä ulkoisia sääntöjä ollenkaan. Kristityt yleensä on vapaita ja luottavat Jumalan lupaukseen että Jeesus katsoo ihmisen sydämeen. Vl:t sen sijaan on vastoin raamatun neuvoja listannut hurjan määrän ohjeita miltä kunnon uskovan pitää näyttää (ei korvakoruja, ei meikkejä, ei värjättyjä hiuksia, ei kynsilakkaa, ei värillisiä piilareita ei sitä eikä tätä)

Vierailija kirjoitti:

"Ainakin vielä 80 luvulla lapsia piiskattiin, jos olivat leikkineet ei vl-lapsien kanssa. Liekö vieläkään hyväksyttyä, vaikkei enään tällaisia rankaisukeinoja varmaan kukaan käytä?"

Tämä on ihan täyttä höpöhöpöä. Toki en voi olla 100% varma, etteikö joku vl joskus jossain olisi näin toiminut, mutta sen tiedän täysin varmasti, että se ei kuulu mitenkään liikkeen oppeihin tai käytäntöihin. Ei kuulu nykyään, eikä ole koskaan kuulunutkaan.

Voisikohan olla, että täällä ainakin osa vl kommentoijista on niin nuoria, että ollaan ihan kujalla sen suhteen, millaista vl meininki on pahimmillaan aiempina vuosikymmeninä ja "pahimmilla" paikkakunnilla ollut.

Monet vanhemmista av mammoista muistavat hyvin nuo absurdin hullut ajat ja tapahtumat ja huonot mielikuvat juontavat mahdollisesti sieltä. Varsinkin kun virallinen ajatus lienee se, että liikkeessä kaikki on muuttumatonta niin on helppo vaan ajatella että sama meininki siellä varmaan on nyt kuin silloinkin.

Moni ikävä asia on ollut ihan yleinen käytäntö, vaikka ei olisi koskaan ollut osa virallista oppia. Turha kuitata höpöhöpöksi.

Vierailija kirjoitti:

"Taas yksi paikkansa pitämätön yleistys: ulkonäkökeskeisyys. 🤯"

Miksi vähättelet toisen kokemusta ja näkemystä pinnallisuudesta ja väität jonkun toisen ajatuksen pikkansa pitämättömäksi? Millä mandaatilla jaat oikea kokemus tai väärä kokemus väittämiä? Moni kokee, että vl-joukoissa on varsin pinnalliset ja materialistiset puheenaiheet ja mielenkiinnonkohteet. Jos oma kokemuksesi ei vastaa sitä, et voi väittää toisenlaista kokemusta vääräksi.

On kummallista miten oletettavasti aikuisille ihmisille pitää opettaa psykologian perusoppeja. 

Kommentoija kirjoitti, että vl:t ovat hyvin ulkonäkökeskeisiä. Siis kaikki? Jos hän olisi halunnut, hän olisi voinut kirjoittaa, että osa vl:stä tai jotkut vl:t, mikä olisi saattanut olla lähempänä totuutta. Vaikka minun ystäväpiiriini ei kyllä kuulu yhtään sellaista. 

Tuolla ylempänä mainittiin niitä kiellettyjä asioita kuten tanssi, elokuvat, baletti jne. Tai siis osalle ovat kiellettyjä tai ei-suotavia. Vähän vaikea selittää

Mutta entä kirjastot ja kirjat? Onko joku ohje mitä kirjoja saa lukea tai ei saa? Saako lukea dekkareita, romaaneita? Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö sekin kerro  liikeen ulkonäkö keskeisyydestä, että on olemassa ulkonäköön liittyviä tapoja ja sääntöjä? Jos huomio olisi syvemmällä sydämessä ei olisi mitään tarvetta arvioida ja tuomita muiden ulkonököä. Tai keksiä ulkoisia sääntöjä ollenkaan. Kristityt yleensä on vapaita ja luottavat Jumalan lupaukseen että Jeesus katsoo ihmisen sydämeen. Vl:t sen sijaan on vastoin raamatun neuvoja listannut hurjan määrän ohjeita miltä kunnon uskovan pitää näyttää (ei korvakoruja, ei meikkejä, ei värjättyjä hiuksia, ei kynsilakkaa, ei värillisiä piilareita ei sitä eikä tätä)

"Mutta Herra sanoi Samuelille: Herra ei katso kuten ihminen. Ihminen katsoo ulkokuorta, mutta Herra näkee sydämeen."

Ulkonäöllä ei ole mitään väliä uskomisen kannalta. Sydämen usko on ainoa mikä merkitsee. Saatte vapaasti meikata ja näyttää siltä kuin haluatte. Jos joku yrittää sen estää tai kieltää, hän tekee vastoin Herran opetusta.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ja milloin on saanut alkunsa se, että vl pitää itseään oikeana ja ainoana uskona ja teillä on oikeus pitää muita uskosta osattomina ja tuomita kadotukseen?

Raamatussa sanotaan Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. 

 

Ei me tuomita, vaikka uskotaankin näin. Usko on ajattelua että itse pelastuu. Ei sitä että naapurin Pena ei. Toki me toivotaan että Pena ja kaikki muutkin uskoisi kuin me, koska meidän mielestä vain tällä uskolla pelastuu. Jumalan tehtävä on tuomita, ei ihmisen. Ihminen vain uskoo ja kertoo ilosanomaa syntien anteeksisaamisesta eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Jos tehtäisiinkin jonkunlainen ns positiivinen "vastaisku" eli liityttäisiin sankoin joukoin vl liikkeeseen korvakoruinemme, meikkeinemme ja värjättyine hiuksinemme ja oltaisiin omia persooniamme. Mitähän siinä tapahtuisi? Koitettaisiinko meitä saada muuttumaan vai kelpaisimmeko jäseniksi sellaisenaan?

Hauska idea, mutta siihen liitytään uskolla. Ei rauhanyhdistyksen jäsenlomakkeella. Jos et aidosti usko, vaan tarkoitusperäsi ovat toiset, et ole vl mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ja milloin on saanut alkunsa se, että vl pitää itseään oikeana ja ainoana uskona ja teillä on oikeus pitää muita uskosta osattomina ja tuomita kadotukseen?

Raamatussa sanotaan Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. 

 

Ei me tuomita, vaikka uskotaankin näin. Usko on ajattelua että itse pelastuu. Ei sitä että naapurin Pena ei. Toki me toivotaan että Pena ja kaikki muutkin uskoisi kuin me, koska meidän mielestä vain tällä uskolla pelastuu. Jumalan tehtävä on tuomita, ei ihmisen. Ihminen vain uskoo ja kertoo ilosanomaa syntien anteeksisaamisesta eteenpäin.

 

Ihan kamalaa luettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei me tuomita, vaikka uskotaankin näin. Usko on ajattelua että itse pelastuu. Ei sitä että naapurin Pena ei. Toki me toivotaan että Pena ja kaikki muutkin uskoisi kuin me, koska meidän mielestä vain tällä uskolla pelastuu. Jumalan tehtävä on tuomita, ei ihmisen. Ihminen vain uskoo ja kertoo ilosanomaa syntien anteeksisaamisesta eteenpäin.

Ymmärsinkö nyt oikein, että teidän mielestänne vain teillä on ainut oikea usko? Että esim. helluntailaiset tai vapaakirkolliset eivät pelastu, koska teidän mielestänne vain vl kuuluvat pelastuvat?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me tuomita, vaikka uskotaankin näin. Usko on ajattelua että itse pelastuu. Ei sitä että naapurin Pena ei. Toki me toivotaan että Pena ja kaikki muutkin uskoisi kuin me, koska meidän mielestä vain tällä uskolla pelastuu. Jumalan tehtävä on tuomita, ei ihmisen. Ihminen vain uskoo ja kertoo ilosanomaa syntien anteeksisaamisesta eteenpäin.

Ymmärsinkö nyt oikein, että teidän mielestänne vain teillä on ainut oikea usko? Että esim. helluntailaiset tai vapaakirkolliset eivät pelastu, koska teidän mielestänne vain vl kuuluvat pelastuvat?

 

No höh, tietty noin. Tuleeko tämä sulle uutena asians? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ja milloin on saanut alkunsa se, että vl pitää itseään oikeana ja ainoana uskona ja teillä on oikeus pitää muita uskosta osattomina ja tuomita kadotukseen?

Raamatussa sanotaan Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. 

 

Ei me tuomita, vaikka uskotaankin näin. Usko on ajattelua että itse pelastuu. Ei sitä että naapurin Pena ei. Toki me toivotaan että Pena ja kaikki muutkin uskoisi kuin me, koska meidän mielestä vain tällä uskolla pelastuu. Jumalan tehtävä on tuomita, ei ihmisen. Ihminen vain uskoo ja kertoo ilosanomaa syntien anteeksisaamisesta eteenpäin.

 

Ihan kamalaa luettavaa. 

Niin on. Tulee ihan mieleen että vl pitää muita uskovia vääräuskoisina. Ihan kuten islamilaiset pitävät kristittyjä vääräuskoisina.