Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

*uhrautumaan=uhriutumaan

"Kalevassa kerrottiin pari vuotta sitten miten jotkut oululaisvanhemmat eivät esim. päästä lapsiaan leikkimään lestadiolaisten koteihin tai että sinne muuttava lestadiolainen miettii altistaako lapsensa kiusaamiselle. Mitä muuta tuo on kuin rasismia?"

Sitähän se, niin kuin kirjoitin rasismia!

Mutta pitääkö viestisi paikkansa, tämä asiahan on ollut ainakin aina ennen juuri toisin päin. Lestadiolaiset eivät ole päästäneet lapsiaan leikkimään "vääräuskoisten" kanssa.

Tästä on ihan omakohtaisia kokemuksia, kun minut heitettiin ulos erään koulukaverin kotoa. Erottelu onnistui sikäli, että koulun lisäksi emme enää olleet tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Kalevassa kerrottiin pari vuotta sitten miten jotkut oululaisvanhemmat eivät esim. päästä lapsiaan leikkimään lestadiolaisten koteihin tai että sinne muuttava lestadiolainen miettii altistaako lapsensa kiusaamiselle. Mitä muuta tuo on kuin rasismia?

Miksi tuo on rasismia, kun rasismista ei ole koskaan aikaisemmin vastaavassa mutta toisin päin olevassa tapauksessa koskaan puhuttu? Kun lestadiolaiset kielsivät muiden lapsia leikkimästä lestadiolaislapsien kanssa, se ei ollut rasismia. Miksi se meettuisi rasismiksi, jos asia on toisin päin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalevassa kerrottiin pari vuotta sitten miten jotkut oululaisvanhemmat eivät esim. päästä lapsiaan leikkimään lestadiolaisten koteihin tai että sinne muuttava lestadiolainen miettii altistaako lapsensa kiusaamiselle. Mitä muuta tuo on kuin rasismia?

Miksi tuo on rasismia, kun rasismista ei ole koskaan aikaisemmin vastaavassa mutta toisin päin olevassa tapauksessa koskaan puhuttu? Kun lestadiolaiset kielsivät muiden lapsia leikkimästä lestadiolaislapsien kanssa, se ei ollut rasismia. Miksi se meettuisi rasismiksi, jos asia on toisin päin?

Harva lestadiolainen kieltää mutta tuon oli varmaan tarkoitus näyttää että vikaa on valtaväestössäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne käyttäytyy. Kaikki on esimerkiksi leimattu pedofiileiksi muutaman rikollisen ja rikoksen salanneen takia.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/lestadiolaiset-maalitauluna/

Höpö höpö, ei koko ryhmää ole pedofileiksi leimattu.

Ongelmaa on lisännyt se, että näitä pedofiileja on suojeltu. Jos myös tavallisten kuolevaisten pedofiiliset teot katsottaisiin sormien läpi, lisäisi se tätä rikollisuutta kuten lestadiolaisten joukossakin kävi. Samat henkilöt tekivät samoja iljettäviä tekoja vuodesta toiseen kenenkään puuttumatta.

Mitä luulisit tapahtuvan rikosten määrälle, jos luovuttaisiin kaikista rikoksista koituvista seurauksista? 

Lukisit tuon linkin jutunkin. Kyllä jotkut leimaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kalevassa kerrottiin pari vuotta sitten miten jotkut oululaisvanhemmat eivät esim. päästä lapsiaan leikkimään lestadiolaisten koteihin tai että sinne muuttava lestadiolainen miettii altistaako lapsensa kiusaamiselle. Mitä muuta tuo on kuin rasismia?"

Sitähän se, niin kuin kirjoitin rasismia!

Mutta pitääkö viestisi paikkansa, tämä asiahan on ollut ainakin aina ennen juuri toisin päin. Lestadiolaiset eivät ole päästäneet lapsiaan leikkimään "vääräuskoisten" kanssa.

Tästä on ihan omakohtaisia kokemuksia, kun minut heitettiin ulos erään koulukaverin kotoa. Erottelu onnistui sikäli, että koulun lisäksi emme enää olleet tekemisissä.

Siinä ne vanhemmat luuli lestadiolaisia vanhempia (perusteetta) pedofiileiksi

Päivämiehen pääkirjoituksessa tärkeä tieto. Ehkäisyä ei saa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lestadiolaiset saavat ihan rauhassa käyttää termejä me ja te. Kyllä minäkin käytän vaikka omasta perheestä tai kaveripiiristä puhuttaessa "me". Samalla tavalla he puhuvat oman yhteisön jäsenistään että "me". En koe siinä mitään loukkaavaa, sillä enhän minä kuulu siihen yhteisöön niin ei minua voi puhutellakaan kuuluvan siihen joukkoon. 

Anteeksi vaan, muttei viestissäsi ole mitään järkeä. Ei termeissä me tai te ole tietenkään mitään väärää, saat puhua meistä ja teistä. 

Mutta näillä me ja te termeillä pyritään erottelemaan "jyvät akanoista". Eli me hyvät ja ne muut paskiaiset!

Miksi sinua häiritsee, että lestadiolaiset käyttävät itsestään nimitystä me? Niin vaikka ME täällä keskustelevatkin voidaan tai teidän työporukka tai vaikka joku perhe.

Häiritseekö, juurihan kirjoitin ettei häiritse?

Älyvapaa provo sinulta, en usko ettet oikeasti käsitä

Minäkään usko hänen olevan noin tyhmä. Syrjintä on syrjintää, vaikka miten kääntäisi keskustelun me/te termeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne käyttäytyy. Kaikki on esimerkiksi leimattu pedofiileiksi muutaman rikollisen ja rikoksen salanneen takia.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/lestadiolaiset-maalitauluna/

Höpö höpö, ei koko ryhmää ole pedofileiksi leimattu.

Ongelmaa on lisännyt se, että näitä pedofiileja on suojeltu. Jos myös tavallisten kuolevaisten pedofiiliset teot katsottaisiin sormien läpi, lisäisi se tätä rikollisuutta kuten lestadiolaisten joukossakin kävi. Samat henkilöt tekivät samoja iljettäviä tekoja vuodesta toiseen kenenkään puuttumatta.

Mitä luulisit tapahtuvan rikosten määrälle, jos luovuttaisiin kaikista rikoksista koituvista seurauksista? 

Lukisit tuon linkin jutunkin. Kyllä jotkut leimaa.

Olen joskus kauan aikaa sitten lukenut, poikkeuksellisen surkea kirjoitus. En tarkalleen muista, mutta en ole koskaan lukenut heikompilaatuista lehtiartikkelia. Luulin jopa joksikin yleisönosastokirjoitukseksi sitä aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kalevassa kerrottiin pari vuotta sitten miten jotkut oululaisvanhemmat eivät esim. päästä lapsiaan leikkimään lestadiolaisten koteihin tai että sinne muuttava lestadiolainen miettii altistaako lapsensa kiusaamiselle. Mitä muuta tuo on kuin rasismia?"

Sitähän se, niin kuin kirjoitin rasismia!

Mutta pitääkö viestisi paikkansa, tämä asiahan on ollut ainakin aina ennen juuri toisin päin. Lestadiolaiset eivät ole päästäneet lapsiaan leikkimään "vääräuskoisten" kanssa.

Tästä on ihan omakohtaisia kokemuksia, kun minut heitettiin ulos erään koulukaverin kotoa. Erottelu onnistui sikäli, että koulun lisäksi emme enää olleet tekemisissä.

Siinä ne vanhemmat luuli lestadiolaisia vanhempia (perusteetta) pedofiileiksi

Eli samaa rasismia ei sittenkään kohdistu lestadiolaisiin nii

Ja sitten kielletään kaveraamasta romanin kanssa kun pelätään varkauksia jne?

Vierailija kirjoitti:

Päivämiehen pääkirjoituksessa tärkeä tieto. Ehkäisyä ei saa käyttää.

Oli sentään se myönnytys, että terveydellistä syistä voi käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kalevassa kerrottiin pari vuotta sitten miten jotkut oululaisvanhemmat eivät esim. päästä lapsiaan leikkimään lestadiolaisten koteihin tai että sinne muuttava lestadiolainen miettii altistaako lapsensa kiusaamiselle. Mitä muuta tuo on kuin rasismia?"

Sitähän se, niin kuin kirjoitin rasismia!

Mutta pitääkö viestisi paikkansa, tämä asiahan on ollut ainakin aina ennen juuri toisin päin. Lestadiolaiset eivät ole päästäneet lapsiaan leikkimään "vääräuskoisten" kanssa.

Tästä on ihan omakohtaisia kokemuksia, kun minut heitettiin ulos erään koulukaverin kotoa. Erottelu onnistui sikäli, että koulun lisäksi emme enää olleet tekemisissä.

Siinä ne vanhemmat luuli lestadiolaisia vanhempia (perusteetta) pedofiileiksi

Eli samaa rasismia ei sittenkään kohdistu lestadiolaisiin nii

Ne pedofiilit oli suomalaisia. Olisivat vaan kieltäneet kaikki kaverit ja pelanneet varman päälle. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivämiehen pääkirjoituksessa tärkeä tieto. Ehkäisyä ei saa käyttää.

No niin, nopeasti haluttiin palauttaa väki ruotuun. Hieman särähti korvaan tuo, että puhuttiin mukavuudenhalusta ja vastaavasta. Uupunut tai terveysongelmien kanssa kamppaileva ei takuulla ehkäise mukavuudenhalusta. Tulee mieleen eikö ihmiset oikeasti ymmärrä millaisia ongelmia muilla voi olla. Nämä kirjoitukset taitaa olla miesten käsialaa useimmiten, miten mies edes voisi ymmärtää mitä nainen käy läpi raskauden ja synnytyksen aikana, kyseessä on joka kerta riski naisen terveydelle. Ja mitä se edes muille kuuluu ehkäiseekö joku. Jos joku kokee, ettei sillä hetkellä Jaksa lisää lapsia, ei kukaan muu voi sanoa "kyllä muuten jaksat". Tämä asia pitäisi kokonaan jättää pariskuntien henkilökohtaiseksi asiaksi, kenellekään vl-ihmiselle ei ole epäselvää mikä on liikkeen virallinen kanta, sitä ei

Ihmettelen sitä, että ihmiset täällä kuvittelevat Päivämiehen olevan jokin lestadiolaisten ehdoton Raamattu. Ainakin omissa vl-piireissäni sen jutuista käydään ihan yhtä mediakriittistä keskustelua kuin minkä tahansa muunkin lehden kohdalla. Vastikään oli historiaan painottuva juttu, jossa oli harvinaisen paljon ihan asiavirheitä. Teologiaa opiskelleet sukulaiseni ihmettelivät, että miten oli tullut usein niin asiantuntevalta kirjoittajalta noin monta hutia tällä kertaa. Käsittääkseni laittoivat viestiä toimitukseen, en tiedä onko vielä ollut lehdessä oikaisua jutun suhteen.

Myös muista lehden jutuista on paljonkin aktiivista keskustelua esimerkiksi sukuni whatsapp-ryhmässä ja ne saavat aikaan joskus pitkiäkin keskusteluja. Itse suhtaudunkin lehteen niin, että se on ihmisten kirjoittama eikä Jumalan "sanelema" kuten Raamattu. Hassu ajatuskin. Pääkirjoituskin on tietyn ihmisen/ihmisten mielipide, ei edes mikään lestadiolaisten yleinen "virallinen" kanta.

Kirjoitan tämän nyt ottamatta edes kantaa kyseiseen pääkirjoitukseen, jota en ole itse edes ehtinyt vielä lukea. Mutta en oleta etukäteen, että välttämättä allekirjoittaisin itse kaiken, mitä siinä sanotaan. Voi olla, että allekirjoitan, voi olla että en. 

Vierailija kirjoitti:

Se mikä vl-liikkeessä tunnutaan unohtavan, että kaikissa vl-perheissä ei ole asiat niin kuin olla pitäisi. Ongelmia on, olipa kyse mistä hyvänsä. Näistä perheistä kasvaa ihmisiä, joilla voi olla traumoja. Trauma-taustainen ihminen taas ei välttämättä pysty huolehtimaan ja kasvattamaan isoa perhettä normaalilla tavalla. Sellaista ei myöskään pitäisi vaatia. 

Terveyttä se on mielenterveyskin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivämiehen pääkirjoituksessa tärkeä tieto. Ehkäisyä ei saa käyttää.

No niin, nopeasti haluttiin palauttaa väki ruotuun. Hieman särähti korvaan tuo, että puhuttiin mukavuudenhalusta ja vastaavasta. Uupunut tai terveysongelmien kanssa kamppaileva ei takuulla ehkäise mukavuudenhalusta. Tulee mieleen eikö ihmiset oikeasti ymmärrä millaisia ongelmia muilla voi olla. Nämä kirjoitukset taitaa olla miesten käsialaa useimmiten, miten mies edes voisi ymmärtää mitä nainen käy läpi raskauden ja synnytyksen aikana, kyseessä on joka kerta riski naisen terveydelle. Ja mitä se edes muille kuuluu ehkäiseekö joku. Jos joku kokee, ettei sillä hetkellä Jaksa lisää lapsia, ei kukaan muu voi sanoa "kyllä muuten jaksat". Tämä asia pitäisi kokonaan jättää pariskuntien henkilökohtaiseksi asiaksi, kenellekään vl-ihmiselle ei ole epäse

Ihmettelen sitä, että ihmiset täällä kuvittelevat Päivämiehen olevan jokin lestadiolaisten ehdoton Raamattu. Ainakin omissa vl-piireissäni sen jutuista käydään ihan yhtä mediakriittistä keskustelua kuin minkä tahansa muunkin lehden kohdalla. 

 

Tuntuupa joillakin olevan (virheellinen) ajatus, että SRK:n pääkonttori on Paavia vastaavassa asemassa. Hyvä niin, jos osataan suhtautua kriittisesti. 

Pitää kyllä sanoa sen verran nyt Ylen suhteen mediakriittisenä, että jos kysymyksenasettelu on todella ollut tuollainen, että pyydetään kannanottoja erityisesti niiltä, jotka ovat päättäneet poiketa yleisestä näkemyksestä, kyselyn johtopäätös siitä, että näin iso määrä vl:ista ehkäisee on hieman harhaanjohtava.

Vierailija kirjoitti:

Pitää kyllä sanoa sen verran nyt Ylen suhteen mediakriittisenä, että jos kysymyksenasettelu on todella ollut tuollainen, että pyydetään kannanottoja erityisesti niiltä, jotka ovat päättäneet poiketa yleisestä näkemyksestä, kyselyn johtopäätös siitä, että näin iso määrä vl:ista ehkäisee on hieman harhaanjohtava.

Ei välttämättä ole harhaanjohtava. Kyllä vl-perheet on nykyään pienempiä, olipa syy mikä hyvänsä. Jo kymmenen lapsen perhe tuntuu olevan harvinaista, saatikka isommat.

Vierailija kirjoitti:

"suurin osa miehistä on todella huolehtivaisia ja vaimonsa ja lastensa hyvinvoinnista välittäviä"

Tunnetko suurimman osan miehistä vai onko tuo mutuilua ja omaa kuplaa ja toiveajattelua? Hyvä tietysti jos tuo on totta.

No kun vl olen niin olen paljon vl:ien perhe-elämää nähnyt joko lähempää tai sivusta. Miehet kyllä ovat usein tosi huolehtivia, ainakin oman kokemukseni mukaan. Käyvät vaihtamassa vauvalle vaipan lastenhoitohuoneessa kesken saarnan jos tarvitsee ihan yhtä lailla kuin nainenkin, hoitavat lapsia, tekevät kotitöitä, pukkaavat vaunuja suviseuroissa että nainen saa kävellä vapaasti (olen kiinnittänyt huomiota, että varsinkin nuoret miehet huolehtivat esimerkiksi suviseuroissa tästä velvollisuudesta, olisiko se vähän sellainen enemmän voimaa vaativa toimenpide lykkiä pellolla vaunuja niin se on miehelle luonteva ottaa tehtäväksi siinä kentällä liikkuessa) jne jne.

Enemmän ihmettelen sitä, mistä jotkut ovat saaneet päähänsä, että vl-miehet olisivat jotenkin itsekkäitä tai eivät välittäisi läheisistään? Vilpittömästi ihmettelen, koska en osaa liittää tuollaista kuvaa liikkeemme miehiin, ainakaan millään yleisellä tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös siinä ole kyse mukavuudenhalusta jos mies ei suostu olemaan avioliitossa ilman seksiä? Jos ehkäisy ei ole hyväksyttyä, niin sitten pitäisi puhua miehille, että antakaa vaan vaimojen levätä kunnolla ja hillitkää itsenne. Jos sinkkumiehetkin pystyy olemaan ilman niin pystyy muutkin miehet. Lapsethan syntyy kirjaimellisesti miehen halusta. Mutta ei, tietenkään miesten etuja ei voi viedä, sehän olisi aivan liian rankkaa. Voi voi. Missä on totuus ja rehellisyys.

Olen vl-nainen ja kirjoittanut tänne useita mielestäni hyvin asiallisia ja varovaisia vastauksia eri kysymyksiin. Nyt pitää vain sanoa tiukasti, että lopettakaa vl-miesten syyllistäminen. Joukossamme varmasti on itsekkäitä tapauksia, mutta suurin osa miehistä on todella huolehtivaisia ja vaimonsa ja lastensa hyvinvoinnista välittäviä. Ei se kaikkien lasten vastaanottaminen ole usein miehellekään helppo asia. Voi olla

Kun on kuullut nimenomaan miehiltä erittäin jyrkkiä kannanottoja läpi vuosikymmenten, niin tekee totta tosiaan hieman mieli syyllistää eli vastuuttaa miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"suurin osa miehistä on todella huolehtivaisia ja vaimonsa ja lastensa hyvinvoinnista välittäviä"

Tunnetko suurimman osan miehistä vai onko tuo mutuilua ja omaa kuplaa ja toiveajattelua? Hyvä tietysti jos tuo on totta.

No kun vl olen niin olen paljon vl:ien perhe-elämää nähnyt joko lähempää tai sivusta. Miehet kyllä ovat usein tosi huolehtivia, ainakin oman kokemukseni mukaan. Käyvät vaihtamassa vauvalle vaipan lastenhoitohuoneessa kesken saarnan jos tarvitsee ihan yhtä lailla kuin nainenkin, hoitavat lapsia, tekevät kotitöitä, pukkaavat vaunuja suviseuroissa että nainen saa kävellä vapaasti (olen kiinnittänyt huomiota, että varsinkin nuoret miehet huolehtivat esimerkiksi suviseuroissa tästä velvollisuudesta, olisiko se vähän sellainen enemmän voimaa vaativa toimenpide lykkiä pellolla vaunuja niin se on miehelle luonteva ottaa tehtäväksi siinä kentällä liikkuess

Ei savua ilman tulta. Jos antaa julkisuudessa kovia lausuntoja, syntyy kova kuva ihmisestä.