Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Sama kuin sanoisi, että Raamatussa kielletään kantasoluhoidot. Asia, jota kukaan ei olisi Raamatun aikoina voinut kuvitella edes villeimmällä mielikuvituksella. 

Samat ihmiset (ilmaisutyylistä helposti tunnistettavissa) jankuttavat täällä samoja asioita.

Nimim. Sivullinen, jonka mielestä ihmisen pitäisi muistaa elää myös omaa elämäänsä eikä keskittyä etsimään virheitä muista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset (ilmaisutyylistä helposti tunnistettavissa) jankuttavat täällä samoja asioita.

Nimim. Sivullinen, jonka mielestä ihmisen pitäisi muistaa elää myös omaa elämäänsä eikä keskittyä etsimään virheitä muista ihmisistä.

Kyseessä ei ole itselleni ainakaan virheiden etsiminen ihmisistä vaan isompi yhteiskunnassa vaikuttava ilmiö. Tiukoissa uskonnollisissa liikkeissä piilee suuria vaaroja ja itse ainakin "jankutan" niin kauan kuin esim uskontojen uhrien tuki auttaa vlliikkeessä traumatisoituneita uhreja (toki muidenkin uskontojen uhreja löytyy). Sitten kun tätä apujärjestöä ei enää tarvita niin voi vaieta hyvillä mielin. Vika on siis virheellisissä käytännöissä, ei ihmisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on, valistiko Lars Leevi Laestadius pidättäytymään raskauden ehkäisystä ja naisia synnyttämään koko fertiilin ikänsä. Onko kyseessä maalikkosaarnaajien, kouluja käymättömien miesten, keksimä tapa pitää herätysliike mahdollisimman suurena?

Ei ole. Täällä on aiemmin jo selitetty ehkäisykielteisyyden perusteista ja se tulee ihan kristinuskon historiasta ja opillisesta näkemyksestä. Myös esim. luterilainen kirkko on opettanut aikaisemmin ehkäisystä samalla tavalla kuin lestadiolaiset nykyään. Katolisessa kirkossa suhtaudutaan yhä tuomitsevasti ehkäisyyn. 

Laitatko vaikka jotain linkkejä tähän aiheeseen (katolilaiset ja ehkäisemättömyys) liittyen? Kiinnostaisi tietää, kuinka laajasta ilmiöstä on kyse ym. Eli ketkä siellä oikeasti noudattaa tätä, kuinka paljon heitä on jne

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset (ilmaisutyylistä helposti tunnistettavissa) jankuttavat täällä samoja asioita.

Nimim. Sivullinen, jonka mielestä ihmisen pitäisi muistaa elää myös omaa elämäänsä eikä keskittyä etsimään virheitä muista ihmisistä.

 

Kyseessä ei ole itselleni ainakaan virheiden etsiminen ihmisistä vaan isompi yhteiskunnassa vaikuttava ilmiö. Tiukoissa uskonnollisissa liikkeissä piilee suuria vaaroja ja itse ainakin "jankutan" niin kauan kuin esim uskontojen uhrien tuki auttaa vlliikkeessä traumatisoituneita uhreja (toki muidenkin uskontojen uhreja löytyy). Sitten kun tätä apujärjestöä ei enää tarvita niin voi vaieta hyvillä mielin. Vika on siis virheellisissä käytännöissä, ei ihmisissä.

Jos sinä olet noin yhteiskunnallisesti valveutunut, niin Vauva-palsta ei ole millään muotoa oikea paikka epäkohtien esiintuomiseen. Jos peukutusten määrästä voi mitään päätellä, niin kovin moni ei tätä palstaa lue. Mene puhumaan niille, joita asia oikeasti koskee. Siinä on vain se paha puoli, että silloin ei voi enää esiintyä anonyyminä vaan pitää tulla omilla kasvoilla esille. Mutta sillä olisi varmasti suurempi painoarvo.

Olen sitä mieltä, että meidän kaikkien pitäisi myös yhdistää voimamme torjumaan kaikkea sitä pahaa, mitä Suomessa ja koko maailmassa nopeimmin leviävä uskonto tuo lieveilmiöinään. Asun keskisuuressa, ennen suorastaan uneliaassa, kaupungissa, mutta nyt on kyllä kaupungin keskustasta uneliaisuus kaukana. Jopa päiväsaikaan siellä on tosi levotonta, jopa pelottavaa. Ryöstöt ovat arkipäivää, huumeita kaupitellaan, nuorilta viedään merkkivaatteet päältä ja useimmissa tapauksissa tietty väestöryhmä on edustettuna. Miten tähän on tultu, miksi meidän pitää toistaa kaikki Ruotsissa jo aikaisemmin tehdyt virheet?

Tarkoitukseni ei ole johdattaa keskustelua pois varsinaisesta aiheesta, mutta äitinä minua pelottaa mainitsemani asia tällä hetkellä kaikkein eniten. 



P.S. Otan kellosta aikaa, kuinka pian kommenttini joutuu poistettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset (ilmaisutyylistä helposti tunnistettavissa) jankuttavat täällä samoja asioita.

Nimim. Sivullinen, jonka mielestä ihmisen pitäisi muistaa elää myös omaa elämäänsä eikä keskittyä etsimään virheitä muista ihmisistä.

Äläpä luule itsestäsi liikoja. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulkaa ja nyt kyllä. Lukekaa Päivämiehen blogi  Elämän aallokossa 1 ja kiinnittäkää huomiotanne tähän. 

11- vuotias lupasi ottaa vastuun kuudesta nuorimmaisesta, joista nuorin oli vasta 2,5 vuotias.  Ja ollaan siis saaressa keskellä ei mitään. Isä lähtee soutamaan sairaskohtauksen saanutta äitiä sairaalaan. 

Ihan hirveä tilanne. Mutta kenenkään 11- vuotiaan ei pitäisi jotua tuollaiseen tilanteeseen. Koskaan. 

Yksikin tuollainen tapaus on liikaa ja pitäisi herättää ihmiset miettimään opin perusteita perusteellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset (ilmaisutyylistä helposti tunnistettavissa) jankuttavat täällä samoja asioita.

Nimim. Sivullinen, jonka mielestä ihmisen pitäisi muistaa elää myös omaa elämäänsä eikä keskittyä etsimään virheitä muista ihmisistä.

Äläpä luule itsestäsi liikoja. 

Niin, sinä olet se ärhäkämpi, se toinen on paljon rauhallisempi. 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi siis niin että kun lestadiolainen syyllistyy esim väkivaltaan niin syy ei ole lestadiolaisuudessa/ järjestelmässä vaan ihmisessä itsessään mutta kun m*slimi syyllistyy väkivaltaan niin syy on i*laminuskossa  eli heidän järjestelmässä? Vai mitä tarkoitat?

Pahoittelut toimimattomista lainauksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi siis niin että kun lestadiolainen syyllistyy esim väkivaltaan niin syy ei ole lestadiolaisuudessa/ järjestelmässä vaan ihmisessä itsessään mutta kun m*slimi syyllistyy väkivaltaan niin syy on i*laminuskossa  eli heidän järjestelmässä? Vai mitä tarkoitat?

Pahoittelut toimimattomista lainauksista?

Se kertoo jo niin paljon, kun et voi noita sanoja kokonaan kirjoittaa. 🙈

Niin, ilaminuskoinen on tälläkin palstalla mslimi, mutta lestadiolainen on lesta, lessu, lestis, l-positiivinen, v***n lesta (nuorison suosima haukkumasana varsinkin yläkoulussa).

Toiset vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, ilaminuskoinen on tälläkin palstalla mslimi, mutta lestadiolainen on lesta, lessu, lestis, l-positiivinen, v***n lesta (nuorison suosima haukkumasana varsinkin yläkoulussa).

Toiset vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset

En ole tuollaisia termejä ainakaan tällä palstalla lestadiolaisista havainnut käytettävän. 

Ja mitä syrjintään tulee, en usko, että kannattaa isl..nuskoisille olla kateellinen. Tuo kirjoitustapakin kun johtuu siitä, että niin varma voidaan olla viestin syrjivästä sisällöstä, että pelkän sanan perusteella viesti poistuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ilaminuskoinen on tälläkin palstalla mslimi, mutta lestadiolainen on lesta, lessu, lestis, l-positiivinen, v***n lesta (nuorison suosima haukkumasana varsinkin yläkoulussa).

Toiset vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset

En ole tuollaisia termejä ainakaan tällä palstalla lestadiolaisista havainnut käytettävän. 

Ja mitä syrjintään tulee, en usko, että kannattaa isl..nuskoisille olla kateellinen. Tuo kirjoitustapakin kun johtuu siitä, että niin varma voidaan olla viestin syrjivästä sisällöstä, että pelkän sanan perusteella viesti poistuu. 

No, muutaman sivun selasin ja puolenkymmentä kertaa jo tuli jokin noista sanoista vastaan, lesta yleisimpänä.

Näin asenteellista tämä elämä on. Kerran yritin kirjoittaa ihan neutraaliin sävyyn ilamilaisuudesta. Ylläpito otti omien sanojensa mukaan kommenttini tarkistettavaksi ja myöhemmin julkaistavaksi, mutta eihän sitä koskaan tietenkään julkaistu. Vaikka kommentissa ei ollut mitään negatiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ilaminuskoinen on tälläkin palstalla mslimi, mutta lestadiolainen on lesta, lessu, lestis, l-positiivinen, v***n lesta (nuorison suosima haukkumasana varsinkin yläkoulussa).

Toiset vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset

En ole tuollaisia termejä ainakaan tällä palstalla lestadiolaisista havainnut käytettävän. 

Ja mitä syrjintään tulee, en usko, että kannattaa isl..nuskoisille olla kateellinen. Tuo kirjoitustapakin kun johtuu siitä, että niin varma voidaan olla viestin syrjivästä sisällöstä, että pelkän sanan perusteella viesti poistuu. 

Eihän nyt kukaan ole kateellinen, mutta miten ylläpito voi olla varma siitä, että ilamilaisuutta koskeva kommentointi on syrjivää mutta lestadiolaisuutta koskeva ei? Uskallan väittää, että Vauva-sivustolla syrjitään enemmän jälkimmäisiä (no niin tietenkin, kun ensin mainituista ei saa kirjoittaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi siis niin että kun lestadiolainen syyllistyy esim väkivaltaan niin syy ei ole lestadiolaisuudessa/ järjestelmässä vaan ihmisessä itsessään mutta kun m*slimi syyllistyy väkivaltaan niin syy on i*laminuskossa  eli heidän järjestelmässä? Vai mitä tarkoitat?

Pahoittelut toimimattomista lainauksista?

Heidän järjestelmässään on vikaa. Aloita vaikka lukemalla tämä.

https://ihmisoikeusliitto.fi/wp-content/uploads/2016/06/Kunniakäsitykse…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi siis niin että kun lestadiolainen syyllistyy esim väkivaltaan niin syy ei ole lestadiolaisuudessa/ järjestelmässä vaan ihmisessä itsessään mutta kun m*slimi syyllistyy väkivaltaan niin syy on i*laminuskossa  eli heidän järjestelmässä? Vai mitä tarkoitat?

Pahoittelut toimimattomista lainauksista?

Jos riviluterilainen syyllistyy väkivaltaan, niin eikö syy ole luterilaisuudessa/järjestelmässä? Vai mitä tarkoitat?

Näin uutena kyselen, että onko tällä palstalla joku semmoinen sääntö, että jos asiasta on jo puhuttu, niin samasta asiasta ei pidä enää puhua?

Vierailija kirjoitti:

Näin uutena kyselen, että onko tällä palstalla joku semmoinen sääntö, että jos asiasta on jo puhuttu, niin samasta asiasta ei pidä enää puhua?

Ei tietenkään ole, mutta ymmärrän äskeisen kommentin kirjoittajaa siksi, että samaa asiaa käsiteltiin ehkä vain sivu tai kaksi taaksepäin. Tai että miksi kysyä heti samaa asiaa uudestaan/nostaa sama teema niin äkkiä taas keskusteluun. Ymmärrän, jos turhauttaa vähän että on juuri vastannut asiaan ja samaa kysytään kohta uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Näin uutena kyselen, että onko tällä palstalla joku semmoinen sääntö, että jos asiasta on jo puhuttu, niin samasta asiasta ei pidä enää puhua?

Täällä on semmoinen sääntö, että nimettömänäkin pitää puhua totta eikä saa esiintyä sellaisena henkilönä, jota ei oikeasti ole.

Todella symppis pari, ja kommunikoivat tosi ihanasti lapsensa kanssa. Mitä päättävätkin tehdä niin toivon heille vain hyvää :)