Lue keskustelun säännöt.
Translaki: kansanäänestys!
26.01.2023 |
Mistä syystä nyt ei järjestetä kansanäänestystä tässä asiassa?
Sen verran mitä olen keskustellut omassa lähipiirissä, niin kaikki pitää koko homman täysin tyhmänä.
Kommentit (233)
Koko sairas transsuporukka pitäis karkottaa Siperiaan. Sielläpähän saisivat sekoilla samanhenkisessä seurassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa enemmän toimeentulotukea.
Saavat itseasiassa vähemmän, kun miettii miten siitä pitää kustantaa gynekäynnit ja menkkatarvikkeet
Eivät ole pakollisia menoja.
Eipä ole sitten ruoka ja lääkkeetkään. Kuo le pois, misogynistipa ska.
Vierailija kirjoitti:
Kansanäänestystä ei järjestetä, koska Suomessa on liikaa juntteja, jotka äänestävät kaikkea sellaista vastaan, joka ei kuulu heidän välittömään elämänpiiriinsä.
Eikös demokratiaan kuulu se, että enemmistö päättää?
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa YouTubesta Samettiorkidea nimistä naista, joka katuu sitä, että meni leikkauksiin. Nyt hänellä on loppuiän terveysongelmia. Hän syyttää SETAA aivopesusta.
Eli itse tehnyt ratkaisunsa ja kun ei mieleinen lopputulos niin syytetään muita. Näinhän nykyään toimitaan yhä laajemmin eli aina muiden syytä eikä omista päätöksistä kanneta vastuuta.
Kerkeisikö vielä tehdä kansalaisaloitteen asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa YouTubesta Samettiorkidea nimistä naista, joka katuu sitä, että meni leikkauksiin. Nyt hänellä on loppuiän terveysongelmia. Hän syyttää SETAA aivopesusta.
Eli itse tehnyt ratkaisunsa ja kun ei mieleinen lopputulos niin syytetään muita. Näinhän nykyään toimitaan yhä laajemmin eli aina muiden syytä eikä omista päätöksistä kanneta vastuuta.
Tuo musta orkidea vaan todistaa sen, ettei diagnooseja ja hoitoja tehdä oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasin tämän ominluvin suurestikunnioittamani ihmisen edustajan teksteistä: "Keskustelu translaista. Olen tänään lukenut useiden ihmisten kirjoituksia siitä, kuinka pahalta on tuntunut seurata eduskunnan keskustelua translaista. Monet kertovat, kuinka pahalta tuntuu, kun oikeus olla oma itsensä ja koko olemassaolo kyseenalaistetaan. Moni on kysynyt, onko eduskunnassa oikeasti tuollaista. Ja surullinen tosiasia on, että onhan se oikeasti tuollaista. Joskus se on juuri noin hirveää. Onneksi myös monet edustajat ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskusteltiin eduskunnassa pohdin usein, miten yksikään edustaja ei joudu vastuuseen puheistaan. Silloin puheissa maalattiin kuvia siitä, miten avioparien tasa-arvoinen kohtelu johtaa lasten kiusaamiseen, yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen ja milloin mihinkin muihin kauheuksiin. Tismalleen samanlaisia puheenvuoroja on pidetty nyt translain yhteydessä. Tosiasiassa nämä lakihankkeet eivät tule vaikuttamaan heterosuhteissa elävien cis-kansanedustajien elämään tai arkeen mitenkään. Tasa-arvoisesta avioliittolaista ei seurannut yhteiskunnan arvojen rappeutumista eikä alkanut satamaan kissoja tai koiria. Sen sijaan laki mahdollisti rakkauden osoittamisen samoin ehdoin kaikille valtion silmissä. Tämä muutti nimenomaan heidän arkeaan ja elämäänsä, joilla tällaista mahdollisuutta ei aiemmin ollut. Translaki ei tule vaikuttamaan Päivi Räsäsen arkeen mitenkään. Mutta monelle se on elämän tai kuoleman kysymys. Kyse on siitä, kumotaanko ihmisarvoa ja ihmisten koskemattomuutta syvästi loukkaava laki sekä siitä, tunnustetaanko ihmiset sinä minä he ovat. Valitettavasti nyt esitetty uudistus ei vielä tuo kaivattua helpotusta translasten ja -nuorten elämään. Työtä on siis tämänkin jälkeen vielä jatkettava. Eduskunnassa on tällaista. Mutta ei sen ole silti pakko olla tällaista. Siihen, millainen eduskuntamme on, pystyy jokainen vaikuttamaan äänestämällä. Joka neljäs vuosi tänne valitaan kaksisataa edustajaa valtaa käyttämään, riippumatta siitä, kuinka moni on käyttänyt omaa äänioikeuttaan. Vain heidän ääni kuuluu, jotka äänensä käyttävät. Käytäthän omasi" Kyllä. Käytän aivan varmasti äänioikeuttani.
Hyvä kirjoitus. Ne, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan ja riittävän rehellisiä itselleen ja muille muistamaan oikein millaista keskustelu homojen oikeuksien ympärillä on viime vuosikymmenet ollut näkevät kyllä selvästi, että keskustelu transsukupuolisten oikeuksien ympärillä on jatkumoa samalle keskustelulle. Eikä tämä koske tätä lakia nimenomaisesti vaan keskustelua ja sen sävyä yleisesti.
Käsittelyssä olevalle lakiesitykselle voi olla ihan järkeviäkin vasta-argumentteja, mutta niitä ei keskustelussa juurikaan näe ainakaan selkeästi, ymmärrettävästi ja vakuuttavasti muotoiltuna, sen sijaan sitäkin enemmän sellaisia kommentteja, joista näkee, ettei asiaa ymmärretä edes vähää alusta - ihan samoin oli keskustelussa homoseksuaalien oikeuksista aikanaan, alkaen siitä, että homoseksuaalien opettajien piti tehdä lapsistakin homoja. Tämä "argumentti" on siirtynyt jotakuinkin 1:1 tähän keskusteluun, ja sen validius on epäilemättä tismalleen samalla tasolla nytkin.
Paitsi että homoseksuaalien oikeuksilla ei ole mitään tekemistä transoikeuksien kanssa, eikä kyse ole edes samoista oikeuksista.
Nyt puhutaan ihan biologian muuttamisesta. Nainen on aina tarkoittanut sanaa naaraspuolinen aikuinen ihminen. Seta tahtoo muuttaa sanan merkityksen niin, että nainen ja mies voi tarkoittaa ihan samaa asiaa, ja täten kuka tahansa voi olla nainen ja kuka tahansa voi olla mies ja näin käyttää esimerkiksi tiloja, jotka on suunniteltu tietylle sukupuolelle.
Tämä vaikuttaa koko yhteiskuntaan, koska yhteiskunnat ovat rakentuneet kahden sukupuolen välille. Puhumatta siitä, että naiset ovat saaneet olla intiimitiloissa turvassa miehiltä suurimmaksi osaksi. Translaki tarkoittaisi, että miehet voivat vain ilmoittaa olevansa naisia ja mennä näihin tiloihin esittelemään peniksiä. Jos et ole tietoinen, SUURIN OSA naisista ei tahdo nähdä tuntemattomien miesten peniksiä.
Puhumatta siitä miten tämä muuten vaikuttaa yhteiskuntaan. Sukupuolikiintiöt? Miesvaltaisilla aloilla miehet voi vain vaihtaa sukupuolensa naiseksi ja sitten on kiintiöt täynnä, ei tarvitse edes oikeita naisia mukaan.
Armeija? Vaihda itsesi naiseksi niin ei tarvitse mennä!
Urheilu? Et pärjää miesten puolella, vaihda naisten puolelle ja olet yhtäkkiä ykkönen!
Entäpä naisten oikeus saada omaan biologiaansa sopiva lääkäri tai poliisi? Nämä miehet, jotka ovat päättäneet olla naisia voivat alkaa syyttämään asiakkaitaan transfobiasta, kun eivät hyväksy heitä naisina.
Entäpä seksuaalirikosten uhrit ja heidän tukiryhmät? Sinne saisi sitten ihan vapaasti mennä miehet, vaikka varsinkin naispuoliset ryhmät haluavat sinne pelkästään biologisia naisia.
Väitätkö ihan tosissasi, että samanlaisia ongelmia olisi muka ollut homojutuissa? No ei todellakaan ollut.
En väittänyt, että kyse on samasta asiasta vaan että tämä on jatkumoa samalle keskustelulle - samalla tavalla keskustelua leimaa pelko ja ymmärtämättömyys (ja tämä ei viittaa sinun sinänsä asialliseen viestiisi, vaan keskustelun sävyyn yleisesti esim. täällä, jonka kyllä varmasti ymmärrät ja tiedostat vaikket myöntäisikään). Ja toisaalta tuossa heti maalailet maailmanloppua samalla tavalla kuin homokeskusteluissa aikanaan - yhteiskunta on rakennettu miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ja jos tästä kaavasta poiketaan niin sitä ja tätä. Yhteiskunta on rakennettu kahden tarkkarajaisen sukupuolen mukaan siihen asti että se ei ole. Muutos voi olla pelottava ja vaikeakin, mutta se ei tarkoita samaa asiaa kuin huono.
Väärinkäytösten mahdollisuus ei myöskään tarkoita väärinkäytösten tulvaa. Juridinen sukupuolen vaihtaminen kaikkine mahdollisine seurauksineen, mitä sitten ovatkaan, siksi että työpaikan sukupuolikiintiöt täyttyisivät kuulostaa täysin absurdilta. Sukupuolen vaihtaminen armeijan välttämiseksi ei kuulosta ihan yhtä absurdilta, mutta aika fringe -touhulta - sitä paitsi armeija on jo nyt mahdollista välttää, jos haluaa. Yksi tosielämän kokemus (toki vuosien takaa) kertoo, että esimerkiksi menemällä kutsuntoihin mekkoon pukeutuneena sai sen pidemmittä puheitta pysyvän rauhanaikaisen vapautuksen.
Urheilu on oikeastaan ainoa argumentti, jossa osut sinänsä täysin oikeaan. Tämä siksi, että siinä vaikutus on selkeä, tunnettu ja objektiivisesti havaittavissa. Toisaalta, ne ongelmat lienevät ainakin periaatteessa ratkaistavissa urheilun säännöstöillä (jotka muutenkin ovat ympäröivää yhteiskuntaa kireämmät), eikä yhteiskunnallisia kysymyksiä voida muutenkaan nähdäkseni ratkaista urheiluhengen mukaisuuteen vetoamalla. Joskus urheiluhenki, tasa-arvo ja reilu kilpailu häviävät yhteiskunnan muiden etujen rinnalla. Eurooppalaisen huippujalkapallon aktiiviseuraajana tiedän tämän paremmin kuin hyvin.
Kuinka monta itsensäpaljastajamiestä naisten pukuhuoneessa pitää mielestäsi olla, että naisten oikeuksilla alkaa olla väliä? Kuinka monta raiskaajaa pitää sijoittaa naisten vankilaan, ennen kuin naisvankien turvallisuudella alkaa olla merkitystä? Kuinka monen koko elämänsä urheilulle omistaneen naisen on menetettävä ansaitsemansa mitali tai kilpailupaikka miehelle, ennen kuin naisurheilijoiden oikeuksilla on jotain väliä?
- eri
Ei kiinnosta vosujen ongelmat.
Hyppää ho mo voltti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasin tämän ominluvin suurestikunnioittamani ihmisen edustajan teksteistä: "Keskustelu translaista. Olen tänään lukenut useiden ihmisten kirjoituksia siitä, kuinka pahalta on tuntunut seurata eduskunnan keskustelua translaista. Monet kertovat, kuinka pahalta tuntuu, kun oikeus olla oma itsensä ja koko olemassaolo kyseenalaistetaan. Moni on kysynyt, onko eduskunnassa oikeasti tuollaista. Ja surullinen tosiasia on, että onhan se oikeasti tuollaista. Joskus se on juuri noin hirveää. Onneksi myös monet edustajat ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskusteltiin eduskunnassa pohdin usein, miten yksikään edustaja ei joudu vastuuseen puheistaan. Silloin puheissa maalattiin kuvia siitä, miten avioparien tasa-arvoinen kohtelu johtaa lasten kiusaamiseen, yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen ja milloin mihinkin muihin kauheuksiin. Tismalleen samanlaisia puheenvuoroja on pidetty nyt translain yhteydessä. Tosiasiassa nämä lakihankkeet eivät tule vaikuttamaan heterosuhteissa elävien cis-kansanedustajien elämään tai arkeen mitenkään. Tasa-arvoisesta avioliittolaista ei seurannut yhteiskunnan arvojen rappeutumista eikä alkanut satamaan kissoja tai koiria. Sen sijaan laki mahdollisti rakkauden osoittamisen samoin ehdoin kaikille valtion silmissä. Tämä muutti nimenomaan heidän arkeaan ja elämäänsä, joilla tällaista mahdollisuutta ei aiemmin ollut. Translaki ei tule vaikuttamaan Päivi Räsäsen arkeen mitenkään. Mutta monelle se on elämän tai kuoleman kysymys. Kyse on siitä, kumotaanko ihmisarvoa ja ihmisten koskemattomuutta syvästi loukkaava laki sekä siitä, tunnustetaanko ihmiset sinä minä he ovat. Valitettavasti nyt esitetty uudistus ei vielä tuo kaivattua helpotusta translasten ja -nuorten elämään. Työtä on siis tämänkin jälkeen vielä jatkettava. Eduskunnassa on tällaista. Mutta ei sen ole silti pakko olla tällaista. Siihen, millainen eduskuntamme on, pystyy jokainen vaikuttamaan äänestämällä. Joka neljäs vuosi tänne valitaan kaksisataa edustajaa valtaa käyttämään, riippumatta siitä, kuinka moni on käyttänyt omaa äänioikeuttaan. Vain heidän ääni kuuluu, jotka äänensä käyttävät. Käytäthän omasi" Kyllä. Käytän aivan varmasti äänioikeuttani.
Hyvä kirjoitus. Ne, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan ja riittävän rehellisiä itselleen ja muille muistamaan oikein millaista keskustelu homojen oikeuksien ympärillä on viime vuosikymmenet ollut näkevät kyllä selvästi, että keskustelu transsukupuolisten oikeuksien ympärillä on jatkumoa samalle keskustelulle. Eikä tämä koske tätä lakia nimenomaisesti vaan keskustelua ja sen sävyä yleisesti.
Käsittelyssä olevalle lakiesitykselle voi olla ihan järkeviäkin vasta-argumentteja, mutta niitä ei keskustelussa juurikaan näe ainakaan selkeästi, ymmärrettävästi ja vakuuttavasti muotoiltuna, sen sijaan sitäkin enemmän sellaisia kommentteja, joista näkee, ettei asiaa ymmärretä edes vähää alusta - ihan samoin oli keskustelussa homoseksuaalien oikeuksista aikanaan, alkaen siitä, että homoseksuaalien opettajien piti tehdä lapsistakin homoja. Tämä "argumentti" on siirtynyt jotakuinkin 1:1 tähän keskusteluun, ja sen validius on epäilemättä tismalleen samalla tasolla nytkin.
Paitsi että homoseksuaalien oikeuksilla ei ole mitään tekemistä transoikeuksien kanssa, eikä kyse ole edes samoista oikeuksista.
Nyt puhutaan ihan biologian muuttamisesta. Nainen on aina tarkoittanut sanaa naaraspuolinen aikuinen ihminen. Seta tahtoo muuttaa sanan merkityksen niin, että nainen ja mies voi tarkoittaa ihan samaa asiaa, ja täten kuka tahansa voi olla nainen ja kuka tahansa voi olla mies ja näin käyttää esimerkiksi tiloja, jotka on suunniteltu tietylle sukupuolelle.
Tämä vaikuttaa koko yhteiskuntaan, koska yhteiskunnat ovat rakentuneet kahden sukupuolen välille. Puhumatta siitä, että naiset ovat saaneet olla intiimitiloissa turvassa miehiltä suurimmaksi osaksi. Translaki tarkoittaisi, että miehet voivat vain ilmoittaa olevansa naisia ja mennä näihin tiloihin esittelemään peniksiä. Jos et ole tietoinen, SUURIN OSA naisista ei tahdo nähdä tuntemattomien miesten peniksiä.
Puhumatta siitä miten tämä muuten vaikuttaa yhteiskuntaan. Sukupuolikiintiöt? Miesvaltaisilla aloilla miehet voi vain vaihtaa sukupuolensa naiseksi ja sitten on kiintiöt täynnä, ei tarvitse edes oikeita naisia mukaan.
Armeija? Vaihda itsesi naiseksi niin ei tarvitse mennä!
Urheilu? Et pärjää miesten puolella, vaihda naisten puolelle ja olet yhtäkkiä ykkönen!
Entäpä naisten oikeus saada omaan biologiaansa sopiva lääkäri tai poliisi? Nämä miehet, jotka ovat päättäneet olla naisia voivat alkaa syyttämään asiakkaitaan transfobiasta, kun eivät hyväksy heitä naisina.
Entäpä seksuaalirikosten uhrit ja heidän tukiryhmät? Sinne saisi sitten ihan vapaasti mennä miehet, vaikka varsinkin naispuoliset ryhmät haluavat sinne pelkästään biologisia naisia.
Väitätkö ihan tosissasi, että samanlaisia ongelmia olisi muka ollut homojutuissa? No ei todellakaan ollut.
En väittänyt, että kyse on samasta asiasta vaan että tämä on jatkumoa samalle keskustelulle - samalla tavalla keskustelua leimaa pelko ja ymmärtämättömyys (ja tämä ei viittaa sinun sinänsä asialliseen viestiisi, vaan keskustelun sävyyn yleisesti esim. täällä, jonka kyllä varmasti ymmärrät ja tiedostat vaikket myöntäisikään). Ja toisaalta tuossa heti maalailet maailmanloppua samalla tavalla kuin homokeskusteluissa aikanaan - yhteiskunta on rakennettu miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ja jos tästä kaavasta poiketaan niin sitä ja tätä. Yhteiskunta on rakennettu kahden tarkkarajaisen sukupuolen mukaan siihen asti että se ei ole. Muutos voi olla pelottava ja vaikeakin, mutta se ei tarkoita samaa asiaa kuin huono.
Väärinkäytösten mahdollisuus ei myöskään tarkoita väärinkäytösten tulvaa. Juridinen sukupuolen vaihtaminen kaikkine mahdollisine seurauksineen, mitä sitten ovatkaan, siksi että työpaikan sukupuolikiintiöt täyttyisivät kuulostaa täysin absurdilta. Sukupuolen vaihtaminen armeijan välttämiseksi ei kuulosta ihan yhtä absurdilta, mutta aika fringe -touhulta - sitä paitsi armeija on jo nyt mahdollista välttää, jos haluaa. Yksi tosielämän kokemus (toki vuosien takaa) kertoo, että esimerkiksi menemällä kutsuntoihin mekkoon pukeutuneena sai sen pidemmittä puheitta pysyvän rauhanaikaisen vapautuksen.
Urheilu on oikeastaan ainoa argumentti, jossa osut sinänsä täysin oikeaan. Tämä siksi, että siinä vaikutus on selkeä, tunnettu ja objektiivisesti havaittavissa. Toisaalta, ne ongelmat lienevät ainakin periaatteessa ratkaistavissa urheilun säännöstöillä (jotka muutenkin ovat ympäröivää yhteiskuntaa kireämmät), eikä yhteiskunnallisia kysymyksiä voida muutenkaan nähdäkseni ratkaista urheiluhengen mukaisuuteen vetoamalla. Joskus urheiluhenki, tasa-arvo ja reilu kilpailu häviävät yhteiskunnan muiden etujen rinnalla. Eurooppalaisen huippujalkapallon aktiiviseuraajana tiedän tämän paremmin kuin hyvin.
Kuinka monta itsensäpaljastajamiestä naisten pukuhuoneessa pitää mielestäsi olla, että naisten oikeuksilla alkaa olla väliä? Kuinka monta raiskaajaa pitää sijoittaa naisten vankilaan, ennen kuin naisvankien turvallisuudella alkaa olla merkitystä? Kuinka monen koko elämänsä urheilulle omistaneen naisen on menetettävä ansaitsemansa mitali tai kilpailupaikka miehelle, ennen kuin naisurheilijoiden oikeuksilla on jotain väliä?
- eri
Vankiloissa voidaan kehittää erilliset säännöstöt näitä varten. Itsensäpaljastajien osalta kaipaisin nyt jonkinlaista näyttöä, että kuinka laajasta ongelmasta on kysymys. Mitään tarkkaa rajaa ei voi sanoa, mutta ei voi sanoa myöskään, että "yksikin on liikaa". Meillä on paljonkin lainsäädäntöä joka kokonaisuutta tarkastellen on hyödyllistä, mutta jolla on myös haittavaikutuksensa. Lainsäädännössä on hirveän paljon kyse tasapainottelusta eri asioiden välillä. Esimerkiksi viattomien ihmisten kuolemia liikenteessä voitaisiin estää esim. pakollisella alkolukolla ja pakollisella nopeusrajoittimella. Näin ei kuitenkaan ole toistaiseksi tehty enkä osaa nähdä sitä minään kriittisen tärkeänä ongelmana. Toisen liikennerikkomuksista aiheutuva viattoman kuolema on kuitenkin aika paljon suurempi paha kuin itsensäpaljastajan uhriksi joutuminen, yhtään sitäkään sinänsä vähättelemättä.
Urheilusta sanoin jo mielestäni tyhjentävästi, että
a) näitä asioita voidaan ratkaista urheilujärjestöjen omilla säännöillä
b) yhteiskuntaa ei voi universaalisti järjestää sen mukaan, että urheilijoiden urheiluhengen mukaiset "oikeudet" voivat toteutua täysimääräisesti
Olen vahvasti sitä mieltä, että näitä sääntöjä on niissä urheilujärjestöissä sorvattava ja pyrkiä tekemään kilpailu mahdollisimman reiluksi. Mutta toisaalta urheilu on oma hyvin pieni erikoisalansa yhteiskunnassa ja niissä pätee jo omia erikoissääntöjään, esim. huumeiden viihdekäytöstä kiinni jääminen voi johtaa käytännössä ammatinharjoituskieltoon, joka voi kestää parikin vuotta, ainakin joissain lajeissa. Ei ole analoginen käsillä olevaan asiaan, mutta osoittaa sen, että urheilussa on historiallisesti katsoen hyväksytty sellaisia sääntöjä, joita ympäröivä yhteiskunta ei noudata.
Vierailija kirjoitti:
Mä istuisin jatkossa kulli kovana naisten puolella.
Mä pelkään penkiltä putoamista niin vois auttaa jos istuis kaltaistesi sylissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jammu-setä ja Jammu-täti kiittää uudesta laista...
Saa laillisesti päästä oikein lähietäisyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Kansanäänestystä ei järjestetä, koska Suomessa on liikaa juntteja, jotka äänestävät kaikkea sellaista vastaan, joka ei kuulu heidän välittömään elämänpiiriinsä.
Ai esim. uimahallikäynnit eivät mielestäsi jatkossa siis kuulu oikeiden naisten välittömään elämänpiiriin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanäänestystä ei järjestetä, koska Suomessa on liikaa juntteja, jotka äänestävät kaikkea sellaista vastaan, joka ei kuulu heidän välittömään elämänpiiriinsä.
Eikös demokratiaan kuulu se, että enemmistö päättää?
Emme elä demokratiassa, vaan edustuksellisessa demokratiassa. Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemat päättäjät päättävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanäänestystä ei järjestetä, koska Suomessa on liikaa juntteja, jotka äänestävät kaikkea sellaista vastaan, joka ei kuulu heidän välittömään elämänpiiriinsä.
Eikös demokratiaan kuulu se, että enemmistö päättää?
Emme elä demokratiassa, vaan edustuksellisessa demokratiassa. Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemat päättäjät päättävät.
Niin... Mutta sitten Sanna marinit alkaa heittämään kiukkupuuskia, kun kansa valitsee sinne henkilöitä, joiden kanssa hän ei halua työskennellä.
Eli ei varmaan kannattaisi noita vasemmistolaisia sinne enää valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai vaikkei kansanäänestystä, niin jopa gallup olisi kiva tässä vaiheessa. Mutta kukaan ei kai uskalla tehdä sellaista, kun voi olla, että lain vastustajat onkin enemmistö.
On siitä tehty parikin gallupia. Pari vuotta sitten Trans RY:n tilaamassa gallupissa kaksi kolmasosaa suomalaisista kannatti. Vuosi sitten Aito Avioliitto RY:n tilaamassa gallupissa taasen kaksi kolmasosaa suomalaisista vastusti. Kuulostaa tasapelille.
Silloin ihmiset ei oikein miettinyt asiaa kun ei ollut oikein ajankohtainen. Nyt ihmiset on enemmän perillä asiasta ja siitä mitä tässä yritetään ajaa läpi ja mitkä kysymykset tähän liittyy. Lyön heti vaikka tonnista vetoa että jos nyt tehtäisiin galluppi, niin vähintään 75% vastustaisi ehdotusta.
Pikemminkin silloin oikeistoinfluenccerit ei vielä olleet ehtineet lietsomaan niin paljon pelkoa ja vihaa tuntematonta kohtaan.
Kyllä miehet ja miehiset käytösmallit tunnetaan liiankin hyvin. Naisten tiloihin pyrkivä peniksellinen on lähtökohtaisesti creepy.
Vierailija kirjoitti:
Koko sairas transsuporukka pitäis karkottaa Siperiaan. Sielläpähän saisivat sekoilla samanhenkisessä seurassa.
Tai sitten kullilliset asioivat samoissa tiloissa muiden kullillisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa YouTubesta Samettiorkidea nimistä naista, joka katuu sitä, että meni leikkauksiin. Nyt hänellä on loppuiän terveysongelmia. Hän syyttää SETAA aivopesusta.
Eli itse tehnyt ratkaisunsa ja kun ei mieleinen lopputulos niin syytetään muita. Näinhän nykyään toimitaan yhä laajemmin eli aina muiden syytä eikä omista päätöksistä kanneta vastuuta.
Eikö hän ollutkaan aito trans, vaan mokannut cissu? Teidän mukaannehan transius on synnynnäinen ja pysyvä ominaisuus, jota ei saa kyseenalaistaa.
Vierailija kirjoitti:
Kerkeisikö vielä tehdä kansalaisaloitteen asiasta?
Minä ehdotin jo yli puoli vuotta sitten, että tekisivät asian kumoamiseksi kansalaisaloitteen. Eivät ole vieläkään saaneet aikaiseksi. Tarvittavat allekirjoitukset tulisivat todennäköisesti nopeammin kuin tasa-arvoiseen avioliittoon tuli aikanaan, mutta ei. Täällä vaan halutaan mekastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanäänestystä ei järjestetä, koska Suomessa on liikaa juntteja, jotka äänestävät kaikkea sellaista vastaan, joka ei kuulu heidän välittömään elämänpiiriinsä.
Eikös demokratiaan kuulu se, että enemmistö päättää?
Emme elä demokratiassa, vaan edustuksellisessa demokratiassa. Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemat päättäjät päättävät.
Nykyistä eduskuntaa valittaessa ei kerrottu avoimesti, että mitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä naisten oikeuksien, määritelmän ja turvallisuuden kannalta. Vai kertoiko joku puolue haluavansa ei-transit heteromiehet naisten ja tyttöjen intiimitiloihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerkeisikö vielä tehdä kansalaisaloitteen asiasta?
Minä ehdotin jo yli puoli vuotta sitten, että tekisivät asian kumoamiseksi kansalaisaloitteen. Eivät ole vieläkään saaneet aikaiseksi. Tarvittavat allekirjoitukset tulisivat todennäköisesti nopeammin kuin tasa-arvoiseen avioliittoon tuli aikanaan, mutta ei. Täällä vaan halutaan mekastaa.
Kansalaisaloitetta ei ole tarkoitettu miksikään ikiliikkujaksi, jossa vastakkaisia aloitteita veivataan eestaas loputtomiin.
En ole ap, mutta mitäpä lottoaisit, riemui diootti?