Lue keskustelun säännöt.
Translaki: kansanäänestys!
26.01.2023 |
Mistä syystä nyt ei järjestetä kansanäänestystä tässä asiassa?
Sen verran mitä olen keskustellut omassa lähipiirissä, niin kaikki pitää koko homman täysin tyhmänä.
Kommentit (233)
Seta ei kykene päättämään:
1. Onko sukupuoli biologinen vai identiteetti
2. Ei kykene määrittelemään tai erottamaan naista ja miestä
3. Ei kykene selittämään seksuaalisuuttakaan, koska ei kykene selittämään sukupuolta.
Miksi tälläinen pitäisi mennä lävitse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vangilla kurjaa vankilassa? Aivan parasta! Ei kiinnosta tippaakaan jos joku käy vehkeellään tuikkaamassa.
Minustakin jokainen voi olla mitä haluaa, vaikka kukka.
Mutta en ymmärrä, että sitä varten tehdään laki ja joo tänään mä tunnen itseni niiiin naiseksi, siispä risti ruutuun
Äh mutta ei, olispahan upeeta lähtee äijä porukassa vähän kaljalle, missähän se kuponki on.
Löyty, rasti ruutuun ja kaljalle. Mä tunnen itteni niin äijäks. Mitä misu?
Siis joko tunnet itsesi, no ihan miksi vaan, pääsi sisällä, niin ole sitten sitä.
Et sinä siihen lakia tarvitse. Ellet pärjää miesten lajeissa vaikka urheilussa, niin se, että päätätkin olla
sitten nainen on säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Seta ei kykene päättämään:
1. Onko sukupuoli biologinen vai identiteetti
2. Ei kykene määrittelemään tai erottamaan naista ja miestä
3. Ei kykene selittämään seksuaalisuuttakaan, koska ei kykene selittämään sukupuolta.
Miksi tälläinen pitäisi mennä lävitse?
Eivätkä aja moniavioliittoa lainkaan. Miksi? Koska se olis lapsen kehitykselle hyväksi.
Naiset saa enemmän toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa enemmän toimeentulotukea.
Saavat itseasiassa vähemmän, kun miettii miten siitä pitää kustantaa gynekäynnit ja menkkatarvikkeet
Jos mies identi..
en osaa sanoa oikeaa termiä...
päättää olla nainen ja juridisesti on nainen niin eikös hänen pidä käydä kohdunsyöpä seulannassa ja jne.?
Miten lääkäreillä riittää pokka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa enemmän toimeentulotukea.
Saavat itseasiassa vähemmän, kun miettii miten siitä pitää kustantaa gynekäynnit ja menkkatarvikkeet
Just nimen omaan menkka tarvikkeiden takia saavat enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Transnaiset pois naisten intiimitiloista jatkossakin.
Ja homoille omat pukkarit. En tykkää kun kyylätään meisseli tanassa ja huudellaan rivouksia nasaaliäänellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lainasin tämän ominluvin suurestikunnioittamani ihmisen edustajan teksteistä: "Keskustelu translaista. Olen tänään lukenut useiden ihmisten kirjoituksia siitä, kuinka pahalta on tuntunut seurata eduskunnan keskustelua translaista. Monet kertovat, kuinka pahalta tuntuu, kun oikeus olla oma itsensä ja koko olemassaolo kyseenalaistetaan. Moni on kysynyt, onko eduskunnassa oikeasti tuollaista. Ja surullinen tosiasia on, että onhan se oikeasti tuollaista. Joskus se on juuri noin hirveää. Onneksi myös monet edustajat ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskusteltiin eduskunnassa pohdin usein, miten yksikään edustaja ei joudu vastuuseen puheistaan. Silloin puheissa maalattiin kuvia siitä, miten avioparien tasa-arvoinen kohtelu johtaa lasten kiusaamiseen, yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen ja milloin mihinkin muihin kauheuksiin. Tismalleen samanlaisia puheenvuoroja on pidetty nyt translain yhteydessä. Tosiasiassa nämä lakihankkeet eivät tule vaikuttamaan heterosuhteissa elävien cis-kansanedustajien elämään tai arkeen mitenkään. Tasa-arvoisesta avioliittolaista ei seurannut yhteiskunnan arvojen rappeutumista eikä alkanut satamaan kissoja tai koiria. Sen sijaan laki mahdollisti rakkauden osoittamisen samoin ehdoin kaikille valtion silmissä. Tämä muutti nimenomaan heidän arkeaan ja elämäänsä, joilla tällaista mahdollisuutta ei aiemmin ollut. Translaki ei tule vaikuttamaan Päivi Räsäsen arkeen mitenkään. Mutta monelle se on elämän tai kuoleman kysymys. Kyse on siitä, kumotaanko ihmisarvoa ja ihmisten koskemattomuutta syvästi loukkaava laki sekä siitä, tunnustetaanko ihmiset sinä minä he ovat. Valitettavasti nyt esitetty uudistus ei vielä tuo kaivattua helpotusta translasten ja -nuorten elämään. Työtä on siis tämänkin jälkeen vielä jatkettava. Eduskunnassa on tällaista. Mutta ei sen ole silti pakko olla tällaista. Siihen, millainen eduskuntamme on, pystyy jokainen vaikuttamaan äänestämällä. Joka neljäs vuosi tänne valitaan kaksisataa edustajaa valtaa käyttämään, riippumatta siitä, kuinka moni on käyttänyt omaa äänioikeuttaan. Vain heidän ääni kuuluu, jotka äänensä käyttävät. Käytäthän omasi" Kyllä. Käytän aivan varmasti äänioikeuttani.
Hyvä kirjoitus. Ne, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan ja riittävän rehellisiä itselleen ja muille muistamaan oikein millaista keskustelu homojen oikeuksien ympärillä on viime vuosikymmenet ollut näkevät kyllä selvästi, että keskustelu transsukupuolisten oikeuksien ympärillä on jatkumoa samalle keskustelulle. Eikä tämä koske tätä lakia nimenomaisesti vaan keskustelua ja sen sävyä yleisesti.
Käsittelyssä olevalle lakiesitykselle voi olla ihan järkeviäkin vasta-argumentteja, mutta niitä ei keskustelussa juurikaan näe ainakaan selkeästi, ymmärrettävästi ja vakuuttavasti muotoiltuna, sen sijaan sitäkin enemmän sellaisia kommentteja, joista näkee, ettei asiaa ymmärretä edes vähää alusta - ihan samoin oli keskustelussa homoseksuaalien oikeuksista aikanaan, alkaen siitä, että homoseksuaalien opettajien piti tehdä lapsistakin homoja. Tämä "argumentti" on siirtynyt jotakuinkin 1:1 tähän keskusteluun, ja sen validius on epäilemättä tismalleen samalla tasolla nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koittaa peräkamarinpojille auvoiset ajat, kun voi ilmoituksella muuttaa itsensä naiseksi ja mennä naisten pukuhuoneisiin töllöttämään.
Voi ne naisetkin mennä miesten pukkareihin.
Tinderissäkin paranee paljon mahkut kun pääsee etu-oikeutettuna hakemaan panoseuraa.
Kaikista parasta tässä on se, kun naiset voivat muuttaa vihdoinkin itsensä miehiksi ja kokea sen kaiken miesten etuoikeuden, paremmat palkat ja patriarkaatin suomat lukemattomat edut. Lasikatot vaan kilisee, kun entiset naiset, nykyiset miehet vievät parhaat paikat ja palkkaavat niitä onnettomia, jotka jäävät vielä naisiksi, ainoastaan sihteereiksi surkealla liksalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shemalet ovat kiihottavia. Pornoleffoissa, koska valaistus, meikki jne. Todellisuus? Kukaan ei halua pervoja naisten tiloihin, muut kuin pervot itse. Ihan oikeat transnaiset eivät taida kannattaa uutta lakia, vaan pikemminkin kärsivät siitä. Koko laki ja kouluihin tehtävä pakkotuputus on pienen mutta äänekkään ja vaikutusvaltaisen mielisairaiden ihmisten tulosta. Saa miehet tykätä ladyboysta, ei siinä mitään pahaa. Transnaiset saavat olla rauhassa. Mutta meidän ei todellakaan tarvitse eikä pidä hyväksyä hulluutta, mitä uusi kieroutunut laki mahdollistaa. Ja kuka saatanan asshole siellä eduskunnassa meni hyväksymään lain, että perusopetukseen laitetaan nyt alkuun Helsingissä transtuputusta? Hannu Karpon sanoin "kirveellä olisi töitä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa enemmän toimeentulotukea.
Saavat itseasiassa vähemmän, kun miettii miten siitä pitää kustantaa gynekäynnit ja menkkatarvikkeet
Eivät ole pakollisia menoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasin tämän ominluvin suurestikunnioittamani ihmisen edustajan teksteistä: "Keskustelu translaista. Olen tänään lukenut useiden ihmisten kirjoituksia siitä, kuinka pahalta on tuntunut seurata eduskunnan keskustelua translaista. Monet kertovat, kuinka pahalta tuntuu, kun oikeus olla oma itsensä ja koko olemassaolo kyseenalaistetaan. Moni on kysynyt, onko eduskunnassa oikeasti tuollaista. Ja surullinen tosiasia on, että onhan se oikeasti tuollaista. Joskus se on juuri noin hirveää. Onneksi myös monet edustajat ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskusteltiin eduskunnassa pohdin usein, miten yksikään edustaja ei joudu vastuuseen puheistaan. Silloin puheissa maalattiin kuvia siitä, miten avioparien tasa-arvoinen kohtelu johtaa lasten kiusaamiseen, yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen ja milloin mihinkin muihin kauheuksiin. Tismalleen samanlaisia puheenvuoroja on pidetty nyt translain yhteydessä. Tosiasiassa nämä lakihankkeet eivät tule vaikuttamaan heterosuhteissa elävien cis-kansanedustajien elämään tai arkeen mitenkään. Tasa-arvoisesta avioliittolaista ei seurannut yhteiskunnan arvojen rappeutumista eikä alkanut satamaan kissoja tai koiria. Sen sijaan laki mahdollisti rakkauden osoittamisen samoin ehdoin kaikille valtion silmissä. Tämä muutti nimenomaan heidän arkeaan ja elämäänsä, joilla tällaista mahdollisuutta ei aiemmin ollut. Translaki ei tule vaikuttamaan Päivi Räsäsen arkeen mitenkään. Mutta monelle se on elämän tai kuoleman kysymys. Kyse on siitä, kumotaanko ihmisarvoa ja ihmisten koskemattomuutta syvästi loukkaava laki sekä siitä, tunnustetaanko ihmiset sinä minä he ovat. Valitettavasti nyt esitetty uudistus ei vielä tuo kaivattua helpotusta translasten ja -nuorten elämään. Työtä on siis tämänkin jälkeen vielä jatkettava. Eduskunnassa on tällaista. Mutta ei sen ole silti pakko olla tällaista. Siihen, millainen eduskuntamme on, pystyy jokainen vaikuttamaan äänestämällä. Joka neljäs vuosi tänne valitaan kaksisataa edustajaa valtaa käyttämään, riippumatta siitä, kuinka moni on käyttänyt omaa äänioikeuttaan. Vain heidän ääni kuuluu, jotka äänensä käyttävät. Käytäthän omasi" Kyllä. Käytän aivan varmasti äänioikeuttani.
Hyvä kirjoitus. Ne, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan ja riittävän rehellisiä itselleen ja muille muistamaan oikein millaista keskustelu homojen oikeuksien ympärillä on viime vuosikymmenet ollut näkevät kyllä selvästi, että keskustelu transsukupuolisten oikeuksien ympärillä on jatkumoa samalle keskustelulle. Eikä tämä koske tätä lakia nimenomaisesti vaan keskustelua ja sen sävyä yleisesti.
Käsittelyssä olevalle lakiesitykselle voi olla ihan järkeviäkin vasta-argumentteja, mutta niitä ei keskustelussa juurikaan näe ainakaan selkeästi, ymmärrettävästi ja vakuuttavasti muotoiltuna, sen sijaan sitäkin enemmän sellaisia kommentteja, joista näkee, ettei asiaa ymmärretä edes vähää alusta - ihan samoin oli keskustelussa homoseksuaalien oikeuksista aikanaan, alkaen siitä, että homoseksuaalien opettajien piti tehdä lapsistakin homoja. Tämä "argumentti" on siirtynyt jotakuinkin 1:1 tähän keskusteluun, ja sen validius on epäilemättä tismalleen samalla tasolla nytkin.
Paitsi että homoseksuaalien oikeuksilla ei ole mitään tekemistä transoikeuksien kanssa, eikä kyse ole edes samoista oikeuksista.
Nyt puhutaan ihan biologian muuttamisesta. Nainen on aina tarkoittanut sanaa naaraspuolinen aikuinen ihminen. Seta tahtoo muuttaa sanan merkityksen niin, että nainen ja mies voi tarkoittaa ihan samaa asiaa, ja täten kuka tahansa voi olla nainen ja kuka tahansa voi olla mies ja näin käyttää esimerkiksi tiloja, jotka on suunniteltu tietylle sukupuolelle.
Tämä vaikuttaa koko yhteiskuntaan, koska yhteiskunnat ovat rakentuneet kahden sukupuolen välille. Puhumatta siitä, että naiset ovat saaneet olla intiimitiloissa turvassa miehiltä suurimmaksi osaksi. Translaki tarkoittaisi, että miehet voivat vain ilmoittaa olevansa naisia ja mennä näihin tiloihin esittelemään peniksiä. Jos et ole tietoinen, SUURIN OSA naisista ei tahdo nähdä tuntemattomien miesten peniksiä.
Puhumatta siitä miten tämä muuten vaikuttaa yhteiskuntaan. Sukupuolikiintiöt? Miesvaltaisilla aloilla miehet voi vain vaihtaa sukupuolensa naiseksi ja sitten on kiintiöt täynnä, ei tarvitse edes oikeita naisia mukaan.
Armeija? Vaihda itsesi naiseksi niin ei tarvitse mennä!
Urheilu? Et pärjää miesten puolella, vaihda naisten puolelle ja olet yhtäkkiä ykkönen!
Entäpä naisten oikeus saada omaan biologiaansa sopiva lääkäri tai poliisi? Nämä miehet, jotka ovat päättäneet olla naisia voivat alkaa syyttämään asiakkaitaan transfobiasta, kun eivät hyväksy heitä naisina.
Entäpä seksuaalirikosten uhrit ja heidän tukiryhmät? Sinne saisi sitten ihan vapaasti mennä miehet, vaikka varsinkin naispuoliset ryhmät haluavat sinne pelkästään biologisia naisia.
Väitätkö ihan tosissasi, että samanlaisia ongelmia olisi muka ollut homojutuissa? No ei todellakaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies identi..
en osaa sanoa oikeaa termiä...
päättää olla nainen ja juridisesti on nainen niin eikös hänen pidä käydä kohdunsyöpä seulannassa ja jne.?
Miten lääkäreillä riittää pokka?
Tiktokissa transnainen kertoi kysyneensä lääkäriltä, alkaako hänkin nyt käydä papakokeessa, kun hänelle oli tehty vagina. Oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasin tämän ominluvin suurestikunnioittamani ihmisen edustajan teksteistä: "Keskustelu translaista. Olen tänään lukenut useiden ihmisten kirjoituksia siitä, kuinka pahalta on tuntunut seurata eduskunnan keskustelua translaista. Monet kertovat, kuinka pahalta tuntuu, kun oikeus olla oma itsensä ja koko olemassaolo kyseenalaistetaan. Moni on kysynyt, onko eduskunnassa oikeasti tuollaista. Ja surullinen tosiasia on, että onhan se oikeasti tuollaista. Joskus se on juuri noin hirveää. Onneksi myös monet edustajat ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskusteltiin eduskunnassa pohdin usein, miten yksikään edustaja ei joudu vastuuseen puheistaan. Silloin puheissa maalattiin kuvia siitä, miten avioparien tasa-arvoinen kohtelu johtaa lasten kiusaamiseen, yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen ja milloin mihinkin muihin kauheuksiin. Tismalleen samanlaisia puheenvuoroja on pidetty nyt translain yhteydessä. Tosiasiassa nämä lakihankkeet eivät tule vaikuttamaan heterosuhteissa elävien cis-kansanedustajien elämään tai arkeen mitenkään. Tasa-arvoisesta avioliittolaista ei seurannut yhteiskunnan arvojen rappeutumista eikä alkanut satamaan kissoja tai koiria. Sen sijaan laki mahdollisti rakkauden osoittamisen samoin ehdoin kaikille valtion silmissä. Tämä muutti nimenomaan heidän arkeaan ja elämäänsä, joilla tällaista mahdollisuutta ei aiemmin ollut. Translaki ei tule vaikuttamaan Päivi Räsäsen arkeen mitenkään. Mutta monelle se on elämän tai kuoleman kysymys. Kyse on siitä, kumotaanko ihmisarvoa ja ihmisten koskemattomuutta syvästi loukkaava laki sekä siitä, tunnustetaanko ihmiset sinä minä he ovat. Valitettavasti nyt esitetty uudistus ei vielä tuo kaivattua helpotusta translasten ja -nuorten elämään. Työtä on siis tämänkin jälkeen vielä jatkettava. Eduskunnassa on tällaista. Mutta ei sen ole silti pakko olla tällaista. Siihen, millainen eduskuntamme on, pystyy jokainen vaikuttamaan äänestämällä. Joka neljäs vuosi tänne valitaan kaksisataa edustajaa valtaa käyttämään, riippumatta siitä, kuinka moni on käyttänyt omaa äänioikeuttaan. Vain heidän ääni kuuluu, jotka äänensä käyttävät. Käytäthän omasi" Kyllä. Käytän aivan varmasti äänioikeuttani.
Hyvä kirjoitus. Ne, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan ja riittävän rehellisiä itselleen ja muille muistamaan oikein millaista keskustelu homojen oikeuksien ympärillä on viime vuosikymmenet ollut näkevät kyllä selvästi, että keskustelu transsukupuolisten oikeuksien ympärillä on jatkumoa samalle keskustelulle. Eikä tämä koske tätä lakia nimenomaisesti vaan keskustelua ja sen sävyä yleisesti.
Käsittelyssä olevalle lakiesitykselle voi olla ihan järkeviäkin vasta-argumentteja, mutta niitä ei keskustelussa juurikaan näe ainakaan selkeästi, ymmärrettävästi ja vakuuttavasti muotoiltuna, sen sijaan sitäkin enemmän sellaisia kommentteja, joista näkee, ettei asiaa ymmärretä edes vähää alusta - ihan samoin oli keskustelussa homoseksuaalien oikeuksista aikanaan, alkaen siitä, että homoseksuaalien opettajien piti tehdä lapsistakin homoja. Tämä "argumentti" on siirtynyt jotakuinkin 1:1 tähän keskusteluun, ja sen validius on epäilemättä tismalleen samalla tasolla nytkin.
Paitsi että homoseksuaalien oikeuksilla ei ole mitään tekemistä transoikeuksien kanssa, eikä kyse ole edes samoista oikeuksista.
Nyt puhutaan ihan biologian muuttamisesta. Nainen on aina tarkoittanut sanaa naaraspuolinen aikuinen ihminen. Seta tahtoo muuttaa sanan merkityksen niin, että nainen ja mies voi tarkoittaa ihan samaa asiaa, ja täten kuka tahansa voi olla nainen ja kuka tahansa voi olla mies ja näin käyttää esimerkiksi tiloja, jotka on suunniteltu tietylle sukupuolelle.
Tämä vaikuttaa koko yhteiskuntaan, koska yhteiskunnat ovat rakentuneet kahden sukupuolen välille. Puhumatta siitä, että naiset ovat saaneet olla intiimitiloissa turvassa miehiltä suurimmaksi osaksi. Translaki tarkoittaisi, että miehet voivat vain ilmoittaa olevansa naisia ja mennä näihin tiloihin esittelemään peniksiä. Jos et ole tietoinen, SUURIN OSA naisista ei tahdo nähdä tuntemattomien miesten peniksiä.
Puhumatta siitä miten tämä muuten vaikuttaa yhteiskuntaan. Sukupuolikiintiöt? Miesvaltaisilla aloilla miehet voi vain vaihtaa sukupuolensa naiseksi ja sitten on kiintiöt täynnä, ei tarvitse edes oikeita naisia mukaan.
Armeija? Vaihda itsesi naiseksi niin ei tarvitse mennä!
Urheilu? Et pärjää miesten puolella, vaihda naisten puolelle ja olet yhtäkkiä ykkönen!
Entäpä naisten oikeus saada omaan biologiaansa sopiva lääkäri tai poliisi? Nämä miehet, jotka ovat päättäneet olla naisia voivat alkaa syyttämään asiakkaitaan transfobiasta, kun eivät hyväksy heitä naisina.
Entäpä seksuaalirikosten uhrit ja heidän tukiryhmät? Sinne saisi sitten ihan vapaasti mennä miehet, vaikka varsinkin naispuoliset ryhmät haluavat sinne pelkästään biologisia naisia.
Väitätkö ihan tosissasi, että samanlaisia ongelmia olisi muka ollut homojutuissa? No ei todellakaan ollut.
Myöskään homoseksuaalikeskusteluissa ei ollut tälläisiä ihmisiä:
https://nypost.com/2022/09/21/canadian-school-backs-trans-teacher-with-…
Eli sinun mielestä miesten pitäisi saada pukeutua järkyttävän kokoisiin isoihin feikkitisseihin joista näkyy nännit ja tiukkoihin shorteihin, joista näkyy oma penis läpi ja saada opettaa lapsia?
Tämä transihmisten leimaaminen pervoilua muistetaan vaaleissa!
Vierailija kirjoitti:
Jos mies identi..
en osaa sanoa oikeaa termiä...
päättää olla nainen ja juridisesti on nainen niin eikös hänen pidä käydä kohdunsyöpä seulannassa ja jne.?
Miten lääkäreillä riittää pokka?
Sangen älykästä pohdintaa! Onneksi siitä ei rangaista, jos ei mene siihen tarkastukseen. Ja kun tietää, kuinka innokkaasti miehet nyt muutenkaan käy ronkituttamassa vehkeitään, miksi he tekisivät sitä sen enempää sukupuolenvaihdoksen jälkeenkään.
Tärkeintä sun on nyt kuitenkin ymmärtää, että sun ei tarvitse alkaa naiseksi, jos et välttämättä halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainasin tämän ominluvin suurestikunnioittamani ihmisen edustajan teksteistä: "Keskustelu translaista. Olen tänään lukenut useiden ihmisten kirjoituksia siitä, kuinka pahalta on tuntunut seurata eduskunnan keskustelua translaista. Monet kertovat, kuinka pahalta tuntuu, kun oikeus olla oma itsensä ja koko olemassaolo kyseenalaistetaan. Moni on kysynyt, onko eduskunnassa oikeasti tuollaista. Ja surullinen tosiasia on, että onhan se oikeasti tuollaista. Joskus se on juuri noin hirveää. Onneksi myös monet edustajat ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien puolesta. Kun tasa-arvoisesta avioliittolaista keskusteltiin eduskunnassa pohdin usein, miten yksikään edustaja ei joudu vastuuseen puheistaan. Silloin puheissa maalattiin kuvia siitä, miten avioparien tasa-arvoinen kohtelu johtaa lasten kiusaamiseen, yhteiskunnan moraaliseen rappeutumiseen ja milloin mihinkin muihin kauheuksiin. Tismalleen samanlaisia puheenvuoroja on pidetty nyt translain yhteydessä. Tosiasiassa nämä lakihankkeet eivät tule vaikuttamaan heterosuhteissa elävien cis-kansanedustajien elämään tai arkeen mitenkään. Tasa-arvoisesta avioliittolaista ei seurannut yhteiskunnan arvojen rappeutumista eikä alkanut satamaan kissoja tai koiria. Sen sijaan laki mahdollisti rakkauden osoittamisen samoin ehdoin kaikille valtion silmissä. Tämä muutti nimenomaan heidän arkeaan ja elämäänsä, joilla tällaista mahdollisuutta ei aiemmin ollut. Translaki ei tule vaikuttamaan Päivi Räsäsen arkeen mitenkään. Mutta monelle se on elämän tai kuoleman kysymys. Kyse on siitä, kumotaanko ihmisarvoa ja ihmisten koskemattomuutta syvästi loukkaava laki sekä siitä, tunnustetaanko ihmiset sinä minä he ovat. Valitettavasti nyt esitetty uudistus ei vielä tuo kaivattua helpotusta translasten ja -nuorten elämään. Työtä on siis tämänkin jälkeen vielä jatkettava. Eduskunnassa on tällaista. Mutta ei sen ole silti pakko olla tällaista. Siihen, millainen eduskuntamme on, pystyy jokainen vaikuttamaan äänestämällä. Joka neljäs vuosi tänne valitaan kaksisataa edustajaa valtaa käyttämään, riippumatta siitä, kuinka moni on käyttänyt omaa äänioikeuttaan. Vain heidän ääni kuuluu, jotka äänensä käyttävät. Käytäthän omasi" Kyllä. Käytän aivan varmasti äänioikeuttani.
Hyvä kirjoitus. Ne, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan ja riittävän rehellisiä itselleen ja muille muistamaan oikein millaista keskustelu homojen oikeuksien ympärillä on viime vuosikymmenet ollut näkevät kyllä selvästi, että keskustelu transsukupuolisten oikeuksien ympärillä on jatkumoa samalle keskustelulle. Eikä tämä koske tätä lakia nimenomaisesti vaan keskustelua ja sen sävyä yleisesti.
Käsittelyssä olevalle lakiesitykselle voi olla ihan järkeviäkin vasta-argumentteja, mutta niitä ei keskustelussa juurikaan näe ainakaan selkeästi, ymmärrettävästi ja vakuuttavasti muotoiltuna, sen sijaan sitäkin enemmän sellaisia kommentteja, joista näkee, ettei asiaa ymmärretä edes vähää alusta - ihan samoin oli keskustelussa homoseksuaalien oikeuksista aikanaan, alkaen siitä, että homoseksuaalien opettajien piti tehdä lapsistakin homoja. Tämä "argumentti" on siirtynyt jotakuinkin 1:1 tähän keskusteluun, ja sen validius on epäilemättä tismalleen samalla tasolla nytkin.
Paitsi että homoseksuaalien oikeuksilla ei ole mitään tekemistä transoikeuksien kanssa, eikä kyse ole edes samoista oikeuksista.
Nyt puhutaan ihan biologian muuttamisesta. Nainen on aina tarkoittanut sanaa naaraspuolinen aikuinen ihminen. Seta tahtoo muuttaa sanan merkityksen niin, että nainen ja mies voi tarkoittaa ihan samaa asiaa, ja täten kuka tahansa voi olla nainen ja kuka tahansa voi olla mies ja näin käyttää esimerkiksi tiloja, jotka on suunniteltu tietylle sukupuolelle.
Tämä vaikuttaa koko yhteiskuntaan, koska yhteiskunnat ovat rakentuneet kahden sukupuolen välille. Puhumatta siitä, että naiset ovat saaneet olla intiimitiloissa turvassa miehiltä suurimmaksi osaksi. Translaki tarkoittaisi, että miehet voivat vain ilmoittaa olevansa naisia ja mennä näihin tiloihin esittelemään peniksiä. Jos et ole tietoinen, SUURIN OSA naisista ei tahdo nähdä tuntemattomien miesten peniksiä.
Puhumatta siitä miten tämä muuten vaikuttaa yhteiskuntaan. Sukupuolikiintiöt? Miesvaltaisilla aloilla miehet voi vain vaihtaa sukupuolensa naiseksi ja sitten on kiintiöt täynnä, ei tarvitse edes oikeita naisia mukaan.
Armeija? Vaihda itsesi naiseksi niin ei tarvitse mennä!
Urheilu? Et pärjää miesten puolella, vaihda naisten puolelle ja olet yhtäkkiä ykkönen!
Entäpä naisten oikeus saada omaan biologiaansa sopiva lääkäri tai poliisi? Nämä miehet, jotka ovat päättäneet olla naisia voivat alkaa syyttämään asiakkaitaan transfobiasta, kun eivät hyväksy heitä naisina.
Entäpä seksuaalirikosten uhrit ja heidän tukiryhmät? Sinne saisi sitten ihan vapaasti mennä miehet, vaikka varsinkin naispuoliset ryhmät haluavat sinne pelkästään biologisia naisia.
Väitätkö ihan tosissasi, että samanlaisia ongelmia olisi muka ollut homojutuissa? No ei todellakaan ollut.
En väittänyt, että kyse on samasta asiasta vaan että tämä on jatkumoa samalle keskustelulle - samalla tavalla keskustelua leimaa pelko ja ymmärtämättömyys (ja tämä ei viittaa sinun sinänsä asialliseen viestiisi, vaan keskustelun sävyyn yleisesti esim. täällä, jonka kyllä varmasti ymmärrät ja tiedostat vaikket myöntäisikään). Ja toisaalta tuossa heti maalailet maailmanloppua samalla tavalla kuin homokeskusteluissa aikanaan - yhteiskunta on rakennettu miehen ja naisen välisen avioliiton varaan, ja jos tästä kaavasta poiketaan niin sitä ja tätä. Yhteiskunta on rakennettu kahden tarkkarajaisen sukupuolen mukaan siihen asti että se ei ole. Muutos voi olla pelottava ja vaikeakin, mutta se ei tarkoita samaa asiaa kuin huono.
Väärinkäytösten mahdollisuus ei myöskään tarkoita väärinkäytösten tulvaa. Juridinen sukupuolen vaihtaminen kaikkine mahdollisine seurauksineen, mitä sitten ovatkaan, siksi että työpaikan sukupuolikiintiöt täyttyisivät kuulostaa täysin absurdilta. Sukupuolen vaihtaminen armeijan välttämiseksi ei kuulosta ihan yhtä absurdilta, mutta aika fringe -touhulta - sitä paitsi armeija on jo nyt mahdollista välttää, jos haluaa. Yksi tosielämän kokemus (toki vuosien takaa) kertoo, että esimerkiksi menemällä kutsuntoihin mekkoon pukeutuneena sai sen pidemmittä puheitta pysyvän rauhanaikaisen vapautuksen.
Urheilu on oikeastaan ainoa argumentti, jossa osut sinänsä täysin oikeaan. Tämä siksi, että siinä vaikutus on selkeä, tunnettu ja objektiivisesti havaittavissa. Toisaalta, ne ongelmat lienevät ainakin periaatteessa ratkaistavissa urheilun säännöstöillä (jotka muutenkin ovat ympäröivää yhteiskuntaa kireämmät), eikä yhteiskunnallisia kysymyksiä voida muutenkaan nähdäkseni ratkaista urheiluhengen mukaisuuteen vetoamalla. Joskus urheiluhenki, tasa-arvo ja reilu kilpailu häviävät yhteiskunnan muiden etujen rinnalla. Eurooppalaisen huippujalkapallon aktiiviseuraajana tiedän tämän paremmin kuin hyvin.
Sukupuolidysforisten lasten ja nuorten elämää voi parhaiten parantaa esim. sillä, että annetaan heidän kasvaa rauhassa aikuisiksi ilman genderaatteen tyrkytystä. Suurimmalla osalla sukupuolidysforisista nuorista dysforia menee itsekseen ohi aikuisikään mennessä.