Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hgin kaupunki järjestää 6.-9. -luokkalaisille pakollisen sateenkaarityöpajan
25.01.2023 |
Lapset herkässä iässä, menevät ihan sekaisin tuosta.
Kommentit (4449)
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on! Miksei lapsille näytetä normaalia kristillisen avioliiton mukaista miehen ja naisen välistä yhdyntää?
Uskonnontunneilla kun on käsitelty avioliiton sakramenttia, olisi luontevaa demonstroida seksiä joka kuuluu avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi lapsia ja olisin kristitty äiti niin keskustelisin lasteni kanssa kotona. Mutta päästäisin heidät mukaan tunneille, onhan koulunkäynti heidän velvollisuutensa. Lapset eivät ole tyhmiä ja osaavat kyllä ajatella itsekin. En silti väitä ettei olisi niin että ovat kyllä helpompi muokata heidän ikäistensä ajattelua.
Itse tulin uskoon 11-vuotiaana ilman kenenkään painostusta. Ja sen jälkeen on ollut useita tilaisuuksia olla välittämättä koko uskosta, mutta tuossa se roikkuu perässä?
Nuorilla on kykyä kyseenalaistaa ja kysellä. Ja he voivat vaihtaa mielipidettään, kun ovat ajatelleen jotain asiaa enemmän ja tulleet johonkin päätelmään ja lopputulokseen. Mitään varsinaista aivopesua en tuolla pelkää.
Ajan henki, yleinen mielipide ja valtaosan kannattama asia menee helposti läpi minkä ikäisellä vain. Kyllä siellä koulussa opetetaan myös lähdekriittisyyttä ja mediakriittisyyttä. Siitä ainakin voi muistuttaa lapsiaan ja sanoa, että Seta on sitten vain yksi ääni, yksi taho ja yksi mielipide. Muitakin on olemassa.
Suurimmalla osalla ihmisistä ja varsinkaan nuorilla ei ole kykyä kyseenalaistaa ja kysellä vaan menevät elinkuplassaan joukon mukana.
Musta sukupuolissa ei ole sitä paitsi yhtään mitään kyseenalaistamista. Niitä on kaksi, nainen ja mies, ja sen tietää jokainen 11-12 v kuudesluokkalainen ilman mitään vähemmistöseksityöpajaa. Heille riittää täydellisen hyvin ymmärtää, että sukupuolia on kaksi ja että hormonien ansiosta heistä kasvaa miehiä ja naisia, jotka voivat viehättyä toisistaan tai sitten eivät. Ymmärtää, että eivät tee mitään mikä tuntuu itsestä tai toisesta pahalta tai mihin eivät ole valmiita. Musta se on ihan oikeasti tarpeeksi yleistä valistusta kaikille tuon ikäisille.
Harhat ja mielenterveysongelmat on ihan toinen aihe ja kyseenalaistan miksi nämä aiheet tahdotaan sotkea keskenään. Mikä on oikea syy edistää tällaista kouluissa?
Lukekaa nyt vaikka tuosta transaktivistien viimeisimpiä villityksiä: mm. pahoinpitelevät kokoontumis- ja mielipiteenvapauttaan harjoittaneen naisen ja koulun henkilökunta sosiaalisesti transiuttaa koulutytön vanhempien selkien takana:
https://grahamlinehan.substack.com/p/a-week-in-the-war-on-women-monday-…
Kyseiseltä sivustolta löytyy paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Sama kun nää öyhöt kuvitteli sen drag-kirjastotädin jokskus pervoks äijäks esittelemässä muniaan :D Taitaa nää öyhöt olla kaikista pahimpia pervoja kaikkine patoumineen
Suosittelen kattomaan mitä menoa USAssa on ja mikä on Britteihin rantautunut.
"Perhe- ja lapsiystävällisiä" drag-esityksiä joissa groteskin näköiset pelle"naiset" esittelevät haarojaan lapsille ja ottavat näiltä tippejä.
Libs of TikTok hyvä lähde tuohon mielipuolisuuden suohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on! Miksei lapsille näytetä normaalia kristillisen avioliiton mukaista miehen ja naisen välistä yhdyntää?
Uskonnontunneilla kun on käsitelty avioliiton sakramenttia, olisi luontevaa demonstroida seksiä joka kuuluu avioliittoon.
Hyperspesifit syytökset ovat usein syyllisyydentunnustuksia.
Seksi lasten edessä ja läsnä ollessa se vain on teilläkin mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on! Miksei lapsille näytetä normaalia kristillisen avioliiton mukaista miehen ja naisen välistä yhdyntää?
Uskonnontunneilla kun on käsitelty avioliiton sakramenttia, olisi luontevaa demonstroida seksiä joka kuuluu avioliittoon.
Olisiko ajatuksena se, huolestuneita vanhempia edustavat vapaaehtoiset Reijo ja Merja tekisivät normaalin seksin demonstraation luokan edessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.
Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Ei tietenkään pitäisi. Pitääkö sun nyt nähdä joku miehenä tai naisena siis vai miten tämä hevis-asua liittyy mihinkään?
1. Miksi minun tunnetta hevosuudestani ei pitäisi muiden ja yhteiskunnan hyväksyä, jos kerta muidenkin kokemukset siitä etteivät he kuulu omiin kehoihinsa hyväksytään?
2. Mikä yhä erottaa naisena ja miehenä olemisen, koska se ei ole transaktivistien mukaan biologiaan liittyvä? (koska kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolensa uuden translain mukaan)
Ihhah-haa! Sittenhän meitä on kaksi!
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä on se SETAN etukäteiskysely niin näin vanhana hippinäkin on kyllä erikoinen, mutta mitäpä minä enää mistäön ymmärrän.
https://seta.fi/sateenkaarityopajat/
Et ole vanha hippi, hippeyteen kuului vapaa rakkaus ja vallitsevien vanhoillisten normien hylkääminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Ei tietenkään pitäisi. Pitääkö sun nyt nähdä joku miehenä tai naisena siis vai miten tämä hevis-asua liittyy mihinkään?
1. Miksi minun tunnetta hevosuudestani ei pitäisi muiden ja yhteiskunnan hyväksyä, jos kerta muidenkin kokemukset siitä etteivät he kuulu omiin kehoihinsa hyväksytään?
2. Mikä yhä erottaa naisena ja miehenä olemisen, koska se ei ole transaktivistien mukaan biologiaan liittyvä? (koska kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolensa uuden translain mukaan)
1. Koska hevonen ei ole juridinen toimija yhteiskunnassa
2. Jokainen pähkäilköön itse mitä pitää naisena ja miehenä olemisena. Kukaan ei anna sulle tarjottimella valmiiksi ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Voi vitsit mitä tuputusta. Toivottavasti heterous on edes vaihtoehtona mainittu. Jestas, kuka tästä oikeasti hyötyy, että myydään lapsille homoutta tai transuutta? Halutaan syntyvyys lopullisesti lopetettua?
Mitä tekemistä tällä on lisääntymisen kanssa? Kai sitä saa edelleen lapsia hankkia jos siltä tuntuu, ei siihen tarvita kuin soveltuvat elimet. Suurin osa ei niitä ole itseltään poistamassa, vaikka kokisi itsensä pöydän jalaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vain on! Miksei lapsille näytetä normaalia kristillisen avioliiton mukaista miehen ja naisen välistä yhdyntää?
Uskonnontunneilla kun on käsitelty avioliiton sakramenttia, olisi luontevaa demonstroida seksiä joka kuuluu avioliittoon.
Olisiko ajatuksena se, huolestuneita vanhempia edustavat vapaaehtoiset Reijo ja Merja tekisivät normaalin seksin demonstraation luokan edessä?
Vai nimettäisiikö oppilaiden keskuudesta vapaaehtoiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.
Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.
Aika mutupohjainen essee. Ei vakuuttanut. Oikeasti, tuohonko yliopistoissa päädytään?
Roskan jauhamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Kai sulla voisi olla tuollainen kokemus, mutta me nyt puhutaan kuitenkin ihmislajin sisällä tapahtuvasta sukupuoli-identiteetin kokemuksesta eikä koko lajin vaihtamisesta, mikä on käytännössä kaikkien mittapuiden mukaan sellainen ilmiö mitä luonnossakaan ei tapahdu. Tuo "biologiaa ei voi muuttaa" argumentti on myös vähän ontuva, on kyllä totta että biologiset ominaisuudet ovat osa hyvinkin pysyviä, mutta biologiassakin on paljon ilmiöitä, jotka käyvät selkeää mies/nainen kahtiajakoa vastaan eivätkä edes ole mitenkään super-harvinaisia. Jos haluat oikeasti perustella hevoskokemuksesi, koska koet että se on jotenkin relevantti osa tätä keskustelua, niin sitten ei kannata yrittää väittää etteikö maailmassa olisi suuri määrä biologisesti erilaisia sukupuolia, sukupuolen muutoksia kesken elinvaiheen ja tapoja olla naaras tai koiras.
Esittämäsi kysymys on hyvin mielenkiintoinen ja aika filosofinen luonteeltaan enkä pysty siihen kylmiltä vastaamaan, itse uskon että nainen ja mies eivät ole sama asia koska muuten tästä koko aiheesta ei edes keskusteltaisi ja kaikki olisivat tyytyväisiä omaan sukupuoli-identiteettiinsä.
Jos biologiaa voisi vaihtaa esimerkiksi hormonien kautta, transnaiset kasvattaisivat itselleen vaginan ja transmiehet taas peniksen. Näin ei kuitenkaan käy. Se, että minä vaikka leikkauttaisin otsaani peniksen ei tarkoita sitä, että se otsassa oleva penis olisi oikea biologinen penis. Tai jos leikkauttaisin otsaani sarvet, ei se tarkoita sitä ettäkö ihmislaji olisi muuttunut biologisesti sarvet omaavaksi lajiksi.
Kirjoitit paljon tekstiä, mutta et vastannut silti siihen yhteen yksinkertaiseen asiaan. Mitä on olla nainen ja mitä on olla mies, jos ne eivät vaikuta lainkaan biologiaan? Miten sinä voit identifoitua vaikka naiseksi, jos et edes kykene sitä määrittelemään?
Pitää muistaa, että transihmiset eivät ole henkilöitä, joilla on esimerkiksi ylimääräinen kromonosoni tai joku kromosoni puuttuu. Älä siis tuo noita ihmisiä tähän keskusteluun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vitsit mitä tuputusta. Toivottavasti heterous on edes vaihtoehtona mainittu. Jestas, kuka tästä oikeasti hyötyy, että myydään lapsille homoutta tai transuutta? Halutaan syntyvyys lopullisesti lopetettua?
Mitä tekemistä tällä on lisääntymisen kanssa? Kai sitä saa edelleen lapsia hankkia jos siltä tuntuu, ei siihen tarvita kuin soveltuvat elimet. Suurin osa ei niitä ole itseltään poistamassa, vaikka kokisi itsensä pöydän jalaksi.
varmaan kohta kokeekin :/ Onkin oikein sopiva sukupuoli-ihanne kuvaamaan tätä touhua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Ei tietenkään pitäisi. Pitääkö sun nyt nähdä joku miehenä tai naisena siis vai miten tämä hevis-asua liittyy mihinkään?
1. Miksi minun tunnetta hevosuudestani ei pitäisi muiden ja yhteiskunnan hyväksyä, jos kerta muidenkin kokemukset siitä etteivät he kuulu omiin kehoihinsa hyväksytään?
2. Mikä yhä erottaa naisena ja miehenä olemisen, koska se ei ole transaktivistien mukaan biologiaan liittyvä? (koska kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolensa uuden translain mukaan)
1. Koska hevonen ei ole juridinen toimija yhteiskunnassa
2. Jokainen pähkäilköön itse mitä pitää naisena ja miehenä olemisena. Kukaan ei anna sulle tarjottimella valmiiksi ohjeita.
Hevosten oikeudet! Marin ehtii varmasti hoitaa kuntoon. Onhan hevosia puolustusvoimissakin.
Helsingistä muuttaa kohta kaikki kantikset pois. Siellä on kohta enää vain näitä seksuaalihörhöilijä erikoistyyppejä ja ulkomaalaistaustaisia jäljellä.
Sateenkaariporukan röyhkeys ja ylimielisyys alkaa pikkuhiljaa ketuttaa, heitä on väestästö 1% ja 90% joutuu elämään heidän sääntöjensä mukaan ja lapsetkin vedetään jo koulussa tähän roskaan mukaan. Heterot on enemmistö, joten siinä se.
PerXverssit sateenkaariroskat, jättäkää lapset ja heterot rauhaan, kuten myös tyttöjen pukkarit ja naisten urheilu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä työpajoissa on se, että niissä opetetaan hyvin epätieteellistä käsitystä sukupuolesta. Seta ja sen jäsenjärjestöt käsittää sukupuolen moninaisuuden täysin eri tavalla kuin se todellisuudessa ilmenee. Sateenkaarijärjestöt uskovat, ettei sukupuoli ole binääri, vaan jatkumo, jossa luonnollinen vaihtelu tapahtuu sukupuolten välillä. Oikeasti sukupuolen moninaisuus tarkoittaa vaihtelua sukupuolten sisällä. Eli sitä, ettei ole yhtä oikeaa tapaa olla mies tai nainen. Sukupuoli on kuitenkin binäärinen ilmiö, sillä sukusoluja on vain kahta eri sorttia. Tätä faktaa ei kumoa se, että joillakin harvoilla ihmisillä on sukupuolen kehityshäiriö, jota myös intersukupuolisuudeksi kutsutaan. Nämäkin ihmiset ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia, vaikka joskus sen tunnistaminen olisi haastavaa.
Olisi tärkeää ymmärtää että biologinen sukupuoli (mitä sukusoluja tuotat), juridinen sukupuoli (oletko lain mukaan mies vai nainen) ja koettu sukupuoli (koetko itsesi mieheksi, naiseksi vai joksikin muuksi) on kaikki eri asioita. Laki on puhtaasti ihmisten sopimukseen perustuva käsite ja toisen henkilökohtaista kokemusta omasta sukupuolestaan on paha mitätöidä vain sillä, että hän on biologisilta merkeiltään jotain muuta. Ideaalitilanteessa nämä kaikki osuvat yksiin, mutta joillain ihmisillä näissä on ristiriitoja keskenään. Sen vuoksi kahtiajako pelkän biologisen ominaisuuden mukaan on rajoittava ja ahdas. Olen tosin erittäin samaa mieltä siitä, että sukupuolessa on myös valtavasti vaihtelua sukupuolten sisällä ja luulen, että moni nuori sekoittaa oman tapansa olla omaa sukupuoltaan siihen, ettei koe mahtuvansa yhteiskunnan vaatimaan muottiin.
Mitkä ovat näitä "kokemuksia" joilla koetaan "itsensä naiseksi tai mieheksi". Mikä on tämä määritelmä naisesta tai miehestä? Vai sekoitatko nyt kaksi eri asiaa, eli miehenä ja naisena oleminen vrt maskuliinisyys ja feminiinisyys?
Koska ainakin mitä itse olen huomannut, niin transaktivistit väittävät että miehenä oleminen on automaattisesti se, että olet maskuliininen ja naisena oleminen on feminiinisenä olemista. No ei ole.
Biologiaa ei voi muuttaa vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Samalla tavalla en minäkään lapsena hevoseksi muuttunut, vaikka hirnahtelin ja laukkasin ympäriinsä kuin hevonen.
Transaktivistit ihan tahallaan yrittää sekoittaa nuorten päätä ja harjoittaa tätä sairaalloista ajattelutapaa, että feminiinisyys ja maskuliinisyys päättävät oletko nainen vai mies.
Eikö se kokemus ole, että tunnet kehosi vastaavan sitä, mitä sukupuolta biologisesti olet? Itse koen olevani nainen, en mies, hevonen tai mikään muukaan, ja minulla on biologian kannalta naisen ruumis. Minun on vaikea kuvitella, että olisin mitään muuta sukupuolta. Vaikka en tähän kuvitelmaan pysty, uskon kuitenkin että jos kokisin olevani jotain muuta niin se olisi valtavan ahdistava tunne.
Tuohon maskuliininen-feminiininen olemiseen en ole itse törmännyt juurikaan, voi olla että osa trans ihmisistä ajattelee näin, mutta tuskin kuitenkaan kaikki. Voi myös olla, että se on heidän tapa sanoittaa omaa identiteettiään kun tuosta kokemuksesta ei varmaan ole helppo puhua niin, että muut sitä ymmärtävät.
Jos minulla on kokemus, että olen hevonen niin pitäisikö yhteiskunnan siis nähdä minut hevosena, koska en voi kokea olevani mitään muuta kuin hevonen?
Biologiaa ei voi muuttaa, vaikka kuinka leikkelisi ihmisiä. Vaikka minä leikkauttaisin itseni hevoseksi muiden verorahoilla, tekisikö se minusta hevosta?
Puhumatta siitä, että transaktivistien mukaan täysin biologisesti mies ja mieheltä näyttävä on sama asia, kuin nainen.
Mitä siis oikeasti naisena ja miehenä oleminen tarkoittaa, jos nainen ja mies voi olla ihan sama asia? Mikä tekee sinusta naisen, jos voit kuitenkin näyttää ihan samalta, kuin biologinen urospuolinen mies on?
Ei tietenkään pitäisi. Pitääkö sun nyt nähdä joku miehenä tai naisena siis vai miten tämä hevis-asua liittyy mihinkään?
1. Miksi minun tunnetta hevosuudestani ei pitäisi muiden ja yhteiskunnan hyväksyä, jos kerta muidenkin kokemukset siitä etteivät he kuulu omiin kehoihinsa hyväksytään?
2. Mikä yhä erottaa naisena ja miehenä olemisen, koska se ei ole transaktivistien mukaan biologiaan liittyvä? (koska kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolensa uuden translain mukaan)
1. Koska hevonen ei ole juridinen toimija yhteiskunnassa
2. Jokainen pähkäilköön itse mitä pitää naisena ja miehenä olemisena. Kukaan ei anna sulle tarjottimella valmiiksi ohjeita.
Hevosten oikeudet! Marin ehtii varmasti hoitaa kuntoon. Onhan hevosia puolustusvoimissakin.
Eläinten oikeuksista koskaan kuullut?
Alue: Aihe vapaa
1. Miksi minun tunnetta hevosuudestani ei pitäisi muiden ja yhteiskunnan hyväksyä, jos kerta muidenkin kokemukset siitä etteivät he kuulu omiin kehoihinsa hyväksytään?
2. Mikä yhä erottaa naisena ja miehenä olemisen, koska se ei ole transaktivistien mukaan biologiaan liittyvä? (koska kuka tahansa voi vaihtaa sukupuolensa uuden translain mukaan)