Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö Suomen historia kirjoittaa uudelleen?
Gallupisti
20.01.2023 |
Kokoomuksen Verkkolehdessä oli kirjoitus, että Suomen historia tulisi kirjoittaa uudelleen.
Ruotsin asemaa on korostettu liian vähän Suomen historiassa.
Oletko samaa mieltä?
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys ei koske Suomen historiaa pelkästään noin 100 vuotta taaksepäin.
Se on lyhyt historia.
Suomi oli ennen sitä Itäistä Ruotsia, ei Ruotsin vallan alla.
Tämä koskee Suomen historiaa niin kauan, kuin tämä alue on ollut olemassa.
Vai oletteko siinä uskossa, että täällä oli vain suo, kuokka ja Jussi?
Kuka sitten toi sivistyksen Suomeen?
No ei ainakaan venäläiset ja tämän nyt tietävät kaikki.
Lopeta nyt sen sivistyksen tuomisen höpöttäminen :D Eiköhän tässä maailmassa moni kolkka ole sivistynyt ihan ilman ruotsin apua ja Suomikin olisi tuon sivistyksen saanut muualtakin, kuin ruotsista.
Ja ei se Suomen sivistys siihen loppunut, että venäjä sen valtasi. Hyvin on sivistytty ilman Ruotsin apua tässä viimeiset 100 vuottakin. Ollaan jopa pisa.testeissä Ruotsin edellä oltu vuosikausia.
Ja ruotsinkielisten sivistys näkyy tänäkin päivänä siinä, miten he yrittävät alistaa suomenkieliset omaan valtaansa ja pakkoluetuttavat koko suomen väestöllä omaa lilliputti kieltään.
No, mistä se sivistys tuli Suomeen?
Miten ruotsalaiset yrittävät alistaa suomalaiset valtaansa?
Minä en kyllä ikinä ole havainnut mitään merkkejä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla syntynyt kansallisromantiikka vääristää historiankirjoitusta, eli siinä mielessä sitä voisi kyllä tarkistaa.
Mitä tarkoitat tuolla?
Sellaista jälkikäteen luotua kansallistunnetta aikaan, jolloin yhtenäistä kansaa ei oikeastaan edes ollut. Suonen ja suomalaisten asemaa osana Ruotsia ja Venäjän hyökkäysten kohteena värittää aika vahvasti 1800-luvun fennomaanien luomat kuvat.
Minulle ne eivät ole jotain "fennomaanien kuvia." Ne eivät ole mitään poliittisia kuvia eikä poliittista musiikkia.
Ne ovat nerokasta, universaalia taidetta, Suomessa syntyi uskomaton määrä neroja 1800-luvulla.
Ihan turha alapeukuttaa. Suomen kulttuuri ym. sivistys on tullut lännestä.
Ruotsiin tuli ihmisiä Euroopasta. Ja Ruotsista Suomeen myös paljon kansaa. Ai niin. Tämä alue ei edes ollut Suomi, vaan Ruotsi. Ruotsalaiset muuttivat paikasta toiseen omalla alueellaan.
Onko Ruotsi sivistänyt koko maailman? Jos ei niin eiköhän se Suomikin olisi saanut sivistyksensä jostakin muualtakin, kuin Ruotsilta.
Suomi on kuulunut Ruotsiin, eikä Suomea ole ollut olemassakaan, joten ei Suomi ole voinut saada sivistystä Ruotsista, kun Suomikin on ollut Ruotsia. Joten emme ole mitään kiilollisuuden velassa ruotsalasisille, omaa maataanhan he ovat sivistäneet.
Ja siinä sivussa vuosisatoja alistaneet ja ryöstäneet. Ruotsin kuninkaat ta-pat-ti sadassa vuodessa sodissaan( noin 1620-1720-luvuilla) yli MILJOONA suomalaista, jos väkiluku suhteutetaan 1900-luvun väkilukuun.
siinä meillä sivistyksen tuoja . Ta-pa-tti suomalaiset lähes sukupuuttoon.
Suomelle oli lottovoitto, että venäjä valloitti Suomem ja Suomesta tuli Suurruhtinaskunta jolla oli automonia ja Suomi sai oman rahayksikön. Näitä ei ikinä Ruotsinvallan alla olisi saatu.
Olisikohan Suomi edelleen Ruotsin riiston alaisena, ellei venäjä olisi vallannut nykyisen Suomen aluetta?
Huomaan, että sinäkin olet idän propagandistien uhri.
Minä olen erittäin katkera siitä, että minua istutettiin väkipakolla itäsaksalaisessa, siis venäläisessä peruskoulussa.
Tajuatko ollenkaan miten meidät on salakavalasti aivopesty?
Ei minua ole aivopesty, eikä tuossa ole mitään propagandaa, vaan ihan historiallinen totuus.
Vai eikö Ruotsin kuninkaat ta-pa--tt-aneet suomalaisia sodissaan?
Eikö venäjä antanut Suomelle autonomiaa ja omaa rahaa?
Missä kohtaa se aivopesu näkyy?
Enpä usko, että se oli autonomia. Suomi oli jokin venäjän alue. Kuten myös neukkujen aikana Suomi oli vain neukkulan lääni.
Ulkomaalaiset näkevät asian niin ja samoin ajateltiin neukkulassa.
Suomalaiset ainoastaan eivät tajua tätä ja syy on aivopesussa. Paljolta pahalta oltaisiin säästytty, jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin alueena.
Kyllä Suomella oli autonomia, sitä sinä et voi kiistää:D
Ja ei suomalaiset olisi säästyneet yhtään miltään vaan paha olisi jatkunut vanhaan malliin ruotsalaisen sortajan ikeen alla. Ruotsi olisi jatkanut sotimistaan ympäriinsä ja ta---p-att-anut suomalaisia nuoria miehiä vanhaan malliinsa. Sekä verottanut suomalaiset niin, etteivät nämä olisi koskaan päässeet vaurastumaan.
Kun menettivät Suomen eivät voineet enää näitä käyttää sodissaan niin lopettivat sotimisen siihen paikkaan.
Ruotsi oli vähän niin kuin venäjä nyt. Ottaa sotimaan niitä vähemmän arkkaita ihmisiä, mutta ei omia kansalaisiaan. Ruotsi teki samaa suomalaisille, joita se aina piti vähempiarvoisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Nyt on olemassa.
Nyt on olemassa. Mutta sivitys ja kulttuuri tulivat lännestä joka tapauksessa.
Idästä on tullut hävitys ja sorto.
Törkeä vale!
Np kerrohan mitä hyvää sieltä idästä on tullut? Hävitys ja sorto ainakin minun kotiseudulleni ja muullekin Suomelle. Ruotsalaiset eivät olleet syyllisiä.
Tämä:
"Autonomia on valtiollinen itsemääräämisoikeus / itsehallinto. Autonomia on suppeampi kuin valtion täysi itsenäisyys. Esimerkiksi Ahvenanmaa on autonominen eli itsehallinnollinen alue. Autonomia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jokin alue tai kunta on itsenäinen ja voi päättää asioistaan itse."
Tuon me saimme venäjältä.
"Saimme" siksi, että tsaari arvioi näin suomalaisista olevan vähemmän harmia Pietarille.
Venäjän vallan alla oltiin yksiselitteisesti, viimeiset vuodet tunnetaan sortovuosina 1899-1917.
Mitä valiä sillä on, miksi autonomia saatiin? Ruotsinvallan alla sitä ei olisi saatu, vai mitä luulet?
Tutustu Norjan historiaan osana Ruotsin kuningaskuntaa 1800-luvulla ja itsenäistymiseen 1905. Käytännössä autonomia, vaikka omia postimerkkejä ei ollutkaan (ne kiinnostavatkin lähinnä filatelisteja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testaan, poistuuko tämäkin ketju.
Venäläiset ja venäläismieliset vihaavat syvästi Ruotsia ja ruotsalaisia.
Ruotsalaiset ovat myrkkyä niille.
Orjamielinen suomalainen kilpailee siitä, kun on venäjämielinen tai ruotsimielinen. Kun jompaa kumpaa valloittajaa on fanitettava kun muuten ei olisi mitään.
Luulen, että tässä nyt pakkoruotsittajan yrittävät sanoa, että jos et fanita pakkoruotsia, olet venäläismielinen.
Milloinkahan suomalainen saa olla ihan vaan suomalainen .
"Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia"
Adolf Ivar Arwidsson
Tuo ruotsimielinen näpertelee surkeita olkiukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys ei koske Suomen historiaa pelkästään noin 100 vuotta taaksepäin.
Se on lyhyt historia.
Suomi oli ennen sitä Itäistä Ruotsia, ei Ruotsin vallan alla.
Tämä koskee Suomen historiaa niin kauan, kuin tämä alue on ollut olemassa.
Vai oletteko siinä uskossa, että täällä oli vain suo, kuokka ja Jussi?
Kuka sitten toi sivistyksen Suomeen?
No ei ainakaan venäläiset ja tämän nyt tietävät kaikki.
Lopeta nyt sen sivistyksen tuomisen höpöttäminen :D Eiköhän tässä maailmassa moni kolkka ole sivistynyt ihan ilman ruotsin apua ja Suomikin olisi tuon sivistyksen saanut muualtakin, kuin ruotsista.
Ja ei se Suomen sivistys siihen loppunut, että venäjä sen valtasi. Hyvin on sivistytty ilman Ruotsin apua tässä viimeiset 100 vuottakin. Ollaan jopa pisa.testeissä Ruotsin edellä oltu vuosikausia.
Ja ruotsinkielisten sivistys näkyy tänäkin päivänä siinä, miten he yrittävät alistaa suomenkieliset omaan valtaansa ja pakkoluetuttavat koko suomen väestöllä omaa lilliputti kieltään.
No, mistä se sivistys tuli Suomeen?
Miten ruotsalaiset yrittävät alistaa suomalaiset valtaansa?
Minä en kyllä ikinä ole havainnut mitään merkkejä siitä.
"Miten RUOTSALAISET yrittävät...." En kirjoittanut ruotsalaiset vaan RUOTSINKIELISET. Ja kyllä he vaan yrittävät alistaa suomalaiset . Tänä näkyy siinä, että edelleen suonenkielisten on PAKKO lulea turhaa ruotsinkieltä. Tätä asiaa pitää tuo pienenpieni RKP hyppysissään.
On suomenkielisten alistamista, että koko kansan on pakko lukea tuon 5% äidinkieltä ja monelta se estää pääsyn korkeampiin opintoihin tai ainakin tuottaa turhaa vaivaa ja ajan haaskausta, kun pitää päntätä täysin turhaa kieltä , että pystyy valmistumaan ammattiinsa, jossa et tuota kietä tarvitse elämän päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Suomea valtiona ei ole ollut, niin suomalaiset kansana ovat olleet jo kauan ennen.
Tämä.
Tätä olen koko ajan ajanut takaa.
Tiivistelmä:
Suomi oli Ruotsia. Ruotsin itäinen osa.
Keitä täällä on asunut aiemmin? Länsi-Ruotsin alueelta on siirtynyt tänne Itä-Ruotsin alueelle paljon porukkaa. Muuttoliike omassa maassa. Ruotsista peräisin olevat ihmiset toivat läntisen kulttuurin ja taiteen Suomeen. Myös sekoittuivat seka-avioliittojen myötä suomalaisiin.
Sitten on löydetty uskomattoman hienoja esineitä arkeologisissa kaivauksissa. Ne viittaavaat korkeakulttuuriin kun niitä tarkastelee. Kuten myös kivitauluja joiden alkuperä viittaa Lähi-itään.
Sitten balttien osuus on myös tahallaan häivytetty,
Suomi on sukulaiskieli nimenomaan VIRON kielen kanssa! Ja sieltä on tullut ainakin yksi kokonainen heimo Suomeen.
Mitä meille on jätetty kertomatta? Minusta näyttää, että meiltä on riistetty historia ja identiteetti.
Ap
Kokoomuslaiset pöntöt eivät halua kirjoittaa historiaa uudelleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Nyt on olemassa.
Nyt on olemassa. Mutta sivitys ja kulttuuri tulivat lännestä joka tapauksessa.
Idästä on tullut hävitys ja sorto.
Törkeä vale!
Np kerrohan mitä hyvää sieltä idästä on tullut? Hävitys ja sorto ainakin minun kotiseudulleni ja muullekin Suomelle. Ruotsalaiset eivät olleet syyllisiä.
Tämä:
"Autonomia on valtiollinen itsemääräämisoikeus / itsehallinto. Autonomia on suppeampi kuin valtion täysi itsenäisyys. Esimerkiksi Ahvenanmaa on autonominen eli itsehallinnollinen alue. Autonomia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jokin alue tai kunta on itsenäinen ja voi päättää asioistaan itse."
Tuon me saimme venäjältä.
"Saimme" siksi, että tsaari arvioi näin suomalaisista olevan vähemmän harmia Pietarille.
Venäjän vallan alla oltiin yksiselitteisesti, viimeiset vuodet tunnetaan sortovuosina 1899-1917.
Mitä valiä sillä on, miksi autonomia saatiin? Ruotsinvallan alla sitä ei olisi saatu, vai mitä luulet?
Tutustu Norjan historiaan osana Ruotsin kuningaskuntaa 1800-luvulla ja itsenäistymiseen 1905. Käytännössä autonomia, vaikka omia postimerkkejä ei ollutkaan (ne kiinnostavatkin lähinnä filatelisteja).
Norja on huono olkiukko, kun kyse on suomesta.
Venäjä antoi meille autonomian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys ei koske Suomen historiaa pelkästään noin 100 vuotta taaksepäin.
Se on lyhyt historia.
Suomi oli ennen sitä Itäistä Ruotsia, ei Ruotsin vallan alla.
Tämä koskee Suomen historiaa niin kauan, kuin tämä alue on ollut olemassa.
Vai oletteko siinä uskossa, että täällä oli vain suo, kuokka ja Jussi?
Kuka sitten toi sivistyksen Suomeen?
No ei ainakaan venäläiset ja tämän nyt tietävät kaikki.
Lopeta nyt sen sivistyksen tuomisen höpöttäminen :D Eiköhän tässä maailmassa moni kolkka ole sivistynyt ihan ilman ruotsin apua ja Suomikin olisi tuon sivistyksen saanut muualtakin, kuin ruotsista.
Ja ei se Suomen sivistys siihen loppunut, että venäjä sen valtasi. Hyvin on sivistytty ilman Ruotsin apua tässä viimeiset 100 vuottakin. Ollaan jopa pisa.testeissä Ruotsin edellä oltu vuosikausia.
Ja ruotsinkielisten sivistys näkyy tänäkin päivänä siinä, miten he yrittävät alistaa suomenkieliset omaan valtaansa ja pakkoluetuttavat koko suomen väestöllä omaa lilliputti kieltään.
No, mistä se sivistys tuli Suomeen?
Miten ruotsalaiset yrittävät alistaa suomalaiset valtaansa?
Minä en kyllä ikinä ole havainnut mitään merkkejä siitä.
"Miten RUOTSALAISET yrittävät...." En kirjoittanut ruotsalaiset vaan RUOTSINKIELISET. Ja kyllä he vaan yrittävät alistaa suomalaiset . Tänä näkyy siinä, että edelleen suonenkielisten on PAKKO lulea turhaa ruotsinkieltä. Tätä asiaa pitää tuo pienenpieni RKP hyppysissään.
On suomenkielisten alistamista, että koko kansan on pakko lukea tuon 5% äidinkieltä ja monelta se estää pääsyn korkeampiin opintoihin tai ainakin tuottaa turhaa vaivaa ja ajan haaskausta, kun pitää päntätä täysin turhaa kieltä , että pystyy valmistumaan ammattiinsa, jossa et tuota kietä tarvitse elämän päivänä.
Tuo on erittäin pieni murhe.
Hyvin pieni sen rinnalla, että suomalaiset on henkistä väkivaltaa käyttämällä yritetty tehdä neuvostokansalaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testaan, poistuuko tämäkin ketju.
Venäläiset ja venäläismieliset vihaavat syvästi Ruotsia ja ruotsalaisia.
Ruotsalaiset ovat myrkkyä niille.
Orjamielinen suomalainen kilpailee siitä, kun on venäjämielinen tai ruotsimielinen. Kun jompaa kumpaa valloittajaa on fanitettava kun muuten ei olisi mitään.
Tämä ei kyllä nyt ihan pidä paikkaansa. Ei tässä ketään faniteta, vaan pohditaan.
Minulla on paljon ruotsalaista perimää ihan oikeasti ja sinullakin saattaa olla. Ehkä et sitä edes tiedä.
En kyllä ole orjamielinen. Minua ei saatu edes peruskoulussa aivopestyä orjakansalaiseksi. Vaikka kova oli yritys.
Eipä onneksi ole minulla tuon entisen riistäjän geenejä :D Geenitestit tehty ja lähen 100% suomalaisia ollan. Vähän oli muutakin, mutta ei onneksi ruotsalaista, eikä venäläistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys ei koske Suomen historiaa pelkästään noin 100 vuotta taaksepäin.
Se on lyhyt historia.
Suomi oli ennen sitä Itäistä Ruotsia, ei Ruotsin vallan alla.
Tämä koskee Suomen historiaa niin kauan, kuin tämä alue on ollut olemassa.
Vai oletteko siinä uskossa, että täällä oli vain suo, kuokka ja Jussi?
Kuka sitten toi sivistyksen Suomeen?
No ei ainakaan venäläiset ja tämän nyt tietävät kaikki.
Lopeta nyt sen sivistyksen tuomisen höpöttäminen :D Eiköhän tässä maailmassa moni kolkka ole sivistynyt ihan ilman ruotsin apua ja Suomikin olisi tuon sivistyksen saanut muualtakin, kuin ruotsista.
Ja ei se Suomen sivistys siihen loppunut, että venäjä sen valtasi. Hyvin on sivistytty ilman Ruotsin apua tässä viimeiset 100 vuottakin. Ollaan jopa pisa.testeissä Ruotsin edellä oltu vuosikausia.
Ja ruotsinkielisten sivistys näkyy tänäkin päivänä siinä, miten he yrittävät alistaa suomenkieliset omaan valtaansa ja pakkoluetuttavat koko suomen väestöllä omaa lilliputti kieltään.
No, mistä se sivistys tuli Suomeen?
Miten ruotsalaiset yrittävät alistaa suomalaiset valtaansa?
Minä en kyllä ikinä ole havainnut mitään merkkejä siitä.
Sinun kannattaisi tutustua historiaan.
Se kertoo kaiken jo täälläkin kerrotun. Vai oletko halukkaasti tietämätön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että Suomi on kuulunut Ruotsiin.
Suomi on ollut Ruotsin itäinen alue jos keskiajalta asti ja aiemminkin.
Ruotsalaiset toivat sivistyksen ja kulttuurin Suomeen.
Nämä ovat faktoja. On älyllisesti epärehellistä ja epäloogista ajatella toisin.
Ruotsin sivistys oli peräisin Saksasta ja Saksasta tuli myös paljon vaikutteita suoraan Suomeen. Suomen kaupungeissa oli keskiajalla saksalaisia porvareita enemmän kuin ruotsalaisia. Ruotsalaiset pysyivät pitkään yläluokkana joka ei pariutunut suomenkielisten kanssa. tv. sukututkija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testaan, poistuuko tämäkin ketju.
Venäläiset ja venäläismieliset vihaavat syvästi Ruotsia ja ruotsalaisia.
Ruotsalaiset ovat myrkkyä niille.
Orjamielinen suomalainen kilpailee siitä, kun on venäjämielinen tai ruotsimielinen. Kun jompaa kumpaa valloittajaa on fanitettava kun muuten ei olisi mitään.
Luulen, että tässä nyt pakkoruotsittajan yrittävät sanoa, että jos et fanita pakkoruotsia, olet venäläismielinen.
Milloinkahan suomalainen saa olla ihan vaan suomalainen .
"Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia"
Adolf Ivar Arwidsson
Tuo ruotsimielinen näpertelee surkeita olkiukkoja.
Ketkä???
Entä jos on geenit Ruotsissa, Suomessa, Balttiassa ja vaikka Etelä-Euroopassa?
Sekoittuneet.
Kylmä tosiasia on se, että suomalaisilla on monenlaista geeniperimää. Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa suomalaista kansanosaa maailmassa.
Ja kylmä tosiasia on se, että suomalaisten kansallinen identitetti ja itsetunto on tuhottu.
Ja se ei ole muuten ruotsalaisten vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Nyt on olemassa.
Nyt on olemassa. Mutta sivitys ja kulttuuri tulivat lännestä joka tapauksessa.
Idästä on tullut hävitys ja sorto.
Törkeä vale!
Np kerrohan mitä hyvää sieltä idästä on tullut? Hävitys ja sorto ainakin minun kotiseudulleni ja muullekin Suomelle. Ruotsalaiset eivät olleet syyllisiä.
Tämä:
"Autonomia on valtiollinen itsemääräämisoikeus / itsehallinto. Autonomia on suppeampi kuin valtion täysi itsenäisyys. Esimerkiksi Ahvenanmaa on autonominen eli itsehallinnollinen alue. Autonomia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jokin alue tai kunta on itsenäinen ja voi päättää asioistaan itse."
Tuon me saimme venäjältä.
"Saimme" siksi, että tsaari arvioi näin suomalaisista olevan vähemmän harmia Pietarille.
Venäjän vallan alla oltiin yksiselitteisesti, viimeiset vuodet tunnetaan sortovuosina 1899-1917.
Mitä valiä sillä on, miksi autonomia saatiin? Ruotsinvallan alla sitä ei olisi saatu, vai mitä luulet?
Tutustu Norjan historiaan osana Ruotsin kuningaskuntaa 1800-luvulla ja itsenäistymiseen 1905. Käytännössä autonomia, vaikka omia postimerkkejä ei ollutkaan (ne kiinnostavatkin lähinnä filatelisteja).
Norja on huono olkiukko, kun kyse on suomesta.
Venäjä antoi meille autonomian.
Selvästikään et tiedä, mitä sana olkiukko tarkoittaa. Googlaamalla löytyy sen merkitys kyllä.
Kyse oli siitä, olisiko Suomi saanut autonomian tai itsenäisyyden Ruotsin vallan alla. Pelkkää spekulaatiota väittää kyllä tai ei tällaiseen. Mutta elävä esimerkki löytyy, eli Norja, samalta ajalta ja hyvin samanlaisen yhteiskunnallisen kehitysprosessin tuloksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys ei koske Suomen historiaa pelkästään noin 100 vuotta taaksepäin.
Se on lyhyt historia.
Suomi oli ennen sitä Itäistä Ruotsia, ei Ruotsin vallan alla.
Tämä koskee Suomen historiaa niin kauan, kuin tämä alue on ollut olemassa.
Vai oletteko siinä uskossa, että täällä oli vain suo, kuokka ja Jussi?
Kuka sitten toi sivistyksen Suomeen?
No ei ainakaan venäläiset ja tämän nyt tietävät kaikki.
Lopeta nyt sen sivistyksen tuomisen höpöttäminen :D Eiköhän tässä maailmassa moni kolkka ole sivistynyt ihan ilman ruotsin apua ja Suomikin olisi tuon sivistyksen saanut muualtakin, kuin ruotsista.
Ja ei se Suomen sivistys siihen loppunut, että venäjä sen valtasi. Hyvin on sivistytty ilman Ruotsin apua tässä viimeiset 100 vuottakin. Ollaan jopa pisa.testeissä Ruotsin edellä oltu vuosikausia.
Ja ruotsinkielisten sivistys näkyy tänäkin päivänä siinä, miten he yrittävät alistaa suomenkieliset omaan valtaansa ja pakkoluetuttavat koko suomen väestöllä omaa lilliputti kieltään.
No, mistä se sivistys tuli Suomeen?
Miten ruotsalaiset yrittävät alistaa suomalaiset valtaansa?
Minä en kyllä ikinä ole havainnut mitään merkkejä siitä.
"Miten RUOTSALAISET yrittävät...." En kirjoittanut ruotsalaiset vaan RUOTSINKIELISET. Ja kyllä he vaan yrittävät alistaa suomalaiset . Tänä näkyy siinä, että edelleen suonenkielisten on PAKKO lulea turhaa ruotsinkieltä. Tätä asiaa pitää tuo pienenpieni RKP hyppysissään.
On suomenkielisten alistamista, että koko kansan on pakko lukea tuon 5% äidinkieltä ja monelta se estää pääsyn korkeampiin opintoihin tai ainakin tuottaa turhaa vaivaa ja ajan haaskausta, kun pitää päntätä täysin turhaa kieltä , että pystyy valmistumaan ammattiinsa, jossa et tuota kietä tarvitse elämän päivänä.
Tuo on erittäin pieni murhe.
Hyvin pieni sen rinnalla, että suomalaiset on henkistä väkivaltaa käyttämällä yritetty tehdä neuvostokansalaisiksi.
Riistoa se on pienikin riisto. Ja miksi meidän pitäisi olla onnellisia siitä, että ruotinkieliset yrittää vain saadat meidät ruotsinkielisiksi?
Ei se, että neukkula on yrittänyt alkaa venäläistämään Suomea poista sitä tosiasiaa, että ruotsinkieliset yritää EDELLEEN saada Suomesta ruotsinkielisen.
Miksi suomalaiset ei jo nyt saa vain olla suomalaisia ja suomen kielisiä?
Miksi ruotsinkielisten pitää edelleen saada suomalaiset ruotsinkielisiksi? Venäjä ei sentään ole yrittänyt venäläistää Suomea enää pitkään aikaan. Ja vaikka olisikin yrittänyt, niin siltikään se ei poista sitä tosiasiaa, että suomea yrittää jotkut ruotsinkielistää. Eikä se ole mikään pikkujuttu, paitsi ehkä pakkoruotsittajan mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen kysymys ei koske Suomen historiaa pelkästään noin 100 vuotta taaksepäin.
Se on lyhyt historia.
Suomi oli ennen sitä Itäistä Ruotsia, ei Ruotsin vallan alla.
Tämä koskee Suomen historiaa niin kauan, kuin tämä alue on ollut olemassa.
Vai oletteko siinä uskossa, että täällä oli vain suo, kuokka ja Jussi?
Kuka sitten toi sivistyksen Suomeen?
No ei ainakaan venäläiset ja tämän nyt tietävät kaikki.
Lopeta nyt sen sivistyksen tuomisen höpöttäminen :D Eiköhän tässä maailmassa moni kolkka ole sivistynyt ihan ilman ruotsin apua ja Suomikin olisi tuon sivistyksen saanut muualtakin, kuin ruotsista.
Ja ei se Suomen sivistys siihen loppunut, että venäjä sen valtasi. Hyvin on sivistytty ilman Ruotsin apua tässä viimeiset 100 vuottakin. Ollaan jopa pisa.testeissä Ruotsin edellä oltu vuosikausia.
Ja ruotsinkielisten sivistys näkyy tänäkin päivänä siinä, miten he yrittävät alistaa suomenkieliset omaan valtaansa ja pakkoluetuttavat koko suomen väestöllä omaa lilliputti kieltään.
No, mistä se sivistys tuli Suomeen?
Miten ruotsalaiset yrittävät alistaa suomalaiset valtaansa?
Minä en kyllä ikinä ole havainnut mitään merkkejä siitä.
Sinun kannattaisi tutustua historiaan.
Se kertoo kaiken jo täälläkin kerrotun. Vai oletko halukkaasti tietämätön?
Miksi et vastaa kysymykseeni?
Mistä on kotoisin suomen sivistys? Jos se mielestäsi on kotoisin idästä, voisitko perustella asian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on se, että Suomi on kuulunut Ruotsiin.
Suomi on ollut Ruotsin itäinen alue jos keskiajalta asti ja aiemminkin.
Ruotsalaiset toivat sivistyksen ja kulttuurin Suomeen.
Nämä ovat faktoja. On älyllisesti epärehellistä ja epäloogista ajatella toisin.
Ruotsin sivistys oli peräisin Saksasta ja Saksasta tuli myös paljon vaikutteita suoraan Suomeen. Suomen kaupungeissa oli keskiajalla saksalaisia porvareita enemmän kuin ruotsalaisia. Ruotsalaiset pysyivät pitkään yläluokkana joka ei pariutunut suomenkielisten kanssa. tv. sukututkija
Suomen rannikoilla on asunut ruotsinkielisiä ja paljon ennen ristiretkiä ja "yläluokan" ja papiston tuloa.
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ei ole vieläkään pyytänyt anteeksi suomalaisilta, eikä korvannut meille tekemäänsä tuhoa.
Samoin ei ole Venäjäkään pyytänyt anteeksi ja korvannut.
No mikä on ruotsalaisten tekemä tuho?
Minä en ainakaan keksi sitä.
Mitä tietämättömyyttä!
Ruotsin kuninkaat verotti suomalaiset talonpojat nälkäkuoleman rajoille (samoin saamelaiset, joilta ruotsin kruunu "verotti" niin, että saamelaisilla oli vaikeuksia selvitä elävinä talven yli, koska verottaja vei ruuat ja turkisket ym. Saamelaiset oppivat viemään osan omaisuudestaan jollekin syrjäiselle kodalleen, josta Ruotsin kuninkaan veronkerääjät eivät niitä löytäneet, muuten olisvat kuolleet nälkään ja kylmään.
Suomesta piti joka talosta olla mies ja hevonen Ruotsin sotatantereille. Sodissa kuoli valtavat määrät suomalaisia nuoriamiehiä. Suomen asukas luku pysyi pienenä koko ruotsin vallan ajan, koska miehin kuoli niin paljon.
Ruotsi ryöväsi suomalaisa ja alisti, koko sen ajan minkä täällä vallassa oli. Suomalaisille ei ruotsin vallan alla olemisella ollut mitään hyötyä(sen sivistyksen suomalaiset olisivat kyllä ajan oloon saaneet muualtakin ja vähäisemmällä verenvuodatuksella) mutta Ruotsi hyötyi tietenkin alusmaastaan.
Me puhumme koko ajan eri asiasta.
Ruotsi siis ryöväsi etnisiä vähemmistöjä omalla maallaan. Ja totta kai omia kansalaisia lähetetään sotaan. Jos tulisi sota, Suomikin lähettäisi omia kansalaisiaan sotaan.
Montako kertaa pitää sanoa, että Suomea ei ollut olemassakaan? Se on tosiasia.
Saamelaisia on myös Ruotsissa ja Norjassa.
Jos Suomea ei ollut niin mikä oli se Finland johon paavi lähetti piispoja 1200-luvulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testaan, poistuuko tämäkin ketju.
Venäläiset ja venäläismieliset vihaavat syvästi Ruotsia ja ruotsalaisia.
Ruotsalaiset ovat myrkkyä niille.
Orjamielinen suomalainen kilpailee siitä, kun on venäjämielinen tai ruotsimielinen. Kun jompaa kumpaa valloittajaa on fanitettava kun muuten ei olisi mitään.
Tämä ei kyllä nyt ihan pidä paikkaansa. Ei tässä ketään faniteta, vaan pohditaan.
Minulla on paljon ruotsalaista perimää ihan oikeasti ja sinullakin saattaa olla. Ehkä et sitä edes tiedä.
En kyllä ole orjamielinen. Minua ei saatu edes peruskoulussa aivopestyä orjakansalaiseksi. Vaikka kova oli yritys.
Eipä onneksi ole minulla tuon entisen riistäjän geenejä :D Geenitestit tehty ja lähen 100% suomalaisia ollan. Vähän oli muutakin, mutta ei onneksi ruotsalaista, eikä venäläistä.
Jos olisi yhteisiä geenejä ruotsalaisten kanssa, se johtuisi siitä että suomalaisten geenejä on ruotsalaisissa. Siellä suurella osalla kansasta on suomalainen alkuperä, tai suvussa suomalaisia. Sehän oli pieni joukko mikä tuli euroopasta nykyisen Ruotsin alueelle.
Alue: Aihe vapaa
Tämä ei kyllä nyt ihan pidä paikkaansa. Ei tässä ketään faniteta, vaan pohditaan.
Minulla on paljon ruotsalaista perimää ihan oikeasti ja sinullakin saattaa olla. Ehkä et sitä edes tiedä.
En kyllä ole orjamielinen. Minua ei saatu edes peruskoulussa aivopestyä orjakansalaiseksi. Vaikka kova oli yritys.