Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö Suomen historia kirjoittaa uudelleen?
Gallupisti
20.01.2023 |
Kokoomuksen Verkkolehdessä oli kirjoitus, että Suomen historia tulisi kirjoittaa uudelleen.
Ruotsin asemaa on korostettu liian vähän Suomen historiassa.
Oletko samaa mieltä?
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Pakkoruotsin voi silti lopettaa, tämä lienee se pointti.
Mitään syytä poistaa pakkoruotsia ei ole. Kannatan myös sitä, että saksaa opettettaisiin myös enemmän kouluissa. Saksasta ja Itävallasta on tullut suurin klassisen musiikin perintö.
On hyvä tietää enemmän kulttuuristamme.
Ei ole yhtään hyvää syytä pitää yllä turhaa ja kallista pakkoruotsia. Kukaan ei rannikkoruotsalaisia lukuun ottamatta halua ruotsia lukea ja pitävät sitä ajan ja rahan haaskuuna, mitä se onkin. Ei me suomenkieliset kertakaikkiaan tarvita ruotsin kieltä. Keinotekoinen kaksikielisyys on perseestä, eikä sille ole mitään perustetta enää.
Kallista ja turhaa. Ja tuo pakkoruotsi on tuhonnut monien suomalaisnuorten toiveet valkolakista aikoinaan.
Tiedän montakopilta jäi lakki saamatta tuon typerän kielen takia. Opiskelkoot ja puhukoot ne ruotsia jotka haluaa, mutta jätetään muut rauhaan.
Jos joku pääsee läpi englannin kielestä, mitään ongelmaa ei ole päästä läpi ruotsin kielestä.
Ymmärrän toki, jos ei ole motivaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi ei ole vieläkään pyytänyt anteeksi suomalaisilta, eikä korvannut meille tekemäänsä tuhoa.
Samoin ei ole Venäjäkään pyytänyt anteeksi ja korvannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Nyt on olemassa.
Nyt on olemassa. Mutta sivitys ja kulttuuri tulivat lännestä joka tapauksessa.
Idästä on tullut hävitys ja sorto.
Törkeä vale!
Np kerrohan mitä hyvää sieltä idästä on tullut? Hävitys ja sorto ainakin minun kotiseudulleni ja muullekin Suomelle. Ruotsalaiset eivät olleet syyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi ei ole vieläkään pyytänyt anteeksi suomalaisilta, eikä korvannut meille tekemäänsä tuhoa.
Samoin ei ole Venäjäkään pyytänyt anteeksi ja korvannut.
No mikä on ruotsalaisten tekemä tuho?
Minä en ainakaan keksi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No omana kouluaikana historiassa ei juuri muusta puhuttukaan kuin Ruotsin valtakaudesta
Ei mikään ihme. Se sentään kesti melkein 500 vuotta. Venäjän vallan aika ja itsenäisyys ovat siihen verrattuna lyhyt aikakausi.
500 vuotta?
Suomea ei ollut olemassakaan edes silloin. Tämä alue on kuulunut Ruotsiin. Venäjä varasti Ruotsin itäosan, nykyisen Suomen lyhyeksi aikaa.
Ruotsi on vanhempi kuin 500 vuotta.
Suurin osa nykyisestä Suomesta kuului Ruotsille melkein 500 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi yhtä hölmöä kuin aikoinaan virsikirjan uudistus. Mitä hyötyä siitäkin ole ja kenelle? Järjettömiä uudistuksia ja hölmöläisten aloituksia kun maan ongelmat ovat vallan muualla kuin näissä nytkin tulevissa liikennemerkkien uudistamisissa. Äly on jätetty jonnekin tai piilotettu tai täysin kadoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Nyt on olemassa.
Nyt on olemassa. Mutta sivitys ja kulttuuri tulivat lännestä joka tapauksessa.
Idästä on tullut hävitys ja sorto.
Törkeä vale!
Np kerrohan mitä hyvää sieltä idästä on tullut? Hävitys ja sorto ainakin minun kotiseudulleni ja muullekin Suomelle. Ruotsalaiset eivät olleet syyllisiä.
Tämä:
"Autonomia on valtiollinen itsemääräämisoikeus / itsehallinto. Autonomia on suppeampi kuin valtion täysi itsenäisyys. Esimerkiksi Ahvenanmaa on autonominen eli itsehallinnollinen alue. Autonomia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jokin alue tai kunta on itsenäinen ja voi päättää asioistaan itse."
Tuon me saimme venäjältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä tavalla Ruotsin osuutta vähätellään?
Minusta ei niin tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No omana kouluaikana historiassa ei juuri muusta puhuttukaan kuin Ruotsin valtakaudesta
Ei mikään ihme. Se sentään kesti melkein 500 vuotta. Venäjän vallan aika ja itsenäisyys ovat siihen verrattuna lyhyt aikakausi.
500 vuotta?
Suomea ei ollut olemassakaan edes silloin. Tämä alue on kuulunut Ruotsiin. Venäjä varasti Ruotsin itäosan, nykyisen Suomen lyhyeksi aikaa.
Ruotsi on vanhempi kuin 500 vuotta.
Suurin osa nykyisestä Suomesta kuului Ruotsille melkein 500 vuotta.
Ruotsin alueita asutti suomensukuiset suomalaiset kansat, samoin kuin Suomen aluetta ennen kuin ruotsalaisten alkuhyypiöt vaelsi alueillemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla syntynyt kansallisromantiikka vääristää historiankirjoitusta, eli siinä mielessä sitä voisi kyllä tarkistaa.
Mitä tarkoitat tuolla?
Sellaista jälkikäteen luotua kansallistunnetta aikaan, jolloin yhtenäistä kansaa ei oikeastaan edes ollut. Suonen ja suomalaisten asemaa osana Ruotsia ja Venäjän hyökkäysten kohteena värittää aika vahvasti 1800-luvun fennomaanien luomat kuvat.
Minulle ne eivät ole jotain "fennomaanien kuvia." Ne eivät ole mitään poliittisia kuvia eikä poliittista musiikkia.
Ne ovat nerokasta, universaalia taidetta, Suomessa syntyi uskomaton määrä neroja 1800-luvulla.
Ihan turha alapeukuttaa. Suomen kulttuuri ym. sivistys on tullut lännestä.
Ruotsiin tuli ihmisiä Euroopasta. Ja Ruotsista Suomeen myös paljon kansaa. Ai niin. Tämä alue ei edes ollut Suomi, vaan Ruotsi. Ruotsalaiset muuttivat paikasta toiseen omalla alueellaan.
Onko Ruotsi sivistänyt koko maailman? Jos ei niin eiköhän se Suomikin olisi saanut sivistyksensä jostakin muualtakin, kuin Ruotsilta.
Suomi on kuulunut Ruotsiin, eikä Suomea ole ollut olemassakaan, joten ei Suomi ole voinut saada sivistystä Ruotsista, kun Suomikin on ollut Ruotsia. Joten emme ole mitään kiilollisuuden velassa ruotsalasisille, omaa maataanhan he ovat sivistäneet.
Ja siinä sivussa vuosisatoja alistaneet ja ryöstäneet. Ruotsin kuninkaat ta-pat-ti sadassa vuodessa sodissaan( noin 1620-1720-luvuilla) yli MILJOONA suomalaista, jos väkiluku suhteutetaan 1900-luvun väkilukuun.
siinä meillä sivistyksen tuoja . Ta-pa-tti suomalaiset lähes sukupuuttoon.
Suomelle oli lottovoitto, että venäjä valloitti Suomem ja Suomesta tuli Suurruhtinaskunta jolla oli automonia ja Suomi sai oman rahayksikön. Näitä ei ikinä Ruotsinvallan alla olisi saatu.
Olisikohan Suomi edelleen Ruotsin riiston alaisena, ellei venäjä olisi vallannut nykyisen Suomen aluetta?
Ruotsalaiset ja venäläiset kummatkin ovat pitkään ja paljon vääristelleet Suomen historiaa omaksi edukseen. Vaadimme totuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin Ruotsin asemaa on korostettu liian vähän? Ihan naurettava väite.
Olen tiennyt vasta aikuisena, mistä on peräisin Suomen sivistys. Vanhempi ihminen kertoi sen minulle.
Tiedätkö sinä?
Pappissuvut toivat sivistyksen Suomeen.
Pappissuvut joiden alkuperä on Ruotsissa. Sitä tosiasiaa ei voida muuttaa.
sama
Minä olen erään tällaisen Skånelaisen 1600 -luvulla Suomeen tulleen pappissuvun jälkeläinen.
Sosialistit ovat olleet aina kallellaan Venäjälle päin. Siksi suomalaisten historiaa on venäläistetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset miehet ovat sotineet aina ruotsalaisten puolesta ja armeijoissa, suomalaisille kuuluu takaisin Ruotsin alue. Ruotsinkieliset voi peräytyä takaisin keski- tai etelä-eruooppaansa mistä tulivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla syntynyt kansallisromantiikka vääristää historiankirjoitusta, eli siinä mielessä sitä voisi kyllä tarkistaa.
Mitä tarkoitat tuolla?
Sellaista jälkikäteen luotua kansallistunnetta aikaan, jolloin yhtenäistä kansaa ei oikeastaan edes ollut. Suonen ja suomalaisten asemaa osana Ruotsia ja Venäjän hyökkäysten kohteena värittää aika vahvasti 1800-luvun fennomaanien luomat kuvat.
Minulle ne eivät ole jotain "fennomaanien kuvia." Ne eivät ole mitään poliittisia kuvia eikä poliittista musiikkia.
Ne ovat nerokasta, universaalia taidetta, Suomessa syntyi uskomaton määrä neroja 1800-luvulla.
Tarkoitin kylläkin mielikuvia Suomesta ja suomalaisuudesta enkä taideteoksia.
Kaikki muinaislöydöt mitä Ruotsin alueelta löytyy ovat suomalaisten kansojen muinaisjäännöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiassa Suomi oli alistettuna Ruotsille? Sitä voi korostaa ja irrottautua pakkoruotsista.
Älä ole epälooginen.
Suomi oli Ruotsia. Suomea ei ollut edes olemassa.
Nyt on olemassa.
Nyt on olemassa. Mutta sivitys ja kulttuuri tulivat lännestä joka tapauksessa.
Idästä on tullut hävitys ja sorto.
Törkeä vale!
Np kerrohan mitä hyvää sieltä idästä on tullut? Hävitys ja sorto ainakin minun kotiseudulleni ja muullekin Suomelle. Ruotsalaiset eivät olleet syyllisiä.
Tämä:
"Autonomia on valtiollinen itsemääräämisoikeus / itsehallinto. Autonomia on suppeampi kuin valtion täysi itsenäisyys. Esimerkiksi Ahvenanmaa on autonominen eli itsehallinnollinen alue. Autonomia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että jokin alue tai kunta on itsenäinen ja voi päättää asioistaan itse."
Tuon me saimme venäjältä.
Samoin oman rahayksikön markan.
Ja väestö alkoi kasvamaan, kun ei nuoria miehiä enää viety ta--pe--t-tavaksi Ruotsin kuninkaan sotiin.
Väestönkasvu Suomessa oli nopeaa koko 1800-luvun.
Vierailija kirjoitti:
Sosialistit ovat olleet aina kallellaan Venäjälle päin. Siksi suomalaisten historiaa on venäläistetty.
Sosialistit vääristelee vieläkin Suomen historiaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla syntynyt kansallisromantiikka vääristää historiankirjoitusta, eli siinä mielessä sitä voisi kyllä tarkistaa.
Mitä tarkoitat tuolla?
Sellaista jälkikäteen luotua kansallistunnetta aikaan, jolloin yhtenäistä kansaa ei oikeastaan edes ollut. Suonen ja suomalaisten asemaa osana Ruotsia ja Venäjän hyökkäysten kohteena värittää aika vahvasti 1800-luvun fennomaanien luomat kuvat.
Minulle ne eivät ole jotain "fennomaanien kuvia." Ne eivät ole mitään poliittisia kuvia eikä poliittista musiikkia.
Ne ovat nerokasta, universaalia taidetta, Suomessa syntyi uskomaton määrä neroja 1800-luvulla.
Tarkoitin kylläkin mielikuvia Suomesta ja suomalaisuudesta enkä taideteoksia.
Aidossa suomalaisuudessa elää vahvana jo äidin maidossa imetty viha ruotsalaisuutta kohtaan. Se on rehellinen ja aito mielikuva suomalaisuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Törkeä vale!