KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuorineuvoksen arvonimi on harvinainen ja sitä ei myönnetä kuin todella merkittävästä panoksesta koko Suomen taloudelle. Marin itse johtaa lautakuntaa, joka tekee esitykset arvonimen saajiksi. Voiko kaksinaamaisempaa toimintaa enää olla jos vaaliväittelyssä sitten mollaa niitä samoja vuorineuvoksia!

Vuorineuvokset ovat maksaneet henkilökohtaisesti miljoonia euroja veroina ja yrityksensä tuottaneet Suomelle kymmeniä miljardeja ja tarjonneet työpaikan sadoille tuhansille. En kuulu Kokoomukseen mutta jo tämän perusteella äänestän heitä.

Mitä yrityksiä hän on perustanut? Eikö Kemira ollut valtion omistama, jonka johdosta hän jäi 60 vuotiaana eläkkeelle n. 15 vuotta sitten?

Oli uransa päätteeksi myymässä Kemiraa pilkkahintaan Norjaan. Samalla meni 20 miljardin fosfaattivarannot niin ikään Norjaan 200 miljoonalla. Kemiraahan tuo ei ole ollut perustamassa ja vuorineuvos on titteli, joka ostetaan rahalla.

Mun mielestä noissa eläkkeissä pitäisi olla joku katto. Täysin järjetön joku 60 000 / kk. Ihan hyvä vaan, että menee kunnon verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ansaitsen kuukaudessa n. 21 000€ ja veroprosentti on 53.  Missäköhän menee se raja, että ainakin puolet pitäisi jäädä käteen? Ei Suomella ole varaa kovin suureen aivovientiin.

Suomen verotus ei ole sen kovempi kuin monen muun sivistysvaltion.

Maailman neljänneksi kovin. Onnittelut siitä. Itse en tuloveroja maksele.

Eri maiden veroasteiden vertailu ei ole kovin helppoa, eikä edes järkevää. Pitäisi tarkastella myös sitä, mitä niillä maksetuilla veroilla saa ja mitä kuluja pitää maksaa itse.

Jossain maassa terveydenhoitokulut pitää maksaa itse (tai ne maksetaan itse maksetuista vakuutuksista), lasten päivähoito pitää maksaa itse ja lasten koulunkäynti yliopistoa myöten pitää maksaa itse, on aika varmaa, että veroaste on matalampi, mutta vapaasti käytettävää rahaa ei ole yhtään enempää tai voi olla jopa vähemmän kuin maassa, jossa nuo kaikki maksetaan verotuloista joko kokonaan tai suurimmaksi osaksi. Myös se, miten eläkkeet rahoitetaan, vaikuttaa näennäiseen veroasteeseen. Yhdessä maassa jokainen maksaa itse oman eläkevakuutuksensa tai säästää itse varallisuutta selvitäkseen vanhana. Toisessa maassa rahaa kerätään eläkerahastoihin veroina tai veroihin verrattavina pakollisina eläkemaksuina. 

On aika varmaa, että veroaste on matalampi maassa, jossa jokainen maksaa tuollaiset kulut itse. Vapaasti käytettävää rahaa ei ole välttämättä yhtään enempää tai voi olla jopa vähemmän kuin maassa, jossa nuo kaikki maksetaan verotuloista joko kokonaan tai suurimmaksi osaksi ainakin jos tarkastellaan koko elämän aikaisia tuloja, veroja ja kuluja.

Lienee aika selvää, että maassa, jossa jokainen maksaa tuollaiset kulut itse, köyhästä perheestä tulevalla on paljon huonommat mahdollisuudet menestyä kuin maassa, jossa tuollaiset kokonaisuutta hyödyttävät maksut tasataan kaikkien yhteiskunnan jäsenten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Niin, demarin mielestä pitää tasata siten, että riippumatta, mitä kukin tienaa tai on tienaamatta, valtion toimin kaikki tasataan.

Mikä saa ihmisen äänestämään tuollaiata? Eipä tietysti muu kuin ahneus ja laiskuus.

Joopajoo. Suomi on yksi harvoja maita, jossa ei ole eläkekattoa. Esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa on, ensin mainitussa noin 4000€/kk ja jälkimmäisessä 6000€/kk. Eli eläkettä ei kerry tuollaista kuukausipalkkaa suuremmasta palkasta. Kyllä nuo jättieläkkeet on vain ja ainoastaan suomalainen piirre ja ne rasittaa huomattavasti työtätekevien taloutta.

Vastoin porvaripropagandaa eläkkeitä ei makseta itse, vaan tuonkin loisen eläkkeestä valtaosan maksavat nykypäivän duunarit. Sitten sivistysmaissa varakkaat voivat toki aivan vapaasti maksaa vapaaehtoisesti itselleen suurempia eläkkeitä sijoituksistaan, jos sellaisia on tajunnut tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero).  Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen. 

Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.

Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle.  Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes. 

Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea.  Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.

Ei tarvitse tienata kuin 5000-6000 euroa kuukaudessa, niin kannattaa nostaa pääomatuloja palkan sijasta. Tuo on korkea palkka, mutta ei  mitenkään tavaton esimerkiksi lääkärien keskuudessa.  Kun ottaa huomioon listaamattomat yhtiöt ja erilaiset verosuunnittelun/veronkierron mahdollisuudet mitä vauraammilla ihmisillä on, niin toteutunut veroprosentti tosiallisesti laskee  enemmän kuin mitä tiedetään. Lisäksi arvonlisäveroa voidaan pitää regressiivisenä verona,  koska sen osuus tuloista on pienemmissä tuloluokissa suurempi kuin korkeammissa:

"Kuviosta 1 ilmenee, että arvonlisä­vero on regressiivinen vero, eli pieni­tuloiset maksavat suuremman osuuden suhteessa tuloihinsa. Pieni­tuloisimmassa ryhmässä arvonlisä­veron osuus tuloista on 12 prosenttia, kun suuri­tuloisimmassa ryhmässä se on viisi prosenttia."

https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2019/arvonlisavero-haivytta….

Vuorineuvokset eivät kustanna tämän yhteiskunnan julkisia palveluja. Pääomatuloista ei makseta kuntaveroa, ei valtion tuloveroa eikä Portugaliin veroja pakoon lähtevät vuorineuvokset myöskään juuri osta mitään Suomesta. Kuntaverolla on tähän asti katettu suuri osa julkisista palveluista ja sekin on suurelta osin tasavero, tosin siinä on helpotuksia pienituloisille.  Ja tosiaan vain palkkatuloista riippuvaiset ihmiset maksavat kuntaveroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero).  Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen. 

Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.

Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle.  Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes. 

Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea.  Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.

Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.

Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana.  Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty. 

Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen. 

Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja. 

Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.

Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?

Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.

Mutta kun ei makseta.

Kuinka tyhmä olet, kun sinulle on kerrottu jo varmaan viiteen kertaan, että kyllä ne maksetaan verovaroista, ja aivan erityisesti juuri tämän hetken palkansaajien veroista, mutta et silti ymmärrä? Oletko vähä-älyinen?

Miksi me maksamme eläkevakuutusmaksuja, jos eläkkeet maksetaan verovaroista? Kuka vie 7-8% palkastamme verojen lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Tilastojen mukaan hänen ikäluokkansa on työurallaan maksanut eläkkeistään keskimäärin 28%. Siitä voi jokainen laskea, että 60-vuotiaana eläkkeelle jäädessään on ehtinyt ja ehtii ainakin 20 vuotta saada 60 000€/kk eläkettä ja siitä 72% maksaa ihan tavalliset duunarit.

Jos katsoit niitä tilastoja ohi keskimääräisen niin huomaisit, että mitä suuremmat tulot, niin sitä enemmän on maksanut omasta eläkkeestään. Pienituloiset maksavat eläkkeestään murto-osan.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, jääkö vuorineuvokselle riittävästi rahaa elämiseen, vaan järjettömästä ja kohtuuttomasta veroprosentista. 56% on paljon ja mitä suuremmat tulot, siitä suurempi on verokin.

No eikös me sitten voitaisi ottaa käyttöön länsimaiden käytännöt, eli eläkekatto? Esimerkiksi Ruotsissa noin 4000€/kk ja Saksassa 6000€/kk, jota ylittävä palkka ei kerrytä eläkettä. Olisi vuorineuvoskin varmaan tyytyväisempi, kun veroprosentti laskisi huomattavasti.

Mitä tulee verotukseen, niin aika monessa maassa isorikkaat maksaa +50% veroa, eikä siellä kyllä samanlaista kitinää ole kuin Suomessa. Eikä etenkään persaukiset pahoita mieltään siksi, että huomattavan suurista tuloista maksetaan suuremmat verot.

Sitäpaitsi Suomessa erittäin suurituloiset maksaa huomattavasti vähemmän veroja kuin sivistysmaissa. Suomessa korkea verotus kohdistuu keskituloisiin ja etenkin hiukan keskituloisia enemmän tienaaviin, karkeasti sanoen sellaisiin 70 000 - 80 000€ vuosiansioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Tilastojen mukaan hänen ikäluokkansa on työurallaan maksanut eläkkeistään keskimäärin 28%. Siitä voi jokainen laskea, että 60-vuotiaana eläkkeelle jäädessään on ehtinyt ja ehtii ainakin 20 vuotta saada 60 000€/kk eläkettä ja siitä 72% maksaa ihan tavalliset duunarit.

Jos katsoit niitä tilastoja ohi keskimääräisen niin huomaisit, että mitä suuremmat tulot, niin sitä enemmän on maksanut omasta eläkkeestään. Pienituloiset maksavat eläkkeestään murto-osan.

No kuule ihan samat prosentit on käytössä eläkemaksuissa, tienasi sitten tonnin tai miljoonan kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, demarin mielestä pitää tasata siten, että riippumatta, mitä kukin tienaa tai on tienaamatta, valtion toimin kaikki tasataan.

Mikä saa ihmisen äänestämään tuollaiata? Eipä tietysti muu kuin ahneus ja laiskuus.

Joopajoo. Suomi on yksi harvoja maita, jossa ei ole eläkekattoa. Esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa on, ensin mainitussa noin 4000€/kk ja jälkimmäisessä 6000€/kk. Eli eläkettä ei kerry tuollaista kuukausipalkkaa suuremmasta palkasta. Kyllä nuo jättieläkkeet on vain ja ainoastaan suomalainen piirre ja ne rasittaa huomattavasti työtätekevien taloutta.

Et sitten muistanut kuitenkaan kertoa kuin puolitotuuden, nimittäin ainakin Saksassa on myös maksuissa katto. Ei pelkästään eläkkeissä. Suomessahan katelliset haluaisivat saada rusinat pullasta eli katon eläkkeisiin, mutta ilman maksukattoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero).  Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen. 

Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.

Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle.  Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes. 

Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea.  Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.

Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.

Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana.  Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty. 

Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen. 

Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja. 

Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.

Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?

Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.

Mutta kun ei makseta.

Kuinka tyhmä olet, kun sinulle on kerrottu jo varmaan viiteen kertaan, että kyllä ne maksetaan verovaroista, ja aivan erityisesti juuri tämän hetken palkansaajien veroista, mutta et silti ymmärrä? Oletko vähä-älyinen?

Miksi me maksamme eläkevakuutusmaksuja, jos eläkkeet maksetaan verovaroista? Kuka vie 7-8% palkastamme verojen lisäksi?

Niin, voisit ehkä perehtyä vähän Suomen ikärakenteeseen ja miettiä sitä kautta, millaiset mahtoivat olla eläkemaksut vuorineuvoksen uran aikana ja millaiset ne ovat nyt.

Hänen ikäluokkansa maksoi eläkkeistään noin 28% (tilastokeskus), loput maksaa nykyiset työntekijät. Ja nykyisillä työntekijöillä sitä maksettavaa riittää, koska aikaisemmin, etenkin 60-80 -luvuilla eläkemaksut olivat huomattavasti nykyistä pienemmät. Seuraava sukupolvi maksaa aina edellisten eläkkeet.

Menee tekemään lisävelkaa koko EU:lle, kun sai ensin koko Suomen kuralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero).  Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen. 

Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.

Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle.  Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes. 

Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea.  Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.

Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.

Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana.  Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty. 

Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen. 

Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja. 

Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.

Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?

Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.

Mutta kun ei makseta.

Kuinka tyhmä olet, kun sinulle on kerrottu jo varmaan viiteen kertaan, että kyllä ne maksetaan verovaroista, ja aivan erityisesti juuri tämän hetken palkansaajien veroista, mutta et silti ymmärrä? Oletko vähä-älyinen?

Miksi me maksamme eläkevakuutusmaksuja, jos eläkkeet maksetaan verovaroista? Kuka vie 7-8% palkastamme verojen lisäksi?

Ei tuo edes riitä. se eläkevakuutusmaksu on reilusti suurempi, ja valtaosan maksaa puolestasi suoraan työnantaja, ja sinun palkastasi vähennetään tuo pienempi prosentti. Kyllä se työnantajan maksama osuuskin on sitä samaa maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, demarin mielestä pitää tasata siten, että riippumatta, mitä kukin tienaa tai on tienaamatta, valtion toimin kaikki tasataan.

Mikä saa ihmisen äänestämään tuollaiata? Eipä tietysti muu kuin ahneus ja laiskuus.

Joopajoo. Suomi on yksi harvoja maita, jossa ei ole eläkekattoa. Esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa on, ensin mainitussa noin 4000€/kk ja jälkimmäisessä 6000€/kk. Eli eläkettä ei kerry tuollaista kuukausipalkkaa suuremmasta palkasta. Kyllä nuo jättieläkkeet on vain ja ainoastaan suomalainen piirre ja ne rasittaa huomattavasti työtätekevien taloutta.

Et sitten muistanut kuitenkaan kertoa kuin puolitotuuden, nimittäin ainakin Saksassa on myös maksuissa katto. Ei pelkästään eläkkeissä. Suomessahan katelliset haluaisivat saada rusinat pullasta eli katon eläkkeisiin, mutta ilman maksukattoa.

Ja ketkäs "kateelliset" tällaista haluaa?

Se vaan ei ole ihan jees, että tämä loinen tienaa eläkkeenä 720 000€ vuodessa, josta on itse työurallaan maksanut nippanappa 200 000€. Toisin sanoen nykyiset työssäkäyvät maksavat tämän tyhjäntoimittajan ja veropakolaisen loisimisesta 500 000€ vuodessa.

Siinä on ollut jo ihan tarpeeksi, tämä rikollinen junaili uransa päätteeksi Kemiran reilusti alle markkinahinnan norjalaisille, varmaan sopivia lahjuksia vastaan. Sivistysmaissa olisi linnassa, mutta Suomessa etenkin kaltaistesi wannabeporvareiden suosikki.

vuoristoneuvos...🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, jääkö vuorineuvokselle riittävästi rahaa elämiseen, vaan järjettömästä ja kohtuuttomasta veroprosentista. 56% on paljon ja mitä suuremmat tulot, siitä suurempi on verokin.

No eikös me sitten voitaisi ottaa käyttöön länsimaiden käytännöt, eli eläkekatto? Esimerkiksi Ruotsissa noin 4000€/kk ja Saksassa 6000€/kk, jota ylittävä palkka ei kerrytä eläkettä. Olisi vuorineuvoskin varmaan tyytyväisempi, kun veroprosentti laskisi huomattavasti.

Mitä tulee verotukseen, niin aika monessa maassa isorikkaat maksaa +50% veroa, eikä siellä kyllä samanlaista kitinää ole kuin Suomessa. Eikä etenkään persaukiset pahoita mieltään siksi, että huomattavan suurista tuloista maksetaan suuremmat verot.

Sitäpaitsi Suomessa erittäin suurituloiset maksaa huomattavasti vähemmän veroja kuin sivistysmaissa. Suomessa korkea verotus kohdistuu keskituloisiin ja etenkin hiukan keskituloisia enemmän tienaaviin, karkeasti sanoen sellaisiin 70 000 - 80 000€ vuosiansioihin.

Eläkekatto on ihan kannatettava asia, jos samalla kevennetään verotusta.

Mutta jutun poitti olikin verotus, ei se että tuleeko vuorineuvoksen eläkkeellä toimeen. 56% veroa tuloista ei ole enää verotusta, se on varastamista. Ollaan jo aika lähellä sosialistisen järjestelmän maita ja kaikkihan tietää (jopa vasemmistopopulistit) miten surkeasti joka ikiselle sosialistisen talousjärjestelmän maalle on käynyt Venezuela on viimeisin hieno esimerkki.

Jenkeissäkin on eläkekatto yhteiskunnan varoista maksettaville eläkkeille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

vuoriperseilijä riistää ne kaikki rahat yhteiskunnalta. ei se mitään maksa yhteiskunnalle vaan riistää 26000e tyhjäätoimittaen.

Jos peeaalle annettais tuo 26 tonnia niin voisi vaikka lyödä vetoa, että mitään järkevää ei sillä hommaisi. Bileet kaveriporukalle? Uudet musavehkeet? Sitä talousosaamista kun ei vain ole.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tyhmä olet, kun sinulle on kerrottu jo varmaan viiteen kertaan, että kyllä ne maksetaan verovaroista, ja aivan erityisesti juuri tämän hetken palkansaajien veroista, mutta et silti ymmärrä? Oletko vähä-älyinen?

Ei väärä tieto oikeaksi muutu vaikka se kuinka moneen kertaan toistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noissa eläkkeissä pitäisi olla joku katto. Täysin järjetön joku 60 000 / kk. Ihan hyvä vaan, että menee kunnon verot.

Kiva huudella kun itselle on tulossa pieni eläke?

Vanha pieru itkee ja inisee. Eikö tuossa iässä jo kannattaisi vaan nauttia elämästä, tuolla rahalla varmasti pärjää. Ei niitä rahoja saa mukaan hautaan.