Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!
18.01.2023 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009332891.html
Tämä on yksi niitä, joka lähti veronmaksua karkuun Portugaliin kun laissa oli porsaanreikä joka myöhemmin tukittiin ja nyt valittaa, että SAA VAIN 26 000€/kk tekemättä mitään. Tuollaisia summia ei tavallinen niskalimassa töitä tekevä ihminen näe muuta kuin haaveissa.
Mitä mieltä olette tästä Kokoomuksen kannattaja joukosta?
Kommentit (712)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi kaikille Lassen kaltaisen kultakerho-eläkeläisen elinkaaresta:
- Takoi rahaa työelämässä Suomen huippuvuosina hyvävelikerhossa. Lassen aikaan tyel-maksut olivat pieniä verrattuna nykypäivään, ja esim. omaisuuteen, kuten asunto-omistukseen pääsi käsiksi vähemmillä rahoilla kuin nykyään. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassejen jättieläkkeet!
- Eläköityi varsinaisesta duunistaan aikaisin miljonäärinä.
- Nostaa satumaista jättieläkettä omistusmiljooniensa päälle joka kuukausi, mutta pakenee ulkomailla kuluttumaan. Ulkomailla ja Suomessa on oikeus hoitoon, eläkkeen maksun takia.
- Muutaman vuoden päästä palaa Suomeen hoidettavaksi vanhuksena. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassen vanhuuden hoidon Suomessa.
Nyt työelämässä oleva (n. 30-45 v) pääsee todennäköisesti eläköitymään vasta 78 ikävuoden tienoilla. Eläminen on kallistunut, esim. asunnon ostaminen vaikeutunut. Palkat eivät ole kasvaneet, mutta maksamme niistä suurempia maksuja mm. nykyisten eläkkeiden maksuun.
Onko reilua?
Lasse maksoi työssäollessaan nykyisten palkansaajien neuvolapalvelut, päivähoidon, peruskoulun, ammatillisen koulutuksen ja todennäköisesti hammashoidonkin. On ihan reilua, että aikanaan miljoonia veroja maksanut saa yhteiskunnalta eli muilta veronmaksajilta jotain takaisinkin.
Suurimman osan noista palveluista maksoivat (ja maksavat vieläkin) keskituloiset palkansaajat (tuloveroina) JA kaikki ostoksia tekevät (arvonlisäveroina). Noiden suurituloisten maksavat verot olivat vain rippunen kokonaisuudesta. Aivan varmasti suuri osa heistä keplotteli jo silloin tulot jollain tavoin vähemmän verotetuiksi.
Minusta voidaan myös hyvin keskustella siitä, kuinka suurta eläkettä on kohtuullista maksaa. Eläkeläinen kun ei enää tee sitä työtä. Suuri palkka voi vielä olla perusteltu, mutta järjettömän suuri eläke yhteisistä eläkerahastoista ei oikeastaan ole. Olisiko oikeudenmukaisempaa, että tämän hetken kustannustasolla kukaan ei voisi saada nettoeläkettä eläkerahastoista enempää kuin 5000€/kk? Jos haluaa suuremman eläkkeen, sen voi säästää yksityisesti ja maksaa kokonaisuudessaan itse.
On aika epätodennäköistä, että näillä jättieläkkeiden saajilla ei olisi myös isoa omaisuutta ja pääomatuloja. Luulisi, että eläkevuosien elintaso on noissa tuloluokissa helpointa ja varminta turvata pääomatuloilla, eikä eläkkeellä. Siksi varsinaisen palkkaeläkkeen määrää voisi ehkä ihan oikeudenmukaisesti rajata. Minusta 5000€/kk nettona voisi olla oikeudenmukainen ja perusteltu raja eläkkeen määrälle. Toki raja pitää sitoa johonkin indeksiin.
Jotta olisi palkansaajia, niin täytyy olla joku, joka sen palkan maksaa. Raha ei tule seinästä. Paitsi Marinille ja ideologiansa opetuslapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Aivan, tuo rikas elättää useamman AP:n kaltaisen mielensäpahoitajan tyhjäntoimittajan.
AP pitäisi kiittää, ei haukkua.
Tämän on sitä Sanna Marinin aloittamaa pölhöpopulismia. Ei ymmärrä kiittää mistä hyvinvointi ja hänen koilutuksensa on saatu aikaan: vientiteollisuus, jossa mm. Kurkilahti on edistänyt Suomen vaurastumista.
Jos 60% on veroa, eiköhän se riitä. Ei enää tarvitse wittuilla.
Tuolla yhden vuorineuvoksen maksamalla veromäärällä elätetään koko tähän ketjuun kirjoittava porukka.
Joutoväkeä. Kukaan meistä ei oikeata työtä nyt tee.
Kuulutko itsekin joukkoon kun roikut täällä?
Et vaikuta järjenjättiläiseltä mutta boldasin sulle vihjeen edelliseen viestiin.
Minä ainakin teen töitä ja maksan veroni kuten varmaan useimmat täällä vauva-palstalla. En koe että vuorineuvoksen veromäärällä minua elätetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
noniin sosialistit kieltävät rikastumisen, hyvää yötä Suomi...
Herätys Suomi! Suomi on velkainen maa ja silti maksaa öky-eläkkeitä. Muissa pohjoismaissa on eläkekatto vaikka maissa ei ole valtion velkaa lähelläkään sitä mitä Suomella on.
Ei Suomi niitä eläkkeitä maksa. Ottaa vain verotulot niistä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on maksanut sadan demarin tissuttelun veroillaan joten mikä ongelma että se saisi jotain takaisin?
Tissuttelun??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuorineuvoksen arvonimi on harvinainen ja sitä ei myönnetä kuin todella merkittävästä panoksesta koko Suomen taloudelle. Marin itse johtaa lautakuntaa, joka tekee esitykset arvonimen saajiksi. Voiko kaksinaamaisempaa toimintaa enää olla jos vaaliväittelyssä sitten mollaa niitä samoja vuorineuvoksia!
Vuorineuvokset ovat maksaneet henkilökohtaisesti miljoonia euroja veroina ja yrityksensä tuottaneet Suomelle kymmeniä miljardeja ja tarjonneet työpaikan sadoille tuhansille. En kuulu Kokoomukseen mutta jo tämän perusteella äänestän heitä.
Mitä yrityksiä hän on perustanut? Eikö Kemira ollut valtion omistama, jonka johdosta hän jäi 60 vuotiaana eläkkeelle n. 15 vuotta sitten?
Kommunistioligarkki vinkuu, kun ei saa riittävästi rahaa siitä hyvästä, että on joskus ollut valtionyrityksen suojatyöpaikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, maksatko sinä mielelläsi isoja veroa?
Minä en, eikä sillä ole mitään tekemistä palkan suuruuden kanssa.
Maksan mielelläni jonkin verran veroa, mutta en enempää kuin on kohtuullista.
Ei se pelkkä veroprosentti ole ongelma. Jos käteen jää ELÄKKEESTÄ 26 000 e per kuukausi, niin pitäisi kenen vaan tulla tosi hyvin toimeen. Nyt ei ollut puhe palkka tuloista ja niihin liittyvästä verotuksesta.
Ja voihan sitä kysyä myös tavalliselta palkansaajalta ns duunarilta, että onko kiva maksella näitä vuorineuvoksien yms johtajien eläkkeitä? Kun ei kymmenenkään duunarin tienistit riitä kattamaan näiden eläkkeitä....
Joku puhui kohtuudesta? Verotuksen osalta joo, mutta onko näissä ylisuurissa eläkkeissä tai palkoissakaan kohtuutta? Ei minusta. En usko, että tuokaan vuorineuvos on tehnyt monikymmenkertaisesti töitä kuin esim 20xputkimiestä.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että voit ruveta määräilemään muiden rahoista ja omaisuudesta ilman mitään omaa panosta asiaan? Vasemmistolla tuntuu olevan krooninen harhaluulo että nuo voi sanella kenen tahansa omaisuudesta ja palkasta vaikka ei itse olisi koko elämänsä aikana tehneet käytännössä mitään yhteiskuntaa hyödyntävää tai nettoverotuottoja tuottavaa, toisin kuin nää menestyneet yrittäjät.
Kuinka typerä ihminen onnistuu olemaan? Vasemmistossa on monia hyvätuloisia ja koulutettuja.
Ja mikä niitä kaikkia vasemmistomiljönäärejä yhdistää? Se että kaikkien heidän omaisuutensa on kustannettu verovaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Ajatelkaa montako työpaikkaa tuollainen on tähän maahan saanut tehtyä. Aikoinaan Saarikangas ilmestyi välillä uutislähetykseen kertomaan että on taas saanut neuvoteltua muutaman miljardin maksavan laivatilauksen Suomeen.
Kukas ne laivat tekee? Ei varmaan Saarikangas itse.
Ihan arvostettavaa, että ihminen onnistuu tekemään sopimuksia, mutta miksi siitä neuvottelusta pitäisi maksaa isompaa palkkaa kuin esim siellä varustamolla raatamisesta?
Tai miksi esim lähihoitaja ei ansaitse isompaa palkkaa? Hänhän se kuitenkin näiden neuvottelijoidenkin mummot ja papat hoitaa niin jää aikaa neuvotella sen sijaan että istuu mummon kanssa 14h päivystyksessä kesken työpäivän kun se oli taas kaatunut kotona ja lyönyt päänsä.
Omista saavutuksistaan saa olla ylpeä, mutta yhteiskunta on tiimityötä, jossa useimmat tuottavat ja kaikki 'loisivat' jollakin tapaa. Jos tätä ei ymmärrä, niin puusilmä saa olla.
Alakohtaisten palkkojen määrittyminen on suurimmaksi osaksi mielivaltaista, perustuen enemmän traditioon ja historiallisiin syihin kuin mihinkään absoluuttiseen vaativuuden ja taitavuuden arviointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi kaikille Lassen kaltaisen kultakerho-eläkeläisen elinkaaresta:
- Takoi rahaa työelämässä Suomen huippuvuosina hyvävelikerhossa. Lassen aikaan tyel-maksut olivat pieniä verrattuna nykypäivään, ja esim. omaisuuteen, kuten asunto-omistukseen pääsi käsiksi vähemmillä rahoilla kuin nykyään. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassejen jättieläkkeet!
- Eläköityi varsinaisesta duunistaan aikaisin miljonäärinä.
- Nostaa satumaista jättieläkettä omistusmiljooniensa päälle joka kuukausi, mutta pakenee ulkomailla kuluttumaan. Ulkomailla ja Suomessa on oikeus hoitoon, eläkkeen maksun takia.
- Muutaman vuoden päästä palaa Suomeen hoidettavaksi vanhuksena. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassen vanhuuden hoidon Suomessa.
Nyt työelämässä oleva (n. 30-45 v) pääsee todennäköisesti eläköitymään vasta 78 ikävuoden tienoilla. Eläminen on kallistunut, esim. asunnon ostaminen vaikeutunut. Palkat eivät ole kasvaneet, mutta maksamme niistä suurempia maksuja mm. nykyisten eläkkeiden maksuun.
Onko reilua?
Lasse maksoi työssäollessaan nykyisten palkansaajien neuvolapalvelut, päivähoidon, peruskoulun, ammatillisen koulutuksen ja todennäköisesti hammashoidonkin. On ihan reilua, että aikanaan miljoonia veroja maksanut saa yhteiskunnalta eli muilta veronmaksajilta jotain takaisinkin.
Suurimman osan noista palveluista maksoivat (ja maksavat vieläkin) keskituloiset palkansaajat (tuloveroina) JA kaikki ostoksia tekevät (arvonlisäveroina). Noiden suurituloisten maksavat verot olivat vain rippunen kokonaisuudesta. Aivan varmasti suuri osa heistä keplotteli jo silloin tulot jollain tavoin vähemmän verotetuiksi.
Minusta voidaan myös hyvin keskustella siitä, kuinka suurta eläkettä on kohtuullista maksaa. Eläkeläinen kun ei enää tee sitä työtä. Suuri palkka voi vielä olla perusteltu, mutta järjettömän suuri eläke yhteisistä eläkerahastoista ei oikeastaan ole. Olisiko oikeudenmukaisempaa, että tämän hetken kustannustasolla kukaan ei voisi saada nettoeläkettä eläkerahastoista enempää kuin 5000€/kk? Jos haluaa suuremman eläkkeen, sen voi säästää yksityisesti ja maksaa kokonaisuudessaan itse.
On aika epätodennäköistä, että näillä jättieläkkeiden saajilla ei olisi myös isoa omaisuutta ja pääomatuloja. Luulisi, että eläkevuosien elintaso on noissa tuloluokissa helpointa ja varminta turvata pääomatuloilla, eikä eläkkeellä. Siksi varsinaisen palkkaeläkkeen määrää voisi ehkä ihan oikeudenmukaisesti rajata. Minusta 5000€/kk nettona voisi olla oikeudenmukainen ja perusteltu raja eläkkeen määrälle. Toki raja pitää sitoa johonkin indeksiin.
Jotta olisi palkansaajia, niin täytyy olla joku, joka sen palkan maksaa. Raha ei tule seinästä. Paitsi Marinille ja ideologiansa opetuslapsille.
Eivät nuo vuorineuvokset työntekijöiden palkkoja omasta pussistaan maksa. Palkat maksetaan firman tuotteiden myyntituloista. Myyntitulot taas saadaan asiakkailta myymällä tuotteita, joita joku haluaa ostaa. Asiakkaat ovat saaneet rahansa kuka milläkin tavalla. Maailmassa ei ole mitään määrätyn kokoista rahakasaa, joka kiertää kädestä toiseen, vaan rahaa myös syntyy, kun mm. valtiot ja pankit sitä luovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen kuukausituloillaan saisi 1500e eläkettä 40 ihmistä. Vaikkapa sellaisia ihmisiä kun kituu työttömyyskorvauksella työkyvyttöminä. Hän elää 40 ihmisen edestä ja kehtaa valittaa.
Nyt hänen maksamillaan veroilla 22 ihmistä saa 1500 euron tulonsiirrot.
Mistä kummasta tulee tämä jankutus tulonsiirroista? Suomen työllisyys on korkealla tasolla. Verorahoja tarvitaan kasvatukseen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhustenhoitoon, teiden hoitoon jne.
Asumistuki?
Talousarvioesitys 2022
54. Asumistuki (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 1 638 300 000 euroa.
Määrärahaa saa käyttää yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) mukaisten asumistukien maksamiseen.
Selvitysosa:Yleinen asumistuki perustuu kokonaisvuokraan ja lineaarisen omavastuun määrittelyyn.
Yleisessä asumistuessa on porsaanreikä. Omistan useamman asunnon, saan vähän palkkatuloja ja vähän pääomatuloja vuokraamistani asunnoista ja tililläni on rahaa n. 50 000 e. Minulla ei ole velkaa. Silti olen oikeutettu asumistukeen koska se on täysin ja vain pelkästään tuloperusteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos eläke on yli 10 000€ on se verotettava niin, että käteen jää korkeintaan 5000€, se on vähän h.tin hyvä eläke oli sitten vuorineuvos tai mikä muu pelle tahansa, työaikaiset tulot ovat olleet sen verran suuret, että luulisi niistä riittävän.
Suurin osa meistä tekee työtä 8h/pv
5pv/vk puolet pienemmällä bruttopalkalla ja maksaa 30%, veroja+muita maksuja.
Että haistakaa ripulipaska, Kurkilahti ja muut neuvokset.Lähihoitaja
Olisit kouluttautunut niin ei tarvitsisi itkeä muiden tulojen perään.
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset valittajat, miksi ette itse mene töihin, josta jää käteen 26 000e? Riittääkö rahkeet? Ai ei? No sitten suu suppuun.
Sen verran kuitenkin ymmärsin että Kemiran myynti Norjaan oli vikatikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ansaitsen kuukaudessa n. 21 000€ ja veroprosentti on 53. Missäköhän menee se raja, että ainakin puolet pitäisi jäädä käteen? Ei Suomella ole varaa kovin suureen aivovientiin.
Suomen verotus ei ole sen kovempi kuin monen muun sivistysvaltion.
Maailman neljänneksi kovin. Onnittelut siitä. Itse en tuloveroja maksele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, maksatko sinä mielelläsi isoja veroa?
Minä en, eikä sillä ole mitään tekemistä palkan suuruuden kanssa.
Maksan mielelläni jonkin verran veroa, mutta en enempää kuin on kohtuullista.
Ei se pelkkä veroprosentti ole ongelma. Jos käteen jää ELÄKKEESTÄ 26 000 e per kuukausi, niin pitäisi kenen vaan tulla tosi hyvin toimeen. Nyt ei ollut puhe palkka tuloista ja niihin liittyvästä verotuksesta.
Ja voihan sitä kysyä myös tavalliselta palkansaajalta ns duunarilta, että onko kiva maksella näitä vuorineuvoksien yms johtajien eläkkeitä? Kun ei kymmenenkään duunarin tienistit riitä kattamaan näiden eläkkeitä....
Joku puhui kohtuudesta? Verotuksen osalta joo, mutta onko näissä ylisuurissa eläkkeissä tai palkoissakaan kohtuutta? Ei minusta. En usko, että tuokaan vuorineuvos on tehnyt monikymmenkertaisesti töitä kuin esim 20xputkimiestä.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että voit ruveta määräilemään muiden rahoista ja omaisuudesta ilman mitään omaa panosta asiaan? Vasemmistolla tuntuu olevan krooninen harhaluulo että nuo voi sanella kenen tahansa omaisuudesta ja palkasta vaikka ei itse olisi koko elämänsä aikana tehneet käytännössä mitään yhteiskuntaa hyödyntävää tai nettoverotuottoja tuottavaa, toisin kuin nää menestyneet yrittäjät.
Kuinka typerä ihminen onnistuu olemaan? Vasemmistossa on monia hyvätuloisia ja koulutettuja.
Jep vasuripoliitikot ja AY-liikkeen pamput ovat erittäin hyvätuloisia, mutta saavat tulonsa käytännössä välistävetona ja nakertavat yhteiskuntaa. AY-liike ei maksa tuloistaan veroa ollenkaan, se on sama kuin painaisi rahaa, pampuilla on tehtäviinsä nähden hirmuiset palkat.
Hyvin harva keskiluokkainen on niin typerä että äänestäisi vasemmistoa, se on sama kuin ampuisi omaan jalkaansa. Marin on osoittanut ettei hän välitä Suomen taloudesta ja kilpailukyvystä mitään, kunhan vaan vasemmistopopulistisesti pyrkii keräilemään ääniä.
Myös pientuloisille ja eläkeläisille vasemmiston äänestäminen on kuin kusisi pakkasella housuun hetken se vappusatanen (joka oikeasti oli alle 20€) lämmittää mutta sitten tulee kylmä. Marin ja Andersson valehtelivat työttömillekin päin naamaa siitä että kiky poistuu, mutta lanseerasivat sitten saman kikyn uudella nimellä (kun eivät muuten olisi hallitukseen päässeet). Molemmat vasuripuolueet siis valehtelivat suoraan päin naamaa äänestäjilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle. Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes.
Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea. Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.
Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.
Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana. Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty.
Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen.
Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja.
Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.
Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?
Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.
Mutta kun ei makseta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle. Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes.
Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea. Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.
Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.
Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana. Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty.
Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen.
Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja.
Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.
Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?
Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.
Mutta kun ei makseta.
Kuinka tyhmä olet, kun sinulle on kerrottu jo varmaan viiteen kertaan, että kyllä ne maksetaan verovaroista, ja aivan erityisesti juuri tämän hetken palkansaajien veroista, mutta et silti ymmärrä? Oletko vähä-älyinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehnyt arvokasta työtä myös eläessään. Näitä pitäisi olla paljon enemmän Suomessa.
Näin on. Kiitos hänelle siitä.
Täällä turpaansa aukovat kiukuttelijat ovat sitä sakkia, joka ei ole koskaan tuonut yhteiseen kassaan mitään, vaan aina olleet ottamassa. Saisivat hävetä ja häpeäisivätkin, jos heillä olisi sen verran aivoja, että ymmärtäisivät että hyvin pieni määrä suomalaisia huolehtii koko yhteiskunnan hyvinvoinnista.
Aika harvassa on ne jotka eivät ole koskaan maksaneet yhteiseen kassaan mitään, myös huonotuloiset maksavat veroja samoin pientä eläkettä saavat. Moni 900 euron eläkettä saava on tyytyväinen elämäänsä ja elää varojensa mukaan. Sitten on tämä veropakolais-eläkeläinen jonka eläke tippuu 60 000eurosta 26 000 euroon ja valittaa. Pientä eläkettä saava sai 54 euron korotuksen eläkkeeseen ja tämä valittaja 3600 euron korotuksen. Hän ei todellakaan saa säälipisteitä minulta. Hyvin pieni määrä ei huolehdi koko yhteiskunnan hyvinvoinnista, kyllä ne on keskituloiset jotka kantavat yhdessä suurimman verotaakan.
No jätetään siitä 900 e/kk eläkkeestä 400 e ja sanotaan, että tasapuolisuuden vuoksi sinunkin eläkkeestäsi menee veroja 500 e.
2 % hyvätuloisista maksaa 20 % välittömistä veroista eikä 20 % huonotuloisimpia maksa edes 2% koko kertymästä.
Hyvin harva hyvätuloinen on sitä mieltä että on oikein että kaikilla on sama veroprosentti. Mutta liian tiukka progressiivinen verotus ei saa kanantusta ja sen ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
noniin sosialistit kieltävät rikastumisen, hyvää yötä Suomi...
Herätys Suomi! Suomi on velkainen maa ja silti maksaa öky-eläkkeitä. Muissa pohjoismaissa on eläkekatto vaikka maissa ei ole valtion velkaa lähelläkään sitä mitä Suomella on.
Ei Suomi niitä eläkkeitä maksa. Ottaa vain verotulot niistä.
Ai niin, tosiaan mutta jokuhan ne aina maksaa eli palkansaajat jotka maksavat lisäksi veroja.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Tilastojen mukaan hänen ikäluokkansa on työurallaan maksanut eläkkeistään keskimäärin 28%. Siitä voi jokainen laskea, että 60-vuotiaana eläkkeelle jäädessään on ehtinyt ja ehtii ainakin 20 vuotta saada 60 000€/kk eläkettä ja siitä 72% maksaa ihan tavalliset duunarit.
Kysymys ei ole siitä, jääkö vuorineuvokselle riittävästi rahaa elämiseen, vaan järjettömästä ja kohtuuttomasta veroprosentista. 56% on paljon ja mitä suuremmat tulot, siitä suurempi on verokin.
Alue: Aihe vapaa
Tuollainen vertailu on järjetön. Jos 60000€/kk eläkkeestä verotettaisiin 90%, jäljelle jäisi silti 6000€/kk. Sillä elää vielä oikein mukavasti, koska summa on suurempi kuin useimpien työtä tekevien bruttopalkka. Sen sijaan 900€/kk eläkkeen verottaminen millään tavalla voi olla täysin kohtuutonta, koska 900€/kk alkaa olla jo aika vaikea tulla toimeen ilman yhteiskunnan ylimääräisiä tukia.
Veroprosentin ankaruuden esittely tuollaisilla laskelmilla tai vaikka päiväsakkojen suuruuden kauhistelu jollain miljonäärillä on tietoista harhaanjohtamista, joka perustuu siihen, että useimmat ihmiset eivät hahmota suuruusluokkia. Kuulostaa varmasti pahalta, että eläkkeestä menee veroa melkein 60%, mutta ei 26000€ nettoeläke silti ole mitenkään verrattavissa 400€ nettoeläkkeeseen. Sama juttu päiväsakoissa. Tavalliselle ihmiselle 100000€ sakot olisivat järkyttävät, mutta oikeasti tuollainen sakko kirpaisee 2 miljoonaa vuodessa tienaavaa suhteessa paljon vähemmän kuin 1000€ sakko ihmiselle, joka tienaa 20000€ vuodessa. Ensimmäinen ei välttämättä huomaa elämässään sakon vaikutusta mitenkään, kun taas jälkimmäinen joutuu jo tinkimään elintasostaan voidakseen maksaa sakon.
Ei ole ollenkaan sama, jääkö eläkkeestä verojen jälkeen käteen 26000€ vai 1000€ kuukaudessa. Ensimmäisellä summalla elää oikein leveästi, eikä mistään tarvitse käytännössä tinkiä, kun taas jälkimmäisellä summalla alkaa olla vaikea tulla toimeen niin hyvin, että talous ei kaadu esimerkiksi poikkeuksellisen isoon sähkölaskuun tai äkilliseen sairastumiseen.