Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.

Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.

Seta vetoaa YK.n joka "nuhtelee" kun emme uppoa suohon tän kanssa het kun idea kaksittiin maailmanhallitusta edistämään.

Samaan aikaan ajetaan eteenpäin niin sanottua ekumeniaa joka sekin on keinotekoinen yseys jota yhtenäisenä joukkon on helpompi hallita ja rekisteröidä.

Maranatha!

Uskovainenkin voi olla foliopipo.

Yleensä me ollaankin, Sanasta voi lukea tästä nykyisestäkin maailman menosta.

Mitä siellä sanotaan homoista ja lesboista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Miksi olet ketjussa ylipäätään?

Sain jo selville, että naisia pelottaa, että miehet vaihtavat sukupuoltaan naiseksi, ja tulevat salakuvaamaan naisten pukuhuoneisiin. :D

Vastauksena kysymykseesi: huvitelen perjantai-illan kunniaksi. 

Sun mielestä on hauskaa, että naisia pelottaa seksuaalinen häirintä ja ahdistelu? Ihan ratkiriemukasta?

Valtaosa seksuaalirikollisista on miehiä, valtaosa heidän uhreistaan on naisia. Translakiuudistus avaa näille rikollisille miehille ovet naiserityisiin tiloihin. Ja sua tämä naurattaa?

No kun nämä transnaiset haluavat eniten maailmassa olla naisia, eivät miehiä salakaavussa naisia ahdistelemassa. :)

Aitoja naisia heistä ei tule koskaan. Mutta heillä kuitenkin on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuolensa, saada transhoitoja ja käyttää juridisen sukupuolen mukaisia tiloja. Mitä heiltä siis puuttuu?

Mahdollisuus tulla ehdoitta hyväksytyiksi sellaisina kuin ovat ja haluavat olla.

Mutta ei lailla voida pakottaa hyväksymään ehdoitta yhtään ketään! Jonkun ihmisryhmän hyväksyntään vaikuttavat kulttuuriset muutokset ja ihmisten ajatusmaailman muuttuminen, eivät lait. Sitä paitsi miksi koskaan pitäisi nimenomaan ehdottomasti hyväksyä jokin ihmisryhmä? Kuulostaa ihan aivottomalta fanitukselta, tai Pohjois-Korealta. eri.

Tuo idea siinä nimenomaan on, kontrolli lakien kautta. Vasemmisto tahtoo saada Putinin kaltaisen kontrollin Suomeen niin, ettei vasemmistoa voida enää millään tavalla kritisoida ilman, että siitä rangaistaan. Ei se ole mitään muuta. Lait muutetaan sellaiseksi, että niitä voi määritellä omien tunteiden mukaan ja jos vasemmisto on saatu valtapaikoille, niin kaikki rangaistukset sitten saadaan tuntemuksien kautta, ei tasa-arvon ja objektiivisesti. 

Elä ota enää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.

Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.

Seta vetoaa YK.n joka "nuhtelee" kun emme uppoa suohon tän kanssa het kun idea kaksittiin maailmanhallitusta edistämään.

Samaan aikaan ajetaan eteenpäin niin sanottua ekumeniaa joka sekin on keinotekoinen yseys jota yhtenäisenä joukkon on helpompi hallita ja rekisteröidä.

Maranatha!

Uskovainenkin voi olla foliopipo.

Voi olla, mutta ei tähän nyt tarvita folioita vaan ihan sitä niin sanottua maalaisjärkeä, ja hiukan viitseliäisyyttä lukea missä mennään. Järjen käyttö on kai vielä sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on luvannut kaataa hallituksen Ellei Saarikko taivu lakia kannattamaan.  Ihan NIIN tärkeää SDP,lle että mies saa mennä sinne minne naisetkin, ja varsinkin sinne.

(Jos kaataa, veikkaan sille on luvattu semmoine virka, johon haluaa nyt, ennenkuin PM titteli häviää seuraavissa vaaleissa).

Surkuhupaisaa, että hallituksella on ollut viime vuodet pelkkiä kriisejä kriisien perään. Toinen toistaan pahempia. Nyt ollaan jo ajautumassa sotaan itänaapurin kanssa. Silti ainoa, mikä saa PM:n näin taistelemaan ja jopa kaatamaan hallituksen on translaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Yhteisistä asioista päättämiseen ei riitä tiede eikä uskonto tai uskomukset.

Pitää olla ideologia eli paras on sekulaarinen humanismi.  Eli ”humanismi on kansanvaltainen eettinen elämänkäsitys, joka väittää, että ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Se pyrkii nykyistä inhimillisempään yhteiskuntaan inhimillisten ja muiden luonnollisten arvojen sekä inhimillisten kykyjen, kuten järjen ja vapaan tutkimuksen avulla. Se ei ole teistinen, eikä se hyväksy yliluonnollista todellisuuskäsitystä”.

Tämähän on meilläkin pitkälti maamme perustuslain arvomaailmana. Poliittisesti siihen kytkeytyy tietysti demokratia ja tasa-arvo. Humanismi on laajentunut myös suojelemaan eläimiä ja luontoa (meiltä ihmisiltä).

Transihmisiäkin pitäisi siis koskettaa tasa-arvo ja inhimillisyys sekä "oikeus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen".

Mitä ajattelet humanismin olevan, jos ei ihmisestä lähtevien uskomusten joukko?

Ei ole olemassa transihmisiä. Ihmisiä kyllä koskettaa inhimillisyys ja, jos pysymme todellisuudessa ja biologisissa sukupuolissa, voimme taata tasa-arvonkin vaativat raamit.

Vierailija kirjoitti:

Meille on pakkosyötetty homo/lesbo ideologia, nyt sitten on vuorossa trans ja pöly jne.

Tarkoitus lienee rikkoa perhe, ja kristilliset arvot jotta saadaan kontroloidun yhteiskunnan uudet ns. "vapaudet",  joilla sitten tietty eliittinen ylijohto ratsastelee kuin Euroopan härillä.

Vapaudet jotka muuttuvat kahleiksi ennenpitkää.  Uudet sotut (sirut) jne.

Maranatha!

Saat olla harhainen kunhan hyväksyt homot ja dumaat transnaiset. :)

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikka metsästä löytyisi alaston ruumis jolla olisi kulli ja soittaisit hätäkeskukseen sanoisitko heille että täällä on ihmisen, miehen , naisen, en tiedä ruumis? vai uskaltaisitko soittaa ollenkaa ettet vain loukkaisi ketään?

Vaikka näkisit sen rikollisen joka rikoksen teki, niin et voi enää ulkoisesti kertoa miltä se henkilö näytti muuta kuin mitä sillä oli päällä, koska ethän sä voi kuvata ketään naisena tai miehenä kun et tiedä miltä he TUNTEVAT olevansa. Ja jos kommentoit heidän ihonväriä niin olet rasisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

Pöksyt kinttuun ja kurkistus jalkojen väliin. Jos siinäkään vaiheessa järki ei puhu, niin sukupuolikohdassa laitetaan rasti ruutuun: pöljä.

Kyllä minä tiedän, mitä pöksyistäni löytyy, mutta mitä se valtiolle kuuluu?

Kuuluu se, heti siinä vaiheessa kun saat henkilötunnuksen ja löydyt väestörekisteristä, elikkäs aika heti kun genitaalisi valuvat synnytyspöydälle.

Miksi ulkopuolinen taho saa määritellä sukupuolen keneltäkään kysymättä, mutta henkilö itse ei sitä saa määritellä uudelleen keneltäkään kysymättä? 

Koska sanoilla on merkitys. Naisella ja miehellä on ollut jo määritykset mitä nuo sanat tarkoittavat.

Jos haluat muuttaa niiden merkityksen, niin mitä nyky-yhteiskunnassa sana nainen ja sana mies tarkoittaa? 

Kulttuuri muuttuu ja sanojen merkityksen muuttuvat siinä samassa. Laki muuttuu ajan käsitysten mukaan myös.

Kun mun mummi oli nuori puhuttiin susipareista, nykyisin meillä on käsite avopari. Mummin aikana susipari oli haukkumasana, nykyään avopari on ihan neutraali ilmaus.

Koska olemme tässä sukupuoliasiassa murroksen keskellä on vaikea sanoa miten sana mies tai nainen tulevat muuttumaan. Oletan että käsitteet tulevat oleman tulevaisuudessa inklusiivisempia kuin aikaisemmin ja luultavasti käsitykset sukupuolesta (sekä biologinen että sosiaalinen) tulevat muuttamaan entistä "perinteistä" länsimaista äärinäkemystä, jossa on vain kaksi vastakkaista sukupuolta paljon joustavammaksi ja moninaisemmaksi.

Millä tavoin ihmisen lisääntymisen biologia muuttunut viime aikoina? Onko löydetty uusia sukusoluja ja mitkä niiden nimet ovat?

Sehän on muuttunut aivan valtavasti. Hedelmällisyyshoidot esimerkiksi, koeputkilapset, sitten on eri metodit miehen hedelmällisyyden lisäämiseksi (koska siemennesteen laatu on heikentynyt monissa maissa). On mahdollisuus lisääntyä niin ettei jokin perinnöllinen sairaus periydy lapselle.

Ja sitten on erilaiset järjestelyt kuten a) kohdunvuokraus, b) spermapankit, c) adoptiot, yms. Lisääntyminen voi siis tapahtua ikään kuin kolmen ihmisen välityksellä (a), tai niin että yksi ihminen yksinään lisääntyy (b) tai saa lapsen toiselta puolelta maailmaa (c). Sitten on tuotteet kuten äidinmaidonkorvike, jossa biologista tai toista imettävässä tilassa olevaa äitiä ei tarvita.

Lisäksi lisääntymisen ja sukupuolen ymmärtäminen vain biologisena tapahtumana on todella väärä ja ahdas näkökulma. Ihmislapsi syntyy puolivalmiina, joten se on todella riippuvainen huolenpidosta pitkään, ja ihmisyheisö, johon lapsen on kasvettava, on sekin monimutkainen ja vaatii nykyään lapselta kaikenlaisia taitoja, jotka eivät ole mitenkään biologisia kuten internetin käyttö ja veroilmoituksen täyttäminen.

Vanhemmuus onkin tärkeää ja sekin on mullistunut taas kerran ihmisen historiassa. Nyt voi olla yksi, kaksi tai useampi huoltaja. Voi olla että lapsi on yhden viikon yhden huoltajan kanssa, toisen viikon toisen kanssa. Lapsella voi olla vanhemmat jotka ovat kummatkin samaa sukupuolta, jne.

Oletko pääsi painanut hiekkaan kun et ole näitä kehityskulkuja havainnut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.

Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.

Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.

Tätä minäkin ajattelin, että kuka mies oikeasti muuttaisi vuodeksi (tai pidemmäksi aikaa) virallista sukupuoltaan valheellisesti vain siksi että pääsisi tirkistelemään naisten pukuhuoneeseen uimahallissa?

Miksi? Mitä hyötyä tai iloa sille miehelle siitä olisi?

Maailmassa on monenlaista pervoa. Pari hiiren klikkausta kerran vuodessa on yksi kullinluikaus papiksi, opettajaksi, poliisiksi tai partio-ohjaajaksi kouluttautumisen rinnalla. Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei kuitenkaan muuta hänen sosiaalista todellisuuttaan, eli hän voi jatkaa perusheteromiehen elämäänsä naisen henkkareilla. Toki mahdollinen vaimo elää tietämättään lesbosuhteessa hänen kanssaan.

Ja on sinne pukuhuoneeseen saapastellessaan täysin julkisesti valmis tulemaan identifioiduksi naiseksi. Koska naisenahan häntä silloin tulee kaikkien pitää.

Ainakin itse valitsisin toisen tavan, jos olisin sairas pervo.

Sitähän et voi tietää mitä sairaan pervon päässä liikkuu koska et ole sairas pervo.

Jospa tuo tapa on hänen mielestään ihan käypä ja passeli.

Minusta taas tilanne ei muutu mitenkään uuden lain myötä. Jos joku käyttäytyy naisten pukuhuoneessa epäasiallisesti tai jopa rikollisesti, niin hänethän poistetaan sieltä ja saa porttikiellon ja saa tarvittaessa tuomion.

Lapset ovat harvoin uimahallissa yksin vaan aina vanhemman ihmisen valvonnassa ihan hallien sääntöjen mukaan. Eiköhän se vanhempi osaa sielläkin huolehtia lapsestaan kuten muuallakin.

Pitäisikö siis pedofiilitkin vain päästää lasten kanssa työskentelemään tarhoihin? Kyllähän jos he käyttäytyvät epäasiallisesti niin heidät poistetaan ja saavat porttikiellon ja tarvittaessa tuomion.

Tottakai se tarkoittaa, että varmasti tulee paljon uusia uhreja, mutta niillä uhreillahan ei ole väliä. 

Noloa viisastelua. Pitäiskö heteromiehiltä kieltää työskentely joka paikassa missä on naisia koska heteromieshän on raiskaaja samalla logiikallasi kuin pedofiilikin on? Toisin sanottuna kaikkia pitää kieltää työskentelemästä sellaisten ihmisten kanssa joihin kyseisen ihmisen sukupuolivietti suuntautuu. Heteromiehet erilleen naisista, pedofiilit lapsista ja homot miehistä.

Näihin on jo turvakäytännöt. Penikset on torpattu naisten tiloista. Lasten kanssa työskentelevien rikosrekisteri tarkistetaan. Homot eivät aiheuta heteromiehille mitään uhkaa. Sen sijaan mies on yleensä naista isompi, vahvempi ja nopeampi. Naiserityisiä tiloja tarvitaan, koska miehen aikeita ei näe päällepäin. Naiset tarvitsevat myös yksityisyyttä naisten kesken. Homomiehetkään eivät ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalisuusaspekti puuttuu. Yritäpä uudelleen.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on luvannut kaataa hallituksen Ellei Saarikko taivu lakia kannattamaan.  Ihan NIIN tärkeää SDP,lle että mies saa mennä sinne minne naisetkin, ja varsinkin sinne.

(Jos kaataa, veikkaan sille on luvattu semmoine virka, johon haluaa nyt, ennenkuin PM titteli häviää seuraavissa vaaleissa).

Surkuhupaisaa, että hallituksella on ollut viime vuodet pelkkiä kriisejä kriisien perään. Toinen toistaan pahempia. Nyt ollaan jo ajautumassa sotaan itänaapurin kanssa. Silti ainoa, mikä saa PM:n näin taistelemaan ja jopa kaatamaan hallituksen on translaki.

Ei olla, älä lietso. Älä niele igorin propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.

Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.

Mitkä ihmisoikeudet on Suomessa missä avoimen rasistinen puolue saa 20% äänistä?

Mitkä ihmisoikeudet ovat kärsineet? Avoimen rasistinen voisiko avata tätä, millä tavalla avoimen rasistinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on luvannut kaataa hallituksen Ellei Saarikko taivu lakia kannattamaan.  Ihan NIIN tärkeää SDP,lle että mies saa mennä sinne minne naisetkin, ja varsinkin sinne.

(Jos kaataa, veikkaan sille on luvattu semmoine virka, johon haluaa nyt, ennenkuin PM titteli häviää seuraavissa vaaleissa).

Surkuhupaisaa, että hallituksella on ollut viime vuodet pelkkiä kriisejä kriisien perään. Toinen toistaan pahempia. Nyt ollaan jo ajautumassa sotaan itänaapurin kanssa. Silti ainoa, mikä saa PM:n näin taistelemaan ja jopa kaatamaan hallituksen on translaki.

Sinun arvopohja löytyy itärajan takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää ketjut on aina yhtä hauskoja. Aloitus on aina samanlainen, "Mies on mies ja sillä on pippeli, nainen on nainen ja sillä on pimppi. KUKAAN EI VOI MUUTA VÄITTÄÄ!!!!!!"

Sitten alkaa helvetillinen jankkaaminen sivutolkulla puolesta ja vastaan. Noin 1000 viestiä myöhemmin kukaan ei ole pisaraakaan viisaampi, kukaan ei ole muuttanut näkemystään, eikä edes järkevää keskustelua ole syntynyt. 

Mitä järkevää keskustelua?

Transaktivistit väittävät sukupuolen olevan jotain muuta kuin geenit, sukusolut ja sukuelimet, mutta eivät missään vaiheessa kerro, että mitä nämä sitten ovat. Joku epämääräinen viittaus johonkin sekavaan Naturen artikkeliin (joka ei vahvistanut yhtään mitään) ja muuten pelkkiä heittelyjä ilman todisteita ja loput jotain sukupuolitunnetta. Miten tästä saa mitään keskustelua, kun aktivisteilla ei ole mitään perusteita? Heidän argumentointinsa perustuu "ihmisoikeuksien" vaatimiselle ja vastapuolen vaientamiselle haukkumalla heitä transfoobisiksi.

Esittäkää niitä perusteluita, niin sitten keskustellaan. Ja vähän naurettavaa valittaa keskustelun puuttumisesta, kun joka kerta nämä viestiketjut aktivistien toimesta poistatetaan.

Aloitetaan siitä että sukupuoli on identiteetti, kokemus. Tuo kokemus syntyy yksilön aivoissa, eli on siis yksilöllinen. Tämän vuoksi yhteiskunta ei voi päättää puolesta, sitä kutsutaan yksilönvapaudeksi. Transsukupuolisuus on myös lääkärin toimesta diagnosoitavissa, se on siis myös lääketieteellisesti vahvistettu fakta. 

Jos se on identiteetti, niin mitä tarkoittaa olla nainen ja mikä mies? Mikä se tuntemus on jolla tietää olevansa nainen tai mies?

Ja kuka on päättänyt, että sukupuoli on identiteetti? Transaktivistit? Entäpä vuosituhannet takaisinpäin (ja muut maat) jotka yhä luokittelevat sukupuolen genitaalin mukaan?

Tuntemus sukupuolesta on identifioituminen jompaan kumpaan. Sukupuoli on synnynnäinen kokemus, siksi transsukupuoliset tuovatkin kokemustaan väärästä sukupuolesta ilmi jo heti kun oppivat puhumaan. 

Sukupuolen identiteetti taas perustuu psykologiaan, eli yllätys, aivoista lähtöisin olevaan kokemukseen siitä, mitä on. Myös psykologia on tiede, joten myös sukupuoli-identiteetti on tieteellinen fakta. 

Vuosituhat takaisin päin tiede toimi sen hetkisten uskomusten mukaan. Tiede kehittyy ja muuttuu, jolloin myös tieto päivittyy. Maat jotka luokittelevat sukupuolen biologian mukaan keskittyvät yleensä enemmän uskontoon kuin tieteisiin. 

Tiede on yhdenlaista, kulttuuriin sidottua uskontoa, ei mikään absoluuttisesti todellisuuden määrittävä asia. Se ei ole luonnollista, vaan humanistista, ihmisestä lähtöisin ja ihmisen rajoissa, kuten esimerkiksi sosiologia ja kirjallisuus. Suosittelen tutustumaan tieteismiä, eli scientismia tutkiviin kirjoihin.

Millä perusteella yhteiskunnan tulisi siis toimia, jos se ei ole tiede eikä uskonto? Biologia ei voi olla vastaus, koska sekin on tieteenlaji. Eli millä ratkaistaan trans-laki? 

Ihmislajilla on silti vain kaksi lisääntymisroolia ja siten vain kaksi sukupuolta. Se ei muutu miksikään kielileikeillä.

Lääketiede on kuitenkin sitä mieltä että sukupuolen voi korjata. Joten? 

Ei lääketiede ole sitä mieltä. Mitä höpiset? Tuota "korjaaminen" -sanaa käytetään vain transaktivistien vaatimuksesta, koska heille tulee siitä parempi mieli. Aikaisemmasta sanasta, vaihtaminen, tuli ilmeisesti paha mieli (?). Lääketiede antaa transhoitoja. Näiden tarkoitus ja päämäärä on vähentää sukupuolidysforiaa ja ahdistuksen tunnetta. Luulitko oikeasti, että kun sukupuolidysforinen käy lääkärillä, hän muuttuu vastakkaisen sukupuolen edustajaksi? Edes transihmiset itse eivät luule. Pitäisikö sinun mennä takaisin biologian tunnille?

Eri

Nyt sinä kompastuit omaan nokkeluuteesi. Käytti sitten mitä tahansa sanaa asiasta, lääketieteellisesti sukupuolidysforia on asia jonka voi hoitaa/korjata/vaihtaa. Joten millä logiikalla sukupuoli ei olisi päätettävissä tai ilmoitettavissa? 

Taisitpa kompastua nyt kyllä itse. Sukupuolidysforia ja sukupuoli ovat eri asioita. Toista voidaan lievittää (tosin tutkimusten mukaan huonosti tai ei ollenkaan) ja toinen on vaihtumaton biologinen fakta.

No ainakin se voidaan fyysisesti muuttaa joten en nyt oikein vakuuttunut tästä. 

Mitä ihmettä?! Millä tavalla sukupuoli voidaan muuttaa? Oikeasti, taidat pilailla....

Oletko koskaan kuullut sukupuolenkorjausleikkauksesta? Jos kaikki prosessit läpikäynyt ihminen tulee kanssasi samoihin tiloihin alasti, silloinhan te olette samaa sukupuolta? Koska kaikki riippuu siitä mitä on jalkojen välissä ja rintakehällä, niinhän se sukupuoli määritetään koska sukupuoli on pelkkää biologiaa? 

Ei keinotekoisesti tehty reikä ole vagina, saatikka keinotekoisesti tehty penis ole penis. 

Vai jos joku ampuu sinua aseella ja sinuun tulee reikä keskelle otsaa, niin onko sinulla vagina siina otsassasi?

eli kaikki ei sitten kuitenkaan riipu siitä mitä ihmisellä on jalkojen välissä, eli sukupuoli ei olekaan niin yksiselitteistä? Sitähän minäkin! 

Sinun mielestäsi keinotekoinen penis on ihan sama asia, kuin penis? syökseekö se samalla tavalla siemennestettä? 

Jäikö biologian tunnit käymättä?

Jos sukupuolielimet kerran teidän mielestänne määrittävät kaikkea ja "vääränlaisia" ei saa päästää "vääriin" tiloihin niin eihän sillä silloin ole väliä millainen penis se on jos se on penis. Sillä pääsee muiden penisten joukkoon. 

Paitsi tietenkin jos penikselle asetetaan muita vaatimuksia kuten pituus tai paksuus.... Jolloin eivät välttämättä "oikeatkaan" penikset enää kuulu joukkoon. Mitäs jos on ihan niin mies kuin mies voi olla mutta muista mieltymyksistä johtuen ei vaan saa syöksettyä siemenenstettä muiden penisten paikalla ollessa: Pitääkö silloin mennä vaginoiden puolelle syöksemään siemennestettä? 

Nyt yrität kääntää keskustelua johonkin muuhun missä se alunperin oli, että voit voittaa argumentillasi.

Me puhuimme biologiasta ja sukupuolen vaihtamisesta. Biologiaa ei voi muuttaa. Silikonirinnat eivät ole oikeat rinnat. Feikkivagina ei ole oikea vagina eikä se feikkipenis ole oikea penis. Tämä nyt on ihan totuus ja ihan perus biologiaa. Se feikkivagina tai feikkireikä ei toimi samalla tavalla kuin vagina toimii. Se feikkipenis eli feikkipala ihoa ei toimi kuten penis. Keinotekoiset osat ihmisessä eivät ole oikeita. 

Tätä et voi omilla fantasioillasi muuttaa. 

Eikä sinun argumenttisi muuta sitä että toistaiseksi yhteiskunta on fiksaantunut siihen mitä sinulla on jalkojen välissä, ei siihen miten "aito" se on. Transsukupuolisillakaan ei ole molempia, heillä on jompikumpi. Siinä kohtaa kun transmies on täysin korjauttanut itsensä ja vastaa ulkoisesti sitä sukupuolta jonka seuraan hän pyrkii, hänet sinne päästetään, eli yhteiskunta katsoo hänet mieheksi. Tuo sinun ajattelumallisi on lopulta aika un kyyläät toisten vehkeitä ja vertaat niitä omaan standardiisi. 

Onko vegaani edelleen vegaani, vaikka söisi tietämättään kasvisruoaksi luulemansa liha-annoksen?

Nyt on selvästi selattu Ylilaudan giffit väittelystä.

Olisko sulla vihdoinkin esittää joku argumentti? Sullahan ei ole edes niitä giffejä esittää, vaan pelkkää persuttelua ja hymiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelet sukupuolen?

Pöksyt kinttuun ja kurkistus jalkojen väliin. Jos siinäkään vaiheessa järki ei puhu, niin sukupuolikohdassa laitetaan rasti ruutuun: pöljä.

Kyllä minä tiedän, mitä pöksyistäni löytyy, mutta mitä se valtiolle kuuluu?

Kuuluu se, heti siinä vaiheessa kun saat henkilötunnuksen ja löydyt väestörekisteristä, elikkäs aika heti kun genitaalisi valuvat synnytyspöydälle.

Miksi ulkopuolinen taho saa määritellä sukupuolen keneltäkään kysymättä, mutta henkilö itse ei sitä saa määritellä uudelleen keneltäkään kysymättä? 

Koska sanoilla on merkitys. Naisella ja miehellä on ollut jo määritykset mitä nuo sanat tarkoittavat.

Jos haluat muuttaa niiden merkityksen, niin mitä nyky-yhteiskunnassa sana nainen ja sana mies tarkoittaa? 

Kulttuuri muuttuu ja sanojen merkityksen muuttuvat siinä samassa. Laki muuttuu ajan käsitysten mukaan myös.

Kun mun mummi oli nuori puhuttiin susipareista, nykyisin meillä on käsite avopari. Mummin aikana susipari oli haukkumasana, nykyään avopari on ihan neutraali ilmaus.

Koska olemme tässä sukupuoliasiassa murroksen keskellä on vaikea sanoa miten sana mies tai nainen tulevat muuttumaan. Oletan että käsitteet tulevat oleman tulevaisuudessa inklusiivisempia kuin aikaisemmin ja luultavasti käsitykset sukupuolesta (sekä biologinen että sosiaalinen) tulevat muuttamaan entistä "perinteistä" länsimaista äärinäkemystä, jossa on vain kaksi vastakkaista sukupuolta paljon joustavammaksi ja moninaisemmaksi.

Millä tavoin ihmisen lisääntymisen biologia muuttunut viime aikoina? Onko löydetty uusia sukusoluja ja mitkä niiden nimet ovat?

Sehän on muuttunut aivan valtavasti. Hedelmällisyyshoidot esimerkiksi, koeputkilapset, sitten on eri metodit miehen hedelmällisyyden lisäämiseksi (koska siemennesteen laatu on heikentynyt monissa maissa). On mahdollisuus lisääntyä niin ettei jokin perinnöllinen sairaus periydy lapselle.

Ja sitten on erilaiset järjestelyt kuten a) kohdunvuokraus, b) spermapankit, c) adoptiot, yms. Lisääntyminen voi siis tapahtua ikään kuin kolmen ihmisen välityksellä (a), tai niin että yksi ihminen yksinään lisääntyy (b) tai saa lapsen toiselta puolelta maailmaa (c). Sitten on tuotteet kuten äidinmaidonkorvike, jossa biologista tai toista imettävässä tilassa olevaa äitiä ei tarvita.

Lisäksi lisääntymisen ja sukupuolen ymmärtäminen vain biologisena tapahtumana on todella väärä ja ahdas näkökulma. Ihmislapsi syntyy puolivalmiina, joten se on todella riippuvainen huolenpidosta pitkään, ja ihmisyheisö, johon lapsen on kasvettava, on sekin monimutkainen ja vaatii nykyään lapselta kaikenlaisia taitoja, jotka eivät ole mitenkään biologisia kuten internetin käyttö ja veroilmoituksen täyttäminen.

Vanhemmuus onkin tärkeää ja sekin on mullistunut taas kerran ihmisen historiassa. Nyt voi olla yksi, kaksi tai useampi huoltaja. Voi olla että lapsi on yhden viikon yhden huoltajan kanssa, toisen viikon toisen kanssa. Lapsella voi olla vanhemmat jotka ovat kummatkin samaa sukupuolta, jne.

Oletko pääsi painanut hiekkaan kun et ole näitä kehityskulkuja havainnut?

Huomasitko miten kirjoitit miehet ja miehen siemennesteet.

Sukupuolet ovat siis 100% biologisia. 

Kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa transihmisiä. On olemassa naisia ja miehiä. Ja osalla meistä on ongelmia, osalla isompia osalla pienempiä. On väärin, jos alamme leikkiä, kuin ongelmia ei olisikaan - ja että todellisuus olisikin se ongelma.

Ihmisoikeuksilla tätä asiaa eteenpäin tunkeminen on erikoinen taktiikka. Meillä suomalaisissa on ihmisoikeudet. Elämme melko turvallisessa maassa. Se pystyisi turvallisena, jos myös naisten ja lasten eli yhteiskuntamme heikoimpien turvallisuuden tunteeseen panostettaisiin. Eli jos olisimme huolissamme heidän ihmisoikeuksiensa ylläpitämisestä.

Mitkä ihmisoikeudet on Suomessa missä avoimen rasistinen puolue saa 20% äänistä?

Mitkä ihmisoikeudet ovat kärsineet? Avoimen rasistinen voisiko avata tätä, millä tavalla avoimen rasistinen?

Ehkä joku ketjun ihmisoikeustaistelija voi kertoa sinulle persujen rasistisuudesta. ;)

Marinhan on jo kertonut, mitä tekee tämmöisessä tilanteessa, nyt pitäis vaan lunastaa puheensa. Siihen ei Marinista ole.

Tuo oli jonkun kommentti IS just.

Saas nähdä kaatuko siis hallitus suomessa 0,2% väestöryhmän vuoksi.  Sähkökriisit mitä väliä, sondanuhka kuka piittaa. Mutta seksuaalikysymykset! Kaatuu!!!!

Marin se jaksaa "jauhottaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marinhan on luvannut kaataa hallituksen Ellei Saarikko taivu lakia kannattamaan.  Ihan NIIN tärkeää SDP,lle että mies saa mennä sinne minne naisetkin, ja varsinkin sinne.

(Jos kaataa, veikkaan sille on luvattu semmoine virka, johon haluaa nyt, ennenkuin PM titteli häviää seuraavissa vaaleissa).

Surkuhupaisaa, että hallituksella on ollut viime vuodet pelkkiä kriisejä kriisien perään. Toinen toistaan pahempia. Nyt ollaan jo ajautumassa sotaan itänaapurin kanssa. Silti ainoa, mikä saa PM:n näin taistelemaan ja jopa kaatamaan hallituksen on translaki.

Ei olla, älä lietso. Älä niele igorin propagandaa.

En mitään lietso, mutta onhan tämä nyt poikkeuksellinen tilanne. Sitä paitsi sanoin monia kriisejä. Oli surkea EU-tukipakettineuvottelu, surkea Fortum-Uniper-neuvottelu, koronasekoilua, jauhojengiä ja ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän mieltä ketjussa ihaillen lainattu Sari Essayah on ketjun homoista ja lepsoista? Kertokaapa lapsoset.

Varmaan aikalailla samaa mieltä kuin transit ja transaktivistit, mutta eri sanamuodoin. Sarppa puhuu synnistä ja transit genitaalifetissistä. Kummatkin ovat samaa mieltä siitä, että lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin saadaan homot pois miesten puolelta? Kukaa ei pysty vastaamaan tähän. Ootte tekopyhiä.

Naisten ja lasten suojelemisessa ei ole mitään tekopyhää. Homot ovat miehiä, eivätkä siten lähtökohtaisesti fyysinen uhka toiselle miehelle.

Älä suotta tuhlaa suojelunhaluasi meihin, jotka emme sitä sinulta halua. Jos sen vaivan näkee, että sukupuolensa korjaa päästäkseen naisten saunaan, niin tervetuloa katsomaan. Hyllyvää makkaraa ja ryppyistä helttaa piisaa. Mennään yhdessä ylälauteelle jutustelemaan.

Hienot misogyniat siellä taas.

Kukaan ei korjaa eikä muuta sukupuoltaan. Ihmiset leikkaavat terveitä ruumiinosiaan irti. Todellisuus ei muutu, he ovat silti miehiä vaikka sen leikkaisivat irti, ja naisia vaikka ompeluttaisivat palan rullattua käsivarren lihaansa häpykummulleen.

Eli sulle voidaan ommella heppi keskelle otsaa eikä sinusta todellisuus muutu mitenkään. Hyvä tietää 🤣

Todellisuus muuttuisi sen verran, että olisin sitten nainen, jolla on heppi keskellä otsaa. Nyt olen nainen, jolla ei ole heppiä otsassa.😁 sukupuolta ei muuta mikään

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Oletko koskaan kuullut hormoneista? Ne konkreettisesti määrittävät sukupuolen kohdussa. Sikiöllä voi olla XY-kromosomit, mutta ellei testosteronia erity kohdussa, vauvasta ei tule poikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni mielipidettä ja hän oli sitä mieltä, että minun pukukoppiini ei peniksillä ole asiaa. Ei saakeli voi tuosta olla mustasukkainen! :DD

Minulle on naisena aivan sama, jos pukukopissa jollain on penis. Mitä väliä? Voin kyllä näyttää pukukopissa p*settä, jos joku näkee sen vaivan, että vaihtaa sukupuolta nähdäkseen alastomia naisia.

Mikä teitä vaivaa, konservatiivit?

Eli vain sun mielipiteellä on väliä? 

Kukaan biologinen nainen ei saa sanoa mitään, ainostaan vaan transnaiset ja transnaisten ladypeniksiä imevät saavat?

No voi kultipupunen, kun olen itsekin biologinen nainen ja myös identiteetiltäni nainen. 

MUTTA minua ei vaivaa ollenkaan, jos joku toinen kokee vieraaksi biologisen sukupuolensa. Se ei ole minun asiani, minun kokemuksellani tai maailmankuvallani ei ole mitään merkitystä hänelle: hän saa tehdä mitä haluaa. Eikä se vaivaa minua ollenkaan.

Arvasin! Tämä joka ketjun sitkeä sössöttäjä, joka aloittaa aina kirjoituksensa ylemmyyttä osoittavilla idioottimaisilla sanoilla, kuten: "muruseni, kultaseni, kultapupuseni jne" on siis transaktivisti. No, johan se noiden aloitusten perusteella tuli selväksi, että huumorintajua, tyylitajua, eikä älyä vain kertakaikkiaan ole. Oikeasti, nuo aloituksesi eivät naurata yhtään ketään, herättävät vain myötähäpeää. eri.

No voi sinua pikkuista, en ole mikään transaktivisti, vaan ihan tavallinen humanisti suoraan kotisohvalta.

:) 

Konservatiiviuskovaisperzukat kuvittelevat, että on jokin transaktivistilauma, jota vastaan heidän täytyy sotia.

Todellisuudessa, ihan tavalliset tolkun ihmiset ovat sitä mieltä, että jokaisen täytyy voida hyväksytysti olla juuri sellainen kuin kokee olevansa.

Siihen ei ole muilla sanomista.

Puhut koko ajan eri asioista. Ketään ei voi lailla pakottaa hyväksymään ketään toista. Jokainen itse päättää, kenet hyväksyy, jos hyväksyy. Mutta tässä sorvataan nyt lakia, jolla velvoitettaisiin muut väkisin "hyväksymään", esimerkiksi sietämään miehiä pukuhuoneissaan. Se on aika ennenkuulumatonta. Sinun puheissasi on myös vakava ristiriita. Hyväksyt kyllä avosylin ja toitotat sitä myös, koska saat siitä hyvepisteitä, transnaiset pukuhuoneeseesi, mutta et kuitenkaan hyväksy lain kritisoijia. Miksi et? Eikö humanismisi riitäkään ihan jokaiselle? Ja miksi muuten olet mennyt mukaan tuohon, että jokainen, joka lakia kritisoi on nat si, uskovainen, konservatiivi ja perussuomalaisten äänestäjä? Eikö oma mielikuvituksesi riitä käsittämään, miten erilaisista taustoista lakia voi kritisoida?

Voi kultipupunen, en vain suvaitse suvaitsemattomia. :)

Vaikka loppupeleissä, ihmisenä arvostan sinuakin. En vaan tykkää mielipiteistäsi, johin olet ahdasmielisyyksissäsi päätynyt.

Toivoisin, että muuttaisit mieltäsi. Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemattomuutta.

Maailmasta tulisi parempi paikka, jos olisi vähemmän suvaitsemuutta mutta enemmän vaikka rikoksia?

Kyllä uskon, että maailma olisi huomattavasti parempi paikka, jos ihmiset tuntisivat olevansa turvassa ja vähemmän rikoksia tapahtuisi, koska kansalaisia suojellaan.

Yksi ihmisten tärkein tarve on turvallisuuden tunne. 

Millä tavoin transihmiset uhkaavat sinua ja turvallisuudentunnettasi, kultipupunen?

Ymmärrän ettet kykene olemaan asiallinen keskusteluissa ja sun pitää jakaa noita passiivis-aggressiivisia kommentteja joka kommenttiin minkä jätät, mutta teet itseasiassa enemmän hallaa käyttäytymiselläsi transaktivisteja ja trans-ihmisiä kohtaan kuin ymmärrät. Mitä enemmän näytät minkälaisia kaltaisesi ihmiset ovat, sitä enemmän ihmiset alkavat olemaan tätä liikettä vastaan, koska ette kykene edes keskustelemaan asiallisesti. Eli itseasiassa autat enemmän niitä jotka ovat aatteitasi vastaan. 

Täällä on myös jo monesti kerrottu mikä uhka uudella lailla olisi, eli biologisten miesten päästäminen naisten tiloihin, tasa-arvon katoaminen jne.. 

Voitko selventää, millaisia ovat 'kaltaiseni ihmiset'? 

Voi kultipupunen, kun ne 'biologiset miehet' eivät enempää toivoisi, kuin että heidät voitaisiin hyväksyä naisina, niin mitä uhkaa siitä on yhtään kenellekään 'biologiselle naiselle'?

Vähän alkaa tuntumaan siltä, että vaikka kuinka monesti sulle selittää niin esität uudelleen samat kysymykset. 

Tässä on jo pitkä ketju siitä, missä on selitetty moneen otteeseen mikä uhka uudessa laissa on. Voit siis mennä lukemaan sen ketjusta.

En todellakaan lue 70 sivua saadakseni tietää, mikä on koservatiiviperzukoiden mielestä uhkaavaa translaissa. :D

Vanha viisaus. Tunne vihollisesi, auttaa voittamaan sodan. Et siis tule voittamaan : )

Ei minun tarvitse 'voittaa' mitään. Tarvitseeko sinun?

Mutta minua surettaa se empatian puute, mikä täällä transihmisiä kohtaan vallitsee. 

Olette pahoja ihmisiä. Historia ei tule olemaan puolellanne. Sääli.

Ketjussa on kyllä puhuttu myötätuntoinen sävyyn mieleltään sairaista ihmisistä, ja siitä että heitä nimenomaan tulisi auttaa. Ei myötäillä heidän harhojaan. Välittämistä ei ole valehdella toiselle. Vaikka somessa sataisi ihastelua uusista leikatuista kasvoista ja tisseistä, ei se ole empatiaa. Empatiaa on todellisuudessa kiinni pysyminen ja toisen siinä pitäminen. Ihmiset, jotka luulevat olevansa muuta kuin ovat, tarvitsevat apua. Meidän ei tarvitse yhteiskuntana muuttaa heikkoja turvaavia sopimuksia, jottei marginaaliryhmälle tule paha mieli.

Usea detransitioitunut on sanonut, että olisipa joku sanonut jotain. Estänyt heitä tekemästä peruuttamattomia, hirveitä valintoja. Elämä on pitkä, nuoria ja kauniita ollaan vain hetki. Pois leikatut elimet ovat ikuisesti poissa, eikä hormonien vaikutuksia saa peruutettua. Empatiaa on siis estää tragedia, joka väistämättä kohtaa heitä, ketkä tietämättöminä menevät massan mukana.

Mikä sinä olet määrittelemään mieleltään sairaan ihmisen? Ettet itse kaikessa suvaitsemattomuudessasi ja ahdasmielisyydessäsi ole mieleltäsi sairas?

Naismaiset miehet, miesmäiset naiset, transihmiset, kaikilla on oikeus olla mitä ovat. Se ei kuulu muille. Sinun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse olla vahtimassa toisten sukupuolta.

Sinäkin saat olla mitä sukupuolta haluat. :)

Puhutko siis feminiinisistä miehistä ja maskuliinisista naisista? Pitää muistaa että feminiinisyys ja maskuliinisyys ovat kulttuurin luomia asioita, biologia ei ole. Biologiaa ei voi muuttaa, mutta ihmiset voivat muuttaa itseäänsä feminiinisemmän tai maskuliinisemman näköiseksi, mutta biologia kuitenkin pysyy samana.

Biologialla ja sukupuolella on yhä väliä, tänne jo listattiin aikaisemmin se lista mihin se vaikuttaa ja miksi biologista sukupuolta ei pidä muuttaa miksikään tunneasiaksi. 

Muussa tapauksessa ihmisten pitäisi saada myös muuttaa oma biologinen ikänsä, ihonvärinsä tai jopa rotunsa, eli kohta voimme kai sitten päättää olevamme koiria.

Et ilmeisesti itse tajua, miten typeriä nuo kaikki esittämäsi 'perustelut' ovat?

Kyllä: ns. rodulla tai ihonvärillä ei pitäisi olla mitään väliä. Eikä iälläkään.

Miksi ihmisiä pitäisi mielestäsi voida kategorisoida?

Kysy intersektionaaleilta ja heidän etuoikeuskehältään.