Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Eli keskustelun summa summarum. Lakiuudistuksen astuttua voimaan pitää tavallisen kirkasotsaisen kristillisen heteroseksuaalin olettaa kaikki vähänkään rumemmat, romuluisemmat ja kehopositiivisimmat naisoletetut ovat todellisuudessa miehiä ja siten potentiaalisia murhaajia ja raizkareita jotka kansoittaa uimahallien naisoletettujen pukukopit ja hakeutuvat tahallaan naisvankiloihin pahat aikeet mielessään.

Hienoa, jatkakaa öyhötysfantasioidenne parissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Ajatteletko sinä, että tämä jää tähän? Etteikö tämä teema enää tästä etene?

Tämän kaltaiset naurettavat muokkaukset todellisuutta kuvaaviin järjestelmiin saavat ihmisten uskomusjärjestelmän heilahtamaan siihen, että he todella ovat jotain muuta, kuin mitä ovat. Mies ei ole nainen, vaikka haluaisi olla. Tai toisin päin, useimmiten kuitenkin on kyse MtF-harhasta.

Mitä siten? Ei se näitä ihmisiä mihinkään muuta että sinä kiellät heiltä rekisterimerkinnän muuttamisen. Tässä on koko ajan sellainen harhainen ajatus että kyllä nämä ihmiset "paranevat" kun vain sanomme heille tiukasti että ei sinä ole sitä tai tätä. Mutta se on yhtä väärä ajatus kuin se että masentunut reipastuisi kun sanoo vain että ota itseäsi niskasta kiinni ja reipastu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miuta kummaksuttaa alapeukut kommenteissa, joissa puolustetaan naisia ja lapsia. Ja heidän turvallisuuttaan. Mitä te haette sillä takaa, eikö naiset ole oman tilan arvoisia?

No naisiahan on tässä ihan kummallakin puolella, sekä niissä jotka haluavat muuttaa sukupuoltaa ja niissä jotka eivät. Ei tämä ole mikään miehet vastaan naiset asetelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Ajatteletko sinä, että tämä jää tähän? Etteikö tämä teema enää tästä etene?

Tämän kaltaiset naurettavat muokkaukset todellisuutta kuvaaviin järjestelmiin saavat ihmisten uskomusjärjestelmän heilahtamaan siihen, että he todella ovat jotain muuta, kuin mitä ovat. Mies ei ole nainen, vaikka haluaisi olla. Tai toisin päin, useimmiten kuitenkin on kyse MtF-harhasta.

Mitä siten? Ei se näitä ihmisiä mihinkään muuta että sinä kiellät heiltä rekisterimerkinnän muuttamisen. Tässä on koko ajan sellainen harhainen ajatus että kyllä nämä ihmiset "paranevat" kun vain sanomme heille tiukasti että ei sinä ole sitä tai tätä. Mutta se on yhtä väärä ajatus kuin se että masentunut reipastuisi kun sanoo vain että ota itseäsi niskasta kiinni ja reipastu.

Ei suinkaan, ei heidän mielenterveyshaasteensa siihen lopu, että he joko saavat/eivät saa haluamaansa merkintää mihinkään rekisteriin. 

He todellakin tarvitsevat apua. Se sitä, että yhteiskunta mukautuu heidän harhoihinsa. Jos anorektikko tulee sanomaan meille, että tuntee olevansa lihava, emme myötäilisi häntä. Sama pätee mihin tahansa harhakuvitelmaan. Masentunut ei reipastu millään, mitä hänelle sanomme. Hänkin tarvitsee apua. J

Kyse on nyt myös muista ihmisistä, kokonaisuudesta, ja siitä, miten me ylläpidämme >>yhteisiä<< rakenteita ja sopimuksia.  

Ja jos kerran sukupuolen voi noin vain määritellä itse niin sitten pitää voida määritellä kaikki muutkin asiat, esim rikkaus, no, missä mun miljoonat on?

Ja ongelma tähän tulee kun joku sekopää haluaakin vaihtaa sitä sukupuoltaan yhtenään, näitäkin varmasti ilmenee sen verran friikiksi tämä show on mennyt... Siinähän sitten taiteilette hakemusten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos kerran sukupuolen voi noin vain määritellä itse niin sitten pitää voida määritellä kaikki muutkin asiat, esim rikkaus, no, missä mun miljoonat on?

Ja ongelma tähän tulee kun joku sekopää haluaakin vaihtaa sitä sukupuoltaan yhtenään, näitäkin varmasti ilmenee sen verran friikiksi tämä show on mennyt... Siinähän sitten taiteilette hakemusten kanssa.

Senkus määrittelet itsesi rikkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Eli keskustelun summa summarum. Lakiuudistuksen astuttua voimaan pitää tavallisen kirkasotsaisen kristillisen heteroseksuaalin olettaa kaikki vähänkään rumemmat, romuluisemmat ja kehopositiivisimmat naisoletetut ovat todellisuudessa miehiä ja siten potentiaalisia murhaajia ja raizkareita jotka kansoittaa uimahallien naisoletettujen pukukopit ja hakeutuvat tahallaan naisvankiloihin pahat aikeet mielessään.

Hienoa, jatkakaa öyhötysfantasioidenne parissa!

Väärinsukupuolitettu!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miuta kummaksuttaa alapeukut kommenteissa, joissa puolustetaan naisia ja lapsia. Ja heidän turvallisuuttaan. Mitä te haette sillä takaa, eikö naiset ole oman tilan arvoisia?

No naisiahan on tässä ihan kummallakin puolella, sekä niissä jotka haluavat muuttaa sukupuoltaa ja niissä jotka eivät. Ei tämä ole mikään miehet vastaan naiset asetelma.

Olen samaa mieltä, ei se lopulta ole. Mutta tilastot eivät siitä valehtele, että mies on useammin uhka naiselle, kuin nainen miehelle. Tähän on tultu, että vain tiettyihin tutkimuksiin, tilastoihin ym. saa vedota.

Väitän, ettei 20 miehen joukko uimahallin suihkussa koe samanlaista ahdistuksen tunnetta yhdestä sinne rintansa poistaneesta naisesta, kuin 20 naista alastomasta miehestä kokisi. 

Kuinka moni nainen on tullut ahdistelluksi elämänsä aikana? Raiskatuksi? Entä mies? Kaikki tapaukset ovat traagisia, mutta naisuhreja on enemmän.

Tämä ei tarkoita, ettäkö kaikki itseään tyttönä pitävät ovat vaarallisia naisille. Mutta hyvin monella on traumaattisia kokemuksia >>miehistä<<, ja he ansaitsevat turvallisen tilan ilman miehiä. Edes harhaisia sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Ajatteletko sinä, että tämä jää tähän? Etteikö tämä teema enää tästä etene?

Tämän kaltaiset naurettavat muokkaukset todellisuutta kuvaaviin järjestelmiin saavat ihmisten uskomusjärjestelmän heilahtamaan siihen, että he todella ovat jotain muuta, kuin mitä ovat. Mies ei ole nainen, vaikka haluaisi olla. Tai toisin päin, useimmiten kuitenkin on kyse MtF-harhasta.

Mitä siten? Ei se näitä ihmisiä mihinkään muuta että sinä kiellät heiltä rekisterimerkinnän muuttamisen. Tässä on koko ajan sellainen harhainen ajatus että kyllä nämä ihmiset "paranevat" kun vain sanomme heille tiukasti että ei sinä ole sitä tai tätä. Mutta se on yhtä väärä ajatus kuin se että masentunut reipastuisi kun sanoo vain että ota itseäsi niskasta kiinni ja reipastu.

Ei se masentunut tai sukupuolihäiriöinen parannu silläkään että sille sallitaan kaikki mitä tulee mieleen vaatia. Masennus ei parane sille että jätetään tyyppi masenteleimaan yksin. Jos päässä viiraa niin siihen pitää hakea apua, ei pyytää että tietoihin merkitään jotain MITÄ EI OIKEASTI OLE. Tämä masentunut ei nyt enää ole masentunut kunhan vaan papereihin merkitään niin. TÄmä nainen ei nyt enää ole nainen kunhan vaan papereihin merkitään niin. Tämä pedofiili ei nyt enää ole lapsiinsekaantuja kun merkitään papereihin niin. yms yms yms yms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos kerran sukupuolen voi noin vain määritellä itse niin sitten pitää voida määritellä kaikki muutkin asiat, esim rikkaus, no, missä mun miljoonat on?

Ja ongelma tähän tulee kun joku sekopää haluaakin vaihtaa sitä sukupuoltaan yhtenään, näitäkin varmasti ilmenee sen verran friikiksi tämä show on mennyt... Siinähän sitten taiteilette hakemusten kanssa.

Senkus määrittelet itsesi rikkaaksi.

Täytyyhän se rikkaus näkyäkkin jossain, eli laitappas nyt pari milliä alkuun mun tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Ajatteletko sinä, että tämä jää tähän? Etteikö tämä teema enää tästä etene?

Tämän kaltaiset naurettavat muokkaukset todellisuutta kuvaaviin järjestelmiin saavat ihmisten uskomusjärjestelmän heilahtamaan siihen, että he todella ovat jotain muuta, kuin mitä ovat. Mies ei ole nainen, vaikka haluaisi olla. Tai toisin päin, useimmiten kuitenkin on kyse MtF-harhasta.

Mitä siten? Ei se näitä ihmisiä mihinkään muuta että sinä kiellät heiltä rekisterimerkinnän muuttamisen. Tässä on koko ajan sellainen harhainen ajatus että kyllä nämä ihmiset "paranevat" kun vain sanomme heille tiukasti että ei sinä ole sitä tai tätä. Mutta se on yhtä väärä ajatus kuin se että masentunut reipastuisi kun sanoo vain että ota itseäsi niskasta kiinni ja reipastu.

Ei suinkaan, ei heidän mielenterveyshaasteensa siihen lopu, että he joko saavat/eivät saa haluamaansa merkintää mihinkään rekisteriin. 

He todellakin tarvitsevat apua. Se sitä, että yhteiskunta mukautuu heidän harhoihinsa. Jos anorektikko tulee sanomaan meille, että tuntee olevansa lihava, emme myötäilisi häntä. Sama pätee mihin tahansa harhakuvitelmaan. Masentunut ei reipastu millään, mitä hänelle sanomme. Hänkin tarvitsee apua. J

Kyse on nyt myös muista ihmisistä, kokonaisuudesta, ja siitä, miten me ylläpidämme >>yhteisiä<< rakenteita ja sopimuksia.  

Aivan oikein myös kaivaa mahdolliset harmit ja seuraukset nyt, kuin vasta jälkikäteen. Moraalipaniikista syyttelevät kertovat vain omasta ylimielisyydestäön ja jopa röyhkeydestään, vähätellen ja pilkaten naisten täysin oikeutettuja ja perusteltuja huolia, jotka ovat jo muissa maissa saaneet todistusaineistoa.

Minulla on täysi oikeus saada naisena olla muiden bionaisten kanssa samoissa intiimitiloissa ilman transporukkaa, joita pitää vain sääliä ja ymmärtää. Heille omat koppinsa, ei ole sen vaikeampaa. Minä en ole heille mitään velkaa muka etuoikeutettuna niinkutsutussa cis- naiseudessani.

Vierailija kirjoitti:

Pitää alkaa vakavasti muuttoa johonkin konservatiisivempaan EU-maahan. Sekopäät rinkirunkatkoon keskenään

Tai jää tänne ja osoita mieltäsi tätä trans-järjettömyyttä vastaan. Suomi on kotimaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Ei se enää ole jokaisen oma asia jos se muuttaa lait muiltakin.

Juuri tuo kiristäminen ja syyllistäminen tekee tästä transdraamailusta niin vastenmielistä. Poliitikkojen painostus ja median aivopesu.

Ei vakuuta ja siihen on aivan hemmetin hyvät syynsä, kun tietää mihin lopulta pyritään. Sitä maailmaa ei ole mikään pakko ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Töitä työttömille! Uimahallin lippuluukulle 3 myyjää (tai 6, 3 molempia sukupuolia), jokainen lipun ostava "vilauttaa" haaroväliään myyjille. Yksimielisellä 3-0  - päätökellä asiakas ohjataan joko miesten tai naisten pukuhuoneeseen.

Onko sun useinkin hankala tunnistaa ihmisen sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Kyllä mutta se ei ole mikään oikeutus käyttää vaihdosta millän tavalla väärin. Siksi meillä on olemassa muu lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ahdistelemasta muita. Emme muutenkaan yleensä kiellä asioita siksi että joku saattaa niitä käyttää väärin

Niin, ja ei juridisen sukupuolen vaihtamista ole tähänkään mennessä kielletty. Se on rajattu ainoastaan transsukupuolisten oikeudeksi, koska heille se on lääketieteellisistä syistä tarpeen. Uudessa laissa se halutaan avata kaikkien ihmisten oikeudeksi, vaikka muille se on tarpeen lähinnä siinä tapauksessa, että sitä haluaa käyttää väärin.

Lain olisi ihan hyvin voinut korjata vain poistamalla vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Luultavasti vastustuskin olisi ollut marginaalista ja uudistus olisi ollut tehtynä jo kauan. Mutta ei, kun oli pakko saada self-id läpi samalla.

Tarkemmin sanoen se on rajattu sellaisten transsukupuuolisten ihmisten oikeudeksi jotka ovat olleet valmiita käymään läpi varsin pitkät ja monipolviset lääketieteelliset tutkimukset. Se on käytännössä rajannut osan ihmisistä ulkopulelle koska he ovat kokeneet vaatimuksen kohtuuttomaksi tai liian raskaaksi.

Sitten ei voi olla kovin tosissaan eikä todellista tarvetta ole. Lakien rukkaamisen sijaan kannattaisi resursoida transpoleja rajaamalla ne aidoille transeille ja siirtämällä muusut sun muut genderspeshulit mielenterveyspalveluiden piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Sehän on kiva, mutta monelle genderistille on vaikea ymmärtää, että biologinen sukupuoli on oma asiansa ja eri juttu kuin sukupuoli-identiteetti tai sukupuolirooli. Jos et usko, niin googlaa vaikka Iiris Suomelan "lääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta määritellä kenenkään sukupuolta" tai Riikka Pönttisen twiitit siitä, kuinka eräs transihminen on transfobi, kun sanoo, että transihmiset eivät ole biologisesti sitä sukupuolta, jota kokevat olevansa.

Ei tässä mullakaan olisi mitään ongelmaa, jos meillä olisi erikseen lainsäädännössä biologinen sukupuoli ja gender. Tällöin voisin esim. itse merkitä, että olen sukupuoleltani nainen ja genderiä (= syvällisiä sukupuolitunteita miehisyydestä, naisellisuudesta, muusuudesta, genderfluidiudesta tai muista kymmenistä vaihtoehdoista) ei ole. Sitten kun vielä esim. tasa-arvo- ja rikostilastot sekä lääketiede hoidettaisiin sen biosukupuolen mukaan, niin olisin täysin tyytyväinen. Ei ollenkaan haittaisi, vaikka joku muu vaihtaisi kerran päivässä genderiään tietokantoihin.

Käytännössä jatkossa on niin että' juridinen sukupuoli on se minkä ihminen on itse sinne reksiteriin halunnut ja sellaisissa yhteyksissä joissa biologisella sukupuolella on väliä se sitten voidaan merkitä muuten. Kyllä vaikka lääketieteessä voidaan merkitä papereihin se millaiset fyysiset ominaisuudet ihmisellä ovat. Tasa-arvo taas on kyllä paljon laajempi asia kuin pelkkä sukupuoliasia vaan ihmisiä voidaan syrjiä monen muunkin asian suhteen kuin sukupuolen. Tasa-arvon pitäisi tavoitella kaikkien ihmisten tasavertaisuutta ihan kaikista ominaisuuksista riippumatta joten ei siinä välttämättä tarvita niin paljon sitä biologista sukupuolta kuin usein ajatellaan.

Biologiseen sukupuoleen kohdistuva sorto ei kuitenkaan katoa kielileikeillä. Biologinen sukupuoli ei myöskään muutu kielileikeillä. Kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ei katoa kielileikeillä.

Ei kai kukaan ole väittänyt tämän uudistuksen korjaavan kaikkia maailman ongelmia. Se korjaa vain yhden tällä hetkellä olevan ongelman.

Korjaus; yhden väkisin tehdyn ongelman, joka väen vängellä pitää muuttua laiksi kaikille kaikkialla. Saa olla mutta älä pakota muita valheisiin ja vstuuseen jota nämä eivät halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Miksi merkinnän muuttaminen on sitten niin tärkeää, että uhataan jopa nuorten itsemurhilla? Ja kyllä juridinen sukupuoli velvoittaa muuta yhteiskuntaa, siksihän te haluatte sen vapauttaa pervoille ja opportunisteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua hämmensi muutama vuosi sitten kun kävin uimahallissa ja sitä ennen uimahallin kuntosalilla. Siellä oli usein yhtäaikaa pitkä, leveäharteinen, lihaksikas ihminen. Hän oli selkeästi mies, mutta vaaleat raidat hiuksissa ja meikkejä. Hän tuli naisten pukuhuoneeseen läheiselle komerolle jolloin olimme lähes rinnakkain. Hän ei ottanut kontaktia mutta tuntui kuitenkin pelottavalta kun riisuuduin saunaa varten ja vieressä mies, joka ei ole perhettä tai puolisoni.

En koskaan jäänyt katsomaan hänen riisuutumistaan, sillä kiiruhdin äkkiä suihkuun.

Tietysti nyt saan tästä tekdtistä vihaviestejä, mutta ei haittaa.

Tuo kokemuksesi tuo esille lähinnä sen että nykyiset pukuhuonetilat eivät useinkan tarjoa riittävää intimiteettisuojaa ihmisille. Ei ole mitenkään itsestäänselvää että kaikki me haluaisimme riisuutua edes oman sukupuolen edustajien kanssa samassa tilassa ilman suojaa.

Puhut ihan eri asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Kyllä mutta se ei ole mikään oikeutus käyttää vaihdosta millän tavalla väärin. Siksi meillä on olemassa muu lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ahdistelemasta muita. Emme muutenkaan yleensä kiellä asioita siksi että joku saattaa niitä käyttää väärin

Niin, ja ei juridisen sukupuolen vaihtamista ole tähänkään mennessä kielletty. Se on rajattu ainoastaan transsukupuolisten oikeudeksi, koska heille se on lääketieteellisistä syistä tarpeen. Uudessa laissa se halutaan avata kaikkien ihmisten oikeudeksi, vaikka muille se on tarpeen lähinnä siinä tapauksessa, että sitä haluaa käyttää väärin.

Lain olisi ihan hyvin voinut korjata vain poistamalla vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Luultavasti vastustuskin olisi ollut marginaalista ja uudistus olisi ollut tehtynä jo kauan. Mutta ei, kun oli pakko saada self-id läpi samalla.

Tarkemmin sanoen se on rajattu sellaisten transsukupuuolisten ihmisten oikeudeksi jotka ovat olleet valmiita käymään läpi varsin pitkät ja monipolviset lääketieteelliset tutkimukset. Se on käytännössä rajannut osan ihmisistä ulkopulelle koska he ovat kokeneet vaatimuksen kohtuuttomaksi tai liian raskaaksi.

Jos ei halua käydä läpi tutkimuksia tai ottaa mitään hoitoja, miksi pitäisi saada vaihtaa juridinen sukupuoli? Miksi miehen pitäisi saada vaihtaa jurid. sp:nsa naiseksi, jos hän ei käy läpi minkäänlaisia tutkimuksia, ei saa diagnoosia sp-dysforiasta, eikä tee mitään kehollisia muutoksia?

Naiseus, tai naisena oleminen, tai naisen "status" lainsäädännössä, ei ole mikään oikeus, joka pitäisi miehille antaa automaattisesti vain siksi, ettei heille tule paha mieli.