Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Sehän on kiva, mutta monelle genderistille on vaikea ymmärtää, että biologinen sukupuoli on oma asiansa ja eri juttu kuin sukupuoli-identiteetti tai sukupuolirooli. Jos et usko, niin googlaa vaikka Iiris Suomelan "lääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta määritellä kenenkään sukupuolta" tai Riikka Pönttisen twiitit siitä, kuinka eräs transihminen on transfobi, kun sanoo, että transihmiset eivät ole biologisesti sitä sukupuolta, jota kokevat olevansa.

Ei tässä mullakaan olisi mitään ongelmaa, jos meillä olisi erikseen lainsäädännössä biologinen sukupuoli ja gender. Tällöin voisin esim. itse merkitä, että olen sukupuoleltani nainen ja genderiä (= syvällisiä sukupuolitunteita miehisyydestä, naisellisuudesta, muusuudesta, genderfluidiudesta tai muista kymmenistä vaihtoehdoista) ei ole. Sitten kun vielä esim. tasa-arvo- ja rikostilastot sekä lääketiede hoidettaisiin sen biosukupuolen mukaan, niin olisin täysin tyytyväinen. Ei ollenkaan haittaisi, vaikka joku muu vaihtaisi kerran päivässä genderiään tietokantoihin.

Käytännössä jatkossa on niin että' juridinen sukupuoli on se minkä ihminen on itse sinne reksiteriin halunnut ja sellaisissa yhteyksissä joissa biologisella sukupuolella on väliä se sitten voidaan merkitä muuten. Kyllä vaikka lääketieteessä voidaan merkitä papereihin se millaiset fyysiset ominaisuudet ihmisellä ovat. Tasa-arvo taas on kyllä paljon laajempi asia kuin pelkkä sukupuoliasia vaan ihmisiä voidaan syrjiä monen muunkin asian suhteen kuin sukupuolen. Tasa-arvon pitäisi tavoitella kaikkien ihmisten tasavertaisuutta ihan kaikista ominaisuuksista riippumatta joten ei siinä välttämättä tarvita niin paljon sitä biologista sukupuolta kuin usein ajatellaan.

Biologiseen sukupuoleen kohdistuva sorto ei kuitenkaan katoa kielileikeillä. Biologinen sukupuoli ei myöskään muutu kielileikeillä. Kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ei katoa kielileikeillä.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ajattelen, että itsemäärittelystä voi seurata ongelmia, esim. jos tehdään tutkimuksia, jossa tilastoidaan vastaajia miehiksi ja naisiksi, mutta siitä vastaajan ilmoittamasta sukupuolesta ei voikaan enää yhtä hyvin päätellä, onko se nyt biologinen sukupuoli vai mikä. Väärinkäytösten riski on olemassa, esim. se, että mies välttää armeijan tai menee naisten pukkariin omalla ilmoituksella, mutta kuinka todennäköistä se lopulta on, että miehet alkavat nyt sankoin joukoin punkemaan niihin pukkareihin?

Siinä mielessä tämä laki voi olla hyvä asia, että ne transihmiset, jotka eivät esim. terveyssyistä voi käyttää hormoneja tai saada mitään leikkaushoitoja, voivat kuitenkin vahvistaa sen juridisen puolen. Nykyiselläänhän vähintään hormonihoidosta johtuva hedelmättömyys on edellytyksenä juridisen merkinnän muuttamiselle, eli jos joku ei voi saada hoitoja, ei voi myöskään vaihtaa sitä sukupuolimerkintää.

On myös olemassa transeja, jotka menevät läpi haluamassaan sukupuolessa ihan ilman mitään hoitoja. Se ei ole yleistä, mutta näitäkin on. Ainakin tulee mieleen taannoisessa ylen dokkarissa esiintynyt Diamond Lämsä, josta en kyllä mitenkään pystyisi päällepäin sanomaan, että hän on jotakin muuta kuin nainen, vaikka hän ei ole käyttänyt hormoneja. Heilläkin täytyy olla oikeus siihen sukupuolimerkintään, mikä heitä kuvaa parhaiten. Dokkari löytyy täältä https://areena.yle.fi/1-3970490

Tai sitten he voivat olla ihan vain epätyypillisesti sukupuoltaan ilmaisevia sukupuolensa edustajia. Miksi normit, mieltymykset, persoonallisuudenpiirteet tai sukupuolistereotypioihin samaistuminen määräisivät sukupuolta sen paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Sehän on kiva, mutta monelle genderistille on vaikea ymmärtää, että biologinen sukupuoli on oma asiansa ja eri juttu kuin sukupuoli-identiteetti tai sukupuolirooli. Jos et usko, niin googlaa vaikka Iiris Suomelan "lääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta määritellä kenenkään sukupuolta" tai Riikka Pönttisen twiitit siitä, kuinka eräs transihminen on transfobi, kun sanoo, että transihmiset eivät ole biologisesti sitä sukupuolta, jota kokevat olevansa.

Ei tässä mullakaan olisi mitään ongelmaa, jos meillä olisi erikseen lainsäädännössä biologinen sukupuoli ja gender. Tällöin voisin esim. itse merkitä, että olen sukupuoleltani nainen ja genderiä (= syvällisiä sukupuolitunteita miehisyydestä, naisellisuudesta, muusuudesta, genderfluidiudesta tai muista kymmenistä vaihtoehdoista) ei ole. Sitten kun vielä esim. tasa-arvo- ja rikostilastot sekä lääketiede hoidettaisiin sen biosukupuolen mukaan, niin olisin täysin tyytyväinen. Ei ollenkaan haittaisi, vaikka joku muu vaihtaisi kerran päivässä genderiään tietokantoihin.

Käytännössä jatkossa on niin että' juridinen sukupuoli on se minkä ihminen on itse sinne reksiteriin halunnut ja sellaisissa yhteyksissä joissa biologisella sukupuolella on väliä se sitten voidaan merkitä muuten. Kyllä vaikka lääketieteessä voidaan merkitä papereihin se millaiset fyysiset ominaisuudet ihmisellä ovat. Tasa-arvo taas on kyllä paljon laajempi asia kuin pelkkä sukupuoliasia vaan ihmisiä voidaan syrjiä monen muunkin asian suhteen kuin sukupuolen. Tasa-arvon pitäisi tavoitella kaikkien ihmisten tasavertaisuutta ihan kaikista ominaisuuksista riippumatta joten ei siinä välttämättä tarvita niin paljon sitä biologista sukupuolta kuin usein ajatellaan.

Käytännössä on niin, että Suomessa yhteiskunta tunnistaa tasan yhden sukupuolen ja se on juridinen sukupuoli. Translain aiemmassa versiossa erikseen mainittiin, että pidettäisiin erillään tieto biologisesta sukupuolesta, mutta tämä ei järjestöille käynyt. Erityisesti transjärjestöt vastustavat ankarasti kaikkia erillisiä tilastoja siitä, mikä on yksilön biologinen sukupuoli. Monet myös ihan suoraan sanovat, että sitä ei ole olemassa/mahdollista määritellä.

Tasa-arvo on totta kai laajempi asia kuin sukupuoli, mutta sukupuoli (nimenomaan biologinen sukupuoli, joka on muiden ihmisten havaittavissa) on siinä yksi merkittävä muuttuja. Huvittavaa kyllä myös tämä hallitus tunnustaa asian laissa sukupuolesta rangaistuksenkoventamisperusteena:

"Sukupuoleen kohdistuvaa vihaa on perusteltua arvioida lainsäädännössä samoin kuin rasismia. Aivan kuten etniseen alkuperään tai ihonväriin myös sukupuoleen liittyvästä vaikuttimesta tehdyn rikoksen uhri ei ole valikoitunut rikoksen uhriksi sattumalta, vaan sellaisen näkyvän ominaisuutensa vuoksi, joka altistaa hänet mahdollisesti jatkossakin rikoksen kohteeksi."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/koti…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Siksi koska lainsäädäntö joka muutettaisiin, vaikuttaa kaikkiin ihmisiiin yhteiskunnassa, ei pelkästään niihin, jotka sitä vaativat. Lisäksi tieteen tekemiseen, koska tilastoinnista tulee aika vaikeaa, kun biologista sukupuolta ei voi enää päätellä niistä tunnuksista. Monissa tieteellisissä tutkimuksissa tietoa biologisesta sukupuolesta tarvitaan.

Puhumattakaan sukupuolikiintiöistä, kuka on asevelvollinen, kuka saa urheilla naisten puolella urheilukisoissa jne. Näitä on aikoinaan perusteltu biologisella sukupuolella, joten se on merkityksellinen asia.

No se tieto pitää jatkossa ottaa muusta kuin suoraan henkilötunnuksesta. Ei mikään laki sano etteikö esim. lääketiede saisi kirjata ihmisen biologista sukupuolta omiin tarpeisiinsa.

Ja sukupuolikiintiöitä ei käytännössä ole kuin joissain aivan marginaalisissa asioissa (kuten pörssiyhtiöiden hallitukset). Urheilussa taas voidaan siirtyä vaikka kromosomiperustaisiin sarjoihin (ja niistähän ihmisen sarja katsotaan epäselvissä tapauksissa jo nyt). Urheilun sarjajako on ihan vain sopimuksen varainen asia ja se voidaan muokata millaiseksi halutaan. Nytkin on sarjoja painon, iän, jonkun lisenssin jne. perusteella. Ei kellä vain ole nytkään oikeus olla missä vain sarjassa haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Sehän on kiva, mutta monelle genderistille on vaikea ymmärtää, että biologinen sukupuoli on oma asiansa ja eri juttu kuin sukupuoli-identiteetti tai sukupuolirooli. Jos et usko, niin googlaa vaikka Iiris Suomelan "lääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta määritellä kenenkään sukupuolta" tai Riikka Pönttisen twiitit siitä, kuinka eräs transihminen on transfobi, kun sanoo, että transihmiset eivät ole biologisesti sitä sukupuolta, jota kokevat olevansa.

Ei tässä mullakaan olisi mitään ongelmaa, jos meillä olisi erikseen lainsäädännössä biologinen sukupuoli ja gender. Tällöin voisin esim. itse merkitä, että olen sukupuoleltani nainen ja genderiä (= syvällisiä sukupuolitunteita miehisyydestä, naisellisuudesta, muusuudesta, genderfluidiudesta tai muista kymmenistä vaihtoehdoista) ei ole. Sitten kun vielä esim. tasa-arvo- ja rikostilastot sekä lääketiede hoidettaisiin sen biosukupuolen mukaan, niin olisin täysin tyytyväinen. Ei ollenkaan haittaisi, vaikka joku muu vaihtaisi kerran päivässä genderiään tietokantoihin.

Käytännössä jatkossa on niin että' juridinen sukupuoli on se minkä ihminen on itse sinne reksiteriin halunnut ja sellaisissa yhteyksissä joissa biologisella sukupuolella on väliä se sitten voidaan merkitä muuten. Kyllä vaikka lääketieteessä voidaan merkitä papereihin se millaiset fyysiset ominaisuudet ihmisellä ovat. Tasa-arvo taas on kyllä paljon laajempi asia kuin pelkkä sukupuoliasia vaan ihmisiä voidaan syrjiä monen muunkin asian suhteen kuin sukupuolen. Tasa-arvon pitäisi tavoitella kaikkien ihmisten tasavertaisuutta ihan kaikista ominaisuuksista riippumatta joten ei siinä välttämättä tarvita niin paljon sitä biologista sukupuolta kuin usein ajatellaan.

Biologiseen sukupuoleen kohdistuva sorto ei kuitenkaan katoa kielileikeillä. Biologinen sukupuoli ei myöskään muutu kielileikeillä. Kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ei katoa kielileikeillä.

Ei kai kukaan ole väittänyt tämän uudistuksen korjaavan kaikkia maailman ongelmia. Se korjaa vain yhden tällä hetkellä olevan ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Mistä sinä heidän vaatimuksensa tiedät? Jos itse olet aivopessyt omat lapsesi ja elät kuvitelmassa että olet tehnyt suurenkin palveluksen heille, voit myös olla täysin hakoteillä. Nuorten mielenterveystilastot on karua katseltavaa, ei näytä että hyvinvointi olisi lisääntynyt?

Sinun on turha tuomita ihmisiä jääröiksi tms, meille on opetettu tietyt asiat aikoinaan ja nytkö meidän pitäisi keikauttaa kaikki nurin, vain siksi että on olemassa tällainen "kaikki normit mäsäksi trendi"?

En minä ketään ole aivopessyt. EI koko asiaa ole paljon kotona käsitelty mutta olen heidän suhtautumisensa kuullut joistain puheista. Ja kummallakaan ei mitään mielenterveysongelmia ole ollut.

Ja kyllä se nyt vain on "jäärän" merkki että vastustaa kiivaasti kaikkea muutosta eikä voi ymmärtää asioita kuin vain omasta näkökulmastaan ja siitä käsin miten itse tuntee. Koko maailma ei ole kuin sinä vaan tänne mahtuu hyvin monenlaisia asioita ja monenlaisia tuntemuksia.

Emme me kaikkea vastusta, mutta sulaa hulluutta me vastustamme. Kaikkea sekopöistä, jota myydään uutena normaalina ja avokatseisuutena, ei ole pakko ostaa. Me emme osta.

Käytännössä tämä on kuitenkin tarkoittanut jokaisen liberaalin uudistuksen vastustamista.

Jos et ole hoksannut, niin moni aiemmin vasemmistoa ja vihreitä äänestänyt, feministi, homoseksuaali ja trans vastustaa itsemäärittelyä. Turha yrittää mitään konsu/nazziherjaamista.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Mistä sinä heidän vaatimuksensa tiedät? Jos itse olet aivopessyt omat lapsesi ja elät kuvitelmassa että olet tehnyt suurenkin palveluksen heille, voit myös olla täysin hakoteillä. Nuorten mielenterveystilastot on karua katseltavaa, ei näytä että hyvinvointi olisi lisääntynyt?

Sinun on turha tuomita ihmisiä jääröiksi tms, meille on opetettu tietyt asiat aikoinaan ja nytkö meidän pitäisi keikauttaa kaikki nurin, vain siksi että on olemassa tällainen "kaikki normit mäsäksi trendi"?

En minä ketään ole aivopessyt. EI koko asiaa ole paljon kotona käsitelty mutta olen heidän suhtautumisensa kuullut joistain puheista. Ja kummallakaan ei mitään mielenterveysongelmia ole ollut.

Ja kyllä se nyt vain on "jäärän" merkki että vastustaa kiivaasti kaikkea muutosta eikä voi ymmärtää asioita kuin vain omasta näkökulmastaan ja siitä käsin miten itse tuntee. Koko maailma ei ole kuin sinä vaan tänne mahtuu hyvin monenlaisia asioita ja monenlaisia tuntemuksia.

Emme me kaikkea vastusta, mutta sulaa hulluutta me vastustamme. Kaikkea sekopöistä, jota myydään uutena normaalina ja avokatseisuutena, ei ole pakko ostaa. Me emme osta.

Käytännössä tämä on kuitenkin tarkoittanut jokaisen liberaalin uudistuksen vastustamista.

Ei ole.

Kyllä oli naurettava teko kokoomukselta. Miksi mennä muuttamaan hyvää ja toimivaa nykyistä käytäntöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Kyllä mutta se ei ole mikään oikeutus käyttää vaihdosta millän tavalla väärin. Siksi meillä on olemassa muu lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ahdistelemasta muita. Emme muutenkaan yleensä kiellä asioita siksi että joku saattaa niitä käyttää väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Mutta transaktivistit ja muut lain kannattajat nimenomaan vaativat, että muut eivät saa tarvita omassa elämässään biologisen sukupuolen käsitettä, sen mukaan jaettuja tiloja, kilpasarjoja ja tilastoja tai edes sen mukaan määräytyvää seksuaalista suuntautumista.

Sekö sitten on sinusta ok?

Minä kannatan lakia enkä minä silti tuollaista vaadi. Minusta nimenomaan biologista määritettä pitää käyttää silloin kun biologialla on oikeasti jotain tekemistä asian kanssa mutta ei muulloin.

No käytännössä vaadit, koska tuon laki

a) perustuu oletukseen siitä, että sitä biologista määritettä ei oikeastaan edes ole tai ainakaan se ei ole yhteiskunnallisesti merkityksellinen, vaan se voidaan korjata kokemukseen perustuvalla määritteellä

b) poistaa mahdollisuuden pitää siitä kirjaa

Se on ihan sama, koetko sinä vaativasi tuollaista, jos kuitenkin lakia kannatat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä uudenlaista sukupuolihömppää opetaan lapsille kouluissa. Jos niillä on jo muutenkin kuuppa sekaisin ja pärjääminen mitä sattuu, eikä mitään enää osata, niin onko vielä pakko lisätä vettä myllyyn?

Onneksi olen saanut käydä kouluni ja suorittaa opintoni aikana, jolloin maailma oli vielä terve. Ei todella käy kateeksi tulevia polvia, ei tiedon, ei taitojen tai rakentuvan dystooppisen todellisuuden takia. Tästä meidän yhteiskunnastamme on kovaa vauhtia tulossa Suomen kokoinen mielisairaala. Mistä löytyy hätäjarru, josta voi homman pysäyttää?

Näimpä. Onneksi saan "aivopestä" omat lapseni opettamalla heille biologiset realiteetit, miehellä on pippeli ja naisella on pimppi ja lapset syntyvät kun kohtu hedelmöittyy siittiöillä. Kaikki muu on ihmisten omaa kikkaillua ja tälle ilmiölle ei loppua näy. Kiitos vaan teille jotka näitä lakeja äänestätte, jatkossa osaan olla entistäkin tarkempi ja kyseenalaistavampi mitä puppua meille syötetään. Jos koulukirjoihin tungetaan nämä uudet mututeoriat ilman biologista pohjaa, kerron lapsille että mikä porukka näiden uudistusten takana on ja opetan samalla tärkeää mediakriittisyyttä ja tarkkasilmäisyyttä siihen mitä arvoja mistäkin syötetään. Joku raja näissä hörhöilyssäkin sentään on.

Minusta tuntuu että ne ovat juurikin nämä keski-ikäiset jäärät joilla on vaikeuksia ymmärtää muita kuin ihan mustavalkoisia asioita. Minulla on itselläni kaksi nuorta ja heille ei ole mikään ongelma ymmärtää lisääntymisen biologista puolta mutta samaan aikaan tajuta että sukupuoli on aika paljon muutakin kuin puhdasta biolgiaa. Eivät he ole mitenkään tästä asiasta sekaisin menneet vaan ovat ihan perinteiseen tapaan heteroita heterosuhteissa. Nykynuoriso ei vain enää vaadi oman identiteetinsä tueksi sitä että koko muu maailma on samanlainen he kuten näyttää keski-ikäisten sukupolvella olevan.

Sehän on kiva, mutta monelle genderistille on vaikea ymmärtää, että biologinen sukupuoli on oma asiansa ja eri juttu kuin sukupuoli-identiteetti tai sukupuolirooli. Jos et usko, niin googlaa vaikka Iiris Suomelan "lääkärillä ei ole mitään mahdollisuutta määritellä kenenkään sukupuolta" tai Riikka Pönttisen twiitit siitä, kuinka eräs transihminen on transfobi, kun sanoo, että transihmiset eivät ole biologisesti sitä sukupuolta, jota kokevat olevansa.

Ei tässä mullakaan olisi mitään ongelmaa, jos meillä olisi erikseen lainsäädännössä biologinen sukupuoli ja gender. Tällöin voisin esim. itse merkitä, että olen sukupuoleltani nainen ja genderiä (= syvällisiä sukupuolitunteita miehisyydestä, naisellisuudesta, muusuudesta, genderfluidiudesta tai muista kymmenistä vaihtoehdoista) ei ole. Sitten kun vielä esim. tasa-arvo- ja rikostilastot sekä lääketiede hoidettaisiin sen biosukupuolen mukaan, niin olisin täysin tyytyväinen. Ei ollenkaan haittaisi, vaikka joku muu vaihtaisi kerran päivässä genderiään tietokantoihin.

Käytännössä jatkossa on niin että' juridinen sukupuoli on se minkä ihminen on itse sinne reksiteriin halunnut ja sellaisissa yhteyksissä joissa biologisella sukupuolella on väliä se sitten voidaan merkitä muuten. Kyllä vaikka lääketieteessä voidaan merkitä papereihin se millaiset fyysiset ominaisuudet ihmisellä ovat. Tasa-arvo taas on kyllä paljon laajempi asia kuin pelkkä sukupuoliasia vaan ihmisiä voidaan syrjiä monen muunkin asian suhteen kuin sukupuolen. Tasa-arvon pitäisi tavoitella kaikkien ihmisten tasavertaisuutta ihan kaikista ominaisuuksista riippumatta joten ei siinä välttämättä tarvita niin paljon sitä biologista sukupuolta kuin usein ajatellaan.

Biologiseen sukupuoleen kohdistuva sorto ei kuitenkaan katoa kielileikeillä. Biologinen sukupuoli ei myöskään muutu kielileikeillä. Kenenkään seksuaalinen suuntautuminen ei katoa kielileikeillä.

Ei kai kukaan ole väittänyt tämän uudistuksen korjaavan kaikkia maailman ongelmia. Se korjaa vain yhden tällä hetkellä olevan ongelman.

Siis minkä? Promillen genderspeshulin identiteetin validointi on siis tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen oikeudet? Transithan saavat jo vaihtaa juridisen sukupuolensa, muiden ei tarvitse.

Tämä koskee tietenkin myös suihkutiloja yms. esim. uimahalleissa. Naiset vierekkäin suihkussa on luonnollista - kenties jollekulle epämukavaa, mutta jos haluaa uimaan, on peseydyttävä huolellisesti myös intiimialueilta ennen altaisiin menoa. 

Pukuhuone on esimerkki, joka kuvastaa sitä turvattomuutta, joka vallisee turvalliseksi tarkoitetussa tilassa, jos sinne eksyy mies, jota "ahdistaa" mennä omiensa joukkoon. Hänen tunteensa eivät ole naisten tunteita tärkeämpiä. Pikkutytöt ja aikuiset miehet peniksineen eivät kuulu samaan paikkaan.

Tähän taas ei kuulu keskustelu siitä, että lapset pitävät alastomuutta luonnollisena. Miehet tietävät, mitä alastomuus on, ja jotkut (eivät kaikki, mutta yksikin tapaus on liikaa!) nauttivat nähdessään sitä. Naisten tai lasten.

Hallitus ei ole saanut mitään aikaiseksi asioissa, mitkä koskisi kaikkia. Tällaiset marginaaliryhmien jutut vie aikaa tärkeiltä asioilta. Lapset on nyt jo sekaisin ja nyt ne saadaan vielä sekaisemmiksi. Koulut on päin per settä, vanhuksien hoito on päin per settä, työntekijät uupuu ja toiset tap-paa töissä ja vapaa-ajalla. Mutta tosi kiva, että translaki saadaan aikaiseksi. Seuraava hallitus voi keksiä jotain kivaa ja uutta, jollekin toiselle marginaaliryhmälle.

Vierailija kirjoitti:

Olettehan tietoisia, ettei trans"hoitoja" ole millään tavalla tieteellisesti tutkittu toimiviksi? 

Ja että silpomisleikkauksia läpikäyneiden itsemurhat kärjistyvät 7 vuotta leikkauksen jälkeen?

Lapset ansaitsevat rajoja todellisuudelle, eivätkä turvattomuutta joka syntyy siitä, että saa itse valita, mikä on totta. Transideologia on seksistinen, ja naisille ja lapsille vaarallinen. Ja miehille surullinen. Juuri luin uutisen miehestä, joka koko elämänsä pukeutui salaa naiseksi, ja vaimonsa kuoltua syöpään kertoi naineensa hänet, koska halusi olla hän. Nykyään pukeutuu edesmenneen vaimonsa vaatteisiin, ja leikkii olevansa nainen. Hän ei tietenkään ole nainen, koska on syntynyt mieheksi.

Onhan se nyt helppo provota ja lietsoa vihaa heittelemällä keksittyjä esimerkkejä siitä, että hoitoja ei ole todistettu toimivaksi eli siis sitä sukupuolidysforiaa lievittäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Kyllä mutta se ei ole mikään oikeutus käyttää vaihdosta millän tavalla väärin. Siksi meillä on olemassa muu lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ahdistelemasta muita. Emme muutenkaan yleensä kiellä asioita siksi että joku saattaa niitä käyttää väärin

Pelkkä mieskehoisen läsnäolo naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, mutta juridisen vaihtanutta ei voi poistaa muiden epämukavuuden perusteella. Mies voi välttää asevelvollisuuden vaihtamalla juridisen sukupuolen. Naisurheilu. Teille on kerrottu lukuisin esimerkein kuin itsemäärittelyä voidaan käyttää ja käytetään väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietonne sukupuolesta on ala-asteen biologian kirjasta. Nykyään kuitenkin tiedetään, että sukupuoli on enemminkin spektri, joka voi vaihdella ja muuttua elämän aikana useasti. Meistä suurin osa asettuu tuolle spektrille ja joillakin se voi vaihdella paljon. Osa ei taas mene ollenkaan tuohon spektriin. Kyse on paljon isommasta asiasta kuin siitä, mitä on jalkojen välissä. Se on paljon enemmän, identiteetti, joka ulottuu jokaiseen mielen ja kehon osaan. Ja kun se kehon osa ei vastaa sitä, miksi sinut on määritelty syntymässä, niin se aiheuttaa paljon tuskaa ja kärsimystä.. Osa ei taas ole mitään sukupuolta, vaikka heitä yritetään jatkuvasti tunkea joihinkin muotteihin. Uudistuksella helpotetaan monien ihmisten elämää, jotka eivät koe olevansa sitä sukupuolta, miksi heidät on määritelty tunkkaisten normien mukaan. Lisäksi se palvelee myös heitä, joiden sukupuoli ei ole vielä selvä asia. Googlesta voi lukea paljon aiheesta.

"Googlesta voi lukea paljon aiheesta" ... Varmasti voi, mutta jos mennään ihan faktoihin niin:

Ihminen on nisäkäs, ja ihmisen sukupuoli on binääri. Naarasihminen, eli nainen, tuottaa isoja sukusoluja (munasoluja). Mies eli urosihminen tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä). Sukupuoli määrittyy hedelmöityksessä, eikä sitä voi muuttaa, vaihtaa tai korjata. Ei ole sellaisia ihmisiä, joilla ei olisi sukupuolta ollenkaan. Erilaiset kromosomivariaatiot eivät ole uusia sukupuolia, eivätkä todista että sukupuoli olisi spektri, vaan kyseessä on mies tai nainen, jolla on tietty kromosomivariaatio tai kehityshäiriö.

Transsukupuolisiksi taas on tähän asti katsottu miehet ja naiset, joilla on sukupuolidysforia. Hekään eivät ole mitään uusia sukupuolia eivätkä he todista, että sukupuoli olisi spektri, vaan he ovat sukupuolidysforiasta kärsiviä miehiä ja naisia.

Kokemukset, identiteetit ja roolileikit eivät muuta biologista sukupuolta, eivätkä ne myöskään todista, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi.

Eivät muuta mutta kun nyt puhutaan juridisesta sukupuolesta, ei biologisesta. Ja juridisen sukupuolen halutaan nykyään ottavan huomioon myös sukupuolen muut puolet kuin vain puhtaan biologisen sukupuolen.

Biologinen sukupuolihan on lääketiteellinen asia. Ei sitä asiaa edes tarvitse mitenkään erikseen "vahvistaa". Juridisen sukupuolen käyttötarkoitukset ovat taas paljon laajemmat.

Kuten ei-transien peniksellisten juridisten naisten pääsy naisten intiimitiloihin?

Ei mikään laki ole ennenkään vaatinut sukupuoltaan vaihtavalta mieheltä peniksen poistoa.

Transdiagnoosi on kuitenkin vaadittu. Käyvätkö transnaiset useinkin heiluttamassa heppiään naisten intiimitiloissa?

Varmaan yhtä usein tai harvoin kuin jatkossa kukaan entinen mies siellä käy. Nämä uhkakuvat joita levitellään ovat aika yliampuvia.

Miksi sitten ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto, jonka avulla pervopertit pääsevät naisten intiimitiloihin? Ettekö te välitä, mitä se tekee oikeiden transien maineelle?

Koska he eivät ole mitään "ei-transeja" vaan transeja joisen halu muuttua on vain fyysisesti vähäisempi.

Sininen sivusiili, sonninrengas, räikeä meikki, palkkikulmakarvat, terapiatukka ja ongelmalasit eivät ole transitio eivätkä muuta kenenkään sukupuolta. Kikkailunne vaarantaa naisten ja tyttöjen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden. Kasvakaa aikuisiksi.

Ei sellaista ole kukaan väittänyt kään että ne muttaisivat. Mutta ne ovat ihmisen omia ulkonäkövalintoja joihin hänellä on vapaassa maassa oikeus.

Siihenhän koko muunsukupuolisuus perustuu. Niin tai näin, jos ei koe kehodysforiaa eikä läpikäy transhoitoja, niin silloin juridista sukupuoltakaan ei tarvitse vaihtaa. Kannattaa ennemminkin avartaa omaa ajatteluaan sukupuolen ilmaisun moninaisuudelle, tai hakeutua nuorisopsykiatrian palveluiden pariin. Sukupuolen epätyypillinen ilmaisu ei ole transsukupuolisuutta.

Miksi ei? Siksi kun sinä et tahdo? Jos se rekisterimerkinnän vaihtaminen parantaa sen ihmisen elämänlaatua kun hän kokee yhteiskunnan hyväksyvän hänet sellaisena kuin hän on niin kyllä se on varsin iso asia ihan jo mielenterveyden kannalta.

Mutta miten ihmeessä se parantaa elämänlaatua, että ei näytä siltä sukupuolelta, joka papereissa lukee?

Sehän aiheuttaisi juuri ongelmia sille ihmiselle, kun häntä ei tunnisteta. Silloin juuri joutuu niihin tilanteisiin, missä sukupuoli-identiteetti tulee kyseenalaistetuksi.

Ja sitten tulee tämä armeijakysymys ja sukupuolikiintiöt eri paikkoihin. Kyse ei ole valinnasta, joka vaikuttaisi vain itseen, vaan myös muihin. 

Se on sen ihmisen oma asia minkä hän kokee elämäänsä parantavan. Meidän muiden on turha heidän puolestaan sitä miettiä kun muutenkin ei-transihmisen on hankala samaistua siihen miltä se tuntuu.

Parannusta ei kuitenkaan voi tehdä muiden hyvinvoinnin, turvallisuuden ja oikeuksien kustannuksella.

-eri

Nuo haitat on todettu käytännössä niin pieniksi että muutoksen hyöty on isompi kuin haitat. 

Minusta ei näitä haittoja pidä vähätellä. Ne haitat kohdistuvat kuitenkin usein yksittäiseen ihmiseen, ehkä lapseen tai nuoreen.

Kumpi ryhmä on tärkeämpi? Transihmiset vai nämä ihmiset joille uudesta laista on haittaa?

Minusta on jopa törkeätä ohittaa ja vähätellä, että kun se haitta tai vaara väärinkäytöksiin on niin pieni niin mitä se merkitsee.

Tottakai se merkitsee.

Jos transihmisistä puhutaan promilleina niin mitä luokkaa ovat nämä haittatekijät. Eivät varmaan pienempiä, veikkaan, että laajempia.

Niistä nyt vain halutaan vaieta, sulkea silmänsä ja "unohtaa".

Kuinka nämä poliitikot tms. kehtaavat tulla julkisesti näin sanomaan, että haitta on niin pieni, koskee pientä osaa, puhutaan olkiukoista, turhaa pelkoa, konservatiivisuutta jne.

Jaa jaa, vaalit tulossa ja mikä ryhmä pyörittää nyt maailmaa, kappas vaan.

Mutta kun toisille kumartaa saattaa pyllistää toisille.

Ja se saattaa kostatua kuitenkin vaaleissa. Toivottavast.

Suosittelen YouTubesta kanavia Samettiorkidea ja Whose body is it

ja Instagramista ihmisten_kirjo

ja kirjaa The Transsexual Empire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Siksi koska lainsäädäntö joka muutettaisiin, vaikuttaa kaikkiin ihmisiiin yhteiskunnassa, ei pelkästään niihin, jotka sitä vaativat. Lisäksi tieteen tekemiseen, koska tilastoinnista tulee aika vaikeaa, kun biologista sukupuolta ei voi enää päätellä niistä tunnuksista. Monissa tieteellisissä tutkimuksissa tietoa biologisesta sukupuolesta tarvitaan.

Puhumattakaan sukupuolikiintiöistä, kuka on asevelvollinen, kuka saa urheilla naisten puolella urheilukisoissa jne. Näitä on aikoinaan perusteltu biologisella sukupuolella, joten se on merkityksellinen asia.

No se tieto pitää jatkossa ottaa muusta kuin suoraan henkilötunnuksesta. Ei mikään laki sano etteikö esim. lääketiede saisi kirjata ihmisen biologista sukupuolta omiin tarpeisiinsa.

Ja sukupuolikiintiöitä ei käytännössä ole kuin joissain aivan marginaalisissa asioissa (kuten pörssiyhtiöiden hallitukset). Urheilussa taas voidaan siirtyä vaikka kromosomiperustaisiin sarjoihin (ja niistähän ihmisen sarja katsotaan epäselvissä tapauksissa jo nyt). Urheilun sarjajako on ihan vain sopimuksen varainen asia ja se voidaan muokata millaiseksi halutaan. Nytkin on sarjoja painon, iän, jonkun lisenssin jne. perusteella. Ei kellä vain ole nytkään oikeus olla missä vain sarjassa haluaa.

Uuden lain mukaan sukupuoli = henkilön juridinen sukupuoli = henkilön oma kokemus. Kaikki tilastot laaditaan tältä pohjalta, myös ne, joita käytetään erilaisten tutkimusten tekemiseen.

Ehkä voi olla mahdollista, että jossain koehenkilöitä käyttävässä tutkimuksessa biologinen sukupuoli voidaan huomioida, jos eettinen lupa sen sallii. Mut esim. kyselylomakkeissa en ainakaan itse uskaltaisi laittaa kysymykseksi biologista sukupuolta, siinä tulisi riski syrjintäsyytöksistä.

Linkatkaa ihmeessä vertaisarvioituja tutkimuksia siitä, kuinka nuorten mielenterveys on kohonnut pysyvästi silpomisen jälkeen. Niitä ei ole.