Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Mistä se bb tarinakin on saanut lääkkeitä muodonmuutokseen? Ihan karseeta katseltavaa, kuuntelusta puhumattakaan. Voiraukka, miten sekaisin sitä ihmiset on. Terapiaan olisi pitänyt mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Kyllä mutta se ei ole mikään oikeutus käyttää vaihdosta millän tavalla väärin. Siksi meillä on olemassa muu lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ahdistelemasta muita. Emme muutenkaan yleensä kiellä asioita siksi että joku saattaa niitä käyttää väärin

Niin, ja ei juridisen sukupuolen vaihtamista ole tähänkään mennessä kielletty. Se on rajattu ainoastaan transsukupuolisten oikeudeksi, koska heille se on lääketieteellisistä syistä tarpeen. Uudessa laissa se halutaan avata kaikkien ihmisten oikeudeksi, vaikka muille se on tarpeen lähinnä siinä tapauksessa, että sitä haluaa käyttää väärin.

Lain olisi ihan hyvin voinut korjata vain poistamalla vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Luultavasti vastustuskin olisi ollut marginaalista ja uudistus olisi ollut tehtynä jo kauan. Mutta ei, kun oli pakko saada self-id läpi samalla.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.[/quote]

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Mutta transaktivistit ja muut lain kannattajat nimenomaan vaativat, että muut eivät saa tarvita omassa elämässään biologisen sukupuolen käsitettä, sen mukaan jaettuja tiloja, kilpasarjoja ja tilastoja tai edes sen mukaan määräytyvää seksuaalista suuntautumista.

Sekö sitten on sinusta ok?

Minä kannatan lakia enkä minä silti tuollaista vaadi. Minusta nimenomaan biologista määritettä pitää käyttää silloin kun biologialla on oikeasti jotain tekemistä asian kanssa mutta ei muulloin.

No käytännössä vaadit, koska tuon laki

a) perustuu oletukseen siitä, että sitä biologista määritettä ei oikeastaan edes ole tai ainakaan se ei ole yhteiskunnallisesti merkityksellinen, vaan se voidaan korjata kokemukseen perustuvalla määritteellä

b) poistaa mahdollisuuden pitää siitä kirjaa

Se on ihan sama, koetko sinä vaativasi tuollaista, jos kuitenkin lakia kannatat.

No ei. Laki ei perustu oletukseen että biologista määritettä ei ole. Se perustuu siihen että juridinen sukupuoli ei ole suotaan sama kuin biologinen sukupuoli.

Se ei myöskään mitenkään poista mahdollisuutta kirjata sukupuolta jossain muualla eri tavalla jos se on sen asian kohdalla merkityksellinen. Se vain poistaa mahdollisuuden päätellä biologinen sukupuoli suoraan juridisesta sukupuolesta esim. henkilötunnuksen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Linkatkaa ihmeessä vertaisarvioituja tutkimuksia siitä, kuinka nuorten mielenterveys on kohonnut pysyvästi silpomisen jälkeen. Niitä ei ole.

No kyllä on.

Töitä työttömille! Uimahallin lippuluukulle 3 myyjää (tai 6, 3 molempia sukupuolia), jokainen lipun ostava "vilauttaa" haaroväliään myyjille. Yksimielisellä 3-0  - päätökellä asiakas ohjataan joko miesten tai naisten pukuhuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Emme varmaan tosissamme voi väittää, etteikö muusta kuin sukupuolielimistä näkisi ihmisen sukupuolta. :) Olet varmaan nähnyt sukupuolta määritteleviä piirteitä, kuten luuston koon, kasvojen piirteet, kuullut erilaisia ääni (aataminomena) jne. Toki hyvin varhain trans-kultin uhreiksi joutuneet ovat asia erikseen, ja myös esimerkiksi aasialaiset, koska ovat yleisesti pienikokoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miesystävä sanoi muuttavansa sukupuolensa naiseksi ekaksi vuodeksi, pääsee uimahallissa naisten puolelle. Sitten seuraavana vuonna voisi olla mies, koska ei halua palkkansa laskevan naisten tasolle.

- Miten käy naiskiintiöille? Mikähän järki siinä on, että sukupuolen saisi vaihtaa max 1krt/v? Luulisi että se joka haluaa vaihtaa sukupuolta, on tyytymätön nykytilaansa, ja vaihto tarvitaan vain kerran elämässä.

Paitsi: Veera R. ei vissiin haluakaan olla enää nainen, ja hankalaa on palauttaa miehen systeemit.

Meniköhän ojasta allikkoon, ei olekaan sitä mitä luuli.

-Murrosikäisenä olin hyvin poikamainen, ei ikinä hametta ja jätkämäiset jutut. Niin vain minusta kehkeytyi nainen sitten myöhemmin, johtuen varmaankin siitä, että vastaparikseni löytyi mies.

Ehkäpä olisin muuttanut sukupuoleni nuorena, ihan vain sen takia kun ärsytti kanamaiset tytöt eikä itse ollut mitenkään viehättävä finninaamoineni silmälasineni. Eli ihan ulkonäköjuttuna olisi vaihtunut, ja satavarmasti vastaavia tapauksia on nykyäänkin.

Kuulostaa homofobiselta.

Tämä on monen transnaisen taustalla. On jotenkin hyväksytympää olla transheteronainen kuin avoimesti homomies. Surullista. Tulee ihan Iranin kuvio mieleen, jossa homomiehen valinta on transnaiseuden ja teloituksen välillä.

Kuule eipä ollut ennenvanhaan tietoakaan transnaisista, ja hiton hyvä ettei ollut mahdollisuutta pilata itseäni. Uskoin olevani nainen koko ajan koska tissit ja kuukautiset. Se riittää normaalille, sitten vain ripsaria ja huulipunaa, push up rintsikkaa, ja saan positiivista huomiota miehiltä.  Kaukana mun transnaiseus, poikamainen olo oli vain murrosiästän vähän yli 20-vuotiaaksi. Eli kunnes tapasin oikean miehen, joka piti naisena. Eli kuinkahan monella rumalla ankanpoikasella tämä transjuttu onkin itsetunto-ongelma?

No eikö silloin ole erityisen hyvä että on olemassa tulevan lain mukainen helppo tapa muuttaa se sukupuoli virallisesti toiseksi ilman että se vaatii sen kummempia toimenpiteitä tai lääketieteellisiä arviointeja? Siinä voi sitten muutaman vuoden katsella että miltä tuntuu ja jos kaduttaa niin sitten vain vaihtaa takaisin. Vanhan systeemin ongelma näiden identiteetistään epävarmojen kohdalla oli juuri se että piti joko tehdä hirveän radikaali muutos tai sitten ei muutosta ollenkaan. Millekään helpommalle kokeilulle ei ollut tilaa.

No kun sukupuolen ei pitäisi olla joku kokeilu. Siksihän tämä tuntuu epäuskottavalta, kun ensin puhutaan, että on syntynyt väärään sukupuoleen ja elämä on sen vuoksi ihan kamalaa. Pitäisi saada vaihtaminen helpommaksi kun nämä ihmiset nyt vat ihan varmoja, että se tunne väärästä sukupuolesta on ihan oikea ja muiden pitäisi se uskoa ja ottaa heidät vakavasti.

No nyt sitten kuitenkin onkin, että jos ei olekaan tyytyväinen siihen uuteen sukupuoleensa niin sen voi vaihtaa vuoden välein niin halutessaan.

Miksiköhän ei oteta vakavasti?

On kyllä olemassa niitä, jotka vaihtavat vain sen yhden kerran. Mutta sitten on näitä sukupuolensa shoppailijoita ja muita sukupuoleen liittymättömiä ikäviä lieveilmiöitä.

Jos laki ehkä myös ulotetaan koskemaan lapsia ja nuoria se tuo mukanaan omia ongelmiaan ja ei aina paranna ihmisen hyvinvointia vaan voi tuoda entistä enemmän lisää ongelmia.

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Miksi se edellyttäisi sukupuolen kyseenalaistamista? Ihan hyvin voi olla epäsovinnainen nainen tai mies, vaihtoehtokulttuurin edustaja tai muuten vain epäkonventionaalinen ihminen ilman, että siihen sotkee sukupuolta. Jokaisella on omanlaisensa persoona. Jotenkin vaikuttaa siltä, että viime vuosina sukupuolen ja persoonan käsitteet on täysin sotkettu keskenään.

Miksi ja miten 2010 -luvulla on syntynyt tämä vanhanaikainen stereotypia siitä, mitä cis-sukupuolisuus tai heterous on?  Esimerkiksi että cis heteronainen on joku pullantuoksuinen kotiäiti tai "naisellinen" botoxnainen tositv -ohjelmista. Minusta tavallista naiseutta tavallaan pilkataan mediassa, luomalla siitä näitä kummallisia kliseitä ja naisen malleja, jotka ovat kuin jotain parodiaa naiseudesta.

Miksi se ei saisi olla joillakin myös sitä sukupuolen kyseenalaistamista? Sehän tässä on se pointti että muiden ei lähtökohtaisesti pitäisi yrittää määritellä sitä mitä joku muu tarvitsee omassa elämässään ollakseen tyytyväinen. Se on jokaisen oma asia että mitä se kenelläkin vaatii tai ei vaadi.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa muun yhteiskunnan kohtaamaan juridisen sukupuolen mukaisesti kaikissa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Oli vaihto tehty pervoilumielessä tai opportunistisesti, on käyty transhoidoissa tai ei. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Kyllä mutta se ei ole mikään oikeutus käyttää vaihdosta millän tavalla väärin. Siksi meillä on olemassa muu lainsäädäntö joka kieltää vaikkapa ahdistelemasta muita. Emme muutenkaan yleensä kiellä asioita siksi että joku saattaa niitä käyttää väärin

Niin, ja ei juridisen sukupuolen vaihtamista ole tähänkään mennessä kielletty. Se on rajattu ainoastaan transsukupuolisten oikeudeksi, koska heille se on lääketieteellisistä syistä tarpeen. Uudessa laissa se halutaan avata kaikkien ihmisten oikeudeksi, vaikka muille se on tarpeen lähinnä siinä tapauksessa, että sitä haluaa käyttää väärin.

Lain olisi ihan hyvin voinut korjata vain poistamalla vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä. Luultavasti vastustuskin olisi ollut marginaalista ja uudistus olisi ollut tehtynä jo kauan. Mutta ei, kun oli pakko saada self-id läpi samalla.

Tarkemmin sanoen se on rajattu sellaisten transsukupuuolisten ihmisten oikeudeksi jotka ovat olleet valmiita käymään läpi varsin pitkät ja monipolviset lääketieteelliset tutkimukset. Se on käytännössä rajannut osan ihmisistä ulkopulelle koska he ovat kokeneet vaatimuksen kohtuuttomaksi tai liian raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Emme varmaan tosissamme voi väittää, etteikö muusta kuin sukupuolielimistä näkisi ihmisen sukupuolta. :) Olet varmaan nähnyt sukupuolta määritteleviä piirteitä, kuten luuston koon, kasvojen piirteet, kuullut erilaisia ääni (aataminomena) jne. Toki hyvin varhain trans-kultin uhreiksi joutuneet ovat asia erikseen, ja myös esimerkiksi aasialaiset, koska ovat yleisesti pienikokoisia.

Useimmiten näemme mutta emme aina. Tai välillä emme voi olla varmoja. Emme kukaan myöskään tiedä kuinka monen ihmisen kohdalla kuvittelemme tietävämme mutta olimme väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Omat lapseni on syntynyt -90 luvulla. Silloin ei vielä ollut oletko tyttö vai poika. Maailma muuttuu , mutta sehän on selvää mulla on poikia. Joskus ihmettelen ne jotka haluaa olla tyttöjä eli meikkaavat ja pukeutuvat naisellisesti ja jotkut ottavat tissit. Miksi sitten miesten vehkeet säilytetään. Sekin joka oli BB talossa. Kumpaa ne haluavat olla. 

Vierailija kirjoitti:

Linkatkaa ihmeessä vertaisarvioituja tutkimuksia siitä, kuinka nuorten mielenterveys on kohonnut pysyvästi silpomisen jälkeen. Niitä ei ole.

Youtubessa on videoita, joissa sukupuolenvaihtoon kyllästynyt jakaa kokemuksiaan. En linkkaa mutta yhden videon otsikko on: "Juridiseen sukupuoleen liittyvä älämölö on järjetöntä! (Translaki)" 

Samettiorkidean videoita ovat!

Vierailija kirjoitti:

Omat lapseni on syntynyt -90 luvulla. Silloin ei vielä ollut oletko tyttö vai poika. Maailma muuttuu , mutta sehän on selvää mulla on poikia. Joskus ihmettelen ne jotka haluaa olla tyttöjä eli meikkaavat ja pukeutuvat naisellisesti ja jotkut ottavat tissit. Miksi sitten miesten vehkeet säilytetään. Sekin joka oli BB talossa. Kumpaa ne haluavat olla. 

Tässä sen hienosti sanoit. "haluaa olla tyttöjä". Seksistinen näkemys naisesta saa miehen kuvittelemaan, että hän on nainen kun ottaa muoviset tissit. Tai leikkaa peniksen pois. Todellisuus ei valitettavasti muutu sillä tavalla, ja heillä on ongelmia hahmottaa todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme varmaan tosissamme voi väittää, etteikö muusta kuin sukupuolielimistä näkisi ihmisen sukupuolta. :) Olet varmaan nähnyt sukupuolta määritteleviä piirteitä, kuten luuston koon, kasvojen piirteet, kuullut erilaisia ääni (aataminomena) jne. Toki hyvin varhain trans-kultin uhreiksi joutuneet ovat asia erikseen, ja myös esimerkiksi aasialaiset, koska ovat yleisesti pienikokoisia.

Useimmiten näemme mutta emme aina. Tai välillä emme voi olla varmoja. Emme kukaan myöskään tiedä kuinka monen ihmisen kohdalla kuvittelemme tietävämme mutta olimme väärässä.

Katuja tallatessani en yleensä mieti aihetta. Mutta jos mies vehkeineen ryntäisi suihkuun tyttärieni kanssa, olisi tilanne aivan eri. On kummallista, etteikö ihminen voisi elää elämäänsä juuri haluamallaan tavalla sekoittamatta niihin kokemuksiin ulkopuolisia, viattomia tahoja. Ketä kiinnostaa, mitä sukupuolta toinen on, jos se ei millään tavalla liity häneen? Mutta tilanteita joissa se liittyy, on tässä ketjussa tuotu paljon esiin. 

Miesten tunteet eivät ole naisten tunteita tärkeämpiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei pitäisi tai saisi olla? Koska sinä et tahdo? Mailma tarvitsee enemmän sitä että ihmiset oikeasti tutkiskelevat itseään ja sitä mitä haluavat olla ja vähemmän johonkin muotteihin pakottamista.

Näin saadaan lisää masentuneita ja minä minä ihmisiä. Pitäisi päästä pois oman navan ympäriltä eikä tutkiskella lisää itseään.

Mitään ongelmaahan ei tässä lakiesityksessaä olisi jos ihmiset nimenmaan eivät olisi niin sen oman navan ympärillä vaan hyväksyisivät että muiden navat voivat haluta eri asioita kuin he itse.

Ongelma on juurikin siinä, että pieni ryhmä ihmisiä haluaa, että maailmaa ja todellisuutta mukautetaan heidän uskomustensa mukaiseksi, sellaiseksi kuin HE haluavat. Transideologia on uskonto. Ja jokainen uskontokunta ylläpitää uskontoaan omissa tiloissaan. Joten kolmas pukuhuone ja kategoria on luonnollinen ratkaisu. Eivät Jehovan todistajat ryntää moskeijaan sanoen, että On kuulkaas myös erilaisia tapoja uskoa, hyväksykää meidän tavat.

Eihän tässä mitään todellisuutta muuteta vaan rekisterimerkintää. Ajatteletko sinä että todellisuus muodostuu rekisterimerkinnöistä?

Ajatteletko sinä, että tämä jää tähän? Etteikö tämä teema enää tästä etene?

Tämän kaltaiset naurettavat muokkaukset todellisuutta kuvaaviin järjestelmiin saavat ihmisten uskomusjärjestelmän heilahtamaan siihen, että he todella ovat jotain muuta, kuin mitä ovat. Mies ei ole nainen, vaikka haluaisi olla. Tai toisin päin, useimmiten kuitenkin on kyse MtF-harhasta.

Kyllä minua hämmensi muutama vuosi sitten kun kävin uimahallissa ja sitä ennen uimahallin kuntosalilla. Siellä oli usein yhtäaikaa pitkä, leveäharteinen, lihaksikas ihminen. Hän oli selkeästi mies, mutta vaaleat raidat hiuksissa ja meikkejä. Hän tuli naisten pukuhuoneeseen läheiselle komerolle jolloin olimme lähes rinnakkain. Hän ei ottanut kontaktia mutta tuntui kuitenkin pelottavalta kun riisuuduin saunaa varten ja vieressä mies, joka ei ole perhettä tai puolisoni.

En koskaan jäänyt katsomaan hänen riisuutumistaan, sillä kiiruhdin äkkiä suihkuun.

Tietysti nyt saan tästä tekdtistä vihaviestejä, mutta ei haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua hämmensi muutama vuosi sitten kun kävin uimahallissa ja sitä ennen uimahallin kuntosalilla. Siellä oli usein yhtäaikaa pitkä, leveäharteinen, lihaksikas ihminen. Hän oli selkeästi mies, mutta vaaleat raidat hiuksissa ja meikkejä. Hän tuli naisten pukuhuoneeseen läheiselle komerolle jolloin olimme lähes rinnakkain. Hän ei ottanut kontaktia mutta tuntui kuitenkin pelottavalta kun riisuuduin saunaa varten ja vieressä mies, joka ei ole perhettä tai puolisoni.

En koskaan jäänyt katsomaan hänen riisuutumistaan, sillä kiiruhdin äkkiä suihkuun.

Tietysti nyt saan tästä tekdtistä vihaviestejä, mutta ei haittaa.

Tuo kokemuksesi tuo esille lähinnä sen että nykyiset pukuhuonetilat eivät useinkan tarjoa riittävää intimiteettisuojaa ihmisille. Ei ole mitenkään itsestäänselvää että kaikki me haluaisimme riisuutua edes oman sukupuolen edustajien kanssa samassa tilassa ilman suojaa.

Kyllä miuta kummaksuttaa alapeukut kommenteissa, joissa puolustetaan naisia ja lapsia. Ja heidän turvallisuuttaan. Mitä te haette sillä takaa, eikö naiset ole oman tilan arvoisia?