Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.
Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.
Tuli sinne uusiakin. Ja kaikilla oli vaihtoehto mennä sinne vessaan. Ja väitän jopa, että uimahalleissakin on sellainen mahdollisuus olemassa.
Eli te päätitte heidän puolestaan ja taputtelette itseänne olalle tästä hienosta toiminnasta? Ei ole väliä, vaikka nämä uudet eivät teidän päätöksestä tykkäisikään? Siitä vain vessaan siis, eikä harkitakaan että asian voisi järjestellä jotenkin muuten?
Olisi selvästi voitukin taputella, koska hienoahan tuo toiminta oli. Asia oli sillä selvä ja päästiin keskittymään oikeisiin työtehtäviin turhanpäiväisen viilailun, lapsellisen kiukuttelun ja ylimääräisen "asian järjestelyn" sijaan. Siellä paikassa sukupuolijakauma oli jokseenkin puolet ja puolet, plus jotkut variaatiot, ja pakko sanoa, että siellä todella oltiin kaikki samalla viivalla, samanarvoisia ihmisiä ihmisten joukossa. Kenenkään ammattitaitoa ei väheksytty tai korostettu sukupuolen mukaan. Tai kukaan ei odottanut vaikka naisten huolehtivan siisteydestä miehiä paremmin, vaan hekin osasivat sen homman yhtä lailla, niin wc-tiloissa kuin kahvihuoneessa. Taidettiin olla aikaamme edellä.
Olettepas nyt ihan erinomaisia ihmisiä! Hyvä työmoraali ja kaikki! Ja jos joukossa olisikin ollut joku nainen, joka olisi tuntenut olonsa epämukavaksi miesten joukossa, niin hän olisi ollut vain "lapsellinen kiukuttelija". Ja ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä nämä "variaatiot" ovat? Kuulostavat mielenkiintoisilta. Mutta kiva hei, että te olette kaikki tollasia reiluja jätkiä, ettekä mitään pikkuasioista marisevia ämmiä. Sillä lailla!
Olisikohan tuolla oikeasti ollut mahdollista muuhun kuin unisexiin, vai olisiko sosiaalinen paine pistänyt transfobisen pihtarihuoran ruotuun? Juuri sellaisia vasemmiston pick me girlit ovat, uhraavat toiset naiset ja tytöt miesten mieliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Miten unisex-tiloissa huomioidaan naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus? Se yhteistila on se turvallisuusriski.
Se yhteinen käsienpesutila on tasan samanlainen turvallisuusriski kuin mikä tahansa muukin yhteiskäytössä oleva tila. Eli samat keinot käyttöön. Lähtien vaikka tyttöjen kasvattamisesta siihen, mitä kaikkea ei tarvitse sietää ja mistä saa ja pitää pitää meteliä. Että asiat eivät ole noloja ja häpeällisiä vaan kaikesta uskaltaa puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti vallitsee sellainen erikoinen harhaluulo, että olisi syntynyt (ollut pitkään jo olemassa) uusi ihmislajike; transihminen. On olemassa ihmisiä, ja he ovat joka naisia tai miehiä. Ja niihin kahteen ryhmään, jotka on olennaisia toimivan ja turvallisen yhteiskunnan kannalta, mahtuu sitten aaiiiiiivan kaikenlaisia ihmisiä. Mutta vain niitä, eli ihmisiä.
Jos joku edelleen luulee seksistisesti, että vaatteet määrittelevät kumpaan kategoriaan ihminen kuuluu (ja että hänen tahtonsa vaihdella näihin ryhmiin tyypillisesti yhdistettäviä vaatteita vaihtelee), toivotan hänet tervetulleeksi todellisuuteen, jota ei määritä kulttuurilliset asiat kuten vaatteet, vaan biologia.Tota, useammatkin tutkijat on pistäneet merkille että on tullut sellainen "laji" kuin "trans-eläimet".
Tätä on havaittu mm. vesilinnuilla ja sammakoilla alueilla joiden vesistöissä on runsaasti mikromuovijäämiä.Mikromuovien ftalaatit muuttavat eläimen luonnollista käytöstä esim. uroslinnut ja -sammakot "naarasmaistuu" käytökseltään. Ne eivät enää ymmärrä puolustaa reviiriään tai naaraitaan muilta uroksilta. Niiden sukusolujen taso on romahtanut.
Naaraat puolestaan menettävät äidinvaistot. Esim. vesilintunaaras saattaa jättää munansa hautomatta tai jopa särkeä ne.
Ftalaateille altistuneet eläimet ovat jopa puolta painavampia kuin puhtaissa vesissä elävät.
Koska näitä ftalaatteja on joka paikassa, jopa tuttipulloissa, on epäilty, että nykyinen valtava ylipainoepidemia ei johdu ruoasta vaan ftalaateista. Niitä ei tarvitse kuin pieni määrä, kun ne jo häiritsevät kylläisyyshormoneja ja esim.sukupuolihormoneja ja niitä on käytännössä joka puolella nykyään.Tutkituilla eläimillä tunnusomaista oli siis "sukupuoleton" olemus ja käytös, ja huomattava ylipaino.
Myös saastuneiden vesistöjen pikkunisäkkäillä oli havaittu samat piirteet. Urokset ei vartioi reviiriään tai suojele naaraitaan muilta uroksilta, urosten siitiötaso oli romahtanut. Naaraat puolestaan eivät välittäneet poikasistaan vaan saattoivat jopa tappaa nämä.
Luonnossa on käynnissä mittava lajikato. Esim. sammakot ja vesiliskot, jotka toimivat hyvinä vesistöjen elinvoimaisuuden indikaattoreina, ovat vallan häviämässä.On totta, että sammakoista on tulossa pikavauhtia homoja, koska vedet ovat todella likaisia. Uutta eläinlajia ei silti ole syntynyt.
Ihminen on ihminen, vaikkei kokisikaan tyypillisiä sukupuolelleen ominaisia piirteitä. Tai vaikka olisi erityisen lihava.Siis sammakoista ei ole tulossa homoja vaan sukupuolettomia.
Homoja on ollut aina eläinkunnassa, ihan sinivalaista sudenkorentoihin. Homous ei siis ole "luonnotonta".
Jo Aristoteles aikoinaan teki havaintoja parittelevista uroslinnuista ja seurasi urosjoutsenpariskunnan elämää.Aivan. Sukupuolettomia sammakoita. Ei uutta eläinlajia siis. On ihmisiä, miehiä tai naisia. Tulevaisuudessa kenties steriilejä sellaisia (transmankelin läpi sellaiseksi pääsee jo nyt).
Niin tai pikemminkin sammakoita joilla on kyllä sukupuoli, eli sukupuolielimet ja sukupuolikromosomit, mutta jotka tutkijoiden mukaan eivät käyttäydy sukupuolensa mukaisesti: urokset eivät piittaa, jos ulkopuolisia uroksia tunkeutuu reviirille tai "lainaa" naarasta.
Ihmisilläkin on polyamoria lisääntynyt tyyliin: perheessä on yksi nainen jonka jakaa kaksi miestä, joilla ei ole mitään ongelmia elää yhdessä ja olla kavereita.
Naarasvesilinnut ei välitä hautoa munia ja jopa särkevät ne.
Naisilla ei ole nykyään "vauvakuumetta" ja abortoivat vauvansa silmääräpäyttämättä kun eivät kertakaikkiaan tunne "äitiydenpaloa". ym.
miesten siitiöiden määrä ja laatu on laskenut romahdusmaisesti ja liikalihavuus lisääntynyt. Ne jotka yrittävät laihduttaa, huomaavat homman ylitsepääsemättömän hankalaksi. Tämän on ihan tutkijatkin todenneet.
Niin. Ei tule Ihminen 2.0 vaan ihminen käyttäytyy luonnottomasti, koska ympäristö on niin saastainen ja muovia on kaikkialla.
Milloin nähdään Suomessa ensimmäiset viralliset transretardit? Maailmalla tämä on jo ihan validi juttu. Ihminen joka haluaisi olla vammainen on nyt oikeutettu olemaan leikisti sellainen. Vaikkei todellisuudessa ole. Eli transideologia, mutta sukupuolen tilalla kehitysvammaisuuden käsite.
Aivan kuin tämä laki olisi tämän tarinan loppu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
Niin en tiedä. Kannattaa tehdä aloite ja katsoa tuleeko kannatusta. Itse rajaisin alastomuuden tiloihin, joissa se on jo nyt sallittua. Sukupuolirajat niiden sisällä ovat minulle ihan se ja sama.
Joten transnaiset voivat mainiosti käyttää samoja tiloja muiden miesten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku hei kertoa mitä ihmisoikeuksia naisten omat tilat vie pois miehiltä, ketkä haluaisi olla naisia? Tai luulevat olevansa sellaisia?
Jos mies kokee olevansa nainen ja vaihtaa sukupuolensa, eikö hän silloin nimenomaan kuulu enemmän naisten kuin miesten tilaan ?
Eikö mielestäsi tällaisen ihmisen oikeuksia rikkoisi se että hänet pakotetaan miesten tiloihin, jossa väkivallan, ahdistelun ja kiusaamisen riski on suurempi ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja.
Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.
Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?
Olet sairas.
Nythän se ei sentään enää tule yllätyksenä, joten tilanne on pahasti traumatisoituneen helppo välttää.
Minullahan ei tuollaista taustaa voi olla, koska koen koko ongelman absurdiksi, vai mitä?
Tuleehan se yllätyksenä, koska ei tiedä milloin siellä on mies ja milloin ei. Vaihtoehdoksi tulee, etteivät seksuaalirikosten uhrit uskalla mennä lainkaan enää vessoihin tai pukkareihin.
Ja ei, ei sinulla ole, koska uhrit eivät olisi sinun kaltaisiasi epäempaattisia ihmisiä. Uhrit eivät koskaan pakottaisi toisia naisia sellaiseen asemaan jossa heistä voisi tulla tulevaisuudessa uhreja. Siitä tietää, ettet sinä ole koskaan jotain noin hirveää kokenut. Voit toki yrittää valehdella (niinkuin valehtelet täällä useammasta asiasta) mutta tämä on yksi asia mikä ei mene lävitse.
Tällä et varmaankaan tarkoita empatian puutetta transsukupuolisia tai muita vähemmistöjä kohtaan.
Hienoa tunnemanipulaatiota ja kaasuvalotusta jälleen kerran. Empatiaa ei tarvitse osoittaa luopumalla naisten ja tyttöjen turvallisuudesta, yksityisyydestä ja arvokkuudesta. Empatiaa ei tarvitse osoittaa luopumalla naiseuden ja homoseksuaalisuuden määritelmistä. Noiden vaatimisella on ihan toinen motiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksiä transideologiaa kannattaville:
Mitkä ihmisoikeudet itseään transiksi kutsuvilta puuttuu, kun eivät saa mennä eri sukupuolielinten omaavien kanssa suihkuun/vessaan/juoksuradalla kilpailemaan?
Ja mikä on nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
Niin en tiedä. Kannattaa tehdä aloite ja katsoa tuleeko kannatusta. Itse rajaisin alastomuuden tiloihin, joissa se on jo nyt sallittua. Sukupuolirajat niiden sisällä ovat minulle ihan se ja sama.
Joten transnaiset voivat mainiosti käyttää samoja tiloja muiden miesten kanssa?
Miksei voisi? Hän on mies, kuten muutkin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
Entäs XXY?
XXY on yksi karyotyyppi, ei sukupuoli. Ihmisellä on ainakin kuusi karyotyyppia, joka liittyy sukupuolikromosomiston mosaikismiin. Näitä ovat muun muassa XXY, XYY, XXX, X0. Kiveksiä ja siittiöiden tuotantoa koodaavan kromosomin Y geenit johtavat aina sikiöllä siihen, että lapsesta tulee poika eli ihmislajin edustaja, joka ei kykene hedelmöittymään vaan jolla on rakenteellisesti ja toiminnallisesti kyky tuottaa vain pieniä sukusoluja eli siittiöitä. Näin ollen kromostomiston X0 omaavasta yksilöstä tulee nainen, XXY, tulee mies, ja XXX tulee nainen. Transujen retoriikassa nämä karyotyyipit sotketaan jatkuvasti sukupuoleen, jota ihmislajilla siis koodaavat tietyt kromosomistoissa olevat geenit ja niitä on vain kahdenlaisia, joista toisen puute johtaa automaattisesti naaraspuolisen yksilön kehittymiseen. Näin ollen myöskään se, että esimerkiksi XY-kromosomiparin omaava lapsi kehittää tytön ulkoiset sukuelimet ei ole mikään todiste sukupuolten moninaisuudesta vaan geenivirheestä, joka johtaa urospuolisen sikiön sukuelinten kehityksen häiriöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekasauna on silloin ok jos kaikki osallistujat sen hyväjsyvät. Yleensä on silloinkin mahdollisuus olla osallistumatta ja tehdä oma päätös tykkääköö vai ei. Myös silloin yleensä tuntee ne ihmiset joiden kanssa yhdessä saunoo. On joku pienempi porukka.
Tätä tilannetta ei voi verrata mitenkään uimahallien tms. naisten/miesten pesu- tai pukeutumistiloihin.
Sinnehän voi saapastella ihan kuka hyvänsä, siellä jo olija ei voi tietää heidän tarkoitusperiään. Puhun nyt siis näistä, jotka haluavat käyttää väärin oikeuttaan, tilannetta ja näitä ko. tiloja.Olin muuten juuri eilen uimahallissa. Nainen olen. Saunassa, pesuhuoneessa ja pukuhuoneessa oli myös nuoria tyttöjä ja tyttölapsia, vahoja ihmisiä jne. Kuvittelin mielessäni miltä tuntuisi kun sinne ilmestyisi pari ulkoisesti selkeää miestä.
Ei varmaan mukavalta. Suurin osa olisi kiusaantunut ja osa ehkä peloissaankin. Osa poistuisi samantien kesken ajatellun ajan. Moni myös lopettaisi käymästä.Monelle uiminen, vesijumppa, saunomisen mahdollisuus siellä on tärkeä osa elämää.
Esimerkiksi minulle, kun ei ole asunnossa saunaa ja tykkään saunoa. En silloin halua siihen mukaan alastomia, nimenomaan tuntemattomia miehiä.Tätä kö nyt haluamme?
Saksassa kylpylöissä näkee monenlaisia värkkejä, kun allasosastoillakin voidaan olla alasti. Parhaassa tapauksessa asiasta tulee vielä yhtä normaali täälläkin. He, jotka eivät halua nähdä alastomia ihmisiä jättävät ne sitten väliin.
Miksi sinun ja genderspeshulien normi on parempien kuin muiden normit? Miksi sinä ja genderspeshulit saisitte päättää muiden puolesta? Rakentakaa itse omat queerit unisex-pervoiluonnelanne, mutta älkää pakottako muita. Tekisitte joskus jotain itse ainaisen lokkeilun ja rääkymisen sijaan.
Pervoilua, dick picejä, ahdistelua, tuijottelua, limaisia puheita, koskettelua, rais€ailua tai muuta ei ole kukaan sallimassa edelleenkään. Mutta ymmärtäähän sen, että asiat sekoittaa helposti kun oikein jännittää.
Olet kuitenkin sallimassa heppien heiluttelun naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Transnaisilla on jo oikeus käyttää juridisen sukupuolensa tiloja, joten miksi se täytyy laajentaa ei-transeihin heteromiehiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja.
Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.
Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?
Olet sairas.
Nythän se ei sentään enää tule yllätyksenä, joten tilanne on pahasti traumatisoituneen helppo välttää.
Minullahan ei tuollaista taustaa voi olla, koska koen koko ongelman absurdiksi, vai mitä?
Tuleehan se yllätyksenä, koska ei tiedä milloin siellä on mies ja milloin ei. Vaihtoehdoksi tulee, etteivät seksuaalirikosten uhrit uskalla mennä lainkaan enää vessoihin tai pukkareihin.
Ja ei, ei sinulla ole, koska uhrit eivät olisi sinun kaltaisiasi epäempaattisia ihmisiä. Uhrit eivät koskaan pakottaisi toisia naisia sellaiseen asemaan jossa heistä voisi tulla tulevaisuudessa uhreja. Siitä tietää, ettet sinä ole koskaan jotain noin hirveää kokenut. Voit toki yrittää valehdella (niinkuin valehtelet täällä useammasta asiasta) mutta tämä on yksi asia mikä ei mene lävitse.
Tällä et varmaankaan tarkoita empatian puutetta transsukupuolisia tai muita vähemmistöjä kohtaan.
Hienoa tunnemanipulaatiota ja kaasuvalotusta jälleen kerran. Empatiaa ei tarvitse osoittaa luopumalla naisten ja tyttöjen turvallisuudesta, yksityisyydestä ja arvokkuudesta. Empatiaa ei tarvitse osoittaa luopumalla naiseuden ja homoseksuaalisuuden määritelmistä. Noiden vaatimisella on ihan toinen motiivi.
Olemme nyt oppineet, että on empatiaa sympatioida miehen pahaa mieltä hänen tuntiessaan olevansa väärän näköinen.
Empatiaa ei ole luoda hyväksikäytön uhrille mahdollisimman turvallista tilaa, jotta hän ei kokisi PTSD:tä alastoman miehen vieressä, vaan sen sijaan sanoa hänelle: Sun on kannettava vastuu sun tunteista, sun tunteet ja kokemukset ei saa rajoittaa toista ihmistä!
🤗 Eikös ole hienoa aikaa olla nainen. Pitää olla suvaitsevainen, tai sinua kohtaan ollaan suvaitsemattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku hei kertoa mitä ihmisoikeuksia naisten omat tilat vie pois miehiltä, ketkä haluaisi olla naisia? Tai luulevat olevansa sellaisia?
Jos mies kokee olevansa nainen ja vaihtaa sukupuolensa, eikö hän silloin nimenomaan kuulu enemmän naisten kuin miesten tilaan ?
Eikö mielestäsi tällaisen ihmisen oikeuksia rikkoisi se että hänet pakotetaan miesten tiloihin, jossa väkivallan, ahdistelun ja kiusaamisen riski on suurempi ?
Hän KOKEE olevansa nainen. Hän ei OLE nainen. Siinä on iso ero.
Kerro sinä, miksi hänet pitäisi päästää naisten tiloihin, joissa naisille siten syntyy mainitsemasi riski (seksuaali)väkivallasta ja ahdistelusta?
Kumman tunteet ovat mielestäsi tärkeämmät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaaHaluaisitko sitten lisätä noihin luettelemiisi nolliin lisää numeroita, vai? Että avataan nekin numeroille, vai mitä yrität tällä osoittaa?
Kokeneena ahdistelun uhrina olen oppinut että ahdisteluun ei niinkään vaikuta oma pukeutumiseni tai alastomuuteni vaan enemmän. ahdistelijan humalatila tai henkinen tai fyysinen valta-asema. ( esim. työpaikalla)
Yleisissä pesu-ja saunatiloissa on aina paljon ihmisiä ja sosiaalista kontrollia.
Ja yleensä siellä ollaan raittiina.
Ja lisäksi todennäköisyys että sinne eksyisi uuden translain johdosta joku heteromies on mielestäni häviävän pieni.Alastomuudessa sinänsä en näe mitään ihmeellistä.
Täytyy olla todella estoinen jos järkyttyy jonkun kulkusista. Minua ne eivät voisi vähempää kiinnostaa.Koko keskustelu siitä että uusi translaki jotekin uhkaisi suomalaisten naisten turvallisuutta on mielestäni aivan älytön.
Enemmän ymmärrän urheilukilpailujen luokituksiin liittyviä ongelmia. Mutta ne eivät voi mennä transihmisten ihmisoikeuksien ohi.Olen samaa mieltä, että nuo luettelemasi tilanteet ovat todennäköisimpiä tilanteita, kun mahdollista ahdistelua voi tapahtua. Siitä huolimattani mielestäni suihkutiloja ei edes teoreettisesti tulisi avata itseilmoittelijoille.
Kanadassahan tämä sekoilu on mennyt jo niin pitkälle, että miesopettaja tulee opettamaan lapsia polviin asti roikkuvissa tekokumitissipuvussa, eikä sukupuolen moninaisuuden nimissä asiasta saa sanoa mitään poikkipuolista. Norjassa oli yrittäjä saanut syytteen, kun oli samanlaisen heittänyt naisten suihkusta pihalle. Samoin naisia heitetään naisille tarkoitetuista tukiryhmistä pihalle, jos he ilmoittavat häiritsevästi käyttäytyvästä naiseksi itsensä tuntevasta miehestä joukossa.
Tässä tulee nyt ymmärtää, että se mitä nykyään aktivistipiireissä käsitetään kuuluvan tämän trans-liitteen alle on paljon laajempi ja erilaisempi ryhmä, kuin mitä aikaisemmin ollaan ajateltu ja ketä varten esim. transhoidot on alun perin suunniteltu. Joten väittämät siitä, kuinka nämä olisivat erittäin epätodennäköisiä skenaarioita alkaa vaikuttaa erittäin valheellisilta. Sitä paitsi, vaikka nämä olisivat harvinaisia tilanteita näyttää nyt siltä, että edes silloin naisten suojelu tai mielipide asiasta ei ole se ensisijainen prioriteetti, vaan sen sijaan he joutuvatkin rangaistuksi.
Miksi tällaisesta kehityksestä ei saisi olla huolissaan ja jopa vihainen?
Tuo "kumitissimies" oli ihan parodiahahmo.
Kyseessä oli puukäsityöopettaja joka sai koululta rangaistuksen siitä, että hän oli julkisesti kritisoinut koulun trans-politiikkaa.
Hänen mielestään koulun ei pitäisi sallia biologisesti teinipoikia käyttää tyttöjen vessoja, pukuhuoneita ja suihkutiloja, vain omalla ilmoituksellaan transsukupuolisuudesta.
Hän sai siis varoituksen ja nuhteita, joten hän hankki jättikokoiset kumitissit ja valtavan peruukin.
Fox uutisissa oli juuri hiljattain hänen haastattelunsa. Koulu puolusti politiikkansa mukaisesti, hänen oikeuttaan olla trans, vaikka esim. valtavat irtotekotissit ovat työturvallisuusriski hänen työssään.
Koulu ei voi oikein muutakaan, muuttamatta politiikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku hei kertoa mitä ihmisoikeuksia naisten omat tilat vie pois miehiltä, ketkä haluaisi olla naisia? Tai luulevat olevansa sellaisia?
Jos mies kokee olevansa nainen ja vaihtaa sukupuolensa, eikö hän silloin nimenomaan kuulu enemmän naisten kuin miesten tilaan ?
Eikö mielestäsi tällaisen ihmisen oikeuksia rikkoisi se että hänet pakotetaan miesten tiloihin, jossa väkivallan, ahdistelun ja kiusaamisen riski on suurempi ?
Hän KOKEE olevansa nainen. Hän ei OLE nainen. Siinä on iso ero.
Kerro sinä, miksi hänet pitäisi päästää naisten tiloihin, joissa naisille siten syntyy mainitsemasi riski (seksuaali)väkivallasta ja ahdistelusta?
Kumman tunteet ovat mielestäsi tärkeämmät?
Ja mikä tärkeintä; kumpi on suuremmassa vaarassa: mies naisen armoilla, mies toisen miehen armoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku hei kertoa mitä ihmisoikeuksia naisten omat tilat vie pois miehiltä, ketkä haluaisi olla naisia? Tai luulevat olevansa sellaisia?
Jos mies kokee olevansa nainen ja vaihtaa sukupuolensa, eikö hän silloin nimenomaan kuulu enemmän naisten kuin miesten tilaan ?
Eikö mielestäsi tällaisen ihmisen oikeuksia rikkoisi se että hänet pakotetaan miesten tiloihin, jossa väkivallan, ahdistelun ja kiusaamisen riski on suurempi ?
Hän KOKEE olevansa nainen. Hän ei OLE nainen. Siinä on iso ero.
Kerro sinä, miksi hänet pitäisi päästää naisten tiloihin, joissa naisille siten syntyy mainitsemasi riski (seksuaali)väkivallasta ja ahdistelusta?
Kumman tunteet ovat mielestäsi tärkeämmät?
Sen, joka pitää kaikkia ihmisiä arvokkaina.
Vierailija kirjoitti:
Aivan karmeaa kirjoittelua täällä. Insestin uhrit, ei väliä. Raiskausten uhrit, ei väliä. Mutta aikuisen miehen on saatava päästä tyttöjen tiloihin ja tyttöjen altistuttava alastomille miehille. Lasten oikeudet ja turvallisuus eivät merkitse mitään, kun miehiä syrjitään. Olivat he mahdollisesti transihmisiä tai pedofiileja tai saalistajia, teille ei ole väliä.
Miesten tunteet ovat tärkeämpiä kuin naisten ja lasten turvallisuus.
Tämä ideologia on kyllä kerta kaikkiaan onnistunut tehtävässään. Naiset puhuvat itsensä hyväksymään miehet omiin tiloihinsa, ja syyllistävät kaltaisiaan hyväksymään miehet sinne, vaikka naisia kuinka ahdistaisi ajatuskin siitä.
Koska edistys, suvaitsevaisuus ja tasa-arvo.
Naisviha rehottaa, eivätkä naiset itse ymmärrä olevansa suurimpia miesten oikeuksien puolustajia.
Oikeasti: on OK jos tämä ei ole sulle OK. Sen saa sanoa ääneen, meitä on monta. Emme ole foobikoita, olemme naisia. Ansaitsemme oman tilamme. Kolmas tila itsestään epävarmoille tai muuten vaan sinne haluaville, koska yleensä he ovat sujut toistensa kanssa. Jos eivät ole, he kyllä tietävät kumpaan koppiin kuuluvat. Sinne, missä on samanlaiset sukupuolielimet, kuin heillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä vaan ihmettelen miten monet tästä vetää herneet nenään? Laki tulee vaikuttamaan vain transihmisten elämään parantavasti. Kenenkään muun elämää laki ei tule muuttamaan mihinkään, tai he eivät edes huomaan lain voimassa oloa.
Tämä laki ei ole trans ihmisille. He saavat jo vaihtaa juridisen sukupuolensa. Tämä on pervopeteille ja muusuilijoille.
Saavat vaihtaa 3-5v kestävän prosessin loppuvaiheessa. Kyllä tämä aika helvetisti transihmisten elämää parantaa.
Itsekkäät paskat. Prosessia voi parantaa ja nopeuttaa muutenkin kuin naisten ja tyttöjen oikeuksien, määritelmän, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella.
Niin tai pikemminkin sammakoita joilla on kyllä sukupuoli, eli sukupuolielimet ja sukupuolikromosomit, mutta jotka tutkijoiden mukaan eivät käyttäydy sukupuolensa mukaisesti: urokset eivät piittaa, jos ulkopuolisia uroksia tunkeutuu reviirille tai "lainaa" naarasta.
Ihmisilläkin on polyamoria lisääntynyt tyyliin: perheessä on yksi nainen jonka jakaa kaksi miestä, joilla ei ole mitään ongelmia elää yhdessä ja olla kavereita.
Naarasvesilinnut ei välitä hautoa munia ja jopa särkevät ne.
Naisilla ei ole nykyään "vauvakuumetta" ja abortoivat vauvansa silmääräpäyttämättä kun eivät kertakaikkiaan tunne "äitiydenpaloa". ym.
miesten siitiöiden määrä ja laatu on laskenut romahdusmaisesti ja liikalihavuus lisääntynyt. Ne jotka yrittävät laihduttaa, huomaavat homman ylitsepääsemättömän hankalaksi. Tämän on ihan tutkijatkin todenneet.