Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?

Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.

Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?

Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.

Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.

Et ole kartalla Suomen perinteistä. Kyllä aina on perheissä jaettu saunominen noin 10-vuotiaista lapsista niin että pojat menivät isän kanssa ja tytöt äidin kanssa. Ihan pöljää nyt sekottaa muka perinteeksi joku juoppoporukka, jossa mennään miten sattuu ja ketä sattuu.

Ja niissä perheissä, joissa ei ole alettu jo pikkulapsia noin jakamaan, opitaan pitämään pissavehkeet pissavehkeinä. Ei uhkaavana ja häpeällisenä tabuna.

Ei alastomuus ole mikään tabu. Ihan valheellista yrittää vääntää sitä tuollaiseksi nykylänsimaissa. Meillä on instat, mainokset, elokuvat, only fansit täynnä alastomuutta ja seksiä ihan jatkuvasti. Tuollainen asia ei ole tabu. Se että alastomuuteen aivan oleellisesti liittyy myös seksuaalinen puoli, joten se ei voi milloinkaan olla tästä syystä täysin neutraalia, ei tee siitä tabua. Eikö se tekisi muuten seksuaalisuudesta silloin tabun? 

Sinulle siis sauna tai suihku on seksuaalinen tila? Vaikka olen bi ja vähäpukeinen naisvartalo miellyttää silmää, ei ole koskaan käynyt mielessäkään ajatella pukuhuoneissa mitään sellaista. Se on minulle totaalisen neutraali tila, oli ympärillä mitä vehkeitä tahansa.

Kaikkien puolesta en tietenkään voi puhua, mutta eipä voi kukaan muukaan.

En minä niin sanonut. Kommentoin vain tuota, joka väitti että alastomuus olisi tabu, jos ei suihkuttele vastakkaisen sukupuolen kanssa tai kokee sen ahdistavaksi. Se miksi ne ovat sukupuolen jaottelun mukaan tehty taas on siltikin syystä.

Ja jatkan vielä, että naisena varmastikin eri tavalla neutraali asia. Miehen seksuaalisuus nyt vain yleensä eroaa naisen seksuaalisuudesta tässä mielessä aika perustuvalla lailla. Ne seks.rikostilastot jne. Joten joo, syystä ovat erikseen naisille ja miehille. Enkä nyt puhu mistään vapaaehtoisesta perheen//suvun/kaveripiirin/työkavereiden/tms. sekasaunailusta.

Kumma kun miesten tekemistä seksuaalirikoksista haluaa puhua niin leimaatte sen aina mie*vihaksi, mutta kas miten avointa keskustelu on kun se kohdistuu vähemmistöön. Jos miesten seksuaalisuus on noin uhkaavaa, miksi olette suhteessa heidän kanssaan? Eivät naiset kyllä heteromiestensä väkivaltaa kauheasti tuomitse..

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei ole uhka samassa saunassa, miksi yhteissaunoja on muutettu sukupuolen mukaisiksi saunoiksi nimenomaan ahdistelun takia? Ei varmaan tarvitse mainita, kumpi sukupuoli on ahdistellut näissä tapauksissa.

Miksiköhän niin moni höyrysaunakin on jaettu miehille ja naisille erikseen. Tämä on kyllä mysteerin verhoon kääritty arvoitus.

Muistelen lukeneeni takavuosina, että suomalaisessa höyrysaunassa piti rakentaa seinä miesten ja naisten väliin. Pelkkä matala kaide naisten ja miesten välillä ei estänyt miehiä kiipeämässä kaiteen yli naisten puolelle. Vetosivat siihen, että miesten puolella oli liian täyttä. Kaide oli myös laitettu miesten epäasiallisen käytöksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, sauna päälle, hakemus jätetty ja olen kohta nainen

salee ootki joo. oma veikkaus on ettei ykskään näistä uhoajista oikeasti vaihda sukupuoltansa

kuvitteletko nyt oikeasti että se vessa muuttuu jotenkin todella paljon turvattomammaksi tollasen lakimuutoksen myötä? etteikö miehet vois jo nyt rai****atta naisia siellä naistenvessoissa jos halua vaan oie

Itsemäärittely murtaa sosiaalisen normin, joka paheksuu naisten tiloihin pyrkiviä miehiä, eli poistaa pervoilta viimeisenkin pidäkkeen. Mieskehoisen läsnäolon kyseenalaistaja joutuu itse syrjintäsyytteeseen. Norjassa leirintäalueen johtaja hävisi syrjintäsyytteen, kun kehotti transvestiittiä poistumaan naisten suihkutiloista kumitisseineen ja fetissivehkeineen. Suomeenhan puuhataan myös vihapuhelakia ja mikä olisikaan suurempi synti kuin väärinsukupuolittaminen.

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.

Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?

Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.

Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnaiset tekevät seksuaalirikoksia jopa enemmän kuin muut miehet:

https://twitter.com/mar2vickers/status/1611484662093828127

hieno lähde joku saatanan twitter-viesti :D 

Luitko sen? Laskelma pohjautuu tuoreessa väestönlaskennassa saatuihin tietoihin.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Varmaan voisi, mutta en silti tykkäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Kysyn kolmatta kertaa: Mikäli transmieheltä ei vaadita minkäänlaisen ehkäisyn käyttöä (se kuuluisa "lisääntymiskyvyttömyys") niin mikä estää häntä raskautumasta tahallisesti tai tahattomasti ja vammauttamasta sikiötä synteettisellä testosteronilla läpi raskauden? Näitä transmiesten yllätysraskauksia kun on maailmalla ollut useita, ja useat huomattu vasta synnytyksen käynnistyessä.

Miten tämä skenaario estetään?

Koska ei sillä sikiöllä suvaitsevaiston mielestä ole ihmisoikeuksia, ei edes oikeutta elämään. Näinhän se nähdään, se on sikiötä kantava ihminen, joka määrää saako se elää vai poistetaanko se.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnaiset tekevät seksuaalirikoksia jopa enemmän kuin muut miehet:

https://twitter.com/mar2vickers/status/1611484662093828127

hieno lähde joku saatanan twitter-viesti :D 

Parempi lähde kuin kukaan transaktivisti voi antaa.

Transaktivistithan tahtoo, että transnaisten rikokset merkataan naisten tekemiksi. Näin transnaisten rikoksia ei voi mitenkään oikeasti seurata. 

Voimme vain arvuutella, että mistä Norjan naisten itsemäärittelylain myötä sadoilla prosenteilla kohonneet raiskaajatilastot johtuvat. Briteissä naisten pedarointituomiot nousivat kymmenillä prosenteilla itsemäärittelyn myötä. Mistä moinen into voisi johtua. On kyllä aikamoinen arvoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.

Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.

Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.

Ok.

Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?

Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.

Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.

Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.

Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.

Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?

Itsemäärittelyn takia. Se on huono kohta uudessa laissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.

Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?

Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.

"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Just näin.

Ja sukupuolen alleviivaaminen joka käänteessä on turhaa.

Ollaan enemmän tasa-arvoisia ihmisiä eikä aina vaan miehiä tai naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.

Tuli sinne uusiakin. Ja kaikilla oli vaihtoehto mennä sinne vessaan. Ja väitän jopa, että uimahalleissakin on sellainen mahdollisuus olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.

Niinpä. Minun työyhteisööni kuuluu jotain +-50 henkilöä. Noin puolet naisia ja puolet miehiä. En todellakaan haluaisi vaihtaa vaatteitani heidän kaikkien nähden automaationa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnaiset tekevät seksuaalirikoksia jopa enemmän kuin muut miehet:

https://twitter.com/mar2vickers/status/1611484662093828127

hieno lähde joku saatanan twitter-viesti :D 

Parempi lähde kuin kukaan transaktivisti voi antaa.

Transaktivistithan tahtoo, että transnaisten rikokset merkataan naisten tekemiksi. Näin transnaisten rikoksia ei voi mitenkään oikeasti seurata. 

ei helvetin perse on tässä argumentti :D no sinulla ja kaltasillas on vapaus kyllä rakentaa maailmankuvaa vaikka minkälaisen hevonpaskan perusteella eihän ketään voi valitettavasti estää olemasta täys idiootti

Mene takaisin sinne ylä-asteelle, jos sun argumenttitaitosi ovat noin huonot. Et vieläkään ole tuonut mitään keskusteluun, muuta kuin pään aukomista. Ei minkäänlaisia todisteita mitkä todistaisi kenenkään väittämät täällä valheellisiksi.

Taisit muutenkin tuoda tänne vielä sen pedofiili-kirjailijan nimen jolla puolustat translakia. 

no ihan oikeesti jos puolustelet lähteenä jotain twitter-viestiä jossa numerot on revitty perseestä niin mitäpä siihen voi enää sanoa. usko mihin tahdot mitä sä vielä jaksat vääntää

Ihan kuule UK:n oikeusministeriön tilaston mukaan transnaisvangeista 60 prosentilla oli seksirikostuomio, kun muilla mies vangeilla luku oli 19 prosenttia. Eli kyllä asia on aika selvä, vaikka kuinka polkisit jalkaa. Transvestisuus on yleistä myös sarjamurhaajilla ja transsukupuolisuuteen liittyy erilaisia seksuaalisia parafilioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.

Just näin.

Ja sukupuolen alleviivaaminen joka käänteessä on turhaa.

Ollaan enemmän tasa-arvoisia ihmisiä eikä aina vaan miehiä tai naisia.

Tasa-arvoa on se, että naisilla on oikeus turvallisiin tiloihin.

Jos et ymmärrä, mikä ero on riisuutumisella tuttujen ihmisten kanssa yhdessä sovitusti verrattuna siihen, että kuka tahansa ventovieras mies pääsee katsomaan kun nainen on alasti, ei asiaa voi vääntää enempää rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.

Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?

Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.

"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.

Niinkö sinusta? Se dick pick on todellakin kuitenkin vain kuva, ei mitään muuta. Intiimitiloihin tuleva yllätyspenis taas ihan oikea penis. Eli joo olet oikeassa, todellakin eri asia.