Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?

Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.

Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?

Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.

Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.

Et ole kartalla Suomen perinteistä. Kyllä aina on perheissä jaettu saunominen noin 10-vuotiaista lapsista niin että pojat menivät isän kanssa ja tytöt äidin kanssa. Ihan pöljää nyt sekottaa muka perinteeksi joku juoppoporukka, jossa mennään miten sattuu ja ketä sattuu.

Ja niissä perheissä, joissa ei ole alettu jo pikkulapsia noin jakamaan, opitaan pitämään pissavehkeet pissavehkeinä. Ei uhkaavana ja häpeällisenä tabuna.

Ei alastomuus ole mikään tabu. Ihan valheellista yrittää vääntää sitä tuollaiseksi nykylänsimaissa. Meillä on instat, mainokset, elokuvat, only fansit täynnä alastomuutta ja seksiä ihan jatkuvasti. Tuollainen asia ei ole tabu. Se että alastomuuteen aivan oleellisesti liittyy myös seksuaalinen puoli, joten se ei voi milloinkaan olla tästä syystä täysin neutraalia, ei tee siitä tabua. Eikö se tekisi muuten seksuaalisuudesta silloin tabun? 

Sinulle siis sauna tai suihku on seksuaalinen tila? Vaikka olen bi ja vähäpukeinen naisvartalo miellyttää silmää, ei ole koskaan käynyt mielessäkään ajatella pukuhuoneissa mitään sellaista. Se on minulle totaalisen neutraali tila, oli ympärillä mitä vehkeitä tahansa.

Kaikkien puolesta en tietenkään voi puhua, mutta eipä voi kukaan muukaan.

En minä niin sanonut. Kommentoin vain tuota, joka väitti että alastomuus olisi tabu, jos ei suihkuttele vastakkaisen sukupuolen kanssa tai kokee sen ahdistavaksi. Se miksi ne ovat sukupuolen jaottelun mukaan tehty taas on siltikin syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#2043 tässä vielä. Unohdin kysyä, että kun transnaiset pitää saada pidettyä miesten pukkarissa, niin pistetäänkö minut naisten puolelle? Karvainen, lihaksikas, miehekäs ruho varmasti saa kaikkien naisten ja tyttöjen olon turvallliseksi ja mukavaksi.

Nainen on nainen vaikka olisi kuinka karvainen ja lihaksikas. Millään kasvaneella klitoriksella tai ihorullalla ei ketään voi raiskata vs. peniksellä.

Transnaiset ovat miehiä joten he menevät miesten puolelle.

Uskaltaisin väittää, että seksuaalirikoksia voi tehdä peniksen olemassaolosta riippumatta.

Mutta yli 90% seksuaalirikosten tekijöistä on miehiä, ja transnaiset tutkitusti tekevät seksuaalirikoksia aivan yhtä suurella prosentilla kuin muutkin miehet.

Kyllä se kastrointi ehkä tilannetta vähän helpottaa kun seksuaaliset halut ja muut aggressiot loppuu mutta valtaosa näistä naisiksi identifioituvista miehistä pitää vehkeensä. Ja käyttää sitä ahkerasti.

Myönnät siis että miehet ovat turvallisuusriski? Te kyllä syytätte yhteen ääneen mu*hista ja rai*kauksista naisuhria kunhan tekijä on val*oinen mies. Kumma kyllä ette ole suojelemassa naisia näissä karmivissa keskusteluissa mutta se suojeluvietti herää kun saa argumentin ulkomaalaisia tai muita vähemmistöjä vastaan :D

Jos ei halua seksuaalirikoksia niin ei kannata varmaan avioitua miesten kanssa ja opettaa heille että olet omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?

Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.

No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.

Vihreät ja muu wokeisto yrittää puskea esipuberteetti-ikäisille lapsille mahdollisuutta päättää keholleen tehtävistä pysyvistä muutoksista, kuten murrosiän lopullinen blokkaaminen (ei, murrosikä ei enää käynnisty kun sen luonnollinen käynnistyminen on kerran estetty. Eräskin 18v poika on itsarin partaalla koska haluaa sittenkin olla mies mutta on ikuisesti tuomittu elämään vauvapeniksen kanssa). Rintojen poistoja tehdään jopa 14-vuotiaille.

Jos lapsi pystyy antamaan suostumuksen kehostaan tuollaiseen, miksei sitten seksiin? Näiden trans'ujen ja transideologian taustalla (ja seassa) on paljon pedofilían kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin poliisiksi mutta en pääse miesten kuntotesteistä läpi. Jos tulee tämä translaki niin voin muuttaa itseni naiseksi ja läpäistä naisten kuntotestin 👍

M25

LEikataanko kulli ensin pois ennen kuin voi muuttaa sukupuolta rekistereihin? Tarvitseeko nimikin muuttaa vai voiko olla nainen vaikka nimi olisi miehen? Yksi vaihtoehto on toki ottaa sukupuolineutraali nimi kuten Pöly tai Häkä tms.

Ainoastaan henkilötunnust ja henkilötodistuksen sukupuolimerkintä M/F vaihtuu. Ei tarvita diagnoosi eikä transhoitoja. Voit jatkaa ihan normaalia perusheteromiehen elämää naisen henkkareilla. Tosin mahdollinen vaimosi elää jatkossa lesbosuhteessa kanssasi, ellei hän sitten vaihda itselleen miehen hetua. Hieno laki!

Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.

Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään toisen kokemus omasta sukupuolestaan, sukupuolettomuudestaan ei kosketa minua millään lailla. Miksi pitäisi?

Miettivätkö ihmiset oikeasti tälläisiä asioita? Miksi?

Olet kysynyt tämän ihan saman kysymyksen aiemmin. Ihan saman tekstin olet kirjoittanut.

Täällä on 90 sivua vastauksia.

Ei ole. Täällä toistellaan omia ennakkoluuloja kuin jotain mantraa. Hävetkää, jos osaatte!

Kieltämättä tulee mieleen siirtää mieluummin ennakkoluuloiset omiin tiloihinsa muiden ilmaa pilaamasta. Me muut voidaan minun puolestani olla vaikka unisex-tiloissa ketään syrjimättä tai kiusaamatta.

No tuotahan on jo moneen otteen transaktivisteille ehdotettu, että transnaiset, transmiehet, muunsukupuoliset ja kaikki ne muut 99 sukupuolta saavat itselleen unisex tilat. Biologiset naiset voi mennä sitten naisten tiloihin ja biologiset miehet miesten.

100% kaikki olisi mukana eikkä kenelläkään olisi ongelmaa. 

Minäkin, cis-nainen lapsineni, valitsen siinä tapauksessa ehdottomasti sen suvaitsevaisuuden tilan.

Osoitat suvaitsevuutesi lapsesi vaarantamalla? Voisiko joku tehdä lasun tästä groomaajasta. Kovalevy olisi myös syytä tarkistaa.

Uutta translakia kannattavia feministejä hävettää syvällä sydämissään ja yrittävät huutamalla painaa omantuntonsa äänen kuulumattomiin.

Aivan tietoisesti luovuttavat naisten oikeudet miehille. Miten voit katsoa itseäsi peiliin. Onko feminismi = sovinismi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sukupuoli on biologiaa, miksi sukunimet valitaan sukupuolen perusteella eikä itse nimen? :D Miksi puette tytöt pinkkiin? Miksi vihaatte naisia ja poistatte tytöt väestöstä? Miksi heterot vihaa naisia? Miksi te itse syrjitte naisen biologiaa?

Ihan itse te konservatiivit loitte tämän tilanteen. Teitte sukupuolesta poliittisen vihan ja vallan välineen, nyt kärsitte omista synneistänne. Te tilasitte tämän.

Kannattiko syrjiä naisia? :D

Älä nyt taas ulise. Avarra maailmaasi enemmän. Sinun kommentit tyttöjen aborteista viittaa enemmän johonkin Intiaan tai Kiinaan, joista jälkimmäisessä on saatu joten kuten tasa-arvoinen maa naisille. Ainakin aborttia sukupuolen perusteella tehdään harvoin kaupunkiseudulla Kiinassa.

Tuo transaktivisti on sama, joka postaa väkivaltafantasioita poikavauvoista. Täysi hullu.

Jos et ole samaa mieltä keskustelijan kanssa, tee se argumentein äläkä keksi päästäsi että jokainen keskustelija joka esittää ajatuksen on joku tietty ja sama palstahullu. Täällä on useita keskustelijoita, ja esität aivan päästäsi vedettyjä väitteitä. Tajuatko, että tämä keskustelija josta puhut on bannattu aikoja sitten?

Jokainen transaktivisti ja ihminen joka kyseenalaistaa konservatiiviset arvot ei ole sama henkilö. Yrität nyt selvästi tehdä jokaisesta eri mieltä olevasta ihmisestä yhtä ja samaa hullua, ja siksi esität täysin hatusta vedettyjä tulkintoja kunkin keskustelijan taustasta. Rauhoitu ja tartu itse argumenttiin.

Kysyn kolmatta kertaa: Mikäli transmieheltä ei vaadita minkäänlaisen ehkäisyn käyttöä (se kuuluisa "lisääntymiskyvyttömyys") niin mikä estää häntä raskautumasta tahallisesti tai tahattomasti ja vammauttamasta sikiötä synteettisellä testosteronilla läpi raskauden? Näitä transmiesten yllätysraskauksia kun on maailmalla ollut useita, ja useat huomattu vasta synnytyksen käynnistyessä.

Miten tämä skenaario estetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?

Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.

Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?

Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.

Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.

Et ole kartalla Suomen perinteistä. Kyllä aina on perheissä jaettu saunominen noin 10-vuotiaista lapsista niin että pojat menivät isän kanssa ja tytöt äidin kanssa. Ihan pöljää nyt sekottaa muka perinteeksi joku juoppoporukka, jossa mennään miten sattuu ja ketä sattuu.

Ja niissä perheissä, joissa ei ole alettu jo pikkulapsia noin jakamaan, opitaan pitämään pissavehkeet pissavehkeinä. Ei uhkaavana ja häpeällisenä tabuna.

Ei alastomuus ole mikään tabu. Ihan valheellista yrittää vääntää sitä tuollaiseksi nykylänsimaissa. Meillä on instat, mainokset, elokuvat, only fansit täynnä alastomuutta ja seksiä ihan jatkuvasti. Tuollainen asia ei ole tabu. Se että alastomuuteen aivan oleellisesti liittyy myös seksuaalinen puoli, joten se ei voi milloinkaan olla tästä syystä täysin neutraalia, ei tee siitä tabua. Eikö se tekisi muuten seksuaalisuudesta silloin tabun? 

Sinulle siis sauna tai suihku on seksuaalinen tila? Vaikka olen bi ja vähäpukeinen naisvartalo miellyttää silmää, ei ole koskaan käynyt mielessäkään ajatella pukuhuoneissa mitään sellaista. Se on minulle totaalisen neutraali tila, oli ympärillä mitä vehkeitä tahansa.

Kaikkien puolesta en tietenkään voi puhua, mutta eipä voi kukaan muukaan.

En minä niin sanonut. Kommentoin vain tuota, joka väitti että alastomuus olisi tabu, jos ei suihkuttele vastakkaisen sukupuolen kanssa tai kokee sen ahdistavaksi. Se miksi ne ovat sukupuolen jaottelun mukaan tehty taas on siltikin syystä.

Ja jatkan vielä, että naisena varmastikin eri tavalla neutraali asia. Miehen seksuaalisuus nyt vain yleensä eroaa naisen seksuaalisuudesta tässä mielessä aika perustuvalla lailla. Ne seks.rikostilastot jne. Joten joo, syystä ovat erikseen naisille ja miehille. Enkä nyt puhu mistään vapaaehtoisesta perheen//suvun/kaveripiirin/työkavereiden/tms. sekasaunailusta.

Jos mies ei ole uhka samassa saunassa, miksi yhteissaunoja on muutettu sukupuolen mukaisiksi saunoiksi nimenomaan ahdistelun takia? Ei varmaan tarvitse mainita, kumpi sukupuoli on ahdistellut näissä tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään toisen kokemus omasta sukupuolestaan, sukupuolettomuudestaan ei kosketa minua millään lailla. Miksi pitäisi?

Miettivätkö ihmiset oikeasti tälläisiä asioita? Miksi?

Olet kysynyt tämän ihan saman kysymyksen aiemmin. Ihan saman tekstin olet kirjoittanut.

Täällä on 90 sivua vastauksia.

Ei ole. Täällä toistellaan omia ennakkoluuloja kuin jotain mantraa. Hävetkää, jos osaatte!

Kieltämättä tulee mieleen siirtää mieluummin ennakkoluuloiset omiin tiloihinsa muiden ilmaa pilaamasta. Me muut voidaan minun puolestani olla vaikka unisex-tiloissa ketään syrjimättä tai kiusaamatta.

No tuotahan on jo moneen otteen transaktivisteille ehdotettu, että transnaiset, transmiehet, muunsukupuoliset ja kaikki ne muut 99 sukupuolta saavat itselleen unisex tilat. Biologiset naiset voi mennä sitten naisten tiloihin ja biologiset miehet miesten.

100% kaikki olisi mukana eikkä kenelläkään olisi ongelmaa. 

Minäkin, cis-nainen lapsineni, valitsen siinä tapauksessa ehdottomasti sen suvaitsevaisuuden tilan.

Ja tuo pointti siinä onkin, KAIKKI SAAVAT VALITA. Ketään ei pakoteta miesten kanssa samaan tilaan. Ihmisillä on monia syitä miksi he eivät biologisten miesten kanssa halua samoihin tiloihin. Sinä taas lapsinesi voit haluta. Sinä saat valita. Ne jotka eivät halua mennä voivat mennä sinne biologisten naisten tiloihin.

No nyt ollaan samalla aaltopituudella. Ulkomaalaisetkin varmasti menevät mieluummin sinne omiin tiloihin muiden ahdistuneiden kanssa. Win-win. Isompi tila sitten kaikill meille, joita eivät samassa tilassa pyörivät kaikenlaiset ihmiset haittaa.

Onko unisex-tilojen käyttö jonkun paremmuuden, hyveellisyyden ja edistyksellisyyden merkki? Ja vaarannat lastesi yksityisyyden, turvallisuuden ja arvokkuuden hyvesignalointisi takia. Kaikenlaisia sitä onkin.

Eikö siis naisten suihkuhuoneeseen saa tällä hetkellä tulla henkilö, jolla on naisen henkkarit, mutta ei ole leikkauttanut genitaalejaan? Olen ajatellut, että saisi tietenkin. Eli takuuvarmasti penisturvallinen alue se ei olisi tälläkään hetkellä. Näin ollen kannattaa jo nyt pysyä niistä poissa, jos ihan hirveä paniikki, ahdistus ja traumat ovat varma seuraus peniksen vilahtamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei ole uhka samassa saunassa, miksi yhteissaunoja on muutettu sukupuolen mukaisiksi saunoiksi nimenomaan ahdistelun takia? Ei varmaan tarvitse mainita, kumpi sukupuoli on ahdistellut näissä tapauksissa.

Miksiköhän niin moni höyrysaunakin on jaettu miehille ja naisille erikseen. Tämä on kyllä mysteerin verhoon kääritty arvoitus.

Vierailija kirjoitti:

Uutta translakia kannattavia feministejä hävettää syvällä sydämissään ja yrittävät huutamalla painaa omantuntonsa äänen kuulumattomiin.

Aivan tietoisesti luovuttavat naisten oikeudet miehille. Miten voit katsoa itseäsi peiliin. Onko feminismi = sovinismi?

En oikein ymmärrä tätä. Heteronaiset luovuttavat koko ajan valtaa miehille mm. kutsumalla miestä perheen pääksi, sallimalla vain miesten moniavioisuuden ja puolustelemalla naisiin kohdistuvaa vä*ivaltaa. Enemmän olisin huolissani naisista jotka kannattavat sitä Greta Thunbergille autojaan esittelevää ukkoa kuin naisia jotka haluavat translain etenevän. :D

Ihan turha vedota naisten oikeuksiin, te ette ole paikalla kun per*ulauma on täällä ilkkumassa väkivallan naisuhreille ja lietsomassa lisäväkivaltaan. En tiedä yhtäkään transnaista joka yllyttäisi ha**aamaan naisia. Ja vaikka yllyttäisi, transnaiset ovat niin pieni vähemmistö että he eivät luo mitään uhkaa.

Todellinen uhka naiselle on suhde ja avioliitto miehen kanssa.

Sitä paitsi tehän aina kerrotte miten kaikki cis-miesten väkivalta naisia kohtaan on naisen oma vika? Eikö tuolla logiikalla ole naisen vika että hän provosoi transnaista?

Vierailija kirjoitti:

Eikö siis naisten suihkuhuoneeseen saa tällä hetkellä tulla henkilö, jolla on naisen henkkarit, mutta ei ole leikkauttanut genitaalejaan? Olen ajatellut, että saisi tietenkin. Eli takuuvarmasti penisturvallinen alue se ei olisi tälläkään hetkellä. Näin ollen kannattaa jo nyt pysyä niistä poissa, jos ihan hirveä paniikki, ahdistus ja traumat ovat varma seuraus peniksen vilahtamisesta.

Meile on vakuutettu, että tolkun transnainen ei missään nimessä haluaisi esitellä penistään. Toisaalta myös:

"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"

"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"

https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585

ja lisää kaasuvalotusta:

"Kun argumentoit että mielestäsi vieraan ihmisen maskuliiniset piirteet on ahdistavaa ja pelottavaa tyttölapsille, niin sä samalla sanot että transihmisten olemassaolo on lapsille ahdistavaa ja pelottavaa. Eikö transihmisillä mielestäsi ole oikeutta käyttää pukuhuoneita ollenkaan?"

Ei tämä vouhkaaminen oikein käy yksiin sen metoo-rummutuksen kanssa, kun jo vääränlainen katsekin mieheltä, puhumattakaan sanoista, tai kosketuksesta ilman lupaa saa tekemään rikosilmoituksen. Ja kun pitää olla turvallisia tiloja, varjelusta pahasta puheesta, ym. ym.

Ja nyt riemurinnoin naiset vaan, ikään katsomatta, samaan suihkuun, yhteisiin wc-tiloihin. Jos ei tästä tykkää, on rajoittunut, ja pelkää miehiä. Eikös ne normaalielämässä miesten flirttailustakin ahdistuvat naiset nimenomaan pelkää miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?

Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.

Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?

Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.

Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.

Et ole kartalla Suomen perinteistä. Kyllä aina on perheissä jaettu saunominen noin 10-vuotiaista lapsista niin että pojat menivät isän kanssa ja tytöt äidin kanssa. Ihan pöljää nyt sekottaa muka perinteeksi joku juoppoporukka, jossa mennään miten sattuu ja ketä sattuu.

Ja niissä perheissä, joissa ei ole alettu jo pikkulapsia noin jakamaan, opitaan pitämään pissavehkeet pissavehkeinä. Ei uhkaavana ja häpeällisenä tabuna.

Ei alastomuus ole mikään tabu. Ihan valheellista yrittää vääntää sitä tuollaiseksi nykylänsimaissa. Meillä on instat, mainokset, elokuvat, only fansit täynnä alastomuutta ja seksiä ihan jatkuvasti. Tuollainen asia ei ole tabu. Se että alastomuuteen aivan oleellisesti liittyy myös seksuaalinen puoli, joten se ei voi milloinkaan olla tästä syystä täysin neutraalia, ei tee siitä tabua. Eikö se tekisi muuten seksuaalisuudesta silloin tabun? 

Penikset eivät kuulu naisille ja tytöille osoitettuihin intiimitiloihin. Unisex-tilat ovat sitten erikseen ja niiden käytön pitää pohjautua vapaaehtoisuuteen.

-eri

Asia on nyt niin että naisten on vain sopeuduttava että joillain naisilla tulee jatkossa olemaan penis. Ole suvaitsevainen ja hyväksy asia kiltisti niin pääset helpommalla. Lakeja on noudatettava ja translain mukaan mies muuttuu naiseksi kun henkilötunnusta säädetään vaihtamalla henkilötunnuksen jälkiosan kolmas numero parittomasta parilliseksi.

Tässä keskustelussa on käynyt nyt niin kuin täällä yleensä käy os jostain yhteiskunnallisesta asiasta haluaa keskustella, joku/jotkut (palkatut?) jankkaajat saapuvat paikalle ja toimivat kuin taaperot, jankkaa jankkaa kohta se väsyy.

Luulevat voittaneensa väittelyn?  Kun se järkevä vaan antautuu, ja poistuu.

Tällä perusteella ketjun voi poistaa.:)

Vierailija kirjoitti:

Kysyn kolmatta kertaa: Mikäli transmieheltä ei vaadita minkäänlaisen ehkäisyn käyttöä (se kuuluisa "lisääntymiskyvyttömyys") niin mikä estää häntä raskautumasta tahallisesti tai tahattomasti ja vammauttamasta sikiötä synteettisellä testosteronilla läpi raskauden? Näitä transmiesten yllätysraskauksia kun on maailmalla ollut useita, ja useat huomattu vasta synnytyksen käynnistyessä.

Miten tämä skenaario estetään?

Ei sitä varmaan pystykään estämään. Tämän takiahan tuo säädös on alunperin tuohon lakiin rustattu, mutta sitten kun lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta muutetaan, tuskin on mitään muuta asialle tehtävissä kuin valistus. Niin se raskauksien kohdalla nyt yleensä vain on, valitettavasti.