Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Naisia vihaava transaktivisti täällä taas riehumassa.
Ei tietenkään naisilla saisi olla turvallisia tiloja jossa he haluavat käydä vaihtamassa vaatteensa.
Eli kuka tahansa mies tekee välittömästi tilasta turvattoman. Luojan kiitos meidän työpaikalla ei ole yhtään miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun transmiehet nyt synnyttää, ja ilmeisesti myös imettävät, niin ainakaan alateitse eivät voi synnyttää. On se aina ollut koetus näin normaalillekin naiselle. Varmasti hormonihoito menee äidinmaitoon ja on vaaraksi lapselle. Imettäessä täytyisi välttää kaikkia lääkkeitä.
Miksi hallitus ei mieti pienten vauvojen parasta ja elinikäistä sairauden mahdollisuutta??
Jos ihminen on niin itsekäs että haluaa kieltää naiseutensa, muuttuu omasta mielestään mieheksi ja sitten kuitenkin haluaa äidiksi, niin voiko olla kykenevä huolehtimaan vauvasta? Se kun on ympärivuorokautista uhrautumista eikä mikään seksuaalisten mielitekojen onnela. Kysyn vaan.
Itseäni ainakin huolettaa miten hyvä vanhempi sellainen henkilö voi olla, jonka mielenterveys on niin hajalla että hän uskoo omien terveiden keho-osien olevan hänelle haitaksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Miksi niin suuri meteli nousee tästä asissta. Shemaleja on ollut jo pitkään ja niitä on voinut nähdä videoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.
Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Älä laita välilyöntiä ennen huutomerkkiä, aloittaja. Vaikutat yksinkertaiselta välimerkin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia vihaava transaktivisti täällä taas riehumassa.
Ei tietenkään naisilla saisi olla turvallisia tiloja jossa he haluavat käydä vaihtamassa vaatteensa.
Eli kuka tahansa mies tekee välittömästi tilasta turvattoman. Luojan kiitos meidän työpaikalla ei ole yhtään miestä.
Kaikki miehet eivät ole pahoja, mutta meillä ei ole kristallipalloa näkemässä kuka kuitenkin on.
Kun kerran on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi niin sitä ei tahdo itselle tai kenellekkään muulle tapahtuvaksi.
Sinä olet selkeästi ihminen joka ei ole koskaan joutunut mitään hirveää kokemaan elämässään. Ole onnellinen, mutta toivottavasti tiedät että olet ihan helvetin sinisilmäinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Mikäs ihmeen märkä uni se tämä on? Jos toistat kauheen monta kertaa, että unisex vessat alkaa olemaan arkipäivää ihan kaikkialla, niin sitten ne jotenkin alkaa olemaan? Eivät todellakaan ole. Yhdessä paikassa kävin viime vuonna ja pistin kyllä kiukkuista asiakaspalautetta menemään. En minä näihin törmäile, edes siellä Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suurin ongelma ole monella siinä, että vaimo saattaa nähdä peniksiä suihkutiloissa. Uhkaaviltahan ne siellä tuntuvat, mutta ei suinkaan naisille.
Puhu omasta puolestasi. Minä en halua aikuisia miehiä samaan suihkutilaan uimahallissa eikä halua teini-ikäinen tyttärenikään. Eikä halua useimmat muutkaan naiset.
Te, jotka haluatte unisex-tilat voitte vaatia niitä itsellenne. Antakaa muiden naisten riisuutua ja käydä suihkussa oman sukupuolen kanssa.
Puhut nyt miesoletetuista. Kaipaan sinulta tarkempaa analyysiä ja kokemusperäisen sukupuolen hyväksymistä ja voimaannuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vasemmisto ja transaktivistit nimenomaan toimivat kuin Venäjä - pakottavat naisia tekemään asioita mitä he eivät halua tehdä.
Naiset: "emme halua miehiä tai peniksiä pukuhuoneisiin"
Vasemmisto: "No teidän on nyt vaan pakko ne hyväksyä koska me sanomme!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
No jos henkilöllä on luonnon oikusta sekä miehen että naisen sukuelimet ? Mihin hän pukukoppiin hän sitten mielestäsi kuuluu ? Ja miksi juuri sinun pitäisi tästä päättää ?
Maailmassa ei ole koskaan ollut henkilöä jolla olisi ollut kummatkin toimivat sukuelimet.
intersukupuolisilla on molempien sukupuolien ominaisuuksia.
Esim. Caster Cemenyalla tutkitusti on.
Ja mitä merkitystä sillä on sukupuoli-identiteetin suhteen mitkä sukupuolielimet ihmisellä toimii ja mitkä ei ?
Uimahallit ovat täynnä miehiä joilla ei enää seiso. Senkö mukaan heidät pitäisi sitten laittaa naisten puolelle ?
Jos vanhalla miehellä on tissit eikä seiso enää, onko siis niin että jollain sinun kaltaisellasi ihmisellä on oikeus tuomita että hän kuuluu naisten puolelle siitä huolimatta että asianosainen tuntee itsensä jostain syystä kuitenkin vielä mieheksi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?
Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?
Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.
Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.Perinteiseen saunakulttuuriin kuului myös se, ettei sinne sekasaunaan tarvinnut kenenkään mennä jos ei halunnut ja naiset saivat aina saunoa keskenään, jos halusivat. Siis biologiset naiset.
Jos siis tuonne haluat palata, niin translaki pitäisi heti hylätä ja jokainen merkitään heidän biologiansa kautta hetuun.
Vain perverssit haluavat muuttaa yhteiskunnan niin, että naisten on PAKKO mennä sinne sekasaunaan miesten kanssa.
kukaan ei edelleenkään pakota naisia menemään naisten kanssa saunaan, jos joku perverssi mies tunkee naisten papereilla naisten saunaan ei teitä kukaan pakota siellä olemaan. vähän veikaan ettei tuollaisia tilanteita oikeasti tule olemaan, tai ainakaan kukaan tervejärkinen ihminen ei itseään väkisin tunge tilanteisiin jossa aiheuttaa muille ihmisille ahdistusta.
tarkoituksella toisten ahdistelijat on sitten erikseen, mutta niillä nyt on helpompiakin keinoja käytettävissä kun joku sukupuolen vaihto ja pukukoppeihin tunkeminen.
Eli naiset joutuvat lopettamaan saunassa, uimassa ja pukuhuoneissa käymiset, kun sinne tunkee miehet?
Uusi translaki nimenomaan helpottaa tuota pukukoppeihin tunkemista.
suomessa seksuaalirikokset ja väkivalta lapsia ja naisia kohtaan on yksi Euroopan korkeimmista. Meidän ei pidä antaa lisää helpotuksia millä tavalla rikolliset pääsee tekemään näitä rikoksia, vaan suojella naisia ja lapsia.
Älä suojele minua tai lapsiani syrjimällä muita. Hoidan suojelun itse, kiitos. Ehdotatko seuraavaksi naisille vähän peittävämpää pukeutumista, ihan vain hyvää hyvyyttäsi?
Suojelet tyttäriäsi viemällä heidät samoihin intiimitiloihin vieraiden mieskehoisten kanssa? Lasun paikka.
Herranjestas, jos vaikka joku lapsi näkee alastoman miesvartalon! Kalsarit miespatsaille ja silmät kiinni taidenäyttelyssä! Eikö edes kirkko tee mitään?!
Jotkut ovat todellakin lipuneet irti todellisuudesta.
Sinä luet kaiken translasit silmilläsi. Tyypillistä tämän lain puolustajille. Et tunnu ymmärtävän lainkaan, mistä täällä puhutaan. Vähättelet toisten naisten huolia ja kerrot, miten sinua eivät penikset haittaa ja jatkuvasti vain saunot (tyttäresi!) kanssa yhteissaunoissa, ja ilmeisesti täysin vieraiden miesten kanssa. Hienoa, että olet noin vapaamielinen ja historian oikealla puolella, niinkuin sanotaan. Jännä, miten nämä maailmoja syleilevät, seksuaalisesti täysin estottomat ihmiset, ovat kuitenkin niitä kaikkein ahdasmielisimpiä ja ymmärtämättömimpiä. Kerskuvat hyväksyvänsä erilaisuutta, mutta minä en vielä ole tätä päässyt näkemään. Ja myötätunto ainakin loistaa poissaolollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
No jos henkilöllä on luonnon oikusta sekä miehen että naisen sukuelimet ? Mihin hän pukukoppiin hän sitten mielestäsi kuuluu ? Ja miksi juuri sinun pitäisi tästä päättää ?
Maailmassa ei ole koskaan ollut henkilöä jolla olisi ollut kummatkin toimivat sukuelimet.
intersukupuolisilla on molempien sukupuolien ominaisuuksia.
Esim. Caster Cemenyalla tutkitusti on.Ja mitä merkitystä sillä on sukupuoli-identiteetin suhteen mitkä sukupuolielimet ihmisellä toimii ja mitkä ei ?
Uimahallit ovat täynnä miehiä joilla ei enää seiso. Senkö mukaan heidät pitäisi sitten laittaa naisten puolelle ?
Jos vanhalla miehellä on tissit eikä seiso enää, onko siis niin että jollain sinun kaltaisellasi ihmisellä on oikeus tuomita että hän kuuluu naisten puolelle siitä huolimatta että asianosainen tuntee itsensä jostain syystä kuitenkin vielä mieheksi ?
Lopeta jo niillä intersukupuolisilla ratsastaminen. Intersukupuoliset eivät ole sama, kuin trans-henkilöt.
Ja toisekseen YHÄ maailmassa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan henkilöä, jolla on kummatkin toimivat sukupuolielimet ihan vain siitä syystä, että se on mahdotonta. Siksi lääkärit pystyvät helposti toteamaan kumpaa sukupuolta se henkilö on.
Ja se vanha mies on yhä mies vaikka sillä ei enää seisoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.
Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.
Tuli sinne uusiakin. Ja kaikilla oli vaihtoehto mennä sinne vessaan. Ja väitän jopa, että uimahalleissakin on sellainen mahdollisuus olemassa.
Eli te päätitte heidän puolestaan ja taputtelette itseänne olalle tästä hienosta toiminnasta? Ei ole väliä, vaikka nämä uudet eivät teidän päätöksestä tykkäisikään? Siitä vain vessaan siis, eikä harkitakaan että asian voisi järjestellä jotenkin muuten?
Olisi selvästi voitukin taputella, koska hienoahan tuo toiminta oli. Asia oli sillä selvä ja päästiin keskittymään oikeisiin työtehtäviin turhanpäiväisen viilailun, lapsellisen kiukuttelun ja ylimääräisen "asian järjestelyn" sijaan. Siellä paikassa sukupuolijakauma oli jokseenkin puolet ja puolet, plus jotkut variaatiot, ja pakko sanoa, että siellä todella oltiin kaikki samalla viivalla, samanarvoisia ihmisiä ihmisten joukossa. Kenenkään ammattitaitoa ei väheksytty tai korostettu sukupuolen mukaan. Tai kukaan ei odottanut vaikka naisten huolehtivan siisteydestä miehiä paremmin, vaan hekin osasivat sen homman yhtä lailla, niin wc-tiloissa kuin kahvihuoneessa. Taidettiin olla aikaamme edellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Minua taas järkyttää se, että ihan aiheellisia mietintöjä ja huolia leimataan Venäjä- ja Iranmieliseksi puritanismiksi. Ikään kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus ja tasa-arvo olisi jotenkin vanhentunutta ja paheellista. Meillä on Suomessa tosiaan pitkä perinne, että olemme olleet globaalisti näissä asioissa aikaamme edellä ja minä ainakin mielelläni pitäisinkin sen asian niin ja ilman mitään ilkkumista, kun näitä asioita otetaan esille. Oikeuksista kun täytyy pitää huolta, eikä kannata ottaa mitään itsestään selvyytenä. Eikö juuri Iranin kaltaisten maiden tilanteiden pitäisi olla siitä muistutus meillekin, eikä mikään pilkan aihe?
Järkevää suunnittelua ja toteutusta järkevistä syistä, en näe syytä vastustaa. Kiva että toit tuon näkemyksen suunnittelijana esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja.
Olen saunonut koko ikäni yhteissaunoissa.
Voin kuule kertoa että alaston mies ei päivääni pilaa. Minulla on viimre aikoina ollut hiukan muutakin mietittävää kun jonkun jonnen kulkuset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja.
Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmalla työpaikalla oli tosi hankalat sosiaalitilat, joita oli hankala jakaa miehille ja naisille erikseen. Päätettiin sitten yhdessä käyttää samaa tilaa sulassa sovussa. Olisi sieltä saanut mennä vaikka vessaan vaihtamaan vaatteet, mutta muistaakseni kukaan ei niin tehnyt. Eikä toisaalta myöskään ahdistellut muita. Siellä oltiin tekemässä töitä ja vaatteiden vaihtaminen oli pakollinen toimenpide, ei mikään seksuaalissävytteinen tilanne. Jotenkin olettaisin, että tämä voisi onnistua muuallakin kenenkään tekemättä asiasta aivan turhanpäiväistä numeroa.
Niin, te tunnette toisenne, teillä on sama työyhteisö, päätitte yhdessä jakaa pukeutumistilat. Hieman eri tilanne kuin että naisella ei ole muita vaihtoehtoja kuin riisuutua tuntemattomien miesten keskellä.
Tuli sinne uusiakin. Ja kaikilla oli vaihtoehto mennä sinne vessaan. Ja väitän jopa, että uimahalleissakin on sellainen mahdollisuus olemassa.
Eli te päätitte heidän puolestaan ja taputtelette itseänne olalle tästä hienosta toiminnasta? Ei ole väliä, vaikka nämä uudet eivät teidän päätöksestä tykkäisikään? Siitä vain vessaan siis, eikä harkitakaan että asian voisi järjestellä jotenkin muuten?
Olisi selvästi voitukin taputella, koska hienoahan tuo toiminta oli. Asia oli sillä selvä ja päästiin keskittymään oikeisiin työtehtäviin turhanpäiväisen viilailun, lapsellisen kiukuttelun ja ylimääräisen "asian järjestelyn" sijaan. Siellä paikassa sukupuolijakauma oli jokseenkin puolet ja puolet, plus jotkut variaatiot, ja pakko sanoa, että siellä todella oltiin kaikki samalla viivalla, samanarvoisia ihmisiä ihmisten joukossa. Kenenkään ammattitaitoa ei väheksytty tai korostettu sukupuolen mukaan. Tai kukaan ei odottanut vaikka naisten huolehtivan siisteydestä miehiä paremmin, vaan hekin osasivat sen homman yhtä lailla, niin wc-tiloissa kuin kahvihuoneessa. Taidettiin olla aikaamme edellä.
Olettepas nyt ihan erinomaisia ihmisiä! Hyvä työmoraali ja kaikki! Ja jos joukossa olisikin ollut joku nainen, joka olisi tuntenut olonsa epämukavaksi miesten joukossa, niin hän olisi ollut vain "lapsellinen kiukuttelija". Ja ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä nämä "variaatiot" ovat? Kuulostavat mielenkiintoisilta. Mutta kiva hei, että te olette kaikki tollasia reiluja jätkiä, ettekä mitään pikkuasioista marisevia ämmiä. Sillä lailla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Vain pervot haluavat naisten ja tyttöjen väkisin näkevän alastomia miesten kehoja.
Pervo on kylläkin se, joka alastoman ihmisen nähdessään ei voi välttyä ajattelemasta seksuaalista toimintaa. Ei ihme, että ihmisbiologian tunneilla sitten hihityttää.
Eli mielestäsi kaikki lapsena hyväksikäytetyt ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrit ovat pervoja, koska he voivat triggeröityä ja laukaista PTSD-kohtauksen joutuessaan kohtaamaan tuntemattoman miehen peniksen tiloissa, jossa heidän pitäisi olla turvassa?
Olet sairas.
Kun transmiehet nyt synnyttää, ja ilmeisesti myös imettävät, niin ainakaan alateitse eivät voi synnyttää. On se aina ollut koetus näin normaalillekin naiselle. Varmasti hormonihoito menee äidinmaitoon ja on vaaraksi lapselle. Imettäessä täytyisi välttää kaikkia lääkkeitä.
Miksi hallitus ei mieti pienten vauvojen parasta ja elinikäistä sairauden mahdollisuutta??
Jos ihminen on niin itsekäs että haluaa kieltää naiseutensa, muuttuu omasta mielestään mieheksi ja sitten kuitenkin haluaa äidiksi, niin voiko olla kykenevä huolehtimaan vauvasta? Se kun on ympärivuorokautista uhrautumista eikä mikään seksuaalisten mielitekojen onnela. Kysyn vaan.