Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikan perheessä lainakulut nousivat yli tuhannella eurolla ja lähes kaikesta pitää säästää
14.01.2023 |
Iltasanomien seuraava köyhä perhe Espoosta.
Espoolainen Mika asuu vaimonsa ja kolmen kouluikäisen lapsen kanssa hiljattain valmistuneessa omakotitalossa. Vaimo on töissä varhaiskasvatuksen alalla, Mika yksityisellä puolella. Perhe on hieman keskituloista kotitaloutta parempituloinen.
Taloprojektin takia lainaa on paljon, ja lyhennykset ovat nousseet peräti yli tuhat euroa kuukaudessa.
Se on ihan hurjaa. Palkkataso ei ole vastaavasti noussut, mutta esimerkiksi ruuan hinta on. Meidän pitää ihan tosissaan katsoa, mitä ruokakaupasta ostetaan. Ensimmäistä kertaa tällainen tilanne, että tonnikalapurkkeja katselee, no opiskeluaikoina viimeksi.
Jauhelihaa, kanankoipia, ne ovat halpoja. Kirjolohi on valtavan kallista. Joulupöytään jäi savulohi ostamatta.
Kaupparyhmää on vaihdettu halvempaan.
Mika kertoo, että perhe on joutunut säästämään myös vaatehankinnoissa.
En ole paitojakaan hetkeen ostanut. Alkaa kaulukset jo kulumaan, kohta hihat risaisena varmaan mennään tuolla asiakkaiden kanssa, hän heittää.
Perhe on tottunut käymään Lapissa kevättalvella.
Nyt se ei onnistu, eikä myöskään etelänreissulle pystytä lähtemään ainakaan tänä vuonna, jos ei ihmeitä tapahdu.
Joskus olemme jouluna lentäneet pohjoiseen, nyt menimme omalla autolla. Eikä menty hotelliin matkan varrella, vaan siskon luona yövyimme.
Kommentit (1482)
1281/1482
|
16.01.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Järki Käteinen kirjoitti:
Muistan joskus viime vuosikymmenellä, kun arla (vai prisma) myi maitoa liian halvalla ja vääristi kilpailua. Nosti sitten uhkailun jälkeen hinnan takaisin sinne missä muillakin oli hinnat. Ja olisihan se nyt ollut pöyristyttävää, että Suomessa olisi jotain saanut halvalla.
Se oli Valio.
Saattoi ollakin. Halpaa maitoa ei kuitenkaan saanut missään nimessä myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraan somessa erästä puolituttua keskituloista miestä, joka asuu omistusasunnossa ja työpaikka on pienehkössä yrityksessä pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Tiedän hänen vaimonsa yhteisen työn ja harrastuksen kautta ja tiedän myös vaimon olevan keskituloinen. Mies on julkisesti vasemmistolainen ja jaksaa vuodesta toiseen haukkua omistavaa luokkaa (johon itse kuuluu, koska omistaa asunnon), ahneita yrittäjiä (jollainen maksaa hänenkin palkkansa) ja pääomatuloja saavia ihmisiä (jollainen hänen vaimonsa on, koska kerran asiasta itse mainitsi saunaillassa). Tietenkin oli eilen tarttunut tähän aiheeseen ja haukkui pääkaupunkiseutulaiset Mikat ja Markot ahneiksi kerskailijoiksi, joiden takia köyhät kärsivät.
Pelottavaa todeta, että ihminen voi olla niin sokea sille mitä on itse ja mistä toisia syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Seuraan somessa erästä puolituttua keskituloista miestä, joka asuu omistusasunnossa ja työpaikka on pienehkössä yrityksessä pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Tiedän hänen vaimonsa yhteisen työn ja harrastuksen kautta ja tiedän myös vaimon olevan keskituloinen. Mies on julkisesti vasemmistolainen ja jaksaa vuodesta toiseen haukkua omistavaa luokkaa (johon itse kuuluu, koska omistaa asunnon), ahneita yrittäjiä (jollainen maksaa hänenkin palkkansa) ja pääomatuloja saavia ihmisiä (jollainen hänen vaimonsa on, koska kerran asiasta itse mainitsi saunaillassa). Tietenkin oli eilen tarttunut tähän aiheeseen ja haukkui pääkaupunkiseutulaiset Mikat ja Markot ahneiksi kerskailijoiksi, joiden takia köyhät kärsivät.
Pelottavaa todeta, että ihminen voi olla niin sokea sille mitä on itse ja mistä toisia syyttää.
Tunnen itse myös tällaisia. Vielä surullisempia ovat maailmanparantajat, jotka vetävät kuitenkin surutta Starbucksin kahveja kylmiöstä kärryyn. Vielä ei kukaan tuttu ole Mikasta avautunut, mutta yhtä asiaa olen useamman kerran ihmetellyt: miten köyhä kärsii siitä, että Mika menee Lappiin? Tai että Mika ei mene Lappiin.
Tai että Mika kertoo lehdessä millaisista jutuista hän karsii. Tai että Mika on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on paitsi laiska myös tyhmä, se näistä jutuista näkyy. Luuleeko köyhä, että sossun piikki on aina auki? Tällä menolla loppuu maksajat, ja köyhäkin saa opetella laskemaan elintasoa.
Laskemaan mihin? Oikeasti köyhät ihmiset - ja Mika ei ole yksi niistä - ostavat jo nyt vain välttämättömimmän. Ei pysty enempää laskemaan, sitten joutuu jo kadulle. Mutta sinunlaistesi ihmisten takia se on varmaan vain hyvä asia, niin ei sun verorahoistasi tartte maksaa.
Huoh, juuri siksi Mikakin asiasta valittaa, ei ole kenellekkään hyvä että kaikki kulut ovat nousseet järjettömästi. Nämä nousut vaikuttavat ihan jokaiseen työssäkäyvään ihmiseen.
Siksi asia tuodaan julkisuuteen. Ei nämä hintojen nousut kosketa vain köyhiä.
Et vissiin tajua taloudesta yhtään mitään etkä ymmärrä että jos Mikalla ei ole varaa kuluttaa se vaikuttaa ajanmittaan myös sun talouteen.Minäkin olen työssäkäyvä ihminen, en vaan pysty tekemään kokopäivätyötä. Saan osakuntoutustukea vakuutusyhtiöltä ja asumistukea. Kuukaudessa saan valtiolta 300 euroa. Toivottavasti se pysyy ennallaan, mutta en siis ole täysin valtion tukien varassa, niin kuin ei moni muukaan pienituloinen suomalainen.
Mikalla nyt kuitenkin on edelleen asiat hyvin, jos hän pystyy ostamaan joka päivä riittävästi ruokaa perheelle. Puhutaan asiasta uudestaan, jos hinnat nousevat niin että Mikan perheellä ei ole varaa ostaa kuin sitä purkkihernekeittoa, maitoa ja munia.
Puhutaan asiasta uudestaan sitten kuin hyvätuloisilla ei ole varaa ostaa ruokaa??!????EI VOI OLLA TODELLISTA!!
Sitten vastako sinä haluat että siitä puhutaan?!??
Eikö silloin mielestäsi ole hiukan liian myöhäistä???Sitten kun hyvätuloisella ei ole enää varaa ostaa ruokaa, missä jamassa itse kuvittelet olevasi jos tukien varassa olet!??! Ei hyvää päivää
En ole tukien varassa.
No puhutaan sitten ruoan hinnasta. Mutta kieltäydyn säälimästä hyvätuloista ihmistä, joka joutuu ensimmäistä kertaa elämässään jostain luopumaan.
Jos olet sama, joka sanoo edempänä saavansa 300€ kuussa tukia ja katsot ettet ole niiden varassa, käytät järjestelmää eli runsaasti veroja maksavia mikoja hyväksesi. Ja olet sitä mieltä, että samaiset runsaasti veroja maksavat mikat eivät saa olla harmissaan siitä, että heidän jäljellejäävä osuus tuloistaan riittää vähempään kuin ennen. Luultavasti mikat eivät kaipaa sääliäsi, mutta sinä kaipaat heidän verorahojaan?
Kyllä tässä keskustelussa linja on se, että Mikalla on oikeus säilyttää entinen elintasonsa, vaikka korot ja hinnat nousevat. Muuten on kateellinen köyhä.
Pitääkö yhteiskunnan alkaa maksaa tukia niille, jotka haluavat rakentaa yli puolen miljoonan euron omakotitalon? Espoossa tosin omakotitalojen keskihinnat ovat jotain 600 000 euroa, uusien varmasti enemmän.
Onko kaikilla keskiluokkaisilla subjektiivinen oikeus elää kuten Mika eli nollakorkoaikana?
Todellakin Mikalla on työtätekevänä oikeus omiin rahoihinsa sen sijaan, että ne valuvat jonkun tukiloisen taskuun. Ei ole oikein, että Mikan elintaso laskee samaan aikaan kuin hänen verorahoillaan elävän pysyy ennallaan.
Eikä mennyt kuin pari minuuttia, kun jo löytyi ihmisiä, joiden mielestä Mikalla ei ole oikeutta omiin rahoihinsa.
Tämä. Hiukan on hämärtynyt käsitteet omat rahat ja muiden rahat siellä saamapuolella.
Tämä. Ihan kuin Lapin matkat olisi joku työttömien ihmisoikeusloukkaus tai omistusasunto.
Monet köyhät täällä kommentoi, kun Mika olisi heiltä jotain riistänyt. Ollenkaan miettimättä, että Mika osaltaan mahdollistaa ne köyhien tuet.
No nyt hänellä ei sitten ole varaa niihin. Mikä ongelma?
Jos hyvätuloisilla ja keskituloisilla ei ole varaa kuluttaa niin se on todella ongelma, myös köyhien ongelma. Millä enää ylläpidetään hyvinvointi valtiota, esim tukia.
Ulkomailla on esimerkkejä maista, missä ei ole tukia. Siellä omakotitalossa asuva joutuu palkkaamaan vartiointipalvelut.
Mutta esim. Virossa on todella pienet tuet mutta ihmiset ovat tottuneet pärjäämään eivätkä vingu veronmaksajilta.Meilläkin on vartiointipalvelu vaikka ihan tavallinen duunari olen ollut aina.Ei sitä rosvojen takia ole otettu.
Virossa saa 3 lapsesta lapsilisää 500 euroa, kun Suomessa 300.
Virossa on tajuttu se, että lapsissa on tulevaisuus. Ihan kirjaimellisestikin. Suomessa ollaan oltu hätää kärsimässä iät ja ajat väestöpyramidin vääristymän takia. Mitään sille asialle ei olla tehty, muutakuin hoettu kansalaisille että hankkikaa vain niitä lapsia nyt, oli teillä varaa elättää niitä tai ei.
Viron veloilla on vaipanvaihtajat ja eläkkeenmaksajat tulevaisuudessakin.
Mutta kun Suomessa ei sovi tuollainen lapsiperheiden tukeminen vaikka se olisi pitkällä aikavälillä järkevää. Koska joku ei saa sitten sitä tukea ja sille ihmiselle tulee paha mieli.
Eikö tuo 500e ole Virossa vielä todella avokätinen? Viimeksi kun kävin, olisi lapset varmaan elättänyt tuolla 500e. Mutta viime käyntini oli 2000 luvun alussa.
Näin se menee. Kenenkään elämää ei saa helpottaa, jos on riski että helpotusta saa lapsi, keskituloinen tai hui! keskituloisen perheen lapsi.
Kateus on se syy, miksi Suomi menee takapakkia ja Viro alkaa olla kaikilla mittareilla Suomea edellä. Virossa tehdään mikä on järkevää. Suomessa mietitään tuleeko jollekulle vähäosaiselle paha mieli. Ja se pahan mielen ehkäisy ei voi olla valtion ensisijainen tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on paitsi laiska myös tyhmä, se näistä jutuista näkyy. Luuleeko köyhä, että sossun piikki on aina auki? Tällä menolla loppuu maksajat, ja köyhäkin saa opetella laskemaan elintasoa.
Laskemaan mihin? Oikeasti köyhät ihmiset - ja Mika ei ole yksi niistä - ostavat jo nyt vain välttämättömimmän. Ei pysty enempää laskemaan, sitten joutuu jo kadulle. Mutta sinunlaistesi ihmisten takia se on varmaan vain hyvä asia, niin ei sun verorahoistasi tartte maksaa.
Huoh, juuri siksi Mikakin asiasta valittaa, ei ole kenellekkään hyvä että kaikki kulut ovat nousseet järjettömästi. Nämä nousut vaikuttavat ihan jokaiseen työssäkäyvään ihmiseen.
Siksi asia tuodaan julkisuuteen. Ei nämä hintojen nousut kosketa vain köyhiä.
Et vissiin tajua taloudesta yhtään mitään etkä ymmärrä että jos Mikalla ei ole varaa kuluttaa se vaikuttaa ajanmittaan myös sun talouteen.Minäkin olen työssäkäyvä ihminen, en vaan pysty tekemään kokopäivätyötä. Saan osakuntoutustukea vakuutusyhtiöltä ja asumistukea. Kuukaudessa saan valtiolta 300 euroa. Toivottavasti se pysyy ennallaan, mutta en siis ole täysin valtion tukien varassa, niin kuin ei moni muukaan pienituloinen suomalainen.
Mikalla nyt kuitenkin on edelleen asiat hyvin, jos hän pystyy ostamaan joka päivä riittävästi ruokaa perheelle. Puhutaan asiasta uudestaan, jos hinnat nousevat niin että Mikan perheellä ei ole varaa ostaa kuin sitä purkkihernekeittoa, maitoa ja munia.
Puhutaan asiasta uudestaan sitten kuin hyvätuloisilla ei ole varaa ostaa ruokaa??!????EI VOI OLLA TODELLISTA!!
Sitten vastako sinä haluat että siitä puhutaan?!??
Eikö silloin mielestäsi ole hiukan liian myöhäistä???Sitten kun hyvätuloisella ei ole enää varaa ostaa ruokaa, missä jamassa itse kuvittelet olevasi jos tukien varassa olet!??! Ei hyvää päivää
En ole tukien varassa.
No puhutaan sitten ruoan hinnasta. Mutta kieltäydyn säälimästä hyvätuloista ihmistä, joka joutuu ensimmäistä kertaa elämässään jostain luopumaan.
Jos olet sama, joka sanoo edempänä saavansa 300€ kuussa tukia ja katsot ettet ole niiden varassa, käytät järjestelmää eli runsaasti veroja maksavia mikoja hyväksesi. Ja olet sitä mieltä, että samaiset runsaasti veroja maksavat mikat eivät saa olla harmissaan siitä, että heidän jäljellejäävä osuus tuloistaan riittää vähempään kuin ennen. Luultavasti mikat eivät kaipaa sääliäsi, mutta sinä kaipaat heidän verorahojaan?
Kyllä tässä keskustelussa linja on se, että Mikalla on oikeus säilyttää entinen elintasonsa, vaikka korot ja hinnat nousevat. Muuten on kateellinen köyhä.
Pitääkö yhteiskunnan alkaa maksaa tukia niille, jotka haluavat rakentaa yli puolen miljoonan euron omakotitalon? Espoossa tosin omakotitalojen keskihinnat ovat jotain 600 000 euroa, uusien varmasti enemmän.
Onko kaikilla keskiluokkaisilla subjektiivinen oikeus elää kuten Mika eli nollakorkoaikana?
Todellakin Mikalla on työtätekevänä oikeus omiin rahoihinsa sen sijaan, että ne valuvat jonkun tukiloisen taskuun. Ei ole oikein, että Mikan elintaso laskee samaan aikaan kuin hänen verorahoillaan elävän pysyy ennallaan.
Eikä mennyt kuin pari minuuttia, kun jo löytyi ihmisiä, joiden mielestä Mikalla ei ole oikeutta omiin rahoihinsa.
Tämä. Hiukan on hämärtynyt käsitteet omat rahat ja muiden rahat siellä saamapuolella.
Aivan. Mikan Bruttopalkasta kaikki ei ole Mikan rahaa vaan verokarhu ja työeläke järjestelmä ja työttömyysvakuutus vie osansa. Sitten Mikan pitää osata varata riittävä osuus nettotuloistaan siihen, että pankki saa omansa pois. Lopuilla rahoillaan Me ka voi tehdä mitä lystää. Tuensaajankin tuet on heidän omaa rahansa vaikka sinua kuinka kiukuttaa.
Mikan bruttopalkasta valtio ryöstää ensin kunnon siivun asioihin, joista Mika todennäköisesti ei hirveästi hyödy (neuvola, päiväkoti ja koulu oikeastaan ainoat). Suurin osa menee asioihin, jotka ei hyödytä Mikaa yhtään.
Mika maksaa jäljelle jääneestä pankille koko ajan suuremman summan ja suunnittelee taloutensa sen mukaisesti, kuten on tehnytkin. Toteaa että jostain on nipistettävä ja nipistää sieltä mistä haluaa nipistää. Erehtyy kertomaan toimittajalle, ettei missään tuloluokassa pysty nyt kuluttamaan kuten ennen.
Sen jälkeen köyhät haluaa Mikan bruttopalkasta kaiken 570e ylittävän osan, koska Mikan rahaa Mikan bruttopalkasta saa olla vain tt-tuen verran.
Näin tiivistettynä miten täällä asiat nähdään.
Sun kannattaisi varmaan käydä katsomassa mihin ne verorahat menevät esim. opettajan bruttopalkka lukiossa veroista 4000 brutto.
Entä käytätkö uimahallia, tekojäärataa, kansalaisopistoa, museoita, nuorisotaloja. Veroista maksetaan myös katujen ja teiden hoito, kelataksit, lääkkeitä jne.
Ja näistä Mika hyötyy miten paljon? Tiet on surkeassa kunnossa, lääkkeitä ei yleensä työikäinen tarvitse, nuorisotaloon Mika on liian vanha. Museossa ja uimahallissa saattaa käydä, mutta ei halvalla. Täällä ainakin 8-10e/lippu. Tekojäärataa käyttää lähinnä harrastajat, jotka aika 100% maksaa sen hallin. Kelataksia ei saa käyttää, jnejne. Lääkäriinkin yleensä varakkaat menee yksityiselle.
Eikö ne lapset käy nuorisotalolla tai uimahallissa?
Riippuu varmaan onko nuorisotaloa. Itse en sellaista esim meidän kaupungista ole ikinä löytänyt. En edes nuorena.
Uimahalli taas maksaa lapsillekin ja varmaan paljon riippuu minkä ikäisiä lapset ovat. Voivatko mennä yksin?
Uskokaa huvikseen. Veroja menee paljon kohteisiin, joita keski- ja hyvätuloinen ei käytä juuri koskaan.
Niin, eläkeläisillä on noita uimahallikortteja 250 euroa koko vuosi. Säästävät kyllä vesilaskussa, työtön ei sellaista korttia saa.
250 € on iso raha maksaa kerralla jostakin lipusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa että tuo lasten harrastaminen on yliarvostettu juttu... monet perheet laittaa tuhansia ja tuhansia esim jalkapallo harrastukseen ja 98%kumminkin lopettaa pelaamisen viimeistään mopoikäsinä... mutta 10 vuotiaina kaikista on tulossa ammattilais urheilijoita.. ja vanhemmat uskovat myös siihen.. sanon vaan näin jälkikäteen ..ihan turhaa rahan haaskausta..sillä rahalla ennemmin yhteisille lomamatkoille... antaa paljon enemmän koko perheelle
En mä nyt ihan noinkaan sanois. Vaikka lapset lopettaa teininä pelaamisen niin sitä ennen on koettu yhdessä futiksessa erilaisia tunteita. Iloittu voitosta ja harmiteltu tappiota. Pelattu joukkueena. Ja ennen kaikkea liikuttu, tuntikausia kelissä kuin kelissä. Ei tuollaista elämänkokemusta saa viikon reissulta Kanarialle. (Juu sekin kyllä tehtiin). Ja vaikka lapsista ei huippu-urheilijoita tullutkaan niin molemmille jäi liikunta elämäntavaksi - se on arvokasta nykymaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa että tuo lasten harrastaminen on yliarvostettu juttu... monet perheet laittaa tuhansia ja tuhansia esim jalkapallo harrastukseen ja 98%kumminkin lopettaa pelaamisen viimeistään mopoikäsinä... mutta 10 vuotiaina kaikista on tulossa ammattilais urheilijoita.. ja vanhemmat uskovat myös siihen.. sanon vaan näin jälkikäteen ..ihan turhaa rahan haaskausta..sillä rahalla ennemmin yhteisille lomamatkoille... antaa paljon enemmän koko perheelle
En mä nyt ihan noinkaan sanois. Vaikka lapset lopettaa teininä pelaamisen niin sitä ennen on koettu yhdessä futiksessa erilaisia tunteita. Iloittu voitosta ja harmiteltu tappiota. Pelattu joukkueena. Ja ennen kaikkea liikuttu, tuntikausia kelissä kuin kelissä. Ei tuollaista elämänkokemusta saa viikon reissulta Kanarialle. (Juu sekin kyllä tehtiin). Ja vaikka lapsista ei huippu-urheilijoita tullutkaan niin molemmille jäi liikunta elämäntavaksi - se on arvokasta nykymaailmassa.
Tämä. Sieltä harrastuksesta saa muutakin kuin sen harrastuksen. Voi vaikka soittaa pianoa omaksi ilokseen tai vetää luistimet jalkaan ja mennä pyörimään piruetteja tai lähteä lenkille. Tärkeintä on, että lapsi saa tehdä sitä mistä tykkää.
Vanhempien kunnianhimon takia nyt onkin turha maksaa harrastuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa että tuo lasten harrastaminen on yliarvostettu juttu... monet perheet laittaa tuhansia ja tuhansia esim jalkapallo harrastukseen ja 98%kumminkin lopettaa pelaamisen viimeistään mopoikäsinä... mutta 10 vuotiaina kaikista on tulossa ammattilais urheilijoita.. ja vanhemmat uskovat myös siihen.. sanon vaan näin jälkikäteen ..ihan turhaa rahan haaskausta..sillä rahalla ennemmin yhteisille lomamatkoille... antaa paljon enemmän koko perheelle
En mä nyt ihan noinkaan sanois. Vaikka lapset lopettaa teininä pelaamisen niin sitä ennen on koettu yhdessä futiksessa erilaisia tunteita. Iloittu voitosta ja harmiteltu tappiota. Pelattu joukkueena. Ja ennen kaikkea liikuttu, tuntikausia kelissä kuin kelissä. Ei tuollaista elämänkokemusta saa viikon reissulta Kanarialle. (Juu sekin kyllä tehtiin). Ja vaikka lapsista ei huippu-urheilijoita tullutkaan niin molemmille jäi liikunta elämäntavaksi - se on arvokasta nykymaailmassa.
Millainen vanhempi edes laittaa lapsen harrastamaan sillä ajatuksella, että lapsi tekee juuri sitä ja tykkää juuri siitä jutusta koko elämän. Lapsi on ihminen. Ihmisellä vaihtuu mielenkiinnon kohteet ja se on ihan normaalia.
Joo, eipä ollut meillä varaa rakentaa ok taloa ja käydä ulkomailla lomilla kun lapset oli pieniä. Ostettiin Kainuusta vanha ok talo 80 000 eurolla ja siinäkin oli maksamista. En ikinä olisi uskaltanut ottaa kerralla lainaa edes 200 000. Talo rakennettiin vasta sitten kun entinen velka oli maksettu. Ja yhdessä vaiheessa lainan korko oli 5%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä on paitsi laiska myös tyhmä, se näistä jutuista näkyy. Luuleeko köyhä, että sossun piikki on aina auki? Tällä menolla loppuu maksajat, ja köyhäkin saa opetella laskemaan elintasoa.
Laskemaan mihin? Oikeasti köyhät ihmiset - ja Mika ei ole yksi niistä - ostavat jo nyt vain välttämättömimmän. Ei pysty enempää laskemaan, sitten joutuu jo kadulle. Mutta sinunlaistesi ihmisten takia se on varmaan vain hyvä asia, niin ei sun verorahoistasi tartte maksaa.
Huoh, juuri siksi Mikakin asiasta valittaa, ei ole kenellekkään hyvä että kaikki kulut ovat nousseet järjettömästi. Nämä nousut vaikuttavat ihan jokaiseen työssäkäyvään ihmiseen.
Siksi asia tuodaan julkisuuteen. Ei nämä hintojen nousut kosketa vain köyhiä.
Et vissiin tajua taloudesta yhtään mitään etkä ymmärrä että jos Mikalla ei ole varaa kuluttaa se vaikuttaa ajanmittaan myös sun talouteen.Minäkin olen työssäkäyvä ihminen, en vaan pysty tekemään kokopäivätyötä. Saan osakuntoutustukea vakuutusyhtiöltä ja asumistukea. Kuukaudessa saan valtiolta 300 euroa. Toivottavasti se pysyy ennallaan, mutta en siis ole täysin valtion tukien varassa, niin kuin ei moni muukaan pienituloinen suomalainen.
Mikalla nyt kuitenkin on edelleen asiat hyvin, jos hän pystyy ostamaan joka päivä riittävästi ruokaa perheelle. Puhutaan asiasta uudestaan, jos hinnat nousevat niin että Mikan perheellä ei ole varaa ostaa kuin sitä purkkihernekeittoa, maitoa ja munia.
Puhutaan asiasta uudestaan sitten kuin hyvätuloisilla ei ole varaa ostaa ruokaa??!????EI VOI OLLA TODELLISTA!!
Sitten vastako sinä haluat että siitä puhutaan?!??
Eikö silloin mielestäsi ole hiukan liian myöhäistä???Sitten kun hyvätuloisella ei ole enää varaa ostaa ruokaa, missä jamassa itse kuvittelet olevasi jos tukien varassa olet!??! Ei hyvää päivää
En ole tukien varassa.
No puhutaan sitten ruoan hinnasta. Mutta kieltäydyn säälimästä hyvätuloista ihmistä, joka joutuu ensimmäistä kertaa elämässään jostain luopumaan.
Jos olet sama, joka sanoo edempänä saavansa 300€ kuussa tukia ja katsot ettet ole niiden varassa, käytät järjestelmää eli runsaasti veroja maksavia mikoja hyväksesi. Ja olet sitä mieltä, että samaiset runsaasti veroja maksavat mikat eivät saa olla harmissaan siitä, että heidän jäljellejäävä osuus tuloistaan riittää vähempään kuin ennen. Luultavasti mikat eivät kaipaa sääliäsi, mutta sinä kaipaat heidän verorahojaan?
Kyllä tässä keskustelussa linja on se, että Mikalla on oikeus säilyttää entinen elintasonsa, vaikka korot ja hinnat nousevat. Muuten on kateellinen köyhä.
Pitääkö yhteiskunnan alkaa maksaa tukia niille, jotka haluavat rakentaa yli puolen miljoonan euron omakotitalon? Espoossa tosin omakotitalojen keskihinnat ovat jotain 600 000 euroa, uusien varmasti enemmän.
Onko kaikilla keskiluokkaisilla subjektiivinen oikeus elää kuten Mika eli nollakorkoaikana?
Todellakin Mikalla on työtätekevänä oikeus omiin rahoihinsa sen sijaan, että ne valuvat jonkun tukiloisen taskuun. Ei ole oikein, että Mikan elintaso laskee samaan aikaan kuin hänen verorahoillaan elävän pysyy ennallaan.
Eikä mennyt kuin pari minuuttia, kun jo löytyi ihmisiä, joiden mielestä Mikalla ei ole oikeutta omiin rahoihinsa.
Tämä. Hiukan on hämärtynyt käsitteet omat rahat ja muiden rahat siellä saamapuolella.
Tämä. Ihan kuin Lapin matkat olisi joku työttömien ihmisoikeusloukkaus tai omistusasunto.
Monet köyhät täällä kommentoi, kun Mika olisi heiltä jotain riistänyt. Ollenkaan miettimättä, että Mika osaltaan mahdollistaa ne köyhien tuet.
No nyt hänellä ei sitten ole varaa niihin. Mikä ongelma?
Jos hyvätuloisilla ja keskituloisilla ei ole varaa kuluttaa niin se on todella ongelma, myös köyhien ongelma. Millä enää ylläpidetään hyvinvointi valtiota, esim tukia.
Ulkomailla on esimerkkejä maista, missä ei ole tukia. Siellä omakotitalossa asuva joutuu palkkaamaan vartiointipalvelut.
Mutta esim. Virossa on todella pienet tuet mutta ihmiset ovat tottuneet pärjäämään eivätkä vingu veronmaksajilta.Meilläkin on vartiointipalvelu vaikka ihan tavallinen duunari olen ollut aina.Ei sitä rosvojen takia ole otettu.
Virossa saa 3 lapsesta lapsilisää 500 euroa, kun Suomessa 300.
Virossa on tajuttu se, että lapsissa on tulevaisuus. Ihan kirjaimellisestikin. Suomessa ollaan oltu hätää kärsimässä iät ja ajat väestöpyramidin vääristymän takia. Mitään sille asialle ei olla tehty, muutakuin hoettu kansalaisille että hankkikaa vain niitä lapsia nyt, oli teillä varaa elättää niitä tai ei.
Viron veloilla on vaipanvaihtajat ja eläkkeenmaksajat tulevaisuudessakin.
Mutta kun Suomessa ei sovi tuollainen lapsiperheiden tukeminen vaikka se olisi pitkällä aikavälillä järkevää. Koska joku ei saa sitten sitä tukea ja sille ihmiselle tulee paha mieli.
Eikö tuo 500e ole Virossa vielä todella avokätinen? Viimeksi kun kävin, olisi lapset varmaan elättänyt tuolla 500e. Mutta viime käyntini oli 2000 luvun alussa.
Näin se menee. Kenenkään elämää ei saa helpottaa, jos on riski että helpotusta saa lapsi, keskituloinen tai hui! keskituloisen perheen lapsi.
Kateus on se syy, miksi Suomi menee takapakkia ja Viro alkaa olla kaikilla mittareilla Suomea edellä. Virossa tehdään mikä on järkevää. Suomessa mietitään tuleeko jollekulle vähäosaiselle paha mieli. Ja se pahan mielen ehkäisy ei voi olla valtion ensisijainen tehtävä.
TÄMÄ!
Ei saa antaa numeroita, kun tulee paha mieli.
Ei saa rangaista huonosta käytöksestä, kun tulee paha mieli.
Ei saa omistaa muita enemmän, koska jollekin tulee paha mieli.
Ei saa kilpailla, koska tulee paha mieli.
Ei saa nostaa palkkoja, koska paha mieli.
Ei saa pakottaa töihin, koska tulee paha mieli.Mitään järkevää ja produktiivista ei saa tehdä, koska jollekulle tulee paha mieli. Ennemmin vaikka valtio konkurssiin.
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 20 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 3 miljardia verorahoista (kansan- ja takuueläkkeet) ja loput rahastosta.
Eläkemaksu on 7,15% palkasta ja 8,65% jos on täyttänyt 53- vuotta, työnantaja maksaa loput niin että 25 % tulee täyteen. Tuosta 1,5% menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Nyt eläkkeellä olevat saavat eläkettä 60% palkasta, kun taas keski-ikäiset ja nuoremmat 40% palkasta, koska elinaikakerrointa nuoremmilla muutettiin.
Eli 2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Työttömyysvakuutusmaksu on 30 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 20 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 3 miljardia verorahoista (kansan- ja takuueläkkeet) ja loput rahastosta.
Eläkemaksu on 7,15% palkasta ja 8,65% jos on täyttänyt 53- vuotta, työnantaja maksaa loput niin että 25 % tulee täyteen. Tuosta 1,5% menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Nyt eläkkeellä olevat saavat eläkettä 60% palkasta, kun taas keski-ikäiset ja nuoremmat 40% palkasta, koska elinaikakerrointa nuoremmilla muutettiin.
Eli 2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Työttömyysvakuutusmaksu on 30 euroa.
Tuli ihan kyyneleet silmiin tätä märinää lukiessa, mutta jospa vähän pullamössöä lohduttaisi, että viime vuonna eläkevakuutusyhtiöiden sijoitustuotot olivat suuremmat kuin niiden maksamat eläkkeet ja ehdottomasti kannattaa vaatia eläkkeiden leikkaamista, niin pullamössöt saavat entistäkin huonommat eläkkeet itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 20 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 3 miljardia verorahoista (kansan- ja takuueläkkeet) ja loput rahastosta.
Eläkemaksu on 7,15% palkasta ja 8,65% jos on täyttänyt 53- vuotta, työnantaja maksaa loput niin että 25 % tulee täyteen. Tuosta 1,5% menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Nyt eläkkeellä olevat saavat eläkettä 60% palkasta, kun taas keski-ikäiset ja nuoremmat 40% palkasta, koska elinaikakerrointa nuoremmilla muutettiin.
Eli 2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Työttömyysvakuutusmaksu on 30 euroa.
Tuli ihan kyyneleet silmiin tätä märinää lukiessa, mutta jospa vähän pullamössöä lohduttaisi, että viime vuonna eläkevakuutusyhtiöiden sijoitustuotot olivat suuremmat kuin niiden maksamat eläkkeet ja ehdottomasti kannattaa vaatia eläkkeiden leikkaamista, niin pullamössöt saavat entistäkin huonommat eläkkeet itselleen.
Niin, no luulen, että osa tulee itkemään, kun perinnöksi tulee osake muuttotappiokaupungista jota ei saa vuokrattua eikä myytyä.
2400 bruttotuloilla kun ei saa lainaa ilman säästöjä. Lainaa ei saa myöskään osa-aikatöillä, nolla-sopimuksilla, palkkatukitöillä, työkokeiluilla tai kuntouttavalla työtoiminnalla.
Tuo vastike on noin 6000 vuodessa.
Suomessa myös perintö täytyy ottaa kokonaan vastaan eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös tuon muuttotappio kaupungin osakkeen tai sitten et ota mitään.
Moni Helsingissä asuva saakin tuon 6000 lisälaskun vuodessa. Eläkeläisiä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, joista 20 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 3 miljardia verorahoista (kansan- ja takuueläkkeet) ja loput rahastosta.
Eläkemaksu on 7,15% palkasta ja 8,65% jos on täyttänyt 53- vuotta, työnantaja maksaa loput niin että 25 % tulee täyteen. Tuosta 1,5% menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Nyt eläkkeellä olevat saavat eläkettä 60% palkasta, kun taas keski-ikäiset ja nuoremmat 40% palkasta, koska elinaikakerrointa nuoremmilla muutettiin.
Eli 2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa, josta 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput nyt eläkkeellä oleville kotiin.
Työttömyysvakuutusmaksu on 30 euroa.
Tuli ihan kyyneleet silmiin tätä märinää lukiessa, mutta jospa vähän pullamössöä lohduttaisi, että viime vuonna eläkevakuutusyhtiöiden sijoitustuotot olivat suuremmat kuin niiden maksamat eläkkeet ja ehdottomasti kannattaa vaatia eläkkeiden leikkaamista, niin pullamössöt saavat entistäkin huonommat eläkkeet itselleen.
Heh, pullamössöhän on juuri sotien jälkeen syntyneen ikäpolven herkkuja. Ja märinä (kuulostaa aika agraarilta muuten) niiden tyypillistä ääntelyä.
Joo, Virossa menee paremmin. Tuet ja uhriutuminen eivät ole siellä hyvällä katsottuja elinkeinoja, toisin kuin täällä. Ja siellähän on tasaverokin. Mitä siellä sitä vastoin ei ole on elättituonti ulkomailta ja heikentyvät oppimistulokset.
Kateelliset ei ymmärrä sitä, että jos ihmisillä ei ole varaa enää kuluttaa, niin aika monella menee kohta työpaikka, kun talous sakkaa.
Aika moni työskentelee matkailu, kauppa, kahvila ja ravintola-alalla. Saati hyvinvointibisneksessä.
Kaikki ne hiljenee, kun elämä kallistuu.
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset ei ymmärrä sitä, että jos ihmisillä ei ole varaa enää kuluttaa, niin aika monella menee kohta työpaikka, kun talous sakkaa.
Aika moni työskentelee matkailu, kauppa, kahvila ja ravintola-alalla. Saati hyvinvointibisneksessä.
Kaikki ne hiljenee, kun elämä kallistuu.
Tuon tajuaminen edellyttäisi jonkinlaista pitkän tähtäimen ajattelua, mikä on monille ylivoimaista. Köyhät pitävät kaikkia, jotka elävät palkallaan rikkaina. Jep, satumaista Kroisos-elämää täällä loskan keskellä lainaa lyhennellen. Tosiasia on, että Suomessa on hyvin pienet tuloerot. Ja rikkaita meillä on todella vähän. Oikeasti köyhiin pätee globaalissa mittakaavassa sama. Ei meillä ole niitäkään. Täällä jokainen saa katon pään päälle eikä kuole nälkään. Nähtävästi jonkinlainen vahingonilo lämmittää köyhää eniten. Asenneongelmaista sakkia, jonka kognitiivinen taso on heikko.
Hmm, kokkarit, persut, Nyt, KD, liberaalit. Mikä niistä olisi paras? Nuo ovat ainoita, joilla on tuoda jotain konkretiaa hyvesignaloinnin ja maalailun keskelle.
Keskustelu on järkevöitynyt, koska tuilla eläjät eivät ole vielä hereillä :D Kohta tyhmenee taas, kkun palkansaajat aloittavat työpäivänsä ja muu sakki voi sitten siunailla ja taivastella mikoja ja markoja täällä ihan keskenään, toisiaan vertaistukien.
Alue: Aihe vapaa