Lue keskustelun säännöt.
Toivon ettei Ison Omenan tapausta yritetä painaa villaisella
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa oli tehnyt kun parissa minuutissa lattialla käsiraudoissa kiinnipidettynä. Missään ei kerrota syytä, ei evankeliumin levittämisestä nyt ainakaan voi johtua. Rauhallinen vastusti lähtemistä, olisiko niin ettei ymmärtänyt miksi olisi pitänyt lähteä. Kun ei tässä meikäkään ymmärrä.
mitähän raamattua olet lukenut, heti alkuksi uutisoitu että tapellut jonkun miehen kanssa josta syystä ulkopuolinen kutsunut vartijat, ei ilmeisesti ihan pikkusanailu ole ollut kyseessä. todennäköisesti joku päihtynyt sekopää mesonnut josta nyt tehdään enkeliä.
Myyjä avautui naistenhuoneella samana iltana, että katui kutsuneensa vartijat. Varmaan siksi, kun vartijat osasivat asiakaspalvelun niin taitavasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanokaa mitä sanotte mutta mun käy sääliksi niitä vartijoita. Ei ne varmasti sitä tappaa halunneet, ja ollut epäilemättä kamala järkytys tajuta että sehän onkin eloton. Pakkohan tämmöisestä on elämää pitää, että opitaan, mutta toivon että poikaparat saa firman puolesta kunnon debriefingin ja työnohjausta jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa oli tehnyt kun parissa minuutissa lattialla käsiraudoissa kiinnipidettynä. Missään ei kerrota syytä, ei evankeliumin levittämisestä nyt ainakaan voi johtua. Rauhallinen vastusti lähtemistä, olisiko niin ettei ymmärtänyt miksi olisi pitänyt lähteä. Kun ei tässä meikäkään ymmärrä.
mitähän raamattua olet lukenut, heti alkuksi uutisoitu että tapellut jonkun miehen kanssa josta syystä ulkopuolinen kutsunut vartijat, ei ilmeisesti ihan pikkusanailu ole ollut kyseessä. todennäköisesti joku päihtynyt sekopää mesonnut josta nyt tehdään enkeliä.
Aluksi uutisoitiin, että rähisi, kauppakeskuksen johtaja totesi julkisuudessa häiriköksi jne. Mitään selittävää yksityiskohtaa tuosta ei ole kuitenkaan kerrottu julkisuudessa, vain sen, että käveli käytävällä ja vartijat ottivat kiinni. Kuoli lopulta. Kuollutta on haukuttu tuon pohjalta milloin miksikin, käytännössä niin ristiinkin, että kaikki ei varmasti voi pitää paikkaansa. Siinä määrin, että vainajan kunniaa on ainakin loukattu.
Jos vartijoita puolustelevat haluavat, että kuolemaan johtanutta tapahtumaa arvioidaan objektiivisesti vartijoiden eduksi, silloin pitäisi laittaa pöytään ne kortit joissa se vartijoiden etu näkyy. Tällä hetkellä pelataan korteilla jossa kauppakeskus ja vartijat eivät ole kyenneet osoittamaan mitään joka antaisi aihetta puolustaa heitä.
Lopputulema oli, että käytävällä kävellyt henkilö kuoli, kun vartijat alkoivat puhuttaa häntä ja ottivat kiinni. Avoin kysymys on miksi?
Minkälainen kysymys on saanut videoilta, silminnäkijöiltä ja muilta monenlaista tarkennusta, mutta kuoleman tilanteessa sehän on epäolennaista. Ei hänen olisi kuulunut kuolla..
Ei. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sähkömyyjän tai liittymämyyjän kokee häiritseväksi niin ilmoitus vartijoille. Vartijat hapettaa nämä häiriköt! Vihdoinkin ratkaisu feissareihin.
Niillä liittymämyyjillä ja hesarinmyyjillä on lupa toimia kauppakeskuksessa, maksavat ständeistään vuokraa. Kyllä ne vartijat tietävät, kenellä on lupa ja kenellä ei. Romanikerjäläiset ja uskonnolliset käännyttäjät hengaavat ovien ulkopuolella, koska eivät tyypillisesti kykene maksuihin.
Monen mukaan aina, kun vartijat käskevät on poistuttava.
Koskee varmasti yhdenvertaisesti jokaista?
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte mutta mun käy sääliksi niitä vartijoita. Ei ne varmasti sitä tappaa halunneet, ja ollut epäilemättä kamala järkytys tajuta että sehän onkin eloton. Pakkohan tämmöisestä on elämää pitää, että opitaan, mutta toivon että poikaparat saa firman puolesta kunnon debriefingin ja työnohjausta jatkossakin.
Minusta pojat pitää irtisanoa noista tehtävistä, ei missään tapauksessa enää jatkamaan
noita hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte mutta mun käy sääliksi niitä vartijoita. Ei ne varmasti sitä tappaa halunneet, ja ollut epäilemättä kamala järkytys tajuta että sehän onkin eloton. Pakkohan tämmöisestä on elämää pitää, että opitaan, mutta toivon että poikaparat saa firman puolesta kunnon debriefingin ja työnohjausta jatkossakin.
Vartijathan ovat täysin terveen kirjoissa? Heillähän on täysi elämä edessään?
On ne vartijat vaan niin paljon säälittävämpiä kuin heidän kuollut uhrinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kamalaa oli tehnyt kun parissa minuutissa lattialla käsiraudoissa kiinnipidettynä. Missään ei kerrota syytä, ei evankeliumin levittämisestä nyt ainakaan voi johtua. Rauhallinen vastusti lähtemistä, olisiko niin ettei ymmärtänyt miksi olisi pitänyt lähteä. Kun ei tässä meikäkään ymmärrä.
mitähän raamattua olet lukenut, heti alkuksi uutisoitu että tapellut jonkun miehen kanssa josta syystä ulkopuolinen kutsunut vartijat, ei ilmeisesti ihan pikkusanailu ole ollut kyseessä. todennäköisesti joku päihtynyt sekopää mesonnut josta nyt tehdään enkeliä.
Myyjä avautui naistenhuoneella samana iltana, että katui kutsuneensa vartijat. Varmaan siksi, kun vartijat osasivat asiakaspalvelun niin taitavasti?
Tuo naistenhuoneen avautuja valehteli. Poliisihan totesi että kyseinen nainen ei käynyt missään liikkeessä ja vartijat hälytti kauppakeskuksen asiakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, eivät ole ymmärtäneet mitä tekevät. Kaikista parasta on kaikille asiaosaisille että totuus tulee julki. Jos virhearviointeja tehty, reilusti myönnettävä. Jatkossa tunneälyä ja sosiaalisiataitoja sekä ihmisten kunnioitusta opetetaan ja lisätään vartiointialalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte mutta mun käy sääliksi niitä vartijoita. Ei ne varmasti sitä tappaa halunneet, ja ollut epäilemättä kamala järkytys tajuta että sehän onkin eloton. Pakkohan tämmöisestä on elämää pitää, että opitaan, mutta toivon että poikaparat saa firman puolesta kunnon debriefingin ja työnohjausta jatkossakin.
Vartijathan ovat täysin terveen kirjoissa? Heillähän on täysi elämä edessään?
On ne vartijat vaan niin paljon säälittävämpiä kuin heidän kuollut uhrinsa?
Joo just siksi on, se nainenhan on kuollut, ei sitä voi enää satuttaa eikä auttaa mikään. Nuori mies jolla on elämä edessään voi menettää paljon, syrjäytyä, ajautua rikollispiireihin ja vahingoittaa muita tms. Mä näen tuon pahana töissä tehtynä mokana, onko oikein jos nuorena työntekijänä kerran mokaat ja susta tehdään mediassa demoni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä naista tuo takas että niiden poikienki elämät pilataan linnatuomioilla
Ei ne linnaa saa kuolemantuottamuksesta. Eikä voida ajatella niin ettei rikoksista tuomittaisi kun tuomitun elämä menisi pilalle linnassa. Jenkit sanoo dont do crime if you cant do time.
Samalla periaatteella sen naisen ois kannattanu vaan totella eikä rikkoa lakia.
Mitä lakia hän mielestäsi rikkoi? Laita linkki Finlexiin.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Se linkki rikoslakiin?
Sieltä löytyy ainakin:
4 luku (13.6.2003/515)
Vastuuvapausperusteista
6 (13.6.2003/515)
Voimakeinojen käyttö
Oikeudesta käyttää voimakeinoja virkatehtävän hoitamiseksi tai muun siihen rinnastettavan syyn vuoksi sekä oikeudesta avustaa järjestystä ylläpitämään asetettuja henkilöitä säädetään erikseen lailla.
Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.
Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä naista tuo takas että niiden poikienki elämät pilataan linnatuomioilla
Ei ne linnaa saa kuolemantuottamuksesta. Eikä voida ajatella niin ettei rikoksista tuomittaisi kun tuomitun elämä menisi pilalle linnassa. Jenkit sanoo dont do crime if you cant do time.
Samalla periaatteella sen naisen ois kannattanu vaan totella eikä rikkoa lakia.
Mitä lakia hän mielestäsi rikkoi? Laita linkki Finlexiin.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
Se linkki rikoslakiin?
Sieltä löytyy ainakin:
4 luku (13.6.2003/515)
Vastuuvapausperusteista
6 (13.6.2003/515)
Voimakeinojen käyttö
Oikeudesta käyttää voimakeinoja virkatehtävän hoitamiseksi tai muun siihen rinnastettavan syyn vuoksi sekä oikeudesta avustaa järjestystä ylläpitämään asetettuja henkilöitä säädetään erikseen lailla.
Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.
Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys.
No olihan se aika yllätyksellistä, kun nainen kävelee kauppakeskuksen käytävillä.
Miksi ei kauppakeskukset laita varoituksia mainoksiinsa, että käytävällä kävelemällä voi kuolla?
Onkohan kauppakeskusten käytävistä voimassa olevat CE-paperit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mitä sanotte mutta mun käy sääliksi niitä vartijoita. Ei ne varmasti sitä tappaa halunneet, ja ollut epäilemättä kamala järkytys tajuta että sehän onkin eloton. Pakkohan tämmöisestä on elämää pitää, että opitaan, mutta toivon että poikaparat saa firman puolesta kunnon debriefingin ja työnohjausta jatkossakin.
Vartijathan ovat täysin terveen kirjoissa? Heillähän on täysi elämä edessään?
On ne vartijat vaan niin paljon säälittävämpiä kuin heidän kuollut uhrinsa?
Joo just siksi on, se nainenhan on kuollut, ei sitä voi enää satuttaa eikä auttaa mikään. Nuori mies jolla on elämä edessään voi menettää paljon, syrjäytyä, ajautua rikollispiireihin ja vahingoittaa muita tms. Mä näen tuon pahana töissä tehtynä mokana, onko oikein jos nuorena työntekijänä kerran mokaat ja susta tehdään mediassa demoni?
Nuori nainen kuoli aivan liian varhain ja turhaan, hänellä on varmasti ollut haaveita ja suunnitelmia elämäänsä kuten meillä kaikilla. Nuoret vartijat tekevät vääriä ratkaisuja huonolla koulutuksella yli innokkaasti. Kyseessä ei ole töissä tehty paha moka, vaan paljon vakavampi asia, ihmiseltä lähti henki. Oikeus aikanaan päättää, minkä rangaistuksen nämä nuoret saa.
Mä en ymmärrä tätä haloota.
Tosi ikävä tapaus, että menehtyi, mutta eihän kukaan sitä voinut osata ennakoida.
Miten vartijoiden tulisi toimia jatkossa? Ihminen joka ei tottele puhetta, vastustaa sanallisesti sekä fyysisesti, pitäisikö vartijoiden antaa heidän vain olla? Olisiko Haloo tullut jos kyseessä olisi ollut 40v mies n*rkkari?
Onhan useat asiantuntijat kommentoineet, että vartijat ovat toimineet oppikirjan mukaisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvittiin kuolemantapaus jotta vartijaväkivallalle saadaan piste. Surullista. Suomessa.
Entä jos ei vieläkään laiteta pistettä, vaan kaikki jatkuu ennallaan. Mahdollisimman lievä tuomio. Siltä alkaa tuntua kun tutkinta venyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Kuolema kertoo, että eivät toimineet oikein.
Se ainakin on selvitettävä onko vika pelkästään vartijoiden vai myös ohjeiden ja niiden laatijoiden.
Mikään oikea toiminta tai ohje ei saa johtaa heikoimmankaan ihmisen kuolemaan. Se tarkoittaisi, että hyväksyisimme tapon.
Olet väärässä!
Kyllä oikea toiminta ja ohje SAA johtaa kohdehenkilön kuolemaan. Esim. poliisi saa tietyissä tilanteissa ampua kohdehenkilön, ja se on täysin oikein toimittu. Poliisin käyttämä etälamautin voi aiheuttaa sydänsairaan kuoleman, mutta silloinkin poliisi on toiminut oikein. Myös vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on oikeus ja velvollisuus käyttää tarvittaessa voimatoimia, ja joskus se voi johtaa kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden liiallinen ja pitkään kestänyt voimankäyttö aiheutti naisen kuoleman - todellakin aion pitää ääntä niin kauan kunnes vartijat tuomitaan vähintään taposta!
Tiedetään, psykoottinen nainen kiljuu ja jankkaa kunnes viedään suljetulle.
Mutta eihän se ole psykoottista, että pitää ääntä (kannattaa tutkia vaikka jostain sanakirjasta, mitä sillä tarkoitetaan) vartijoiden voimankäytöstä, joka on nyt johtanut naisen kuolemaan.
Psykoosissa oleva käyttäytyy eri tavoin.
Onkohan sulla itselläsi jotain vihanhallintaongelmaa tai jokin trauma, jota purat kirjoittelemalla tuon kaltaista tekstiä Vauva-palstalle? Mikä tädeille ja mammoille tarkoitetussa keskustelupalstassa sinua kiehtoo?
Nainenhan pyysi hyvin järkeviä: soittakaa 112 ja poliisit paikalle. Että häneen sattuu. Että hänet tap- e taan. Mikä noista vaihtoehdoista oli muka väärä?
Mitä ihmettä oikein selität? Nainen pyysi että hänet tapetaan?
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli vartijat ovat olleet tilanteessa mukana ja toteamassa häiriön, niin ettei siinä ole ollut toisen kädentietoa välittämässä. Miksi sitten otettiin rauhallisesti käytävältä kävelemästä. Joku kohta puuttuu
Poliisi ei ole sanonut, että olisi kävellyt rauhallisesti.
Lauantai-illan huumaa, vartijat luuli olevansa kuin JohnTravolta.
Vierailija kirjoitti:
Nytkun sitä miesasiakasta ei ole löytynyt niin voisko olla niin että ompun tavaratalon joku pikku kiho tms on soittanut vartioille (taviksilla ei ole edes vartioiden puhelinnumeroa) että nyt se hihhuli hiiteen sieltä norkoilemasta.
Se selittäis miks vartijoilla on ollut niin kiire ja kovat otteet. Onhan heillä ollut ison pomon käsky taustalla.
Ihan vaan mietin, kun tälläinen suht rauhallisen vaarattomsn naisen poistaminen sai niin radikaslit otteet -- koska joku käski...
Sen takia omppu kauppakeskuksena on niin hiljaa asiasta, mikä sekin on todella outoa...
Päivitäpä tietosi tähän päivään. Nainen ei ole edes asioinut missään liikkeessä ja se miesasiakas on poliisin tiedossa.
Niinpä, tuo voimankäyttö sopisi kyllä siihen että on tuhoisia vaikutuksia tapahtunut. Puukko, pesäpallomaila, isis touhuja, kaatanut pöytiä ja tuolija. Potkinut ovia. Onkohan nyt mennyt oikeaan osoitteeseen poistumiskäsky.