Lue keskustelun säännöt.
Toivon ettei Ison Omenan tapausta yritetä painaa villaisella
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Kuolema kertoo, että eivät toimineet oikein.
Se ainakin on selvitettävä onko vika pelkästään vartijoiden vai myös ohjeiden ja niiden laatijoiden.
Mikään oikea toiminta tai ohje ei saa johtaa heikoimmankaan ihmisen kuolemaan. Se tarkoittaisi, että hyväksyisimme tapon.
Olet väärässä!
Kyllä oikea toiminta ja ohje SAA johtaa kohdehenkilön kuolemaan. Esim. poliisi saa tietyissä tilanteissa ampua kohdehenkilön, ja se on täysin oikein toimittu. Poliisin käyttämä etälamautin voi aiheuttaa sydänsairaan kuoleman, mutta silloinkin poliisi on toiminut oikein. Myös vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on oikeus ja velvollisuus käyttää tarvittaessa voimatoimia, ja joskus se voi johtaa kuolemaan.
silloin kun on niitä oikeuksia ja velvollisuuksia, pitää olla päässä tervettä järkeä ja tilannetajua käyttää niitä. Nyt ei ollut. Ei yhdelläkään niistä viidestä, eikä pomokaan sitten se kaikkein terävin taida olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken kaikkiaan todella surullinen tapaus.Ihmettelen myös sitä että vartijat eivät selvästikään tunnistaneet sitä että nainen on eloton. Jos tällaista voimaa voidaan käyttää luvallisesti niin pitäisi kyllä osata arvioida kiinni otetun henkilön terveydentila.Ei elottomuuden tajuamiseen pitäisi mennä näin kauan aikaa.Mutta todennäköisesti koulutuksessa ei ole käsitelty riittävästi ensiaputilanteita.
Tässä on nyt sellanenkin pointti että silminnäkijät kertoo karusta kohtelusta. Me kaikki ollaan ostareiden asiakkaita ja ei ymmäretä tätä ja voiko olla niin että jos naama ja elämäntyyli ja äänensävy ei miellytä niin kuka vaan voidaan poistattaa. Eikä tilanteessa edes mahdollisuutta keskustella mistä kyse. Heti vaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä on sekä vartijat toimineet väärin, sekä myös kouluttajat ja ne jotka ovat määritelleet millainen koulutus tulee olla, ja väärin ovat toimineet myös ne jotka ovat tarkkailleet meneekö kaikki oikein. Kyllä kouluttajien pitää pysyä ajantasalla, mitkä on turvallisia ja hyviä menetelmiä!
Ja vartijat, se on nyt päivänselvää kaikille että tässä on alusta alkaen kaikki pielessä, vaikka joku kouluttaja siinä nyökyttelee että hienosti teknisesti niin puhtaasti juuri noin oikein vietiin maahan.
Jos ei poliisit ja tuomarit tajua mikä tässä on pielessä niin sitten on kansalaisten parempi ottaa itse vastuuta enemmän omasta turvallisuudesta. Se meinaa sitä että vartijoihin ja poliiseihin ei voi enää luottaa. Ei voi tuolla itänaapurissakaan, tulee jo mieleen. Inhottavaa.
Höpsistä. P:n trollit nimenomaan yrittää saada kaikki uskomaan, että vartijat on vaarallisia, kohta seuraa anarkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä on sekä vartijat toimineet väärin, sekä myös kouluttajat ja ne jotka ovat määritelleet millainen koulutus tulee olla, ja väärin ovat toimineet myös ne jotka ovat tarkkailleet meneekö kaikki oikein. Kyllä kouluttajien pitää pysyä ajantasalla, mitkä on turvallisia ja hyviä menetelmiä!
Ja vartijat, se on nyt päivänselvää kaikille että tässä on alusta alkaen kaikki pielessä, vaikka joku kouluttaja siinä nyökyttelee että hienosti teknisesti niin puhtaasti juuri noin oikein vietiin maahan.
Jos ei poliisit ja tuomarit tajua mikä tässä on pielessä niin sitten on kansalaisten parempi ottaa itse vastuuta enemmän omasta turvallisuudesta. Se meinaa sitä että vartijoihin ja poliiseihin ei voi enää luottaa. Ei voi tuolla itänaapurissakaan, tulee jo mieleen. Inhottavaa.
Höpsistä. P:n trollit nimenomaan yrittää saada kaikki uskomaan, että vartijat on vaarallisia, kohta seuraa anarkia.
Ei kaikki vartijat vaarallisia ole, ei ne jotka ovat lukeneet lakia mitkä heidän valtuudet ovat, lukeneet tai ovat perillä psygolokiasta, lukeneet ja harjoitelleet ensiaputaitoja ja omaavat sosiaalisia taitoja. Viimeisenä ne fyysiset taidot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän tapauksen tiedottaminen on surkeaa. Mitä nainen teki, että kimppuun kävi neljä miestä. Miksi vartijat kutsuttiin paikalle.
Tämä olisi hyvä tietää kaikkien.
Vierailija kirjoitti:
Tämän tapauksen tiedottaminen on surkeaa. Mitä nainen teki, että kimppuun kävi neljä miestä. Miksi vartijat kutsuttiin paikalle.
Tämä olisi hyvä tietää kaikkien.
Kun niitä syitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä on sekä vartijat toimineet väärin, sekä myös kouluttajat ja ne jotka ovat määritelleet millainen koulutus tulee olla, ja väärin ovat toimineet myös ne jotka ovat tarkkailleet meneekö kaikki oikein. Kyllä kouluttajien pitää pysyä ajantasalla, mitkä on turvallisia ja hyviä menetelmiä!
Ja vartijat, se on nyt päivänselvää kaikille että tässä on alusta alkaen kaikki pielessä, vaikka joku kouluttaja siinä nyökyttelee että hienosti teknisesti niin puhtaasti juuri noin oikein vietiin maahan.
Jos ei poliisit ja tuomarit tajua mikä tässä on pielessä niin sitten on kansalaisten parempi ottaa itse vastuuta enemmän omasta turvallisuudesta. Se meinaa sitä että vartijoihin ja poliiseihin ei voi enää luottaa. Ei voi tuolla itänaapurissakaan, tulee jo mieleen. Inhottavaa.
Höpsistä. P:n trollit nimenomaan yrittää saada kaikki uskomaan, että vartijat on vaarallisia, kohta seuraa anarkia.
Ei kaikki vartijat vaarallisia ole, ei ne jotka ovat lukeneet lakia mitkä heidän valtuudet ovat, lukeneet tai ovat perillä psygolokiasta, lukeneet ja harjoitelleet ensiaputaitoja ja omaavat sosiaalisia taitoja. Viimeisenä ne fyysiset taidot.
Ongelma kaiketi onkin siinä, että kuinka moni vartija täyttää nuo mainitsemasi kriteerit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkun sitä miesasiakasta ei ole löytynyt niin voisko olla niin että ompun tavaratalon joku pikku kiho tms on soittanut vartioille (taviksilla ei ole edes vartioiden puhelinnumeroa) että nyt se hihhuli hiiteen sieltä norkoilemasta.
Se selittäis miks vartijoilla on ollut niin kiire ja kovat otteet. Onhan heillä ollut ison pomon käsky taustalla.
Ihan vaan mietin, kun tälläinen suht rauhallisen vaarattomsn naisen poistaminen sai niin radikaslit otteet -- koska joku käski...
Sen takia omppu kauppakeskuksena on niin hiljaa asiasta, mikä sekin on todella outoa...
Päivitäpä tietosi tähän päivään. Nainen ei ole edes asioinut missään liikkeessä ja se miesasiakas on poliisin tiedossa.
Laitapa linkki poliisin tiedotteeseen tai muuhun julkiseen edes vähän luotettavaan lähteeseen, niin voimme kaikki päivittää tietomme. Väite av:lla ei vielä mene minusta vähänkään luotettavan puolelle.
"Poliisi haluaa korostaa, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tähän tutkittavana olevaan tapaukseen."
"Poliisilla on tiedossa myös vartijat paikalle pyytäneen henkilön henkilöllisyys. Poliisi on tavoittanut hänet ja tulee kuulustelemaan häntä lähipäivinä."
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…;
Ja siinä lukee:
Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään.
Katsopa ajatuksella tuo tänne lainattu pykälä rikoslaista. Miltä osin tuo täyttää sen lain?
Voimakeinoja käytettäessä saa turvautua vain sellaisiin tehtävän suorittamiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin, joita on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus sekä tilanne muutenkin.Jos voimakeinojen käytössä on ylitetty 2 momentissa säädetyt rajat, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos on erittäin painavia perusteita katsoa, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hänen asemansa ja koulutuksensa sekä tehtävän tärkeys ja tilanteen yllätyksellisyys.
Miten tämä liittyy tähän lainausketjuun? Oli kyse siitä, että aiempi vastaaja väitti, ettei ilmoituksen tekijää ole löytynyt ja minä esitin pyydettäessä todisteet siitä, että kyseinen mies on poliisin tiedossa, ja että kyseessä ei ole minkään liikkeen työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt ensin mitä kuolinsyytutkinnasta selviää...
Sehän jo tehty.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyynselvitys ei valmistu alle viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä haloota.
Tosi ikävä tapaus, että menehtyi, mutta eihän kukaan sitä voinut osata ennakoida.
Miten vartijoiden tulisi toimia jatkossa? Ihminen joka ei tottele puhetta, vastustaa sanallisesti sekä fyysisesti, pitäisikö vartijoiden antaa heidän vain olla? Olisiko Haloo tullut jos kyseessä olisi ollut 40v mies n*rkkari?
Onhan useat asiantuntijat kommentoineet, että vartijat ovat toimineet oppikirjan mukaisesti
Älä sitten ymmärrä, kertoo vain sinun käsityskyvystä. Jatkossa tulee tarkastella, mitä ja milloin on aiheellista tehdä ja millä keinoin, jottei sama toistu.
Hyvin todennäköisesti käsityskykyni on parempi kuin sinulla, sen takia en ymmärräkään haloota.
Kuten selitin ja selitän nyt laajemmin;
Vartijat saaneet tehtäväksi poistaa henkilö tiloista---> henkilö ei suostu poistumaan --> vartijat alkavat taluttamaan ulos, koska henkilö ei suostu itse tottelemaan käskytystä --> henkilö alkaa fyysisesti vastustelemaan (tämän jokainen voi nähdä videoilta mitä tilanteesta on) ---> vartijat päätyvät pistää henkilön maihin, koska eivät koe että voivat saattaa henkilöä turvallisesti ulos ---> oppikirjan ja ohjeistuksien mukaisesti vievät henkilön maahan tämän vastusteluista huolimatta --> 4 vartijaa on pistämässä rautoihin mikä on oppikirjan ja ohjeiden mukaisesti optimaalinen tilanne. --> henkilö menee täysin yllättäen hengettömäksi.
Enemmän minä osoittaisin sormella ohjeiden laatijoita kohtaan kuin vartijoita. Vartijat tekivät siten miten heille on opetettu ja käsketty tekemään.
Mieti kun töissä käyttäisit/korjaisit laitetta ja luet ohjekirjasta, että tee asia "x". Teet sen, mutta laite menee rikki. Työnantaja syyttää sinua, koska olit tehnyt asian x ja laite meni rikki. Teit kuitenkin täysin ohjeiden mukaisesti --> onko syy siis sinun vai ohjeiden?
Toki kun henki on kyseessä, asiasta tarvitsee tehdä hyvin kattava selvitys, mutta en todellakaan syyttöisi vartijoita mu*hasta kuten useimmat täällä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt sellanenkin pointti että silminnäkijät kertoo karusta kohtelusta. Me kaikki ollaan ostareiden asiakkaita ja ei ymmäretä tätä ja voiko olla niin että jos naama ja elämäntyyli ja äänensävy ei miellytä niin kuka vaan voidaan poistattaa. Eikä tilanteessa edes mahdollisuutta keskustella mistä kyse. Heti vaan pois.
Tässä tapauksessa en luottaisi yhtään silminnäköihin, koska 10 eri ihmistä on kertonut täysin päinvastaisia tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä naista tuo takas että niiden poikienki elämät pilataan linnatuomioilla
Kyllähän ne pilas elämänsä ihan itse lopettaessaan yhden. Pari-kolme vuotta linnassa jonkun tyttöystävänä tekee niille ihan hyvää, oppivat vähän nöyryyttä.
Voi kun saisivatkin linnaa ja menettäisivät työnsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painettiin jo. Tarkkana siellä ostoskeskuksissa. Ehkä sinä olet seuraava johon vartija kokeilee opittu tekniikoita.
Tuliko yllätyksenä että jotkut osaa käyttäytyä. Jos mua pyydetään poistumaan jostain, niin en ala vänkäämään vastaan vaan poistun.
Kerropa, missä olet, niin tulen pyytämään sinua poistumaan. Mielivaltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden voimankäyttöopetuksesta vastaava ylikonstaapeli STT:lle:
Äkkikuoleman riskin suuruus vatsallaan makuuttamisessa oli yllätys.
Lähde;
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/vartijoiden-voimank%C3%A4ytt%C3…
Ihmetyttti tuossa artikkelissa moni kohta ja asenne, no tietty omia puolustellaan. Muun muassa videoilta ei näkynyt mihin kohtaan painetta kohdistui. Minusta tuossa tapauksessa sekin on huomioonotettavaa, että ne makuuttivat elotonta naista eivätkä elvyttäneet. Se kyllä näkyy videolta.
Ja ovat oikein oppitunneilla pohtineet olisiko tilanteessa voinut toimia toisin. Olisiko? 🤦🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt sellanenkin pointti että silminnäkijät kertoo karusta kohtelusta. Me kaikki ollaan ostareiden asiakkaita ja ei ymmäretä tätä ja voiko olla niin että jos naama ja elämäntyyli ja äänensävy ei miellytä niin kuka vaan voidaan poistattaa. Eikä tilanteessa edes mahdollisuutta keskustella mistä kyse. Heti vaan pois.
Tässä tapauksessa en luottaisi yhtään silminnäköihin, koska 10 eri ihmistä on kertonut täysin päinvastaisia tarinoita.
Silminnäkijöiden kuvausta karusta kohtelusta tukee karu lopputulema. Kuolema. Vaikka kauppakeskukset on täynnä myyjiä joista osa kohtaa innokkaastikin asiakkaita on kuolema myyjän karunkin kohtelun jäljiltä aika harvinainen. En ole kuullut tapahtuneen Suomessa tai Euroopassakaan, mutta saa toki linkittää.
Täällä taitaa kokoontua lynkkaus osasto: "olen oikeus ja määrään kuoleman vaikka minulla ei ole todisteita."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt ensin mitä kuolinsyytutkinnasta selviää...
Mitä se tähän kuuluu? Oliko toiminta mielestäsi ihan asiallista, jos kuolinsyy onkin muka jotenkin mystisesti tapauksesta riippumaton? Pah. Ihan yhtä paha teko. Tuossa käsittelyssä voi kuolla kuka vaan.
No se taas ei ole noiden vartijoiden syy. Heillä on lupa käyttää kyseisiä otteita. Että ehkä kannattaisi se syyttävä sormi osoittaa muualle.
Pojat pääsee jakamaan kannikkaa Konnunsuolle ja varmaan pitävät siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vastustaa vartijoita, jos on niin heikko ettei kestä olla kymmentä minuuttia vatsallaan.
Oliko se siis naisen oma syy? Mistä tällainen asenteesi tulee? Äitisuhtees kiinnostaa.
Kenen syy sitten? Ihan oma, vartijat ei ole mitään lääkäreitä eikä ennustajia, he toimivat ihan oikein.
Ei, he eivät toimineet oikein, koska nainen kuoli.
Nyttemmin on tullut esiin, että heillä ei luultavasti ole ollut laillista oikeutta pyrkiä poistamaan naista kauppakeskuksesta, eikä pitää häntä 4-5 vartijan voimin lattialla.
Olet siis väärässä, etkä ole lukenut tapahtumaan liittyviä tosiasioita eri lehdistä. Google auttaaa.
Näinpä, itse olen sosiaalityöntekijä ja meille on kerrottu että vartiat eivät saa nykäistäkään ennen kuin uhkaava asiakas alkaa oikeasti tekemään jotain, esimerkiksi käy kimppuun. Mitä tämä nainen teki?
Poliisi saa ampua myös tappamistarkoituksessa.