Lue keskustelun säännöt.
Toivon ettei Ison Omenan tapausta yritetä painaa villaisella
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Kuolema kertoo, että eivät toimineet oikein.
Se ainakin on selvitettävä onko vika pelkästään vartijoiden vai myös ohjeiden ja niiden laatijoiden.
Mikään oikea toiminta tai ohje ei saa johtaa heikoimmankaan ihmisen kuolemaan. Se tarkoittaisi, että hyväksyisimme tapon.
mistä tiedät ettei tämä olisi saanut sairakohtausta ilmankin??
Ajallinen yhteys vartijoiden käsittelyyn on ilmeinen. Missään ei ole todettu, että sairaskohtaus olisi alkanut ennen kuin vartijat ottivat henkilön haltuunsa. Jos vartijat ottivat kiinni sairaskohtauksen vuoksi, silloin olisi heti pitänyt tilata ambulanssi eikä siirtää ketään.
Kun henkilö on vartijoiden hallussa ja fyysisessä kontrollissa, eikä esim. sellissä, silloin vartijoilla on vastuu terveydestä vaikka itsekin aiheuttaisi itselleen vahinkoa. Juuri siihenhän he perustelevat syyn vetää maihin, ettei aiheuta itselleen vahinkoa. Nyt vahinkoa syntyi kesken toiminnan ja henkilö kuoli.
höpön löpö, 99% kyseessä oli joku nisti joka olisi tuupertunut viimestään ulkona.
tässä hommassa tulee mieleen yksi amerikan juttu missä vessapaperin pitusin rik. rekisterin omaava mies julistettiin sankariksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä on sekä vartijat toimineet väärin, sekä myös kouluttajat ja ne jotka ovat määritelleet millainen koulutus tulee olla, ja väärin ovat toimineet myös ne jotka ovat tarkkailleet meneekö kaikki oikein. Kyllä kouluttajien pitää pysyä ajantasalla, mitkä on turvallisia ja hyviä menetelmiä!
Ja vartijat, se on nyt päivänselvää kaikille että tässä on alusta alkaen kaikki pielessä, vaikka joku kouluttaja siinä nyökyttelee että hienosti teknisesti niin puhtaasti juuri noin oikein vietiin maahan.
Jos ei poliisit ja tuomarit tajua mikä tässä on pielessä niin sitten on kansalaisten parempi ottaa itse vastuuta enemmän omasta turvallisuudesta. Se meinaa sitä että vartijoihin ja poliiseihin ei voi enää luottaa. Ei voi tuolla itänaapurissakaan, tulee jo mieleen. Inhottavaa.
Mistä kouluttajista puhut?
Eihän niillä mitään koulutusta ole max. 120 tuntia ja siitäkin osa etänä, siitä on koulutus kaukana, kas kun ei ole kirjekurssi pohjainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Kuolema kertoo, että eivät toimineet oikein.
Se ainakin on selvitettävä onko vika pelkästään vartijoiden vai myös ohjeiden ja niiden laatijoiden.
Mikään oikea toiminta tai ohje ei saa johtaa heikoimmankaan ihmisen kuolemaan. Se tarkoittaisi, että hyväksyisimme tapon.
mistä tiedät ettei tämä olisi saanut sairakohtausta ilmankin??
Ajallinen yhteys vartijoiden käsittelyyn on ilmeinen. Missään ei ole todettu, että sairaskohtaus olisi alkanut ennen kuin vartijat ottivat henkilön haltuunsa. Jos vartijat ottivat kiinni sairaskohtauksen vuoksi, silloin olisi heti pitänyt tilata ambulanssi eikä siirtää ketään.
Kun henkilö on vartijoiden hallussa ja fyysisessä kontrollissa, eikä esim. sellissä, silloin vartijoilla on vastuu terveydestä vaikka itsekin aiheuttaisi itselleen vahinkoa. Juuri siihenhän he perustelevat syyn vetää maihin, ettei aiheuta itselleen vahinkoa. Nyt vahinkoa syntyi kesken toiminnan ja henkilö kuoli.
Minkälaiset tollot pitävät liikkumatonta tässä tapauksessa elotonta ihmissä tiukassa otteessa 10 minuuttia??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt ensin mitä kuolinsyytutkinnasta selviää...
Mitä se tähän kuuluu? Oliko toiminta mielestäsi ihan asiallista, jos kuolinsyy onkin muka jotenkin mystisesti tapauksesta riippumaton? Pah. Ihan yhtä paha teko. Tuossa käsittelyssä voi kuolla kuka vaan.
No se taas ei ole noiden vartijoiden syy. Heillä on lupa käyttää kyseisiä otteita. Että ehkä kannattaisi se syyttävä sormi osoittaa muualle.
Kenen lupa heillä on murhaan? Ei ainakaan lainsäätäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Kuolema kertoo, että eivät toimineet oikein.
Se ainakin on selvitettävä onko vika pelkästään vartijoiden vai myös ohjeiden ja niiden laatijoiden.
Mikään oikea toiminta tai ohje ei saa johtaa heikoimmankaan ihmisen kuolemaan. Se tarkoittaisi, että hyväksyisimme tapon.
mistä tiedät ettei tämä olisi saanut sairakohtausta ilmankin??
Ajallinen yhteys vartijoiden käsittelyyn on ilmeinen. Missään ei ole todettu, että sairaskohtaus olisi alkanut ennen kuin vartijat ottivat henkilön haltuunsa. Jos vartijat ottivat kiinni sairaskohtauksen vuoksi, silloin olisi heti pitänyt tilata ambulanssi eikä siirtää ketään.
Kun henkilö on vartijoiden hallussa ja fyysisessä kontrollissa, eikä esim. sellissä, silloin vartijoilla on vastuu terveydestä vaikka itsekin aiheuttaisi itselleen vahinkoa. Juuri siihenhän he perustelevat syyn vetää maihin, ettei aiheuta itselleen vahinkoa. Nyt vahinkoa syntyi kesken toiminnan ja henkilö kuoli.
Minkälaiset tollot pitävät liikkumatonta tässä tapauksessa elotonta ihmissä tiukassa otteessa 10 minuuttia??
eiköhän nämä käsittele päivittäin päihtyneitä ihmisiä jotka sammuu käsiin
Olen ollut asiakaspalvelutilanteessa, jossa huumausaineesta sekaisin oleva väkivaltarikollinen rikkonut asiakaspalvelun turvalasin potkimalla sitä. Kaveri saatiin ulos yhden äärimmäisen rauhallisen vahtimestarin toimesta puhumalla ilman että kukaan koski ketään. Toki tuli oikeusjuttu kun uhkasi tappaa vaksin. Siksi minusta tään nuoren naisen uloskäskyttäminen ja kiinnipitäminen on tosi outoa vartijatyötä ja jos vielä normi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt ensin mitä kuolinsyytutkinnasta selviää...
Mitä se tähän kuuluu? Oliko toiminta mielestäsi ihan asiallista, jos kuolinsyy onkin muka jotenkin mystisesti tapauksesta riippumaton? Pah. Ihan yhtä paha teko. Tuossa käsittelyssä voi kuolla kuka vaan.
No se taas ei ole noiden vartijoiden syy. Heillä on lupa käyttää kyseisiä otteita. Että ehkä kannattaisi se syyttävä sormi osoittaa muualle.
Ei ole lupaa käyttää vaarattomaan ihmiseen tuollaisia otteita.
vaaraton, tietoa mistä? oli tapellut jonkun kanssa josta syystä vartijat tulivat paikalle. kyllä on lähtenyt vähän laukalle tämäkin juttu. mielikuva jollain on että perheenäiti on ale-ostoksilla ja vartijat hyökännyt kimppuun ja tappaneet.
Toden näköisesti vartijat aiheuttivat/edes auttoivat naisen kuoleman, kun eivät osanneet/
välittäneet seurata naisen tilaa ja antaa ensiapua. Jokaisen nähtävillä ollut video kertoo
mitä elvytys tilanteessa tapahtuu.
Minut joskus kaksi vartijaa laittoi tuohon asentoon ja makasivat päälläni. Sain potkaistua munille ja sattumalta lyötyä kyynärpäällä johonkin samalla kun punnersin itseni ylös. Olon riskissä kunnossa, vaikkakin 60 kg. Oli. käyttäytynyt väkivaltaisesti. Asia olisi selvinnyt helpommin puhumalla. En voi ymmärtää että miehet menevät ei väkivaltaisen naisen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolinsyy salattiin... sitä painetaan jo kovasti villaisella.
Onhan se ikävää, kun viranomaistutkinta Suomessa ei tarjoa reaaliaikaista seurantaa edistymisestä uteliaille hyeenoille, vaan tiedottaa tapauksesta, kun tutkinta on valmis.
Ehkä tämä toimii muillekin hysteerisille päihdenaisille varoituksena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkki millaisia tuomioita voi saada kuolemantuottamuksesta, JOS asia edes etenee oikeuteen:
Vuonna 2014 kuolemantuottamuksesta päärikoksena tuomittiin 45 henkilöä, joista 36 sai sakkorangaistuksen, kahdeksan ehdollista vankeutta ja yksi yhdyskuntapalvelua.
Yhdyskuntapalvelua? Ei mutta hei, pojathan voitaisiin laitaa varhaiskasvatukseen puistotädin hommiin, siinä sitä saisi toteuttaa vahtimisviettiään ja ottaa kiinni karkailevia päivänsäteitä. Toivottavasti Espoon varhaisjasvatus bongaa tän idean täältä.[/quot
Hyvä, mutta pojat pitää ensin kouluttaa tehtäviin muuten ne menee taas kasapäin karanneen päivänsäteen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Jos on toimittu ohjeiden mukaan, niin sitten oikeuteen saavat mennä Securitasin ja Ison Omenan johto.
Ei yrityksen 'ohjeiden noudattaminen' oikeuta koskaan ihmisen tappamiseen.
Ketään ei ole tapettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sähkömyyjän tai liittymämyyjän kokee häiritseväksi niin ilmoitus vartijoille. Vartijat hapettaa nämä häiriköt! Vihdoinkin ratkaisu feissareihin.
Niillä liittymämyyjillä ja hesarinmyyjillä on lupa toimia kauppakeskuksessa, maksavat ständeistään vuokraa. Kyllä ne vartijat tietävät, kenellä on lupa ja kenellä ei. Romanikerjäläiset ja uskonnolliset käännyttäjät hengaavat ovien ulkopuolella, koska eivät tyypillisesti kykene maksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Kuolema kertoo, että eivät toimineet oikein.
Se ainakin on selvitettävä onko vika pelkästään vartijoiden vai myös ohjeiden ja niiden laatijoiden.
Mikään oikea toiminta tai ohje ei saa johtaa heikoimmankaan ihmisen kuolemaan. Se tarkoittaisi, että hyväksyisimme tapon.
mistä tiedät ettei tämä olisi saanut sairakohtausta ilmankin??
Ajallinen yhteys vartijoiden käsittelyyn on ilmeinen. Missään ei ole todettu, että sairaskohtaus olisi alkanut ennen kuin vartijat ottivat henkilön haltuunsa. Jos vartijat ottivat kiinni sairaskohtauksen vuoksi, silloin olisi heti pitänyt tilata ambulanssi eikä siirtää ketään.
Kun henkilö on vartijoiden hallussa ja fyysisessä kontrollissa, eikä esim. sellissä, silloin vartijoilla on vastuu terveydestä vaikka itsekin aiheuttaisi itselleen vahinkoa. Juuri siihenhän he perustelevat syyn vetää maihin, ettei aiheuta itselleen vahinkoa. Nyt vahinkoa syntyi kesken toiminnan ja henkilö kuoli.
Ajallinen yhteys voi olla asioilla, joilla ei ole mitään syy seuraus -suhdett, kuten varmasti hyvin ymmärrät.
Vierailija kirjoitti:
Aika ikävää että Eveliina kuoli saamatta ikinä tuntea ihanan kovan miehisen kalun soutamista römpsässään.
Mistä tiedät ettei ole tuntenut
Vierailija kirjoitti:
Oikein tapettu?
Sitähän viranomaiset näyttävät pohtivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Turha kiukutella.
Jos on toimittu ohjeiden mukaan, niin sitten oikeuteen saavat mennä Securitasin ja Ison Omenan johto.
Ei yrityksen 'ohjeiden noudattaminen' oikeuta koskaan ihmisen tappamiseen.
Ketään ei ole tapettu.
Kuolema korjasi mutta miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden liiallinen ja pitkään kestänyt voimankäyttö aiheutti naisen kuoleman - todellakin aion pitää ääntä niin kauan kunnes vartijat tuomitaan vähintään taposta!
Tiedetään, psykoottinen nainen kiljuu ja jankkaa kunnes viedään suljetulle.
Mutta eihän se ole psykoottista, että pitää ääntä (kannattaa tutkia vaikka jostain sanakirjasta, mitä sillä tarkoitetaan) vartijoiden voimankäytöstä, joka on nyt johtanut naisen kuolemaan.
Psykoosissa oleva käyttäytyy eri tavoin.
Onkohan sulla itselläsi jotain vihanhallintaongelmaa tai jokin trauma, jota purat kirjoittelemalla tuon kaltaista tekstiä Vauva-palstalle? Mikä tädeille ja mammoille tarkoitetussa keskustelupalstassa sinua kiehtoo?
Nainenhan pyysi hyvin järkeviä: soittakaa 112 ja poliisit paikalle. Että häneen sattuu. Että hänet tap- e taan. Mikä noista vaihtoehdoista oli muka väärä?
Yhdyskuntapalvelua? Ei mutta hei, pojathan voitaisiin laitaa varhaiskasvatukseen puistotädin hommiin, siinä sitä saisi toteuttaa vahtimisviettiään ja ottaa kiinni karkailevia päivänsäteitä. Toivottavasti Espoon varhaisjasvatus bongaa tän idean täältä.