Lue keskustelun säännöt.
IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"
12.01.2023 |
Vihataanko miehiä? https://www.iltalehti.fi/mieli/a/1e63a3cd-91dc-4786-98bc-fcbce140d69b
Kommentit (2652)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Nykyhallituksen jälkiä korjaillaan vielä vuosia. "Mutta kun meillä on nyt rahaa, niin laitetan haisemaan oikein kunnolla". Myös sinä olet maksajana tai no et sittenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Eli anna mä yritän ymmärtää? Se että miehet tekee raskaimmat ja vaarallisimmat työt ei ole tasa-arvo-ongelma, mutta se on että naiset ei hakeudu teknisille aloille ja päädy dippainsseiksi hienoihin suunnittelulafkoihin? Et sä voi valita vain jompaakumpaa.
Tasa-arvossa on kyse mahdollisuuksien tasa-arvosta. Paskatyö ei ole kummoinenkaan mahdollisuus.
Aika raskaasti arvostelet joidenkin ihmisten työtä. Sanoisin, että ne vaarallisimmat, raskaimmat ja paskaisimmat työt todellakin on arvostettavia. Ei olisi jokaisesta niiden tekemiseen. Se, että nämä hommat on miesten hoidossa ei ole tasa-arvoista.
Ihan yhtälailla valitetaan tiettyjen naisvaltaisten alojen sukupuolijakaumasta ja yritetään kannustaa miehiä sinne.
Minä en suinkaan aloittanut paskahommista puhumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Koska tasa-arvo, siitähän tässä ketjussa puhutaan.
Miten sinä määrittelet tasa-arvon? Mistä siinä on kyse?
Siten, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Suomessa ei ymmärtääkseni ole mitään esteitä naisilla hakeutua juuri siihen tehtävään mihin haluaa. Meillä on ollut naispresidentti, naispääministeri, monia merkittäviä naisjohtajia. Miksi ei niin paljon kuin miehiä, niin jostain syystä naiset eivät opiskele ja hakeudu tehtäviin niin aktiivisesti kuin miehet.
Itse uskon, että paljon on kiinni kiinnostuksesta. Ei ole miesvaltaisilla aloilla naisia paljonkaan edes opiskelemassa. Mitään esteitä ei ole.
Minulla on vahva kutsumus pelastusalalle. Esteenä on kuitenkin naisvihamielinen ilmapiiri. Ahdistelua, jopa raisk a uksia, opiskelun ja työn häiritsemistä. Aika monella miesvaltaisella alalla tämä.
Et ole sopiva pelastusalalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?
Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?
Kuule, meistä naisista moni on nähnyt tänään työpaikalla enemmän paskaa ja suolenpätkiä kuin sinä näet elämäsi aikana.
Siisteissä ja lämpimissä sisätiloissa, josta löytyy mukava kahvihuone. Eri asia tehdä raskasta ja likaista työtä ulkona pakkasessa, vaikka nyt viemäriin sukeltamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksiä teille miesten vihaajille:
- vihaatko ideologisista syistä?
-vihaatko empiirisistä syistä kuten daddy issues tai väkivaltainen suhde?
-käytkö terapiassa, onko mt-ongelmia?
-missä olet oppinut vihaamaan miehiä?Tällee tiivistettynä:
- en
- muun muassa kyllä vaikuttanut mies kuvaani se että isät nussii tyttäriään ja miehet hakkaa ja pettää naisystäviään. Tai se että teinipoikien mielestä hauskaa raiskata yhtä tyttöä porukalla. Tai se ettei ahdisteluun ja kiusaamiseen puututa koulussa koska pojat on poikia.
- ei kuulu sinulle
- kokemukset, katso tätä maailmaa missä naiset elävät, miesten vastaukset ja kommentit naisille joita on vauvasta asti kuullut.Suosittelen lämpimästi sinulle terapiaa, jotta saat apua.
Juu ei tarvitse suositella. Miesten uhreja riittää kyllä terapiassa.
Niin naistenkin!
Harvempi mies on varmaan jäänyt työkyvyttömäksi naisten tekemien traumoista aiheutuneen ptsd diagnoosin takia
Ja yksikään mies ei ole juonut tai narkannut lasta sikiöaikana kehitysvammaiseksi. Sekin voi aiheuttaa koko elinkaaren mittaisen diagnoosi, josta ei pääsekään terapialla eroon
Tuo ei nyt kyllä mitenkään tarkoita sitä, että miehet olisi niin hyviä ihmisiä, etteivät tuollaista teksisi :D
Miehet eivät tee tuota sen takia, että se on sula mahdottomuus, kun ei ne miehet niitä lapsia kohdussaan kanna.
Mutta moni mies on kyllä kännipäissään mukiloinut odottavan kumppaninsa ja aiheuttanut tälle keskenmenon.
Ja kyllähän tälläkin palstalla miehet keskusteli siitä, miten saa vaimon/tyttöystävän menettämään odottamansa lapsen. Yksi keino oli vielä vaimo jyrkkiin portaisiin ja työntää alas, toinen ehdotteli myrkyllistä tampoonia vaimon sisuksiin. Ei raukka tajunnut, ettei raskaana oleva niitä tarvitse .
Joten turha on hurskastella sellaisella asialla, johon mies ei voi mitenkään syyllistyä ihan vain biologiansa takia.
Jos miehet olisivat se sukupuoli joka lapset kohdussaan kantaa ja synnyttää, niitä alkoholin ja huumeiden vaurioittamia lapsia syntyisi rutkasti enemmän, kuin nyt. Miehethän kuluttaa käytetystä alkoholista suurimman osan.
Äidit tappaa enemmän lapsia kuin isät.
Ja nytkin on yksi yritys taas otsikoissa. Tämä lapsi selvisi. Eiköhän sille traumat jää!
Valitettavasti niitä jää vielä hyvin suuret määrät miestenkin listittäviksi. Jatkuvasti saa lukea, miten on koko perhe surmattu ja tekijä on lähes aina mies.
Aivan pieniä vauvoja surmaa ehkä naiset enemmän, mutta sekin johtuu siitä, että naiset niiden pienten vauvojen kanssa enemmän on ja monet niitä yksin hoitaa, kun mies on livistänyt ja jättänyt äidin selviämään yksin. Ja monesti syynä on raskaudenjälkeinen masennus mikä on vakava sairaus.
Mä en ymmärrä miksi kumpikaan "osapuoli" tuossa haluaa kilpailla paremmuudesta, tai no huonoudesta tässä tapauksessa?
Sen verran kyllä sanon, että ihan kuten ei naistenkaan tapot yleensä tapahdu ns selvästä päästä, niin ei ne miehetkään kyllä ihan huvikseen niitä listi. Käytännössä aina niissäkin jotain mielenterveysongelmaa taustalla.
Miehillä ehkä enemmän omistuksen halu tai mustasukkaisuus, koska nämä asiat tapahtuu monesti juuri silloin, kun ollaan eroamassa. Ja lapsi saatetaan lopettaa ihan vain kostoksi eroa tekevälle puolisolle.
Tietysti sairaalloinen mustasukkaisuus voidaan ajatella myös mielenterveysongelmaksi, mutta onko se sitä?
Ehkä sitä ja ehkä tätä. Naisillakin se on varmaan jotain menkkahuuruja vaan mitä päästelee, voidaanhan tätäkin spekuloida ja arvuutella. Naiset kun on niin herkkiä hormonipäissään ja kyllä sä tiedät nämä kaikki perus _stereotypiat_?
Mutta miksi tilanne, jossa sulla lähtee perhe, mahdollisesti talo ja lapsetkin, niin ei voisi järkyttää mieltä? En sano että siihen mikään oikea tapa reagoida on tappaa kaikki, mutta miksi heti aletaan spekuloimaan miesten mahdollisia luonteenpiirteitä tai taipumuksia, ja maalataan kaikki miehet jonkinlaisena ihmissaatanana, joka juuri ja juuri saa pidettyä itsensä kurissa, ettei se tapa ja tuhoa kaikkea ympärillään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?
Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?
Kuule, meistä naisista moni on nähnyt tänään työpaikalla enemmän paskaa ja suolenpätkiä kuin sinä näet elämäsi aikana.
Siisteissä ja lämpimissä sisätiloissa, josta löytyy mukava kahvihuone. Eri asia tehdä raskasta ja likaista työtä ulkona pakkasessa, vaikka nyt viemäriin sukeltamassa.
No minä en ensihoitajana ole suinkaan mukavissa sisätiloissa. Älä viitsi olla toope. Monet naiset tekevät sote-alalla esim. todella raskasta työtä. Mikä tarve sitä on vähätellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.
Mitä sitten? Tähän asti he ovat olleet miehiä, joten on todella hyvä, että naisiakin on välillä.
Mikä siinä on hyvää?
Naisten ja miesten arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet politiikassa on aika erilaisia. Kiva nähdä omat ajatuksensa edustettuina vallan kahvassa. Tykkään!
Ai nytkö sukupuoli ratkaisee eikä asiat? Ja nykyinen hallitus ei siis edustanut miehiä koska oli naisvaltainen? Sitähän tässä on yritetty sanoa! Kiitos. Muistetaanpas tämä äänestyskopissa.
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna, ei. Miehet pääsevät yhä helpommalla kaikesta. Ja naiset rakastavat heitä, vaikka he käyttäytyisivät kuinka tahansa. Kukaan ei vihaa ketään, eikä ketään pidäkään vihata. Arvostus on sitten eri asia. Käyttäytyvätkö miehet enemmistönä arvostettavalla tavalla? Sitä sopii pohtia.
Tutkimuksen mukaan miehen aivot reagoivat samoin rakkauden ja arvostuksen osoituksiin.
Molempi parempi, mutta ilman toista ei ole aidosti toistakaan.
Stereotyypittäminen menee aina metsään, vaikka toki palveleekin mainiosti populistisia tarkoitusperiä.
Eli, yksilö ei voi yksilötason valinnoilla vaikuttaa siihen kuinka hänen edustamansa ryhmän (miehet) käyttäytyminen näyttäytyy kokonaisuutena jonkun toiseen ryhmään (naiset) kuuluvan yksilön silmissä, jonka mielipide ei myöskään edusta hänen ryhmänsä kollektiivista (ja usein vain kuvitteellista sekä olematonta) näkemystä aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...
En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"
Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia
Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.
Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"
En minäkään naisena halua olla sinunkaltaisten miesten kanssa tekemisissä. En halua naisvihamielisiä miehiä lähipiiriini. Ja sinä et halua naisia lähipiiriisi joten wim-win-tilanne
Miehiä vihaavana räksyttäjänä sä käännät keskustelun aiheesta minuun.
Vai oikein "räksyttäjä" :D Kas kun et haukkunut samantien rumaksi läskiksi? Ulkonäköönhön te naisia vihaavat käytte yleensä ekaksi kiinni. Ja totta kai olen myös miesvihaaja kun kerron, että en halua naisten vihaajia lähipiiriini...Olet ihan kuin isäni, samaa aggressiota teissä molemmissa
Enemmistö täällä kirjoittelevista naisista on rumia läskejä ja kaiken lisäksi vielä tyhmiä. Onneksi oikeassa elämässä on paljon kauniita ja mukavia naisia,
Minulla on aina kysymys tällaisille ihmisille.
Miksi roikutte täällä, jos ette halua olla rumien/läskien/vanhojen/ yms. naisten kanssa tekemisissä? Tämä paikka on tunnettu naiskäyttäjien suuresta määrästä.
Vastasin jo tuossa aiemmin. Ihan omaksi huvitukseksi troillailen ja naureskelen teille. Mutta nyt pitää laittaa kone kiinni ja alkaa viikonlopun viettoon. Hyvää ja mukavaa viikonloppua sinulle ja kaikille palstalaisille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Eli anna mä yritän ymmärtää? Se että miehet tekee raskaimmat ja vaarallisimmat työt ei ole tasa-arvo-ongelma, mutta se on että naiset ei hakeudu teknisille aloille ja päädy dippainsseiksi hienoihin suunnittelulafkoihin? Et sä voi valita vain jompaakumpaa.
Tasa-arvossa on kyse mahdollisuuksien tasa-arvosta. Paskatyö ei ole kummoinenkaan mahdollisuus.
Aika raskaasti arvostelet joidenkin ihmisten työtä. Sanoisin, että ne vaarallisimmat, raskaimmat ja paskaisimmat työt todellakin on arvostettavia. Ei olisi jokaisesta niiden tekemiseen. Se, että nämä hommat on miesten hoidossa ei ole tasa-arvoista.
Ihan yhtälailla valitetaan tiettyjen naisvaltaisten alojen sukupuolijakaumasta ja yritetään kannustaa miehiä sinne.
Minä en suinkaan aloittanut paskahommista puhumista.
Paskainen homma on eri asia kuin paskahomma. Paskainen työ tarkoittaa likaista työtä. Sitä, että olet pikimusta jostain teollisuusrasvasta tai vastaavasta. Paskahomma on työn arvottamista, sitä en ole tehnyt, enkä tee. Paskainen eli likainen työkin on arvostettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?
Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?
Kuule, meistä naisista moni on nähnyt tänään työpaikalla enemmän paskaa ja suolenpätkiä kuin sinä näet elämäsi aikana.
Siisteissä ja lämpimissä sisätiloissa, josta löytyy mukava kahvihuone. Eri asia tehdä raskasta ja likaista työtä ulkona pakkasessa, vaikka nyt viemäriin sukeltamassa.
No minä en ensihoitajana ole suinkaan mukavissa sisätiloissa. Älä viitsi olla toope. Monet naiset tekevät sote-alalla esim. todella raskasta työtä. Mikä tarve sitä on vähätellä?
En vähättele, vaan vertailen. Pointtini ei ollut missään vaiheessa töiden arvottaminen. Vaan se, että tasa-arvoa pitää tavoitella myös niissä ikävemmissä hommissa. Ei tasa-arvo ole rusinoiden poimimista pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.
Mitä sitten? Tähän asti he ovat olleet miehiä, joten on todella hyvä, että naisiakin on välillä.
Mikä siinä on hyvää?
Se tasapainottaa vieläkin yleisesti vallitsevaa tilannetta, jossa miehiä on enemmän tärkeissä johtopaikoissa. On myös mielestäni selkeä merkki siitä, että kyllä meillä on tasa-arvoasiat edenneet täällä Suomessa aika kivasti viimevuosien mittaan. Eikö se ole sinusta hyvä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia, se paljon mediassa näkynyt hallitusviisikko ja merkittävistä ministereistä valtaosa on naisia.
Mitä sitten? Tähän asti he ovat olleet miehiä, joten on todella hyvä, että naisiakin on välillä.
Mikä siinä on hyvää?
Naisten ja miesten arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet politiikassa on aika erilaisia. Kiva nähdä omat ajatuksensa edustettuina vallan kahvassa. Tykkään!
Ai nytkö sukupuoli ratkaisee eikä asiat? Ja nykyinen hallitus ei siis edustanut miehiä koska oli naisvaltainen? Sitähän tässä on yritetty sanoa! Kiitos. Muistetaanpas tämä äänestyskopissa.
Sukupuoli, asiat ja kokemukset on yhteydessä toisiinsa. Mutta ole hyvä vain!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Mitä länsimaissa nykyään käytössä olevaa on tehty yli 100 vuotta sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Viestisi paljastaa sen, kuinka pihalla miehet ovat kaikesta.
Hallituksessa on 11 naista ja 8 miestä, eli sukupuolijakauma on tasainen. Suomessa ei ole koskaan ollut oikeasti naisvaltaista hallitusta, siis sellaista jossa oikeasti selkeä enemmistö on naisia. Mieshallituksia Suomessa on olleet kaikki tätä nykyistä lukuunottamatta.
Nykyhallituksen jälkiä korjaillaan vielä vuosia. "Mutta kun meillä on nyt rahaa, niin laitetan haisemaan oikein kunnolla". Myös sinä olet maksajana tai no et sittenkään.
Jokainen normaali ihminen ymmärtää, että nyt on eletty poikkeusoloissa jo kohta kolme vuotta. Ensin korona joka sulki lähes koko maan ja nyt sitten sota. Sotakin on miehen aloittama ja koronasta en mene sanomaan, vaikka jotkut väittääkin, että se on Kiinalaisesta laboratoriosta hyvinkin jonkun (miehen?) karkuun päästämä virus.
Kyllä sitä Mauno Koiviston kellumaan päästettyä markkaakin korjailtiin vielä vuosikymmeniä jälkeenpäin.
Ja aina monen muunkin miespolitikon hölmöilyjä. Mitä ne Lipponen ja Ahokin ovat Suomen päänmenoksi hommailleet......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?
Mua niin riepoo tämä miesten kaksinaismoralismi. Tuollaisia kommentteja, kuten tämä lainaamani, kyllä heitetään, mutta odotapas vaan. Sitten kun nainen kertoo, että vuositulonsa on vaikkapa 100keur vuodessa, niin välittömästi jatkuu haukkuminen, kuinka uranaiset ei miehiä kiinnosta ja kukaan mies ei kestä hyvätuloisen naisen kanssa olla.
Eli, mitä miehet oikeasti haluaa, on ilmeisesti, että nainen ei saisi tienata itse mitään, mutta nainen ei saisi miehenkään rahoilla elää. Haluavat siis sen alistettavan kotiorjan. Siis tilanteen, jossa naisella ei ole käytössään rahaa ollenkaan, vaan mies päättää, mitä nainen voi saada tai tehdä.
Ja vielä ihmettelevät, miksi on miesvihaa.
Miehet haluaa sen tasa-arvon. Sinäkin esittelet edellä vain ääripäitä. Tasa-arvo on sitä, että voidaan tienata ja positioida toisemme samalle viivalle. Kaikessa. Eli samalla, kun naiset haluavat sitä sananvaltaa, statusta, asemaa jne. niin samalla lähtee ne perinteiset naisten etuoikeudet. Ei ole tasa-arvoistaa enää vaatia asioita sukupuolen perusteella, koska on nainen on muka heikompia tai jostain muusta syystä päästettävä miesten edelle.
Ei, vaan siinä tasa-arvossa ollaan samalla viivalla. Ei etuoikeuksia kummallekaan, vaan samat asiat kaikille.
Mitkä on perinteiset naisten etuoikeudet?
Oletko tosissasi?
Naiset saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mies maksaa perinteisesti treffeillä ravintolalaskun ja juomat, naiset on kohteliasta päästää ensin sisään, naisille on kohteliasta avata ovi, naisille on omat urheilusarjat, koska ovat perinteisesti ajateltuna fyysisesti heikompia, naisille on kiintiöpaikkoja eri paikkoihin, mutta miehille ei jne. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.
Siis se, että ihminen on kohtelias, on hänen sortamistaan? 😂
Hupaisaa. Nyt ymmärrän miesten käytöstä taas himpun paremmin.
Oliko tuossa listassa jotain muuta hupaisiaa? Poimit siitä vain pari kohtaa. Nuo oven avaamiset, ensin päästämiset ja treffeillä tarjoamiset on ollut pitkään suorastaan vaadittuja käyttäytymismalleja. On kaksi eri asiaa, että jotain vaaditaan, tai että asian tekee joskus kohteliaisuuttaan. Ihan verrannollisesti miehille on asevelvollisuus, nainen voi mennä vaapehtoisesti.
Onko kiintiöpaikatkin hupaisaa? Naisia otetaan moneen paikkaan, koska pitää olla riittävästi naisia. En muista kuulleeni vastaavaa miehille. Aiemmin on kitisty vaikka hallituksen miesvaltaisuudesta. Nyt kun hallitus on lähes pelkästään naisia, niin kuka vaatii miespaikkoja?
Mihin sinusta miehillä pitäisi olla kiintiöitä?
Ihan mihin tahansa missä naiset on enemmistössä. Aloitetaan nyt vaikka nykyhallituksesta.
Eli haluat kiintiöt kätilöksi, kosmetologiksi, kuulontutkijaksi, lastentarhanopettajaksi, suuhygienistiksi? Eikö miehet siis pääsisi sinne jos haluaisivat? No mutta sopiihan se minulle. Ehkä syrjäytyneet jonnet voisi vaikka pakottaa kosmetologikiintiöiden turvin töihin 🤔.
Naiset vaan innolla niihin kaikkein paskaisimpiin miesvaltaisiin hommiin. Tai nörttiluolaan koodaamaan. Se on jännä juttu, että tasalukuisuuden ongelma nähdään vain johtotehtävissä.
Miksi joku innostuisi paskahommista? Jos ne teille passaa niin ihan vapaasti vaan.
Jonkun nekin pitää tehdä, miehet sitten, jos leideille ei maistu. Lähinnä nyt pitäisi saada se sukupuolijakauma kohdalleen, koska sitä kai tavoitellaan?
Vai oliko se niin, että halutaan vain rusinat pullasta?
Kuule, meistä naisista moni on nähnyt tänään työpaikalla enemmän paskaa ja suolenpätkiä kuin sinä näet elämäsi aikana.
Siisteissä ja lämpimissä sisätiloissa, josta löytyy mukava kahvihuone. Eri asia tehdä raskasta ja likaista työtä ulkona pakkasessa, vaikka nyt viemäriin sukeltamassa.
No minä en ensihoitajana ole suinkaan mukavissa sisätiloissa. Älä viitsi olla toope. Monet naiset tekevät sote-alalla esim. todella raskasta työtä. Mikä tarve sitä on vähätellä?
En vähättele, vaan vertailen. Pointtini ei ollut missään vaiheessa töiden arvottaminen. Vaan se, että tasa-arvoa pitää tavoitella myös niissä ikävemmissä hommissa. Ei tasa-arvo ole rusinoiden poimimista pullasta.
Tasa-arvolla tavoitellaan parempaa elämää, hyvinvointia ja valtaa. Rusinoita pullasta. Tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Mitä länsimaissa nykyään käytössä olevaa on tehty yli 100 vuotta sitten?
Auto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisvihaa on vähintään yhä paljon. Tällekin palstalle joku spämmii viikotain aloitusta "miksi naisten saavutukset ovat niin vaatimattomia"? Siinä kerrotaan, että naiset ovat kunnostautuneet ainoastaan synnyttämisessä ja miehet ovat tehneet ihan kaiken muun huomionarvoisen. Joten onko ihme, jos jotkut naiset provosoituvat? Yhä edelleen nainen nähdään monien miesten silmissä ns heikompana astiana
Tuohan on vaan faktaa mitä kritisoit eikä naisvihaa. Olisitte onnellisia että miehet ovat tehneet teille maailman.
Maailman jossa rais*****ka*****taan jopa pikku vauvoja ja jatkuvasti soditaan jossakin. Miehet on luoneet maailman jossa aseet laulaa ja aina vaan pahempia joukkotuhoaseita kehitetään.
Ollaan kyllä tosi onnellisia.
Sivusta
Totta, mutta ei maailma ole pelkästään noita asioita ja nekin on miehet tehneet pääasiassa, mutta sehän on näin kärjistellen ja sanaleikein "taistellessa" hyvä jättää ne mainitsematta?
Mutta en mä voi ainakaan miehenä mitään kunniaa sen enempää kuin vastuutakaan ottaa jostain hallitusohjelmista tai suurvaltojen imperialistista haaveista, ei ne oo mun saavutuksia sen enempää kuin taakkojakaan.
Sehän se tässä naurettavaa onkin, että täällä joku luuseri, joka tuskin on peruskoulua läpi päässyt jankuttaa lähes joka ketjussa, miten MIEHET on tehneet sitä ja tätä ja pystyttäneet koko maailman, vaikka hänellä itsellään ei ole noihin tekemisiin osaa eikä arpaa. Mutta sitten, kun kyse on sodista ja muusta miehen tekemästä väkivallasta, niin sitten ei ollakaan vastuussa muiden miesten tekemisistä :D
Miehet on alistaneet naisia kautta historian ja kun ajatellaan, että Suomessakin naiset on päässet opiskelemaan yliopistoihin vähän yli 100 vuotta sitten, niin eipä sieltä nyrkin ja hellan välistä ole urotekoja päästy tekemään.
Jos ajatellaan vaikka nyt Afganistania, missä naisilta ja tytöiltä on kielletty kouluun pääsy, ja pitää kulkea kaavut ja huivit niskassa, etkä saa liikkua ilman miespuolista saattajaa, niin mitenkähän siinä sitten isoja asioita teet ? hyvä jos pysyt hengissä, mutta sekin edellyttää , että olet hiljaa ja huomaamaton.
hyvä se on miehen huudella, että miehet on tehneet maailaman, kun naiset on pidetty väkivallan uhalla hiljaisina ja nöyrinä.
Mitä länsimaissa nykyään käytössä olevaa on tehty yli 100 vuotta sitten?
Apua, sä et voi olla noin yksinkertainen . kuvitteletko oikeasti, että kaikki on keksitty viimeisen 100 vuoden sisällä ja ettei sitä ennen ollut mitään tietoa yhtään mistään?????
Et ole tosissasi ja jos olet, niin voi sanoa, ettei sinun kanssa todellakaan kannata keskustella.
Miten kujalla voi ihminen olla?
Naisten ja miesten arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet politiikassa on aika erilaisia. Kiva nähdä omat ajatuksensa edustettuina vallan kahvassa. Tykkään!