IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Noh, aika aikaansa kutakin, tämä länsimainen kulutusyhteiskunta alkaa tulla tiensä päähän ja tämä nykyisenlainen feminismi ei yksinkertaisesti ole mahdollista kuin yltäkylläisyyden keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ei täällä näytä ymmärtävän nyt kun pitäis luopua jostain epätasa-arvoa aiheuttavasta asiasta.

Edes atteen nimeä ei voi muuttaa tasa-arvoiseksi, koska pitäisi luopua ja tehdä myönnytyksiä että kaikilla olis hyvä olla.

Minkään muun ei tarvitsisi muuttua niiden feministien, jotka kuvittelevat feminismin ajavan tasa-arvoa, jotta miehiä saataisiin mukaam tasa-arvo taisteluun.

Mutta äärifeministi ei tähän kykene, koska tietää että tasa-arvon tavoittelu vähentäisi myös joitakin etuuksia naisilta.

Sinä et oikein itse taida ymmärtää mitä feminismi on. Se on naisten oikeuksien ajamista samanlaisiksi kuin miesten oikeudet ovat. Se että on feministi, ei tarkoita ettei ole tasa-arvon kannattaja. 

feminismi on naisten asioiden ajamista yli tasa arvon monessa kohtaa. Sillä ei ole siis tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.

Feminismissä on lähtökohtana, että naisten asiat ovat heikommin kuin miesten ja siksi naisten asiat tulee ajaa samalle tasolle kuin miesten. Miesten asioita feminismi ei ole koskaan väittänytkään ajavansa. 

Minä kun olin siinä käsityksessä että femimismi ajaa tasa-arvo, jola koskee myös miehiä.

Kukas sitten miesten asioita ajaa? Pitääkö perustaa sovinismiliike ja tehdå lisää kuilua sukupuolten välille?

Eikä voitais perkele ajaa sitä tasa-arvoa iham tasa-arvon nimissä ja lopettaa se sukupuolittuneiden termien takaa huutelu jos kerran tavoite on tismalleen sama, tasa-arvo.

Perusta itse. Miksi muiden pitäisi sinun liikkeesi perustaa?

Onhan miestenkin pitänyt rakentaa naisille toimiva yhteiskunta ja infra. 

Anteeksi vain, mutta sinun käsityksesi yhteiskunnan toiminnasta ja infrasta on älyttömämpi kuin minun esikoululaiseni käsitys.

Jos on valkoinen heteromies, niin on planeetan halveksituin otus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Miesten tasa-arvo ry on omilla nettisivuillaan tuonut esille, että he haluavat irtisanoutua feminismistä. Kuulostaa hyvin kyseenalaiselta, kun ottaa huomioon, että feminismi on tasa-arvoaate, joka pyrkii sukupuoleen perustuvien syrjivien tai rajoittavien rakenteiden ja normien purkamiseen.

Herää kysymys: sekö on sovinistiseppojen ja muiden Miessakit ry:iden jäsenien ajatuskulussa Sitä Oikeaa tasa-arvoa, että miehet sulkevat kaikki naiset sukupuolen vuoksi heti suoralta kädeltä pois johtopaikoilta, korkeista virkanimityksistä, urheilu-uutisista, ammattiurheilijan asemasta, tietyiltä klubeilta, liikennemerkeistä, katujen ja teiden nimistä, ammattinimikkeistä ja ylipäätään koko käytetystä kielestä, ja alentavat, aliarvioivat ja halveksuvat naissukupuolta ja naiseutta sen minkä kerkeävät? Ihan tosissaan, sekö?

Puhumattakaan naisiin kohdistuvasta kollektiivisesta vihasta, syrjinnästä ja väkivallasta. Ihan oikeasti, tämäkö on miesten mielestä tasa-arvoa?

Voin sanoa, ettei todellakaan ole. Aidosta, käytännössä toteutuneesta tasa-arvosta ollaan valovuosien päässä niin Suomessa kuin kaikkialla muuallakin maailmassa, kiitos kehittymättömien miesten, näiden itsekkyyden ja alkukantaisten asenteiden.

Yhteiskunnassa vallitsee edelleen naissukupuolta alentava ja miessukupuolta glorifioiva asenneilmapiiri, jossa naisia ja naiseutta saa täysin vapaasti ja hyväksyttävästi haukkua, väheksyä ja mustamaalata. Miehiä ja mieheyttä puolestaan ei missään tapauksessa saa halveksua eikä edes kritisoida; miehiä täytyy vain ja ainoastaan kehua, ihannoida ja ylistää. Muuten saa heti tuliset moitteet päälleen ja miesvihaajan leiman niskaansa; naisten herjaaminen taas on suorastaan odotettua ja niin kuuluu tehdä kuuluakseen joukkoon.

Miehet ovat läpi historian tehneet tarkoituksellisesti itsestään ja omasta sukupuolestaan pelkästään positiivisia, myönteisiä ja mairittelevia yleistyksiä ja kaataneet noudattamansa sovinistisen ideologian mukaisesti kaikki negatiiviset, kielteiset ja mustamaalaavat stereotypiat järjestelmällisesti vain ja ainoastaan naisten ja naissukupuolen niskaan.

Yleinen asenne on, että kaikissa tilanteissa lähtökohtaisesti juuri mies on se hyvä, oikein toimiva ja erehtymätön osapuoli; kaikki tilanteet keikautetaan säännönmukaisesti miesten eduksi ja nainen ajatellaan aina jotenkin huonompana, kyvyttömämpänä, epäpätevämpänä, pahana, kylmänä, väärin toimivana tai jollain tavalla naurettavasti, häiritsevästi tai rasittavasti käyttäytyvänä osapuolena, jonka tärkein anti kaikessa on ulkonäkö.

Jostain kumman syystä tämä satojen vuosien ajan miesten naissukupuolta kohtaan harjoittama lokakampanja ei Miesten tasa-arvo ry:iden ja miesasiamiesten logiikalla vaikuta olevan lainkaan rankkaa, syyllistävää ja naisia loukkaavaa yleistystä ja kaikin puolin tuomittavaa toimintaa.

Kyllä on kaksinaismoralistisuus ja tekopyhyys huipussaan. Tosin niinhän se on miehillä aina.

Luin vain ensimmäiseen valheeseen. Feminismi ei ole tasa-arvoa tavoitteleva aate. Sen nimikin jo kertoo että naisten asioita ajetaan.

Miksi osa feministeistä ei näe tätä? Koko sukupuolisota saa ihan uudet mittakaavat kun ei edes ymmärretä minkä asian takana seisotaan.

Miksi ylipäätään ajettaisiin tasa-arvoa jonkin sukupuolittuneen termin takaa? Sehän on lähtökohtaisesti jo paradoksaalista.

Tasa-arvo on tasa-arvoa ja feminismi/sovinismi on sukupuolittunutta huutelua omista eduista ja oikeuksista.

Kuvastaa hyvin ihmisten sisäistämää mieskeskeistä ja naisvastaista asennemaailmaa, että yksittäinen naiseen viittaava sana hiertää näin valtavasti. Feminismi-sana juontaa juurensa vieläpä ihan historiasta, kun naiset joutuivat taistelemaan niistä oikeuksista, jotka miehille on aina kuin automaattisesti suotu.

Koko suomen kieli on seksististä ja mieskeskeistä piilomaskuliinisine ilmauksineen ja miehisine sanoineen ja sanontoineen, eikä näistä epätasa-arvoa ylläpitävistä kielen piirteistä VIELÄKÄÄN lukuisista valtakunnallisista suosituksista ja kehotuksista huolimatta ole koettu tarpeelliseksi luopua ja siirtyä asiallisen neutraaliin, molempia sukupuolia yhdenvertaisesti kohtelevaan kielenkäyttöön, mutta tasa-arvon ajamiseen viittaaminen feminiinisellä sanalla ei missään nimessä näytä käyvän laatuun, naissukupuolihan täytyy pyrkiä kaikin keinoin piilottamaan kielestä ja feminismi-sana korvata ties millä egalitarismilla ja ekvalismilla.

Yllä olevaan naisvihamielisyyteen ja jo olemassaolevan mieskeskeisyyden pönkittämiseen ei kukaan järkevä ja reilu tolkun ihminen lähde mukaan.

Vielä kertaukseksi: feminismi ja tasa-arvo kulkevat oikein hyvinä ystävinä käsi kädessä tuomiten ja laittaen ojennukseen valtavaa haittaa ja kärsimystä kautta ihmiskunnan historian aiheuttaneen ja yhä edelleen aiheuttavan sovinismin.

Feminismin kiivas vastustaminen on silkkaa valistumattomuutta ja älyllistä laiskuutta sekoittuneena epämääräiseen poliittiseen agendaan.

Tuo loppukaneetti on suorastaan kruunu tuolle sun muka valistuneelle hapatukselle. Feminismin alkuperä ja sen nykyinen tila on hyvin kaukana toisistaan, jossain Lähi-idässä ja Afrikassa esim oikein paikallaan edelleenkin, mutta länsimaissa feministien ajamat asiat tänä päivänä ei edusta käytännössä missään asiassa enää tasa-arvoa.

Feminismihän on aikalailla samanlainen perversio alkuajatuksestaan kuin vaikka kehopositiivisuus. Alunperin hienoja aatteita ja tavoitteita, mutta nykyään sitä historiaa käytetään vain etuoikeuksien ajamiseen.

Ja kun niin tasa-arvon asialla kerran ovat, niin missä on maailmanlaajuiset kampanjat esim naisten rintamalle saamisesta Ukrainassa? Jostain syystä se naisten erinomaisuus ja tasa-arvon lentää ikkunasta siinä vaiheessa, jos siitä ei ole vain etua itselle.

Kuka rehellinen ihminen voi seistä aatteen takana, joka ei vaadi omalta ryhmältään mitään ja pitää sitä jotenkin jalona porukkana?

Miesten epätasa-arvon ilmentymiksi mainitaan aina ne samat, yhdet ja tietyt asiat, mikä on ymmärrettävää, koska niitä ei oikeasti olekaan kuin muutama (eivätkä nekään ole lähtökohtaisesti miesten yhdenvertaisen kohtelun puutteesta kumpuavia ongelmia); suurin osa tasa-arvo-ongelmista koskee ikävä kyllä naisia.

Miehiä syrjiviksi yhteiskunnan rakenteiksi katsotaan usein naisten edullisempi asema huoltajuuskiistoissa ja vain miehille pakollinen armeija. Myös naisten pidempi elinajanodote, miesten alempi koulutustaso ja vankien miesvoittoisuus nousevat esille tasaisin väliajoin. Mitkään näistä asioista eivät kuitenkaan ole syrjinnästä ja epäoikeudenmukaisesta asemasta alkunsa saaneita ongelmia, vaan miehiä koskevia ilmiöitä, jotka he itse omalla toiminnallaan ja asenteillaan ovat aiheuttaneet, ja syyttävät tietysti siitäkin naisia.

Naisten korkeampi koulutustaso johtuu vain siitä, että he ovat miehiä ahkerampia opiskelemaan; ei kukaan estä miehiä ottamasta kirjaa käteen, lukemasta ja kouluttautumasta. Naiset elävät pidempään siksi, että heillä on terveellisemmät ja paremmat elintavat kuin miehillä; ei kukaan pakota miehiä juomaan alkoholia ja polttamaan tupakkaa. Vangeista suurin osa on miehiä siksi, että he omalla holtittomalla toiminnallaan ja laittomilla teoillaan aiheuttavat virkavallan kynsiin jäämisen, oikeuden eteen joutumisen ja selliin päätymisen; ei kukaan pakota miehiä rettelöimään ja tekemään rikoksia.

Kyllä, naiset ovat edullisemmassa asemassa huoltajuuskiistoissa, mutta eikö tämä ole ihan ymmärrettävää, kun katsoo lapsiin kohdistuvien rikosten tekijöitä ja ennen kaikkea näiden sukupuolta? Lapset tarvitsevat turvallisen ja tasapainoisen elinympäristön voidakseen hyvin. Naiset ovat kiistatta parempia huoltajia, sillä he ovat synnynnäisesti huolehtivaisempia, luotettavampia ja kykeneväisempiä välittävään ja tiiviseen vuorovaikutussuhteeseen, jota lapsen kasvatus ja eheä kehitys vaatii; ja tämä kaikki tiedostetaan oikeudessa.

Miesten tasa-arvo-ongelmiksi kutsutut ilmiöt ovat siis tosiasiassa miesten itsensä luomia (moni mies päättää terveellisen elämäntavan ja koulussa ahkeroimisen sijaan ryhtyä videopelejä pelaavaksi naisvihaajaksi), ajamia (miehet itse lietsovat sukupuolten välistä vastakkainasettelua pitäessään kynsin ja hampain kiinni oman sukupuolensa edustajien aikoinaan keksimistä rooliodotuksista ja stereotyyppisistä ennakkoluuloista, joista näistäkin kaikki tympeimmät vastuut ja negatiiviset yleistykset he ovat kaataneet naisten niskaan) ja ylläpitämiä (miehet itse ovat säätäneet asevelvollisuuden koskemaan vain miehiä, mikä johtuu heidän alentavasta ja vähättelevästä suhtautumisestaan naissukupuoleen ja naisten kykyihin; ja ylipäätään kannattaa muistaa, ettei koko armeijaa edes tarvittaisi, jos muissa valtioissa ei olisi vallanhimoisia ja alistamisjanoisia miehiä).

Suuri kysymys kuuluu: entäpä kaikkialla yhteiskunnassa ja kielessä vallitsevat naisia alentavat, vähättelevät ja halveksuvat asenteet? Miksi miehet eivät katso tarpeelliseksi tehdä niille mitään? Sen sijaan keskitytään haukkumaan ja syyllistämään naisten aliarvioimiseen ja solvaamiseen lopenkyllästyneet, eriarvoistavia kielen piirteitä ja yhteiskunnallisia asenteita vastustavat, aidosti käytännössä ja todellisessa elämässä toteutuvaa tasa-arvoa haluavat feministit jonkinlaisiksi pahan lähettiläiksi ja muka turhasta valittaviksi uhriutujiksi. Tämän jälkeen jatketaan entiseen malliin miessukupuolen ihailemista, ylistämistä ja hehkuttamista ja naissukupuolen väheksymistä, alaspainamista ja syrjimistä naureskellen naisia herjaaville vitseille ja heittäytyen itsekin mukaan naissukupuolen mustamaalaamiseen ja lyttäämiseen.

Mahdatteko edes itse käsittää toimintanne vastenmielisyyttä ja kaksinaismoralistisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei kiva että miehistä kirjoitetaan ilkeästi tai heitä sanotaan inceleiksi, joka on kylläkin miesten itse keksimä termi, mutta hieman huvittaa tämä kontrasti kun naisia tapetaan, alistetaan ja raiskataan jo vauvasta asti ympäri maailman miesten toimesta.

Sekö on suomalaisten miesten vika että hiekkaihmiset ei elä tasa-arvossa?

Jaa ei tietenkään mutta valitettavasti ne suomalaisetkin. Tästä on kokemusta ihan itsellä ja muilla sukuni naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää kauhea taistelu tästä käydä? Eikö voida vaan elää sukupuolet sovussa keskenään ja tiedostaa että kumpikin sukupuoli on tärkeä ja kummallakin on omat vahvuudet ja ominaisuudet. Olemme erilaisia mutta kuitenkin yhtä arvokkaita. Peace and out

M40

Jaa, olisihan se kiva. Miten se ei vaan tunnu oikein onnistuvan? Erilaiset intressit.

Uskallan väittää sukupuolten kesken olevan vähemmän eroja kuin sukupuolten sisällä. 

No oliskohan siihen syy. Aivan samaten kuin naisvihaan. Ei tassa kukaan enkeli ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ei täällä näytä ymmärtävän nyt kun pitäis luopua jostain epätasa-arvoa aiheuttavasta asiasta.

Edes atteen nimeä ei voi muuttaa tasa-arvoiseksi, koska pitäisi luopua ja tehdä myönnytyksiä että kaikilla olis hyvä olla.

Minkään muun ei tarvitsisi muuttua niiden feministien, jotka kuvittelevat feminismin ajavan tasa-arvoa, jotta miehiä saataisiin mukaam tasa-arvo taisteluun.

Mutta äärifeministi ei tähän kykene, koska tietää että tasa-arvon tavoittelu vähentäisi myös joitakin etuuksia naisilta.

Sinä et oikein itse taida ymmärtää mitä feminismi on. Se on naisten oikeuksien ajamista samanlaisiksi kuin miesten oikeudet ovat. Se että on feministi, ei tarkoita ettei ole tasa-arvon kannattaja. 

feminismi on naisten asioiden ajamista yli tasa arvon monessa kohtaa. Sillä ei ole siis tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.

Feminismissä on lähtökohtana, että naisten asiat ovat heikommin kuin miesten ja siksi naisten asiat tulee ajaa samalle tasolle kuin miesten. Miesten asioita feminismi ei ole koskaan väittänytkään ajavansa. 

Minä kun olin siinä käsityksessä että femimismi ajaa tasa-arvo, jola koskee myös miehiä.

Kukas sitten miesten asioita ajaa? Pitääkö perustaa sovinismiliike ja tehdå lisää kuilua sukupuolten välille?

Eikä voitais perkele ajaa sitä tasa-arvoa iham tasa-arvon nimissä ja lopettaa se sukupuolittuneiden termien takaa huutelu jos kerran tavoite on tismalleen sama, tasa-arvo.

Feminimsmin idea on se että miehet ja naiset olis tasa-arvoisia. Sovinismin idea on se että miesten pitäisi olla naisten yläpuolella.

Tutkimusten mukaan miehet kokevat toimet, joilla heidän etuoikeutensa poistetaan, syrjimisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.

Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"

Meinaatko että naisia pitäisi jotenkin hetkauttaa se, että joku peräkammarin jonne vaan r*nkkaa ja pelaa kämpillään? Voi mistä me nyt jäämmekään paitsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Miesten tasa-arvo ry on omilla nettisivuillaan tuonut esille, että he haluavat irtisanoutua feminismistä. Kuulostaa hyvin kyseenalaiselta, kun ottaa huomioon, että feminismi on tasa-arvoaate, joka pyrkii sukupuoleen perustuvien syrjivien tai rajoittavien rakenteiden ja normien purkamiseen.

Herää kysymys: sekö on sovinistiseppojen ja muiden Miessakit ry:iden jäsenien ajatuskulussa Sitä Oikeaa tasa-arvoa, että miehet sulkevat kaikki naiset sukupuolen vuoksi heti suoralta kädeltä pois johtopaikoilta, korkeista virkanimityksistä, urheilu-uutisista, ammattiurheilijan asemasta, tietyiltä klubeilta, liikennemerkeistä, katujen ja teiden nimistä, ammattinimikkeistä ja ylipäätään koko käytetystä kielestä, ja alentavat, aliarvioivat ja halveksuvat naissukupuolta ja naiseutta sen minkä kerkeävät? Ihan tosissaan, sekö?

Puhumattakaan naisiin kohdistuvasta kollektiivisesta vihasta, syrjinnästä ja väkivallasta. Ihan oikeasti, tämäkö on miesten mielestä tasa-arvoa?

Voin sanoa, ettei todellakaan ole. Aidosta, käytännössä toteutuneesta tasa-arvosta ollaan valovuosien päässä niin Suomessa kuin kaikkialla muuallakin maailmassa, kiitos kehittymättömien miesten, näiden itsekkyyden ja alkukantaisten asenteiden.

Yhteiskunnassa vallitsee edelleen naissukupuolta alentava ja miessukupuolta glorifioiva asenneilmapiiri, jossa naisia ja naiseutta saa täysin vapaasti ja hyväksyttävästi haukkua, väheksyä ja mustamaalata. Miehiä ja mieheyttä puolestaan ei missään tapauksessa saa halveksua eikä edes kritisoida; miehiä täytyy vain ja ainoastaan kehua, ihannoida ja ylistää. Muuten saa heti tuliset moitteet päälleen ja miesvihaajan leiman niskaansa; naisten herjaaminen taas on suorastaan odotettua ja niin kuuluu tehdä kuuluakseen joukkoon.

Miehet ovat läpi historian tehneet tarkoituksellisesti itsestään ja omasta sukupuolestaan pelkästään positiivisia, myönteisiä ja mairittelevia yleistyksiä ja kaataneet noudattamansa sovinistisen ideologian mukaisesti kaikki negatiiviset, kielteiset ja mustamaalaavat stereotypiat järjestelmällisesti vain ja ainoastaan naisten ja naissukupuolen niskaan.

Yleinen asenne on, että kaikissa tilanteissa lähtökohtaisesti juuri mies on se hyvä, oikein toimiva ja erehtymätön osapuoli; kaikki tilanteet keikautetaan säännönmukaisesti miesten eduksi ja nainen ajatellaan aina jotenkin huonompana, kyvyttömämpänä, epäpätevämpänä, pahana, kylmänä, väärin toimivana tai jollain tavalla naurettavasti, häiritsevästi tai rasittavasti käyttäytyvänä osapuolena, jonka tärkein anti kaikessa on ulkonäkö.

Jostain kumman syystä tämä satojen vuosien ajan miesten naissukupuolta kohtaan harjoittama lokakampanja ei Miesten tasa-arvo ry:iden ja miesasiamiesten logiikalla vaikuta olevan lainkaan rankkaa, syyllistävää ja naisia loukkaavaa yleistystä ja kaikin puolin tuomittavaa toimintaa.

Kyllä on kaksinaismoralistisuus ja tekopyhyys huipussaan. Tosin niinhän se on miehillä aina.

Luin vain ensimmäiseen valheeseen. Feminismi ei ole tasa-arvoa tavoitteleva aate. Sen nimikin jo kertoo että naisten asioita ajetaan.

Miksi osa feministeistä ei näe tätä? Koko sukupuolisota saa ihan uudet mittakaavat kun ei edes ymmärretä minkä asian takana seisotaan.

Miksi ylipäätään ajettaisiin tasa-arvoa jonkin sukupuolittuneen termin takaa? Sehän on lähtökohtaisesti jo paradoksaalista.

Tasa-arvo on tasa-arvoa ja feminismi/sovinismi on sukupuolittunutta huutelua omista eduista ja oikeuksista.

Kuvastaa hyvin ihmisten sisäistämää mieskeskeistä ja naisvastaista asennemaailmaa, että yksittäinen naiseen viittaava sana hiertää näin valtavasti. Feminismi-sana juontaa juurensa vieläpä ihan historiasta, kun naiset joutuivat taistelemaan niistä oikeuksista, jotka miehille on aina kuin automaattisesti suotu.

Koko suomen kieli on seksististä ja mieskeskeistä piilomaskuliinisine ilmauksineen ja miehisine sanoineen ja sanontoineen, eikä näistä epätasa-arvoa ylläpitävistä kielen piirteistä VIELÄKÄÄN lukuisista valtakunnallisista suosituksista ja kehotuksista huolimatta ole koettu tarpeelliseksi luopua ja siirtyä asiallisen neutraaliin, molempia sukupuolia yhdenvertaisesti kohtelevaan kielenkäyttöön, mutta tasa-arvon ajamiseen viittaaminen feminiinisellä sanalla ei missään nimessä näytä käyvän laatuun, naissukupuolihan täytyy pyrkiä kaikin keinoin piilottamaan kielestä ja feminismi-sana korvata ties millä egalitarismilla ja ekvalismilla.

Yllä olevaan naisvihamielisyyteen ja jo olemassaolevan mieskeskeisyyden pönkittämiseen ei kukaan järkevä ja reilu tolkun ihminen lähde mukaan.

Vielä kertaukseksi: feminismi ja tasa-arvo kulkevat oikein hyvinä ystävinä käsi kädessä tuomiten ja laittaen ojennukseen valtavaa haittaa ja kärsimystä kautta ihmiskunnan historian aiheuttaneen ja yhä edelleen aiheuttavan sovinismin.

Feminismin kiivas vastustaminen on silkkaa valistumattomuutta ja älyllistä laiskuutta sekoittuneena epämääräiseen poliittiseen agendaan.

Tuo loppukaneetti on suorastaan kruunu tuolle sun muka valistuneelle hapatukselle. Feminismin alkuperä ja sen nykyinen tila on hyvin kaukana toisistaan, jossain Lähi-idässä ja Afrikassa esim oikein paikallaan edelleenkin, mutta länsimaissa feministien ajamat asiat tänä päivänä ei edusta käytännössä missään asiassa enää tasa-arvoa.

Feminismihän on aikalailla samanlainen perversio alkuajatuksestaan kuin vaikka kehopositiivisuus. Alunperin hienoja aatteita ja tavoitteita, mutta nykyään sitä historiaa käytetään vain etuoikeuksien ajamiseen.

Ja kun niin tasa-arvon asialla kerran ovat, niin missä on maailmanlaajuiset kampanjat esim naisten rintamalle saamisesta Ukrainassa? Jostain syystä se naisten erinomaisuus ja tasa-arvon lentää ikkunasta siinä vaiheessa, jos siitä ei ole vain etua itselle.

Kuka rehellinen ihminen voi seistä aatteen takana, joka ei vaadi omalta ryhmältään mitään ja pitää sitä jotenkin jalona porukkana?

Miesten epätasa-arvon ilmentymiksi mainitaan aina ne samat, yhdet ja tietyt asiat, mikä on ymmärrettävää, koska niitä ei oikeasti olekaan kuin muutama (eivätkä nekään ole lähtökohtaisesti miesten yhdenvertaisen kohtelun puutteesta kumpuavia ongelmia); suurin osa tasa-arvo-ongelmista koskee ikävä kyllä naisia.

Miehiä syrjiviksi yhteiskunnan rakenteiksi katsotaan usein naisten edullisempi asema huoltajuuskiistoissa ja vain miehille pakollinen armeija. Myös naisten pidempi elinajanodote, miesten alempi koulutustaso ja vankien miesvoittoisuus nousevat esille tasaisin väliajoin. Mitkään näistä asioista eivät kuitenkaan ole syrjinnästä ja epäoikeudenmukaisesta asemasta alkunsa saaneita ongelmia, vaan miehiä koskevia ilmiöitä, jotka he itse omalla toiminnallaan ja asenteillaan ovat aiheuttaneet, ja syyttävät tietysti siitäkin naisia.

Naisten korkeampi koulutustaso johtuu vain siitä, että he ovat miehiä ahkerampia opiskelemaan; ei kukaan estä miehiä ottamasta kirjaa käteen, lukemasta ja kouluttautumasta. Naiset elävät pidempään siksi, että heillä on terveellisemmät ja paremmat elintavat kuin miehillä; ei kukaan pakota miehiä juomaan alkoholia ja polttamaan tupakkaa. Vangeista suurin osa on miehiä siksi, että he omalla holtittomalla toiminnallaan ja laittomilla teoillaan aiheuttavat virkavallan kynsiin jäämisen, oikeuden eteen joutumisen ja selliin päätymisen; ei kukaan pakota miehiä rettelöimään ja tekemään rikoksia.

Kyllä, naiset ovat edullisemmassa asemassa huoltajuuskiistoissa, mutta eikö tämä ole ihan ymmärrettävää, kun katsoo lapsiin kohdistuvien rikosten tekijöitä ja ennen kaikkea näiden sukupuolta? Lapset tarvitsevat turvallisen ja tasapainoisen elinympäristön voidakseen hyvin. Naiset ovat kiistatta parempia huoltajia, sillä he ovat synnynnäisesti huolehtivaisempia, luotettavampia ja kykeneväisempiä välittävään ja tiiviseen vuorovaikutussuhteeseen, jota lapsen kasvatus ja eheä kehitys vaatii; ja tämä kaikki tiedostetaan oikeudessa.

Miesten tasa-arvo-ongelmiksi kutsutut ilmiöt ovat siis tosiasiassa miesten itsensä luomia (moni mies päättää terveellisen elämäntavan ja koulussa ahkeroimisen sijaan ryhtyä videopelejä pelaavaksi naisvihaajaksi), ajamia (miehet itse lietsovat sukupuolten välistä vastakkainasettelua pitäessään kynsin ja hampain kiinni oman sukupuolensa edustajien aikoinaan keksimistä rooliodotuksista ja stereotyyppisistä ennakkoluuloista, joista näistäkin kaikki tympeimmät vastuut ja negatiiviset yleistykset he ovat kaataneet naisten niskaan) ja ylläpitämiä (miehet itse ovat säätäneet asevelvollisuuden koskemaan vain miehiä, mikä johtuu heidän alentavasta ja vähättelevästä suhtautumisestaan naissukupuoleen ja naisten kykyihin; ja ylipäätään kannattaa muistaa, ettei koko armeijaa edes tarvittaisi, jos muissa valtioissa ei olisi vallanhimoisia ja alistamisjanoisia miehiä).

Suuri kysymys kuuluu: entäpä kaikkialla yhteiskunnassa ja kielessä vallitsevat naisia alentavat, vähättelevät ja halveksuvat asenteet? Miksi miehet eivät katso tarpeelliseksi tehdä niille mitään? Sen sijaan keskitytään haukkumaan ja syyllistämään naisten aliarvioimiseen ja solvaamiseen lopenkyllästyneet, eriarvoistavia kielen piirteitä ja yhteiskunnallisia asenteita vastustavat, aidosti käytännössä ja todellisessa elämässä toteutuvaa tasa-arvoa haluavat feministit jonkinlaisiksi pahan lähettiläiksi ja muka turhasta valittaviksi uhriutujiksi. Tämän jälkeen jatketaan entiseen malliin miessukupuolen ihailemista, ylistämistä ja hehkuttamista ja naissukupuolen väheksymistä, alaspainamista ja syrjimistä naureskellen naisia herjaaville vitseille ja heittäytyen itsekin mukaan naissukupuolen mustamaalaamiseen ja lyttäämiseen.

Mahdatteko edes itse käsittää toimintanne vastenmielisyyttä ja kaksinaismoralistisuutta?

TÄSSÄ yllä ON AIVAN HUIPPU KIRJOITUS, TÄMÄ PITÄÄ OTTAA TALTEEN. KIITOS!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää kauhea taistelu tästä käydä? Eikö voida vaan elää sukupuolet sovussa keskenään ja tiedostaa että kumpikin sukupuoli on tärkeä ja kummallakin on omat vahvuudet ja ominaisuudet. Olemme erilaisia mutta kuitenkin yhtä arvokkaita. Peace and out

M40

Jaa, olisihan se kiva. Miten se ei vaan tunnu oikein onnistuvan? Erilaiset intressit.

Uskallan väittää sukupuolten kesken olevan vähemmän eroja kuin sukupuolten sisällä. 

Totta. Esimerkiksi itse en tunne yhtään tällaista syrjäytynyttä sovinistimiestä, joka ulisee lehdissä tai tällä palstalla.

Miehet eivät selvästikään pysty käsittämään ja tunnustamaan sitä tosiasiaa, että maailma on pyörinyt heidän ympärillään aikakaudesta toiseen, johtuen heidän omasta, itsekkäästä ja epäinhimillisestä käytöksestään.

Näin ollen heidän asemassaan ei ole mitään parannettavaa, vaan sen sijaan naisten asema tulisi vihdoin ja viimein saada nostettua miesten aseman rinnalle.

Naiset ovat aina antaneet miehille vapauden elää, toimia, työskennellä, suorittaa, käyttää ääntään ja toteuttaa itseään rauhassa; kehittymättömät miehet sen sijaan eivät vielä tänäkään päivänä anna missään maailmankolkassa naisten tehdä kyseisiä normaaliin elämään kuuluvia asioita rauhassa ilman systemaattista naisten alentamista, aliarvioimista ja halveksumista eivätkä useissa maissa salli naisille edes perusihmisoikeuksia.

Sukupuolten välinen epätasa-arvo, kuilu ja skisma on vain ja ainoastaan miesten aiheuttamaa. Miehet haluavat, tahtovat, vaalivat ja suorastaan janoavat sekä asenteillaan ja puheillaan tietoisesti ylläpitävät vastakkainasettelua sukupuolten välillä; kunhan tämä hierarkkinen arvojärjestys ja eriarvoistava asetelma siis nimenomaan on ja pysyy heille itselleen edullisena ja naisille mahdollisimman haitallisena, ikävänä, sietämättömänä ja tuskaa, kärsimystä ja ahdinkoa aiheuttavana.

Näitäkään epätasa-arvoa ylläpitäviä ja lietsovia miehiä ei edes olisi ilman naisia, mutta niin sitä vain halutaan itsepintaisesti jatkaa empaattisemman, hyväsydämisemmän, sovinnollisemman, hyvätapaisemman, ajattelevaisemman, fiksumman, sivistyneemmän ja kaikin puolin kehittyneemmän sukupuolen aliarvioimista ja halveksumista, pidetään tasa-arvoa jotenkin pahana ja haitallisena asiana ja pyritään egoistisesti säilyttämään oma erikoisasema, positiivinen erityiskohtelu ja etuoikeudet yhteiskunnassa.

Mikä lie mielen vinoutuma ja alemmuuskompleksi siellä taustalla, kun oikein janotaan toisten alistamista ja myhäillään tyytyväisinä, kun seurataan omien väheksyvien ja halveksuvien asenteiden ikäviä ja haitallisia vaikutuksia niihin, joihin ne systemaattisesti ilman mitään tunnontuskia kohdistetaan: nautitaan tuskan, kärsimyksen, ahdingon, mielipahan ja harmin aiheuttamisesta ja toisten lannistamisesta, masentamisesta ja lyttäämisestä.

Vika ei todellakaan ole naisissa; kehittymättömien ja omahyväisten miesten olisi jo todella korkea aika herätä omatekoisesta ylemmyyden pilvilinnastaan ja alkaa reiluiksi, järkeviksi ja kunnollisiksi ihmisiksi. Kyllä tässä kovasti odotellaan, milloin miehille maailmanlaajuisesti alkaa maistumaan tasa-arvo.

Tosin ei kai sitä putkiaivoilla varustettuna niin hyvin kykenekään ymmärtämään, miten oma toiminta vaikuttaa muihin, kun ei kykyä empatiaan ja asettua toisten asemaan löydy nimeksikään; kun kaikki koko yhteiskunnasta lähtien pyörii vain oman navan ympärillä, asiat ovat omasta mielestä ihan mallillaan ja yhtään millään muulla ei päätä haluta vaivata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.

Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"

Meinaatko että naisia pitäisi jotenkin hetkauttaa se, että joku peräkammarin jonne vaan r*nkkaa ja pelaa kämpillään? Voi mistä me nyt jäämmekään paitsi?

Tässä hyvä esimerkki naisten itsekkyydestä ja siitä miten mies nähdään vain hyödykkeenä. Heti vain mietitään mistä itse jäädään paitsi. Miesten rahat kyllä kelpaisivat, mutta kun kyseessä on varaton yksilö niin ei sille olekaan käyttöä. Hienoa, naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät selvästikään pysty käsittämään ja tunnustamaan sitä tosiasiaa, että maailma on pyörinyt heidän ympärillään aikakaudesta toiseen, johtuen heidän omasta, itsekkäästä ja epäinhimillisestä käytöksestään.

Näin ollen heidän asemassaan ei ole mitään parannettavaa, vaan sen sijaan naisten asema tulisi vihdoin ja viimein saada nostettua miesten aseman rinnalle.

Naiset ovat aina antaneet miehille vapauden elää, toimia, työskennellä, suorittaa, käyttää ääntään ja toteuttaa itseään rauhassa; kehittymättömät miehet sen sijaan eivät vielä tänäkään päivänä anna missään maailmankolkassa naisten tehdä kyseisiä normaaliin elämään kuuluvia asioita rauhassa ilman systemaattista naisten alentamista, aliarvioimista ja halveksumista eivätkä useissa maissa salli naisille edes perusihmisoikeuksia.

Sukupuolten välinen epätasa-arvo, kuilu ja skisma on vain ja ainoastaan miesten aiheuttamaa. Miehet haluavat, tahtovat, vaalivat ja suorastaan janoavat sekä asenteillaan ja puheillaan tietoisesti ylläpitävät vastakkainasettelua sukupuolten välillä; kunhan tämä hierarkkinen arvojärjestys ja eriarvoistava asetelma siis nimenomaan on ja pysyy heille itselleen edullisena ja naisille mahdollisimman haitallisena, ikävänä, sietämättömänä ja tuskaa, kärsimystä ja ahdinkoa aiheuttavana.

Näitäkään epätasa-arvoa ylläpitäviä ja lietsovia miehiä ei edes olisi ilman naisia, mutta niin sitä vain halutaan itsepintaisesti jatkaa empaattisemman, hyväsydämisemmän, sovinnollisemman, hyvätapaisemman, ajattelevaisemman, fiksumman, sivistyneemmän ja kaikin puolin kehittyneemmän sukupuolen aliarvioimista ja halveksumista, pidetään tasa-arvoa jotenkin pahana ja haitallisena asiana ja pyritään egoistisesti säilyttämään oma erikoisasema, positiivinen erityiskohtelu ja etuoikeudet yhteiskunnassa.

Mikä lie mielen vinoutuma ja alemmuuskompleksi siellä taustalla, kun oikein janotaan toisten alistamista ja myhäillään tyytyväisinä, kun seurataan omien väheksyvien ja halveksuvien asenteiden ikäviä ja haitallisia vaikutuksia niihin, joihin ne systemaattisesti ilman mitään tunnontuskia kohdistetaan: nautitaan tuskan, kärsimyksen, ahdingon, mielipahan ja harmin aiheuttamisesta ja toisten lannistamisesta, masentamisesta ja lyttäämisestä.

Vika ei todellakaan ole naisissa; kehittymättömien ja omahyväisten miesten olisi jo todella korkea aika herätä omatekoisesta ylemmyyden pilvilinnastaan ja alkaa reiluiksi, järkeviksi ja kunnollisiksi ihmisiksi. Kyllä tässä kovasti odotellaan, milloin miehille maailmanlaajuisesti alkaa maistumaan tasa-arvo.

Tosin ei kai sitä putkiaivoilla varustettuna niin hyvin kykenekään ymmärtämään, miten oma toiminta vaikuttaa muihin, kun ei kykyä empatiaan ja asettua toisten asemaan löydy nimeksikään; kun kaikki koko yhteiskunnasta lähtien pyörii vain oman navan ympärillä, asiat ovat omasta mielestä ihan mallillaan ja yhtään millään muulla ei päätä haluta vaivata.

Aamen. Ei tuohon ole lisättävää.

Vierailija kirjoitti:

Jos on valkoinen heteromies, niin on planeetan halveksituin otus.

Kun katsoo planeetan nykytilaa niin aivan syystäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma isäni on aina ollut naistenvihaaja ja siksi minusta tuli nainen, joka ei luota miehiin. Isä heitti jatkuvasti sovinistista läppää, oli sitä mieltä myös että parisuhdeväkivalta on aina naisen vika (varsinkin jos nainen "nalkuttaa"), haukkui omasta mielestään rumia naisia ("onpa tuokin kamala mäti säkki) ja minuakin muisti valistaa, ettei sitten kannata "aukoa päätä" ikinä puolisolle tai voi tulal tur paan...

En tiedä, mitä äitini isässä näki. Itse naisena en ikinä voisi ottaa miestä, jonka mielestä naisen saa vaikka tap paa "jos se provosoi"

Monesta naisesta on tullut feministi juurikin alistavan ja naisvihamielisen isän takia

Vieläkö ihmettelette miksi moni nuori mies ei halua olla naisten kanssa missään tekemisissä vaan katsoo mielummin pornoa sen mitä biologia yrittää pakottaa, ja esim. pelaa.

Ai mutta noita miehiä väheksytte ja haukutte "koska huono äitisuhde"

Meinaatko että naisia pitäisi jotenkin hetkauttaa se, että joku peräkammarin jonne vaan r*nkkaa ja pelaa kämpillään? Voi mistä me nyt jäämmekään paitsi?

Tässä hyvä esimerkki naisten itsekkyydestä ja siitä miten mies nähdään vain hyödykkeenä. Heti vain mietitään mistä itse jäädään paitsi. Miesten rahat kyllä kelpaisivat, mutta kun kyseessä on varaton yksilö niin ei sille olekaan käyttöä. Hienoa, naiset. 

Keksikää te miehet peräkammarin jonneille käyttöä. Kukaan ei estä sitäkään. Harjoittakaa vähän miesten välistä solidaarisuutta. Se on naisten kohdalla vienyt asioita pitkälle, se naisten välinen solidaarisuus.

Feministien kanssa väittely tasa-arvosta on näköjään yhtä tuottavaa kun uskovaisten kanssa väittely dinosauruksista.

Omaa paradoksaalisuutta ei suostuta näkemään vaikka se väännetääm rautalangasta.

Tasa-arvoa ei voi ajaa itse mistään kompromisseja tekemättä.

Tasa-arvoa ei voi ajaa siten, että se on pois toisen tasa-arvosta.

Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa viisaat että jos nainen ja mies on tarkoitettu tasa-arvoisiksi, miksi jumala teki miehistä naista älykkäämpiä ja vavhempia?

Näin älytöntä soopaa tuottaa siis älykäs mies. No niin.

Maailman älykkäin ihminen Marilyn vos Savant.