IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten taso on romahtanut Suomessa.

Ottakaa suominaiset mallia esim. japanilaisista naisista. Ne ei vihaa miehiä. Tämä olisi hyvä alku teille; opi olla vihaamatta miehiä.

Japanissahan nuorten miesten yksinäisyys, eli naisille kelpaamattomuus, on ihan räjähtänyt käsiin. Lue tai katso uutisia vähän enemmän.

Koreassa taitaa olla sama tilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet saavat olla miehiä edelleenkin. Ja miehen pitääkin olla mies. Miehellä saa olla miehen fysiikka, taidot, halut, intohimot, kiinnostuksenkohteet ja kaikki sellainen, mikä mielletään miehekkääksi. Mutta tässä tulee huomata juuri tuon sanan (miehekäs) merkitys. Voimme kaikki varmaan päässämme kuvitella ultimaattisen miehekkään miehen, jonkun kunnon gigachadin. Ja ei, ei kaikkien miehekkyystaso tarvitse olla se 100% gigachadi eli siihen on turha tarttua.

Mutta takaisin pointtiini, miehekäs mies on karismaattinen, vahvapiirteinen, kädentaitoinen, johtaja, itsevarma jne jne jne. Ja arvatkaas mitä muuta hän myös on? Huolehtiva ja rakastava. Nykyisin miehet ovat unohtaneet, että nämäkin piirteet kuuluvat tosimiehen arsenaaliin. Huolehtivasta miehestä onkin tullut itsekäs, epävarma ja aggressiivinen räyhänhenki. Jos et "kelpaa naisille", mieti kumpi olet. Oletko huolehtiva isähahmo, josta huokuu varmuus ja rauha, vai kiukutteleva teini, joka saa muille lähinnä kiusaantunut olon. Ehkäpä tätä kautta voit löytää vastauksen siihen, että MIKSI et kelpaa naisille ja MIKSI naiset arvostelevat (teidän mielesrä vihaavat) sinua. Ja kukaan ei oikeasti vihaa. Meillä on vaan tiettyjä odotuksia.

Sehän olisi hienoa katsoa millainen sota syttyisi jos miehet alkaisivat määrittelemään millainen naisen pitää olla ja millainen on oikea nainen. Vai hyväksyisitkö itse että joku mies tulisi määrittelemään millainen sinun kuuluu olla?

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/2016060521684815

"-Miehet eivät halua panostaa. Sehän ei nykymiehelle tule mieleenkään. Mies kun joutuisi näkemään vaivaa."

"-Olen lähes tulkoon kuitenkin jo toivoni menettänyt. Miehet ovat itsekkäitä, joustamattomia sekä saamattomia."

"-Onko miehillä runsauden pulaa?"

Tuossa on hyvä esimerkki näistä artikkeleista, joissa reaalimaailman asetelma käännetään valheellisesti, yhden ihmisen otannalla ja mutulla ihan päälaelleen. Ja samalla syyllistetään miehiä ja painostetaan nimenomaan miehiä kehittymään. Tosiasiahan on, että deittisovellukset ovat naisten ja vain todella harvalukuisten miesten karkkikauppa. Siitä on ihan faktaa olemassa, ei tarvitse mutuilla. Se, että kaikki naiset haluavat niitä samoja miehiä, on puolestaan naisten itsensä luoma ongelma ja varmaan osittain naisten biologiassa. Näin olisi varmaan ollut ennenkin, jos mahdollisuudet olisivat olleet samat. 

Vastaavia artikkeleita on viime vuosilta todella paljon. 

Tätä te hoette, mutta on hämmentävää se että kerrankin kun mies linkitti tänne jotain Tinder-tilastoja, niin niistä kävi ilmi että _just miehet_ kuolasi vain niiitä kauneimpia ja naiset lähetti tasaisemmin viestiä myös niille epäsuositummille miehille. Teidän juttuihin ei vaan voi luottaa, ei edes teidän itsenne linkkaamiin. Tässä ketjussa on jo useampi esimerkki paskanpuhumisesta joka oli helppoa debunkata saman tien. Miesliikkeille ei myönnetä tukea ai kato vaan myönnetäänkin miljoonia vuodessa. Joko teillä on maailman paskimmat lähteet jossa teitä huijataan tai huijaatte tietoisesti itse ja teille maksetaan tästä paskanpuhumisesta.

Kyse on siitä että ensin laitettiin tasa-arvon perusteet kuntoon, eli lain silmissä molemmat sukupuolet tasa-arvoon. Kun tämä saatiin hoidettua, niin nyt on noussut uusi aalto, kun huomattiin että tuo on vasta näennäistä tasa-arvoa. 

Sitten kun (I)diootti on iidi ootti sukupuolesta riippumatta, eli ilkeä, typerä ja pahantahtoinen ihminen  kohteen sukupuolesta riippumatta, ollaan tasa-arvossa.

Vähimmäisvaatimuksena on se että pitää nuo mölyt mahassaan, tiedostaa itse olevansa rasvistinen jompaa kumpaa sukupuolta kohtaan, ja ymmärtää että vaikka pitäisi heitä alempinaan, sen ei tule sivistyneessä yhteiskunnassa näkyä missään toiminnassa, eli kohtelun täytyy olla samaa kaikille sukupuolesta riippumatta (tai ihon väristä jne)  vaikka se harmittaisikin. 

Niin kauan kuin mieslääkärit tapeksivat naisia, tai elatusasiat/lasten tapaamiset ovat naista suosivia, täytyy pitääkin meteliä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Miten niin? Mulla on toinen mies joka ei maksa asumiskuluja ja mä maksan myös ruoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on todella hyvä todiste minkä takia MGTOW vahvistuu ja saa enemmän kannattajia

Yleensäkin tämä palsta on avannut minulle todella paljon naisten yleisiä mielipiteitä ja ajatusmaailmaa. Reaalimaailmassa ei kuitenkaan ole mahdollisuus olla hirveän monen naisen kanssa tekemisissä, mutta täällä on varmasti naisedustusta laidasta laitaan ja täten palsta antanee aika kattavan kuvauksen naisten ajatusmaailmasta. En tietenkään usko, että kaikki naiset ovat sellaisia ja tällaisia, mutta sellaista yleistä tuntumaa siihen yleiseen ajattelumalliin täältä varmasti saa. 

Onko avannut sulle todella paljon miesten yleisiä mielipiteitä ja ajatusmaailmaa?

Siitä saan hyvän tuntuman jo ihan arkielämästäkin ja mulla on aika realistinen kuva siitä, että minkälaisia miehet ovat. Meitä on laidasta laitaan, osa paskoja, osa keskivertoa parempia ja useimmat tasapaksuja tallaajia. Naisia ei kuulemma ole kuin hyviä, kauniita, älykkäitä ja empaattisia ja ne ovat aina oikeassa.

Eli ymmärsinkö oikein että arkielämän miehet ja palstan miehet ovat yksi yhteen?

Miehet ovat yksi yhtenäinen ryhmä jossa kaikki on vastuussa kaikkien teoista niin jos yksi mies sikailee kaikki miehet voidaan tuomita sioiksi

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei pääsääntöisesti arvosteta miehiä ja se on Fakta!

Väärin. Emme vaan arvosta teitä palstamiehiä. Te olette kuin pikkuneitejä, itkemässä miesvihasta joka ketjussa. Eikö se jo riitä, että naiset usein valittavat pienistäkin jutuista. Yritättekö tekin olla jollain tapaa naisia? Vai onko teidät kasvattanut joku yh-äiti, kun eipä näy merkkejä miehenmallin vaikutuksesta?

Naiset hyviä, miehet huonoja. Fakta. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet saavat olla miehiä, kunhan eivät tekisi niin usein naiselle pahaa. Jos mietitte sitä, kuinka usein nainen kuolee miehen kädestä niin kyllä sitä välillä miettii, olisiko elämä helpompaa kun olisi vähemmän miehiä. 

En ole miesvihaaja, mutta miehet ovat petollisempia, väkivaltaisempia, itsekkäämpiä (lasten jlk) kuin naiset. Ja etenkin naista kohtaan. Miesten aikakausi on ollut ohi jo kauan. He eivät kaikki vaan millään meinaa sitä tajuta. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50ef5939-6e1a-445c-836d-6fdf0dfff5b4

Onneksi naiset ei tee rikoksia miehiä kohtaan

Feministit ei täällä näytä ymmärtävän nyt kun pitäis luopua jostain epätasa-arvoa aiheuttavasta asiasta.

Edes atteen nimeä ei voi muuttaa tasa-arvoiseksi, koska pitäisi luopua ja tehdä myönnytyksiä että kaikilla olis hyvä olla.

Minkään muun ei tarvitsisi muuttua niiden feministien, jotka kuvittelevat feminismin ajavan tasa-arvoa, jotta miehiä saataisiin mukaam tasa-arvo taisteluun.

Mutta äärifeministi ei tähän kykene, koska tietää että tasa-arvon tavoittelu vähentäisi myös joitakin etuuksia naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Naisten taso on romahtanut Suomessa.

Ottakaa suominaiset mallia esim. japanilaisista naisista. Ne ei vihaa miehiä. Tämä olisi hyvä alku teille; opi olla vihaamatta miehiä.

Kyllä feminismi sinnekin onneksi lopulta rantautuu ja naiset alkavat elää haluamaansa elämää 🙂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan vielä miehet rahoittavat naisten elämää?

Miten niin? Mulla on toinen mies joka ei maksa asumiskuluja ja mä maksan myös ruoat.

Hän tarkoitta varmaan että raJoittavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/a/2016060521684815

"-Miehet eivät halua panostaa. Sehän ei nykymiehelle tule mieleenkään. Mies kun joutuisi näkemään vaivaa."

"-Olen lähes tulkoon kuitenkin jo toivoni menettänyt. Miehet ovat itsekkäitä, joustamattomia sekä saamattomia."

"-Onko miehillä runsauden pulaa?"

Tuossa on hyvä esimerkki näistä artikkeleista, joissa reaalimaailman asetelma käännetään valheellisesti, yhden ihmisen otannalla ja mutulla ihan päälaelleen. Ja samalla syyllistetään miehiä ja painostetaan nimenomaan miehiä kehittymään. Tosiasiahan on, että deittisovellukset ovat naisten ja vain todella harvalukuisten miesten karkkikauppa. Siitä on ihan faktaa olemassa, ei tarvitse mutuilla. Se, että kaikki naiset haluavat niitä samoja miehiä, on puolestaan naisten itsensä luoma ongelma ja varmaan osittain naisten biologiassa. Näin olisi varmaan ollut ennenkin, jos mahdollisuudet olisivat olleet samat. 

Vastaavia artikkeleita on viime vuosilta todella paljon. 

Tätä te hoette, mutta on hämmentävää se että kerrankin kun mies linkitti tänne jotain Tinder-tilastoja, niin niistä kävi ilmi että _just miehet_ kuolasi vain niiitä kauneimpia ja naiset lähetti tasaisemmin viestiä myös niille epäsuositummille miehille. Teidän juttuihin ei vaan voi luottaa, ei edes teidän itsenne linkkaamiin. Tässä ketjussa on jo useampi esimerkki paskanpuhumisesta joka oli helppoa debunkata saman tien. Miesliikkeille ei myönnetä tukea ai kato vaan myönnetäänkin miljoonia vuodessa. Joko teillä on maailman paskimmat lähteet jossa teitä huijataan tai huijaatte tietoisesti itse ja teille maksetaan tästä paskanpuhumisesta.

Miesten antamat tykkäykset jakautuvat huomattavasti tasaisemmin eri naisille kuin naisten antamat tykkäykset miehille, jotka kohdistuvat niihin samoihin n. 20% miehistä. FAKTA. Jos ei ole molemminpuolista tykkäystä, niin viestiä ei pääse edes lähettämään. 

"According to New York Times, 46% of the time men swipe right, meanwhile, women swipe right 14% of the time."

Yksi feminismin haittavaikutus yhteiskunnassa on keksityt syytökset miehiä kohtaan jota kulttuurimarxismiä ajava valtamedia puoltaa lynkkausmeningillä, ensin tuomitaan sitten katsotaan mikä on totta ja kun selviää ettei todisteita rikokseen löydy makaa uhri mies jo maassa

Oikeusvaltio: Syytön kunnes toisin todistetaan

Feministin (uhriutujan) oikeustaju: Syyllinen kunnes toisin todistetaan mut silti syyllinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei pääsääntöisesti arvosteta miehiä ja se on Fakta!

Väärin. Emme vaan arvosta teitä palstamiehiä. Te olette kuin pikkuneitejä, itkemässä miesvihasta joka ketjussa. Eikö se jo riitä, että naiset usein valittavat pienistäkin jutuista. Yritättekö tekin olla jollain tapaa naisia? Vai onko teidät kasvattanut joku yh-äiti, kun eipä näy merkkejä miehenmallin vaikutuksesta?

Kiinnostaa muuten ihan helvetisti jonkun palstamamman mielipide. 

Vierailija kirjoitti:

Feministit ei täällä näytä ymmärtävän nyt kun pitäis luopua jostain epätasa-arvoa aiheuttavasta asiasta.

Edes atteen nimeä ei voi muuttaa tasa-arvoiseksi, koska pitäisi luopua ja tehdä myönnytyksiä että kaikilla olis hyvä olla.

Minkään muun ei tarvitsisi muuttua niiden feministien, jotka kuvittelevat feminismin ajavan tasa-arvoa, jotta miehiä saataisiin mukaam tasa-arvo taisteluun.

Mutta äärifeministi ei tähän kykene, koska tietää että tasa-arvon tavoittelu vähentäisi myös joitakin etuuksia naisilta.

Sinä et oikein itse taida ymmärtää mitä feminismi on. Se on naisten oikeuksien ajamista samanlaisiksi kuin miesten oikeudet ovat. Se että on feministi, ei tarkoita ettei ole tasa-arvon kannattaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla ei pääsääntöisesti arvosteta miehiä ja se on Fakta!

Väärin. Emme vaan arvosta teitä palstamiehiä. Te olette kuin pikkuneitejä, itkemässä miesvihasta joka ketjussa. Eikö se jo riitä, että naiset usein valittavat pienistäkin jutuista. Yritättekö tekin olla jollain tapaa naisia? Vai onko teidät kasvattanut joku yh-äiti, kun eipä näy merkkejä miehenmallin vaikutuksesta?

Jos rupeat tällaiseen haukkumiseem ja muiden mielipiteiden lokaamiseen, niin miksi kuvittelet että yhdenkääm palstamiehen tulisi arvostaa yhtäkään palstanaista? Sinä olet ongelma. Etkö oikeasti näe sitä?

Joo ei kiva että miehistä kirjoitetaan ilkeästi tai heitä sanotaan inceleiksi, joka on kylläkin miesten itse keksimä termi, mutta hieman huvittaa tämä kontrasti kun naisia tapetaan, alistetaan ja raiskataan jo vauvasta asti ympäri maailman miesten toimesta.

Jos sota alkaa Venäjän kanssa lähitulevaisuudessa, niin kyllähän se tiedetään ketkä sinne sotaan lähtee puolustamaan maatamme: miehiset miehet. Naiset jää koteihinsa ja naiselliset miehet pakenevat Ruotsiin.

Haavisto on silloin Amerikassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä te naiset käytätte incel sanaa haukkumiseen.

Oletatte että jokainen mies täällä on incel ja siksi mielipiteellä ei väliä.

Ohis.

Tottakai sitä käytetään haukkumiseen myös. Mutta se ei ollut pointti vaan se, että ei ole mitään sanaa mitä voisi käyttää joka ei teidän käytöksen takia muutu aikaa myöten haukkumasanaksi. Siksi on sama vaikka käyttäisi inceliä ihan vain kuvaamaan tiettyä porukkaa miehiä jotka on faktisesti olemassa. Älä nyt sano ettei sinunkaan mielestä asioista saa puhua niiden oikeilla nimillä? Paljonko on sinun tullut valitettua sananvapauden suitsimisesta?

Saa puhua. Mutta miksi pitää ylipäätään haukkua? En ole incel. Olen ihan hyvässä suhteessa oleva mies.

Pointti vaan että käytät sanaa alentamaan kenen tahansa miehen sanomisia tietämättä kyseisestä henkilöstä mitään.

Tyylillä "aa se on incel, ei sen sanat merkitse mitään".

Käytä sitä sanaa siihen mitä se tarkoittaa jos haluat. Mielestäni ihan sivistyssana tasoa sanana, mutta haukkumisella sinä luot sitä toista merkitystä sille sanalle.

Niin minä käytänkin. Joka kerta jos käytän incel sanaa, mies on osoittanut olevansa juuri sitä. Sinähän tässä oletat että minä käytän sitä jokaisesta vastaantulijasta. Tässäkään ketjussa en ole huomannut että olisi ketään inceliksi haukuttu, kun tässä ei ole käsitelty tyypillisiä incel teemoja. Sen sijaan miehet haukkuu naisia lehmiksi ja emakoiksi ja ties mitä.

Jaa kaikki miehetkö niin tässä tekee? Olen olen pyrkinyt pitämään omat sanani asiallisena ja olla laittamatta koko naistem sukupuolta saman lipun alle.

Kyllä incel sanassa on tänä päivänä niin negatiivinen sävy, että sanaa ei voi enää käyttää siihen mihin se oli keksitty käytettäväksi.

Et sinäkään pidä siitä että osa miehistä on saanut saman voimaantunut kuullostamaan synonyymilta ylipainon kanssa.

Yritän tässä kuitenkin lähestyä aihetta asiallisesti ja harmittaa kun sinullakin on selvästi kyky argumentoida, että päätät argumenttisi "mutku miehet" tyylisiin ala-arvoisiin sodanlietsontayrityksiin.

Eikö voida keskustella aiheesta asiallisesti yrittämättä kääntää kaikkea vastakkaisen sukupuolen syyksi?

Helppoa teidän miesten on sanoa kun ette itse joudu lukemaan jatkuvaa nimittelyä. Tämän ketjun alkupäässä ei mennyt monta sivua kun oli kuullut jo olevansa emak ko, ih ra pe rse, rek ka les bo, ku ra  haara ja mitä muita niitä oli. Samaan aikaan kun naiset ei käyttäneet keskustelijiosta mitään tuollaisia nimityksiä. Tuo nimittelyn määrä jo itsessään tekee sellaisen kaikki miehet fiiliksen. Se että siellä on sitten seassa niitä asiallisia kirjoittajia ei riitä kompensoimaan sitä henkeä mikä keskusteluun syntyy.

Onneksi tässä ketjussa ja tällä palstalla aina puhutaan miehistä niin kunnioittavasti kun väität ettei miesten tarvitse lukea nimittelyä ja vähättelyä

Sulla on se ajatus että miehet voi ensin nimitellä naisia oikealla ja vasemmalla naisten jättäessä nimittelemättä, ja sitten miehiä pitäisi kunnioittaa? Miten toimii omast mielest tää ajatus siitä miten maailman pitäisi toimia?

Eihän se nyt voi mennä niin että pelkästään miehiltä kielletään epäkunnioittava kielenkäyttö naisia kohtaa ja samaan aikaa kuitenkin naisilta pitäisi sallia miehiä kohtaan epäkunnioittava kielenkäyttö