IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Jaa täällä taas tapetaan poikalapsia eikä miesvihaa näy missään... olette hirviöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.

Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.

Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.

Tottavie, sehän vain pahentaisi miesvihaa. Suomalainen mies on aina ollut tasokkaampi kuin nainen ja tulee olemaankin. Naisten tasoa ei nosta koulutus,eikä se että feikattuna kuvittelee näyttävänsä hyvältä.

Ihmisen tasoa ja toimintamahdollisuuksia nostaa aina koulutus ja sivistys. Se on tärkeämpää kuin taso vastakkaisen sukupuolen silmissä.

Tuo miesten viljelemä koulutuksen väheksyminen ja halveksunta näkyy poikien asenteissa. Siksi eivät pärjää.

Nykymiehistä suuri osa tuntuu halveksuvan lukemista, oppimista, sivistystä ja yritteliäisyyttä ja arvostavan junttiutta, moukkamaisuutta ja törpplyttä. Se on sitä toksisinta maskuliinisuutta jota minä maailmassa näen. Muuttaisitte tätä, niiden poikien edun nimissä.

Kyllähän sen asenteiden kannattaisi muuttua miehillä. Ja nimenomaan miehillä, kun ei ne naisia kuuntele 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosikymmeninä toistetuissa uhritutkimuksissa sekä miehiin että naisiin kohdistunut vamman aiheuttanut väkivalta on selvästi vähentynyt. Naisiin kohdistunut fyysisen vamman aiheuttanut perheväkivalta väheni vuoden 1980 vajaasta 30 000 tapauksesta noin 8 000 tapaukseen jo 2000-luvun alkuvuosina.

Tilastokeskuksen tietojen valossa naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.

---

Mutta naiset kertovat palstalla että tilastokeskuksen ja terveydenhuollon tiedot ovat väärin, ja OIKEASTI kyseessä onkin poika joka hakkaa isänsä.

Naisilla on jännittävä tapa päättää kuinka poika on oikeasti isänsä partneri. Puolisoa siitä omasta pojasta ei taida, edes naisten ajaman lainsäädännön mukaan toistaiseksi saada.

Noista terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin luvuista ei koskaan tule mitään faktaa. Ei se faktaksi sillä muutu, että sinä sitä täällä jankkaat ketjusta toiseen.

Sulla ei ole pääsyä hoitoilmoitusrekisteriin joten joudut nyt vain luottamaan siihen mitä asiaa selvitellyt Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma asiasta kirjoitti. Jos hän ei sinulle riitä niin tuskin riittää vaikka pääsisit itse materiaaliin käsiksi.

Jos Lauerman kolumni on ainoa lähde, en kyllä kovin paljon painoa sille laittaisi. Tutkimusta tai raporttia aiheesta?

Et tietenkään laittaisi painoa. 

Kaikki tietävät totuuden joten ei sitä ole kiinnostavaa tutkia. Parempi että naiset saavat pitää uhrin viitan tekemällä virallisen tilastokeskuksen reilut 40% törkeistä perheväkivallan teoista.

_ Kaikkiaan täysi-ikäisiin kohdistuneesta perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 78,5 prosenttia tapahtui nykyisten ja entisten avio- ja avopuolisoiden välillä. Miehillä tämä osuus oli 57,1 prosenttia ja naisilla 85,2 prosenttia. Miesuhreja oli 820 ja naisuhreja 3 900. Edellisvuoteen verrattuna miesuhrien määrä väheni 13,3 ja naisuhrien 7,6 prosenttia.

Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. _

Edelleen: kertoo vain ettei mies ilmoita asiasta poliisille. Tuo 3900 on sellaisia jotka kertovat että mies otti kädestä kiinni. Lauerma kertoo törkeistä tapauksista jotka vaativat sairaalahoitoa.

Lauermako on ollut paikalla kaikissa väkivaltatilanteissa todistamassa, että naista on vain pidelty kädestä? No nyt on.

Kukas tilastokeskukselta oli todistamassa päinvastaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Samaa mieltä. Myös eläin maailmassa urokset ratkoo ongelmat lihaksilla. Ihmiset sotii koska myös ihmis lajin urokset ratkoo ongelmat voiman käytöllä mieluummin kuin puhuen. Eli samaa mieltä. Lukuaineet pois kouluista!

Myös ihmisen perimä ajaa samaan. Yritä pakottaa se uros leijona aivan toiseen. Teet aivan samalla tavalla miehille. Koittakaa ymmärtää.

Höpö höpö. Mies ei ole millään tavalla mikään urosleijona vaan ihan vaan ihminen.

Ei olekkaan, kukaan ei niin väitä, mutta myös ihmisillä on perinnöllisyys. Puhutaanhan äidinvaistostakin ja se on perinnöllinen ominaisuus, myös mies perii isiltään ja isoisiltään jopa satoja vuosia taaksepäin ja kyllä se mies on silloin ollut aivan eri. Miksi yritetään pakottaa miehiä törkeällä tavalla olemaan samanlaisia kuin naiset, vaikkeivat ole. Ei naisiakaan pakoteta samalla tavalla.

Naiset joutuivat olemaan miesten määrittelemissä muoteissa tuhansia vuosia aina 1950-luvulle asti. Nyt naiset kertovat millainen on hyvä mies, ettekä kestä edes sataa vuotta?

Kasvattakaa munat jos pystytte. Tuollaisille tuhkamunille nauretaan hörönaurua!

Leijonalaumassa naaraat hoitaa ruuan metsästyksen ja jälkeläisten hoidon. Leijonalauman "alfa"uros on siellä vain ja ainoastaan siksi että naaraat sen sinne halusivat. Alfa merkeissä koska naurattaa tämä Alfan väärinkäsitys ihmisillä nykyään. Koko käsitys ymmärretty väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.

Senhän pojat ovat osanneet aina ja osaavat edelleen. Mutta ethän unohda että ihmisillä on hyvin paljon eläinmasilmaan verrattavissa olevia ominaisuuksia. Kuinka paljon uros leijona hoivaa pentuaan, kyllä sen tehtävä on metsästää ja haluaa myös tehdä niin. Meillä ei ohjata kotona lapsia tekemään mitään tiettyä, saavat itse tehdä asioita ja valita. Kyllä se vain niin on että poika toivoi joululahjaksi derffejä, tyttö leivontakirjaa, vaikka ei me vanhemmat olla ohjaamassa heidän mieltymyksiään, eikä vanhempina harrasteta poikien tai tyttöjen juttuja. Kyllä se lapsille olisi raskasta jos heidän osiaan mielenkiinnonkohteisiin yritettäis vaihtaa. Iskä

Viestiesi perusteella voudin kuvitella, että ohjaava vaikutus voi olla isompi kuin itse tajuatkaan. Poika voi ihan vapaasti leikkiä autoilla ja lelupyssyillä. Mutta hänen on syytä kiinnostua jälkikasvustaan leijonaurosta enemmän, eikö niin? Emme elä savannilla eikä mues elätä perhettään metsästämällä vaan konttorihommissa tasaveroisesti lapsen äidin kanssa. Unelmissaan voi toki viilettää savannilla verenmaku suussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Samaa mieltä. Myös eläin maailmassa urokset ratkoo ongelmat lihaksilla. Ihmiset sotii koska myös ihmis lajin urokset ratkoo ongelmat voiman käytöllä mieluummin kuin puhuen. Eli samaa mieltä. Lukuaineet pois kouluista!

Myös ihmisen perimä ajaa samaan. Yritä pakottaa se uros leijona aivan toiseen. Teet aivan samalla tavalla miehille. Koittakaa ymmärtää.

Höpö höpö. Mies ei ole millään tavalla mikään urosleijona vaan ihan vaan ihminen.

Ei olekkaan, kukaan ei niin väitä, mutta myös ihmisillä on perinnöllisyys. Puhutaanhan äidinvaistostakin ja se on perinnöllinen ominaisuus, myös mies perii isiltään ja isoisiltään jopa satoja vuosia taaksepäin ja kyllä se mies on silloin ollut aivan eri. Miksi yritetään pakottaa miehiä törkeällä tavalla olemaan samanlaisia kuin naiset, vaikkeivat ole. Ei naisiakaan pakoteta samalla tavalla.

Naiset joutuivat olemaan miesten määrittelemissä muoteissa tuhansia vuosia aina 1950-luvulle asti. Nyt naiset kertovat millainen on hyvä mies, ettekä kestä edes sataa vuotta?

Kasvattakaa munat jos pystytte. Tuollaisille tuhkamunille nauretaan hörönaurua!

Just joo. Kyllä meillä miehilläkin on muotit mihin meitä laitetaan ja se ei ole naisten syytä sen enempää kuin naisten muotit miesten syytä.

Luuletlo että "tuhansia" vuosia ollaan vaan tässä saatu suorittaa mitä huvittaa ilman huolta häivää?

Ei olla, töitä ollaan tehty ja raahattu ruokaa kotiin että vaimo ja lapset ei kuole nälkään.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.

Senhän pojat ovat osanneet aina ja osaavat edelleen. Mutta ethän unohda että ihmisillä on hyvin paljon eläinmasilmaan verrattavissa olevia ominaisuuksia. Kuinka paljon uros leijona hoivaa pentuaan, kyllä sen tehtävä on metsästää ja haluaa myös tehdä niin./quote]

Urosleijonat eivät osaa metsästää. Naarasleijonat metsästävät.

Naisia ei yleensä kiinnosta kulttuuri tai klassinen sivistys niin paljon kuin miehiä. Tästä kumpuava alemmuudentunto sitten kohdistuu vihamielisyytenä ja ilkeytenä miehiä kohtaan. Ei sille oikein mitään voi, sukupuolet vain ovat sen verran erilaisia. Yrittäkäämme van ymmärtää naisia, ei heilläkään aina ole helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei yleensä kiinnosta kulttuuri tai klassinen sivistys niin paljon kuin miehiä. Tästä kumpuava alemmuudentunto sitten kohdistuu vihamielisyytenä ja ilkeytenä miehiä kohtaan. Ei sille oikein mitään voi, sukupuolet vain ovat sen verran erilaisia. Yrittäkäämme van ymmärtää naisia, ei heilläkään aina ole helppoa.

Minä en ainakaan tässä miehenä pyydä tai vaadi mitään muuta kuin että asiaa tarkasteltaisiin objektiivisesti jos kaikilla on määränpäänä kerran sama asia, tasa-arvo.

Tuntuu vaan tosi usein tällä palstalla että miesviha ja tasa-arvo ovat synonyymeja monille kirjoittelijoille.

Varmasti löytyy molemmista sukupuolista asioita jotka ovat ongelmallisia ja ratkaisun löytymiseen vaaditaan ymmärrystä eikä vihaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei yleensä kiinnosta kulttuuri tai klassinen sivistys niin paljon kuin miehiä. Tästä kumpuava alemmuudentunto sitten kohdistuu vihamielisyytenä ja ilkeytenä miehiä kohtaan. Ei sille oikein mitään voi, sukupuolet vain ovat sen verran erilaisia. Yrittäkäämme van ymmärtää naisia, ei heilläkään aina ole helppoa.

Ikävä kyllä näyttää usein siltä, että miehet sössivät omat ja yhteiskunnan asiat siinä määrin, että naisellliselta ylemmyydentunnolta on vaikea välttyä.

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei yleensä kiinnosta kulttuuri tai klassinen sivistys niin paljon kuin miehiä. Tästä kumpuava alemmuudentunto sitten kohdistuu vihamielisyytenä ja ilkeytenä miehiä kohtaan. Ei sille oikein mitään voi, sukupuolet vain ovat sen verran erilaisia. Yrittäkäämme van ymmärtää naisia, ei heilläkään aina ole helppoa.

Silti sekä kulttuurin harrastajista että opiskelijoista valtaosa on naisia, samoin kuin humanisteista ja yhteiskuntatieteilijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei yleensä kiinnosta kulttuuri tai klassinen sivistys niin paljon kuin miehiä. Tästä kumpuava alemmuudentunto sitten kohdistuu vihamielisyytenä ja ilkeytenä miehiä kohtaan. Ei sille oikein mitään voi, sukupuolet vain ovat sen verran erilaisia. Yrittäkäämme van ymmärtää naisia, ei heilläkään aina ole helppoa.

Silti sekä kulttuurin harrastajista että opiskelijoista valtaosa on naisia, samoin kuin humanisteista ja yhteiskuntatieteilijöistä.

Miehet ovat tekijöitä, eivät lukijoita. Miehet ymmärtävät ettei mikään ole niin turhaa kuin joku kulttuuri. Siksi miehet eivät lue.

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

kaikessa tarvitaan vastavoima. Koska nynnyt Pohjoismaalaiset miehet eivät riitä feminismin vastavoimaksi, tarvitaan etelän maista patriarkkaalisen yhteiskunnan miehiä tänne osoittamaan kaapin paikka.

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

Joo sehän tässä nyt just itkettää.

Miehet osaa kyllä katsoa omaa nenää pidemmäs ja olla huolissaan tulevaisuudesta omien "etuoikeuksiensa" sijaan.

Samaa ei voi sanoa vastakkaisesta sukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.

Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.

Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.

Tottavie, sehän vain pahentaisi miesvihaa. Suomalainen mies on aina ollut tasokkaampi kuin nainen ja tulee olemaankin. Naisten tasoa ei nosta koulutus,eikä se että feikattuna kuvittelee näyttävänsä hyvältä.

Ihmisen tasoa ja toimintamahdollisuuksia nostaa aina koulutus ja sivistys. Se on tärkeämpää kuin taso vastakkaisen sukupuolen silmissä.

Tuo miesten viljelemä koulutuksen väheksyminen ja halveksunta näkyy poikien asenteissa. Siksi eivät pärjää.

Nykymiehistä suuri osa tuntuu halveksuvan lukemista, oppimista, sivistystä ja yritteliäisyyttä ja arvostavan junttiutta, moukkamaisuutta ja törpplyttä. Se on sitä toksisinta maskuliinisuutta jota minä maailmassa näen. Muuttaisitte tätä, niiden poikien edun nimissä.

Kyllähän sen asenteiden kannattaisi muuttua miehillä. Ja nimenomaan miehillä, kun ei ne naisia kuuntele 🤣

Eikö se ole sitä miesvihaa pahimmillaan että pakotetaan kuuntelemaan naisia ja sanotaan että vain naiset ovat oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet nyt itkee kun kylmä totuus lävähtää kasvoille kun naiset pärjääkin ilman miestä ja jopa paremmin

hassua, että naiset eivät oikeasti arvosta herkkiä ja itkeviä miehiä. Miehen rooli on edelleen kriiseissä kertoa naisille miten edetään ja lohduttaa

Niin makaa kun petaa. Nyt on yh.t opettaneet poikalapsilleen että pitää olla herkkä. Saattaapa muuttua herkkyys itsetuhoisuudeksi kun huomaavat teini-iässä vastakkaisen sukupuolen hakeutuvan täysin vastakohtaisiin poikiin/miehiin.

Tässä on vain sellainen asia, että miehiä ei kiinnosta naisten mielipiteet. Koska niillä ei ole mitään painoarvoa.

Jos jokin femari haukkuu miehiä, niin ei what. Ei vaikuta millään mun elämään.