IL: Nykyajan miesviha "Mies on melkein kirosana"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Aika moni mies toimii ravintola-alalla eikä koe sen vahingoittavan miehuuttaan...

Se että moni mies toimii ravintola-alalla ei tarkoita että kaikki tykkäisivät, kyllä minunkin töissä metalli-alalla on myös naisia. Jos kaksi prosenttia miehistä tykkää kokata, miksi yrität väkisin vängätä että kaikki tykkäisivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Samaa mieltä. Myös eläin maailmassa urokset ratkoo ongelmat lihaksilla. Ihmiset sotii koska myös ihmis lajin urokset ratkoo ongelmat voiman käytöllä mieluummin kuin puhuen. Eli samaa mieltä. Lukuaineet pois kouluista!

Myös ihmisen perimä ajaa samaan. Yritä pakottaa se uros leijona aivan toiseen. Teet aivan samalla tavalla miehille. Koittakaa ymmärtää.

Höpö höpö. Mies ei ole millään tavalla mikään urosleijona vaan ihan vaan ihminen.

Tosin, arvostetut ajattelijat, kuten Saara Särmä, pohtii onko mies edes ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Toimisi varmaan, jos eläisimme edelleen suorittavan, fyysisen työn yhteiskunnassa. Mutta pitäisikö sinunkin vähitellen tulla nykykaikaan ja huomata, että elämme informaatioyhteiskunnassa, jossa lukutaito on eloonjäämistaito, kuten Aleksis Salusjärvikin sanoo.

https://yle.fi/a/3-9428600

Osoittaa siis ettei yhteiskunnassa ole miehille tarvetta. Ne voisi tosiaan tappaa jo kohtuun, jos niitä on pakko tehdä.

Näin näkevät naiset. Mutta eivät tajua samalla sitä että tässä maailmassa miehet tekevät lähes kaiken.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ratkaisu tuo että miehille työt joissa ei tarvitse lukea, vaan käyttää voimaa, joka on miehille luontaisempaa.

Samaa mieltä. Tytöt voi keskittyä niihin yliopistoihinsa ja pojat autojen rassaamiseen, sekä keskinäisiin tappeluihin.

autoja sentään tarvitaan, kulttuuriantropologiaa ja naistutkimusta ei

Kultuuriantropologiaa ei tarvita? Tapoit juuri matematiikan ja porobleeman nimeltä nolla sekä miinusmerkiset sekä imaginääriluvut.

Hyvä homma, koska teiltä tulee uusia ajatuksia? Tuo on vähän sama kuin miehet lukisivat yliopistossa autoilutiedettä ja kertoisivat kuinka -62 Porsche kiihtyi radalla aivan eri tavalla kuin se 93 Toyota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Samaa mieltä. Myös eläin maailmassa urokset ratkoo ongelmat lihaksilla. Ihmiset sotii koska myös ihmis lajin urokset ratkoo ongelmat voiman käytöllä mieluummin kuin puhuen. Eli samaa mieltä. Lukuaineet pois kouluista!

Myös ihmisen perimä ajaa samaan. Yritä pakottaa se uros leijona aivan toiseen. Teet aivan samalla tavalla miehille. Koittakaa ymmärtää.

Höpö höpö. Mies ei ole millään tavalla mikään urosleijona vaan ihan vaan ihminen.

Tosin, arvostetut ajattelijat, kuten Saara Särmä, pohtii onko mies edes ihminen.

Ilmeisesti mies itsekin samaistaa itsensä muihin eläimiin näillä leijona- ja alfasusifantasioillaan. Naiset nauravat niille hörönaurua. Särmä on poleemisella kolumnillaan päässyt pahasti ihosi alle jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Toimisi varmaan, jos eläisimme edelleen suorittavan, fyysisen työn yhteiskunnassa. Mutta pitäisikö sinunkin vähitellen tulla nykykaikaan ja huomata, että elämme informaatioyhteiskunnassa, jossa lukutaito on eloonjäämistaito, kuten Aleksis Salusjärvikin sanoo.

https://yle.fi/a/3-9428600

Osoittaa siis ettei yhteiskunnassa ole miehille tarvetta. Ne voisi tosiaan tappaa jo kohtuun, jos niitä on pakko tehdä.

Eli tässäkö on nyt kaikkien teidän naisten ajatusmaailmaa kuvaava viesti?

Olettepa hirveitä, tästä lähtien kun luen minkä tahansa viestin palstalla niin oletan että kirjoittaja lähtee tästä asetelmasta.

Onko reilua tuomita teidät kaikki tämän kirjoituksen perusteella, kuten teette palstalla miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.

Tässä naiset määrittelevät millainen mies on biologisesti.

Ja kun ei mahdu naisen määrityksiin, mies on paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Aika moni mies toimii ravintola-alalla eikä koe sen vahingoittavan miehuuttaan...

Se että moni mies toimii ravintola-alalla ei tarkoita että kaikki tykkäisivät, kyllä minunkin töissä metalli-alalla on myös naisia. Jos kaksi prosenttia miehistä tykkää kokata, miksi yrität väkisin vängätä että kaikki tykkäisivät?

Jos aikoo syödä on syytä kokata.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.

Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)

Seksi ei ole voileipä.

Anteeks mutta näkyyköhän meillä eri viestit täällä palstalla?

Tässäkin aloituksessa on paljon viestejä, joissa kaikki miehet leimataan jonkinlaiseksi, kun yksi on tehnyt jotain tai historiassa on tapahtunut jotain.

Ei me miehet täällä tuomita teitä kaikkia naisia siitä että yksi tekee aloituksia poikalasten tappamisesta.

Tällä palstalla trollaa muutama miesihminen. Heidän suurin ilonsa on "molempien puolien" trollaaminen. He pyrkivät esittämään vastakkainasettelua, aiheessa kun aiheessa.

Suurin osa lukemistasi miesviha -viesteistä on näiden miestrollien itsensä kirjoittamia.

Joten unohda koko juttu.

Nyt tulee Sanna Marin selitelyä. Sinulla ei ole selvää faktaa sukupuolesta ja ko trollaajien mielenterveydestä? Sitäpaitsi oletuksesi mies/nainen rikkoo jo nykypäivän lakeja sillä on jo kasa muunsukupuolisia. Eli olet rzzzisti! Huomaatko miten helposti nykypäivänä voi tuomita ihmisen?

ps tykkään pitää vaaleanpunaisia korkokenkiä striletto korolla ja sävyyn sävytettyä kukkamekkoa! Sukupuoleni on mikä?

Löpöhöpölöö.

Maskuliinisuus ja feminiinisyys on sinulle ulkoisia asioita kuten tietynväriset kengät. Feminiininen mies käyttää vaaleanpunaisia korkokenkiä, oho, radikaalia.

Keskustelet tasolla, joka ei kiinnosta minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Lukeminen on ajan hukkaa. Kouluissa luetaan lähinnä koska tytöt ja naiset tykkää lukea. Oikeassa elämässä ja työssä ei lukemista tarvita. Lukuaineet pois niin pojat alkaa pärjätä

Samaa mieltä. Myös eläin maailmassa urokset ratkoo ongelmat lihaksilla. Ihmiset sotii koska myös ihmis lajin urokset ratkoo ongelmat voiman käytöllä mieluummin kuin puhuen. Eli samaa mieltä. Lukuaineet pois kouluista!

Myös ihmisen perimä ajaa samaan. Yritä pakottaa se uros leijona aivan toiseen. Teet aivan samalla tavalla miehille. Koittakaa ymmärtää.

Höpö höpö. Mies ei ole millään tavalla mikään urosleijona vaan ihan vaan ihminen.

Tosin, arvostetut ajattelijat, kuten Saara Särmä, pohtii onko mies edes ihminen.

Ilmeisesti mies itsekin samaistaa itsensä muihin eläimiin näillä leijona- ja alfasusifantasioillaan. Naiset nauravat niille hörönaurua. Särmä on poleemisella kolumnillaan päässyt pahasti ihosi alle jostain syystä.

Mikä tarve naisilla on nauraa miehille "hörö"naurua?

Itse en siis puhu leijonista tai susista, kiinnostaa tietää tuo sun pilkkaamisen motiivi.

Neanderthalensis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ratkaisu tuo että miehille työt joissa ei tarvitse lukea, vaan käyttää voimaa, joka on miehille luontaisempaa.

Samaa mieltä. Tytöt voi keskittyä niihin yliopistoihinsa ja pojat autojen rassaamiseen, sekä keskinäisiin tappeluihin.

autoja sentään tarvitaan, kulttuuriantropologiaa ja naistutkimusta ei

Kultuuriantropologiaa ei tarvita? Tapoit juuri matematiikan ja porobleeman nimeltä nolla sekä miinusmerkiset sekä imaginääriluvut.

luonnontieteet ja teknologia muuttavat maailmaa. Naistutkimus ja kulttuuriantropologia tuottavat parhaimmillaan tai pahimmillaan tämän triidin kaltaista turhaa - tosin ajoittain viihdyttävää - dialogia. Humanisteilla on kauhea tarve perustella tarpeellisuuttaan ja dissata insinöörejä, joista osa jopa oikeasti muuttaa maailmaa.

Itsellä kaksi tytärtä, molemmat DI:tä. Siinä teille todellista sukupuolirajojen rikkomista tilastojen perusteella ja isänä olen toteuttanut miesfeminismiä <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.

Tässä naiset määrittelevät millainen mies on biologisesti.

Ja kun ei mahdu naisen määrityksiin, mies on paska.

Voitha sinä katsella mitä sopeutumiskyvyttömille, lukutaidottomille ja sosiaaliseati kyvyttömille pojille ja miehille tuppaa käymään yhteiskunnassa, joka on ilmeisesti sinunkin mukaasi miesten luoma. Ei pärjää, miestenkään luomilla ehdoilla. Mutta saahan mies toki halutessaa olla viettiensä viemä villieläin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesviha on pienten piirien ongelma. Sanoisin jopa, että inceleiden ajatusharha.

Tälläkin palstalla käyn suuri joukko äitejä ja isejä. Väittäisin, että näissä piireissä miesviha on tilannekohtaista, ei niinkään krooninen ongelma, ja kohdistuu yhteen mieheen kerrallaan eikä miehiin massana. ;-)

Seksi ei ole voileipä.

Anteeks mutta näkyyköhän meillä eri viestit täällä palstalla?

Tässäkin aloituksessa on paljon viestejä, joissa kaikki miehet leimataan jonkinlaiseksi, kun yksi on tehnyt jotain tai historiassa on tapahtunut jotain.

Ei me miehet täällä tuomita teitä kaikkia naisia siitä että yksi tekee aloituksia poikalasten tappamisesta.

Tällä palstalla trollaa muutama miesihminen. Heidän suurin ilonsa on "molempien puolien" trollaaminen. He pyrkivät esittämään vastakkainasettelua, aiheessa kun aiheessa.

Suurin osa lukemistasi miesviha -viesteistä on näiden miestrollien itsensä kirjoittamia.

Joten unohda koko juttu.

Miesvihakiimassasi päättelet kirjoittajien olevan miehiä.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Eipä nuo luettelemasi hommat mitään himohommaa naisille ja tytöillekään ole. Eiköhän noita pakollisia töitä tee lähes kaikki vain siksi, että jonkun on pakko. Erikoista, jos etä tätä vieläkään tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Tässä naiset loistavat:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/73489bb7-a7de-4015-b1c4-3c15d02f6861

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosikymmeninä toistetuissa uhritutkimuksissa sekä miehiin että naisiin kohdistunut vamman aiheuttanut väkivalta on selvästi vähentynyt. Naisiin kohdistunut fyysisen vamman aiheuttanut perheväkivalta väheni vuoden 1980 vajaasta 30 000 tapauksesta noin 8 000 tapaukseen jo 2000-luvun alkuvuosina.

Tilastokeskuksen tietojen valossa naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.

---

Mutta naiset kertovat palstalla että tilastokeskuksen ja terveydenhuollon tiedot ovat väärin, ja OIKEASTI kyseessä onkin poika joka hakkaa isänsä.

Naisilla on jännittävä tapa päättää kuinka poika on oikeasti isänsä partneri. Puolisoa siitä omasta pojasta ei taida, edes naisten ajaman lainsäädännön mukaan toistaiseksi saada.

Noista terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin luvuista ei koskaan tule mitään faktaa. Ei se faktaksi sillä muutu, että sinä sitä täällä jankkaat ketjusta toiseen.

Sulla ei ole pääsyä hoitoilmoitusrekisteriin joten joudut nyt vain luottamaan siihen mitä asiaa selvitellyt Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma asiasta kirjoitti. Jos hän ei sinulle riitä niin tuskin riittää vaikka pääsisit itse materiaaliin käsiksi.

Jos Lauerman kolumni on ainoa lähde, en kyllä kovin paljon painoa sille laittaisi. Tutkimusta tai raporttia aiheesta?

Et tietenkään laittaisi painoa. 

Kaikki tietävät totuuden joten ei sitä ole kiinnostavaa tutkia. Parempi että naiset saavat pitää uhrin viitan tekemällä virallisen tilastokeskuksen reilut 40% törkeistä perheväkivallan teoista.

_ Kaikkiaan täysi-ikäisiin kohdistuneesta perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 78,5 prosenttia tapahtui nykyisten ja entisten avio- ja avopuolisoiden välillä. Miehillä tämä osuus oli 57,1 prosenttia ja naisilla 85,2 prosenttia. Miesuhreja oli 820 ja naisuhreja 3 900. Edellisvuoteen verrattuna miesuhrien määrä väheni 13,3 ja naisuhrien 7,6 prosenttia.

Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. _

Edelleen: kertoo vain ettei mies ilmoita asiasta poliisille. Tuo 3900 on sellaisia jotka kertovat että mies otti kädestä kiinni. Lauerma kertoo törkeistä tapauksista jotka vaativat sairaalahoitoa.

Lauermako on ollut paikalla kaikissa väkivaltatilanteissa todistamassa, että naista on vain pidelty kädestä? No nyt on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee kun heitä mur****** naisvihaisessa maailmassa ja miehet itkevät kun eivät saa hyviä arvosanoja koulussa kun eivät jaksa opiskella

Siis ajattelet että se että poikalapset pärjää koulussa on niiden lasten omaa syytä? Ihan kamala suhtautuminen.

No ööööö jos ne pojat opiskelisi niin voisivat saada parempia tuloksia ..... Vai onko se naisten vika kun eivät pojat jaksa keskittyä nyyhkis voi luoja sentää mitä surkeuksia olette ku pitäs opiskellakki teidän puolesta.

Ja kyllä. Se on SEKÄ naisten että miesten vika. Äitien ja isien, opettajien, poliitikkojen, päättävien virkamiesten...

Eihön ole vaan ainostaan miesten ja poikien.

Eli esim. äideillä ja naisopettajilla ei ole vastuuta siitä miten pojat koulussa pärjäävät? Jos ymmärsin oikein, niin mikä sua vaivaa? Ihan sairas ajattelutapa.

Läsnäolevat isät ja miehet sekä varhaiskasvatuksessa että opettajina on ratkaisu. Mutta miehiä ei kiinnosta. Sitten onkin hyvä syyttää naisia, kun pojat kasvatetaan väärin. Itse ei tietenkään jakseta tikkua ristiin laittaa oman sukupuolensa asioiden korjaamiseksi.

Isien pitäisi olla enemmän läsnä lastensa elämässä. Opettajien sukupuolijakauma ei ole ongelman ytimessä, koska kyllä naisopettajakin voi saada poikia motivoitua. Olisi kummallinen maailma jos pojat tarvitsisivat miesopettajan. Vika on metodeissa ja ilmapiirissä, ei opettajan sukupuolessa.

Naisopettaja voisi saada pojan motivoitua, mutta ei se miesvihassaan viitsi tehdä sitä.

Tutkimusten mukaan koevastausten anonymisointi yksin nosti poikien arvosanaa ja laski tyttöjen silloin kun oli naisopettaja. Miesopettajilla vastaavaa ei havaittu.

Selitäs tuo poikien motivaation puuttella?

Mistäs tämän tutkimuksen löytää? Pitää miettiä uudestaan tuota miesopettajien tarpeettomuutta jos tämä on totta. Eipähän tuo oikein kovin hyvin poikia kannusta jos huomaavat että naisopettajat ovat puolueellisia.

Olen naisopettaja. Tunnistan suosivani poikia alitajuisesti hieman enemmän, sillä itselläni on kotona hyvin rakas ja toivottu poikakatras. Tiedostan sen, että pojille on helpommin suopeampi ja kiinnitän käytökseeni systemaattisesti huomiota. Oppilaat tuskin siis alitajuntaista toimintaani huomaavat.

Poikien numerot opettamillani luokilla ovat silti keskiarvollisesti aika paljon tyttöjä alempia, sillä poikien osaaminen äidinkielessä (erityisesti kielioppi ja lukeminen) on todella heikkoa. Lisäksi käytös luokassa on lähtökohtaisesti paljon levottomampaa. Rakkaita ovat silti kaikki, sekä omat pojat, että oppilaspojat.

blogissa vuodelta 2017:

Kävin maanantaina hurjan mielenkiintoisessa seminaarissa –Poikien tyttöjä huonompi peruskoulupärjääminen. Tiesin jo paljon, mutta hämmennyin siitä mitä kaikkea en vielä tiennyt.

Seminaarissa olivat puhumassa Professori Matti Rimpelä,  Professori Liisa-Keltinkangas-Järvinen ja Professori Jarkko Hautamäki. Jokaiselta puhujalta kuulin hämmästyttäviä arvioita poikien koulumenestyksen laahaamisen mahdollisista syistä. Asiaa on tutkittu vähän (liian vähän), sillä feminismin kasvun myötä tutkimusten keskittyminen on ollut pääasiassa tyttöjen koulunkäynnissä. Silti jo vuonna 2004 on tiedostettu, että pojat jäävät huolestuttavasti tytöille koulumenestyksessä. Asiaan ei ole kuitenkaan reagoitu.

Reagointi ei taida kiinnostaa valitettavasti tänä päivänäkään, sillä seminaariin oli tullut paikalle vain muutama hassu ihminen. Aika surullista, että poikien koulumenestyksen tippuminen ei tunnu kiinnostavan ketään. Mutta minua se kiinnostaa ja uskon, että kiinnostaa myös muita poikien äitejä. Matti Rimpelä totesi, että poikien koulutusaseman muutos on 2020-luvun tasa-arvopolitiikan tärkeimpiä haasteita. 

Ja mitäs vuoden 2017 jälkeen on koulumaailmassa tapahtunut? Niin. Oppivelvollisuuden pidennys ja ilmiöoppiminen yms. eivät ole asioita, joita tytöt olisivat erityisesti tarvinneet.

Eivätkä nuo pojille toimi. Edelleen suositaan koko touhussa itseohajutuvuutta. Se kun sopii tytöille eikä se ole pojilta pois.

Näin kertoo opetusministerikin.

Onko johtopäätös siis se, että että pojat eivät oikeastaan opi millään tavalla, koska mikään tulitoimi ei heihin pure? Teidän suustanne kuulostaa lähinnä siltä.

Miksi ennen ovat oppineet? Johtopäätös voisi vaikka olla se, että muutokset ovat olleet haitallisia pojille.

Orotetaan tytöt omiin kouluihinsa, saavat siellä olla itseohjautuvia.

Tytöt ovat pärjänneet siitä asti kun ovat koulua saaneet käydä, olipa opetustapa mikä hyvänsä. Tytöt mukautuvat ja ovat ahkeria.

Siis yritetäänkö tällä vihjata että pojat eivät mukautuisi ja päirjäisi koulussa yhtä hyvin kuin tytöt? Eivätkö pojat ole ahkeria? Tytöt ovat aina saaneet käydä kouluja.

No näyttääkö että pärjäävät ja mukautuvat yhtä hyvin kyin tytöt? Ei näytä.

Mikä hiton lähtökohta on, että lasten pitäisi kyetä mukautumaan?

Eikö heitä kouluteta heidän ehdoilla?

Eli opettajan pitäisi pystyä kouluttamaan jokainen lumihiutale juuri hänen omilla ehdoillaan luokassa, jossa on 25-30 oppilasta 😂? Kyllä, lasten on tarkoitus oppia myös mukautumaan yhteisöihin ja niiden toimintaodotuksiin. Poikienkin.

Tekemällä toimintaodotukset täysin naisten tarpeita vastaavaksi ei ole mitään realistista mahdollisuutta että "pojat mukautuisivat"

Tytöille se tietysti sopii ja mikäs siinä mukautuessa kun kaikki käy vuosi vuodelta helpommin.

Kerropa jo lopultakin, millaiset ovat ne toimintaodotukset, jotka sopivat pojille.

Ensimmäisenä palauttamalla sukupuoliroolit. Onhan tämä jo nähty kuinka poikalapsille yritetään pukea mekkoja ylle jo syntyessään. Kuinka tuhoisaa se on että pakotetaan lapsesta asti asioihin jotka eivät kiinnosta vähääkään ja jopa pidetään sitä normaalina. Tyttäreni sai joululahjaksi leivontakirjan ja on siitä aivan äärettömän innoissaan. Naisten yhteiskunta antaa saman pojalle jota ei kiinnosta v...ittuakaan ja pakottaa samaan kuin tytön, sanomalla että tämä on ihan normaalia, enää ei ole sukupuolirooleja kuten 50 luvulla. Tajutkaa että ei se vain ole niin. Iskä.

Minulla on kaksi poikaa, jotka pärjäävät opinnoissa, ovat kilttejä ja hyväkäytöksisiä ja huomaavaisia ja tekevät ruokaa ja hoivaavat pikkusisartaan. Ovat muuten myös suosittuja sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Mieskuva muuttuu ja se on vain hyvä. Turhaan sinä sitä yrität jarruttaa. Jokainen tarvitsee yhteisöä, jossa tulee hoivatuksi ja saa hoivata. Se on vahvuutta.

Minäkin teen oman poikani kanssa. On kaksi tyttöä ja poika. Myös itse laitan ruokaa, käyn kaupassa, hoidan lapsiani, siivoan, pesen pyykkiä. Mutta me teemme koska pakko. Kyllä minulla on poikani kanssa aivan eri maailma kuin tyttöjen. Hän haluaa valita aivan eri asioita kuin tyttäreni. Poikani leikkii myös tyttöjen kanssa ja isänä yritän ohjata poikaani kuinka olla kohtelias, sivistynyt ja ottaa huomioon kaikki muutkin. Pojastani ei tyttöä saa tekemälläkään eikä siihen pidä pakottaa.

Biin. Mikä siis on ongelma? Pojat tarvitsevat lukutaitoa, keskittymistä, sopeutumiskykyä ja hoivaamisen taitoja ihan kuten tytötkin. Ei se ole mitään tytöksi pakottamista vaan funktionaalista ihmisyyttä ja ihmisyhteisöjen käsenyyttä.

Senhän pojat ovat osanneet aina ja osaavat edelleen. Mutta ethän unohda että ihmisillä on hyvin paljon eläinmasilmaan verrattavissa olevia ominaisuuksia. Kuinka paljon uros leijona hoivaa pentuaan, kyllä sen tehtävä on metsästää ja haluaa myös tehdä niin. Meillä ei ohjata kotona lapsia tekemään mitään tiettyä, saavat itse tehdä asioita ja valita. Kyllä se vain niin on että poika toivoi joululahjaksi derffejä, tyttö leivontakirjaa, vaikka ei me vanhemmat olla ohjaamassa heidän mieltymyksiään, eikä vanhempina harrasteta poikien tai tyttöjen juttuja. Kyllä se lapsille olisi raskasta jos heidän osiaan mielenkiinnonkohteisiin yritettäis vaihtaa. Iskä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää suominaiset rauhaan. Se on kaikkien etu.

Silloin naiset ei koe häirintää, eikä miehet saa naisten vihoja päälle. Suominaiset pärjää kuulema nykyään oikein hyvin ilman miehiäkin, joten älkää miehet yrittäkö tunkea itseänne enää siihen kuvioon, kun ette te ole muutenkaan suominaisten tasoisia.

Jos suomimiehet haluatte naisseuraa, etsikää sitä sieltäpäin missä teitä ei vihata.

Sinun kannattaa mennä levittämään tätä viestiäsi jonnekin, missä on enemmän miehiä lukemassa. Täällä kuulemma on vain mammoja, joten hukkaan menee hyvä raivo. Kokeile vaikka ylistä, pakkotoistoa tai TechBBS:ää, siellä saat varmaan innostuneen vastaanoton.

Kyllä viestien kirjoittaminen tännekin kannattaa. Täällä on myös miehiä, sellaisia jotka kuvittelivat naisten olevan jotenkin parempia kuin keskimääräinen naisvihaaja esson baarissa.

TänneKIN? Missä muualla olet tätä naisvihasanomaasi julistanut? Anna linkkiä, haluan nähdä! :)

Vastasin henkilölle joka sanoi ettei tänne kannata kirjoitella.

Kyllä, ymmärrän lukemaani. Sinä ilmeisesti et? Kirjoitit, että tänneKIN kannattaa kirjoittaa. Pitää sisällään oletuksen, että kirjoitat muualleKIN. Minne? Kerro!

Siinä viestissä annettiin vinkkejä mihin kannattaa kirjoitella. En kiistänyt noita foorumeita, vaan totesin että tänneKIN kannattaa kirjoittaa, toisin kuin väitettiin.

Ei pitäisi olla vaikeaa, edes naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosikymmeninä toistetuissa uhritutkimuksissa sekä miehiin että naisiin kohdistunut vamman aiheuttanut väkivalta on selvästi vähentynyt. Naisiin kohdistunut fyysisen vamman aiheuttanut perheväkivalta väheni vuoden 1980 vajaasta 30 000 tapauksesta noin 8 000 tapaukseen jo 2000-luvun alkuvuosina.

Tilastokeskuksen tietojen valossa naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman yli 40 prosenttia. Terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin mukaan taas puolison tai partnerin pahoinpitelemien 20–64-vuotiaiden joukossa on ollut hoidettavana noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Tämä viittaa miesten korkeampaan kynnykseen ilmoittaa itseensä kohdistuneesta väkivallasta.

---

Mutta naiset kertovat palstalla että tilastokeskuksen ja terveydenhuollon tiedot ovat väärin, ja OIKEASTI kyseessä onkin poika joka hakkaa isänsä.

Naisilla on jännittävä tapa päättää kuinka poika on oikeasti isänsä partneri. Puolisoa siitä omasta pojasta ei taida, edes naisten ajaman lainsäädännön mukaan toistaiseksi saada.

Noista terveydenhuollon hoitoilmoitusrekisterin luvuista ei koskaan tule mitään faktaa. Ei se faktaksi sillä muutu, että sinä sitä täällä jankkaat ketjusta toiseen.

Sulla ei ole pääsyä hoitoilmoitusrekisteriin joten joudut nyt vain luottamaan siihen mitä asiaa selvitellyt Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma asiasta kirjoitti. Jos hän ei sinulle riitä niin tuskin riittää vaikka pääsisit itse materiaaliin käsiksi.

Jos Lauerman kolumni on ainoa lähde, en kyllä kovin paljon painoa sille laittaisi. Tutkimusta tai raporttia aiheesta?

Et tietenkään laittaisi painoa. 

Kaikki tietävät totuuden joten ei sitä ole kiinnostavaa tutkia. Parempi että naiset saavat pitää uhrin viitan tekemällä virallisen tilastokeskuksen reilut 40% törkeistä perheväkivallan teoista.

_ Kaikkiaan täysi-ikäisiin kohdistuneesta perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 78,5 prosenttia tapahtui nykyisten ja entisten avio- ja avopuolisoiden välillä. Miehillä tämä osuus oli 57,1 prosenttia ja naisilla 85,2 prosenttia. Miesuhreja oli 820 ja naisuhreja 3 900. Edellisvuoteen verrattuna miesuhrien määrä väheni 13,3 ja naisuhrien 7,6 prosenttia.

Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. _

Edelleen: kertoo vain ettei mies ilmoita asiasta poliisille. Tuo 3900 on sellaisia jotka kertovat että mies otti kädestä kiinni. Lauerma kertoo törkeistä tapauksista jotka vaativat sairaalahoitoa.

Lauermako on ollut paikalla kaikissa väkivaltatilanteissa todistamassa, että naista on vain pidelty kädestä? No nyt on.

Ei, mutta hän pääsee terveydenhuollon hoitorekisteriin katsomaan paljonko miehet ja naiset on käyneet paikattavana. Kädestä pitäminen ei taida usein johtaa sairaalakäyntiin jossa mies seisoo selän takana vahtimassa mitä nainen kuvailee tapahtuneeksi.